Vapaata ajattelua yhteiskunnasta, politiikasta ym

[Saares]

Rouva X käyttää tavan ihmisistä vähättelevää ilmausta massa. Olettaa samalla että tämä "massa"  ei osaa itse ajatella ja tehdä valintoja. X ei ymmärrä oikeiston  äänestämistä. Paljon on siis hänellä opittavaa esimerkiksi suvaitsevaisuudessa.

[Karikko]

Luulen, että Anna Kontula itsekin omistaa älypuhelimen ja omistusasunnon ja tietokoneen ja kaikenlaista mukavaa, mitä saa rahalla. Jos hän eläisi niin kuin puhuu, hän lahjoittaisi kansanedustajan tulonsa ympäristönsuojeluun ja köyhäinhoitoon ja eläisi yhtä vaatimattomasti kuin pienituloiset eläkeläiset.

Ehkä on hyvä etteivät ihmiset tee niin, kuin puhuvat- muutenhan valtionvarainministeri saattaisi ammuskella lähijunassa tai bussikyytissä "havaitsemiaan näkemiään "vaarallisia olentoja.

Jussi on kyllä paheksunut korruptiota jota suomessakin lienee jonkun verran, vaikka onhan se luonnollista, ettei niistä tuomita, vain pikkurikolliset pitää laittaa tyrmään ja heittää avaimet kaivoon.


Autolla kulkijoita on myös hyvä kytätä heidän ilmeisen rikosaikomustensa vuoksi, eli saattavat ajaa ylinopeutta tilaisuuden tullen..

>>>







Halla-aho kiinnittää päivityksessään huomiota siihen, että kavalluksesta ei ole tehty rikosilmoitusta ja asiaa käsitellään Yhdysvalloissa siviilikanteena. Halla-ahon mukaan ei ole mahdollista varastaa miljoonia valtion omaisuutta "ilman jonkun toisen myötävaikutusta".

DUSKUNNAN puhemies ja perussuomalaisten presidenttiehdokas Jussi Halla-aho päivittelee X-viestipalvelussa (entisessä Twitterissä) kovin sanoin miljoonaluokan julkisten varojen kavallusepäilyä.

Ilta-Sanomat uutisoi sunnuntaina viennin­edistämisyhtiö Finpron entisestä työntekijästä, jonka epäillään kavaltaneen noin 4,8 miljoonaa dollaria veronmaksajien rahoja oman elämänsä rahoittamiseen Yhdysvalloissa.

Lisäksi hallitus aikoo yhdistää Business Finland Venture Capitalin, Oppiva Investin ja Ilmastorahaston Suomen Teollisuussijoitus Oy:hyn. Lisäksi hallitus aikoo selvittää Finnfundin sulauttamista Suomen Teollisuussijoitukseen. Työ- ja elinkeinoministeriön mukaan hankkeen tavoitteena on vauhdittaa innovaatioiden kaupallistamista ja skaalaamista sekä yritysten ja viennin kasvua.

Hallitusohjelman mukaan selvitetään myös Business Finlandin ulkomaantoimintojen siirtämistä osaksi ulkomaanedustustojen toimintoja. Business Finlandilla on yhtiön itsensä mukaan 37 toimipistettä maailmalla.

Business Finland toimii työ- ja elinkeinoministeriön alaisuudessa. Suomen Teollisuussijoituksen omistajaohjauksesta vastaa työ- ja elinkeinoministeriö.

[ROOSTER]

^
05. Innovaatiorahoituskeskus Business Finlandin toimintamenot (siirtomääräraha 3 v)PDF-versio

Momentille myönnetään nettomäärärahaa 103 642 000 euroa.

Määrärahaa saa käyttää enintään 1 000 000 euroa Business Finland -yhtiön toiminnasta aiheutuvien sanktioluonteisten menojen, vahingonkorvausten, oikeudenkäyntikulujen, viivästyskorkojen, kurssitappioiden ja muiden näihin rinnastettavien menojen maksamiseen.

Määrärahasta voidaan suorittaa myös ennakkomaksuja Business Finland -yhtiölle siltä Innovaatiorahoituskeskus Business Finlandille ostettavien palvelujen osalta.

Jo vuonna 2019 ihmeteltiin mihin rahat oikein menevät.

Pääkaupunkiseudulla toimiva it-firma sai tiistaiaamuna ikävää sähköpostia innovaatiorahoittaja Business Finlandilta (entinen Tekes). Viesti oli tyly:

"Budjettimme ja maksumäärärahat ovat toistaiseksi loppu. Lainojen maksaminen ei nyt onnistu. Ellei tule lisäbudjettia maksu onnistuu vasta ensi vuoden puolella. Tämä koskee kaikkia lainoja mitä olemme myöntäneet ja tulemme tämän vuoden aikana myöntämään."
...
- Ensimmäinen ajatus on epäusko, miten ison valtion organisaation budjetinhallinta voi olla tuolla tasolla, it-yrityksen työntekijä sanoo.

Onhan näissä avustusjärjestöissä aina ollut väärinkäytöksiä. Kai siitä rahasta mikä sinne on laitettu on iso osa mennyt ns. kunnon projekteihin.

Eikä kaikki tavoitteitaan saavuttamattomat projektit ole epäonnistumisia. Niistä voi poikia paljon hyvää.

Pääkirjoitus: Tarvitsemme lisää miljoonia epäonnistuviin hankkeisiin

Linkker oli uljas yritys. Suomi tarvitsee lisää teollisia startupeja, koska ilman niitä uutta menestystä ei tule, päätoimittaja Harri Junttila kirjoittaa.

Kaiken menestymisen takana on ammattitaito ja osaaminen. Ne taas eivät kehity ilman todellisia projekteja. Mitä kunnianhimoisempi teknillinen projekti, sitä enemmän tarvitaan erikoisosaamista. Ei se saavutettu osaaminen mihinkään katoa, vaikka projekti kuolee alta.

[Karikko]

^

Niin tuossa on kuitenkin eri asiasta kyse--

Rikosta ei siis tutkita rikoksena eikä sen suojelijoitakaan epäillä.


>>



Halla-aho kiinnittää päivityksessään huomiota siihen, että kavalluksesta ei ole tehty rikosilmoitusta ja asiaa käsitellään Yhdysvalloissa siviilikanteena. Halla-ahon mukaan ei ole mahdollista varastaa miljoonia valtion omaisuutta "ilman jonkun toisen myötävaikutusta".

[Xantippa]

Rouva X käyttää tavan ihmisistä vähättelevää ilmausta massa. Olettaa samalla että tämä "massa"  ei osaa itse ajatella ja tehdä valintoja. X ei ymmärrä oikeiston  äänestämistä. Paljon on siis hänellä opittavaa esimerkiksi suvaitsevaisuudessa.

Ah, olet siis sitä mieltä, että oikeiston äänestyskäyttäytyminen on niin outoa, että pitää ihan olla suvaitsevainen, jotta sitä voisi ymmärtää? No ehkä näin, sinähän sen tiedät, kun käsittääkseni olet vuosikymmenet oikeistoa äänestänyt.

T: Xante

[Saares]

Massaan kuuluvana lienen oikeutettu itse päättämään ketä äänestän. Sinä (anteeksi sinutteluni koska et kuulu tähän massaan) sensijaan edellytät massaan kuuluvilta itsenäistä ajattelua ja päättelykykyä.

[Hippi]

Kyllä oli tylsä kyselytunti tänään Eduskunnassa. Suurimman pulinan aiheutti lykätty vammaispalvelulain voimaantulo. Oppositio kysyi samaa kysymystä yhä uudelleen ja sai aina sen saman vastauksen. Eli miksi lykättiin, joskin kysymys esitettiin muodossa "miksi heikoimmilta leikattiin ensimmäisenä". Selitys oli sama joka kerta, lykättiin, koska viime hetken muutokset olivat niin suuria, että vaikutukset olisi pitänyt arvioida uudelleen ja lisäksi on vaadittu tarkempia määrityksiä sille, keitä laki tulee koskemaan. Eli laki oli huonosti tehty alun perin.

Katsojalle tuli tunne, että suuri osa aiheeseen liittyvistä kysymyksistä oli ajan hukkaa. Eikö noita kysymyksiä koordinoida ollenkaan, kun samasta puolueesta tuli samaa kysymystä moneen kertaan. Saman olen ennenkin pannut merkille, eli ei tässä ollut edes mitään "hiillostamisesta" kyse, vaan jankkauksesta. Vai oliko oppositiolta aiheet vähissä.

Tunnista meni melkein puolet ajasta tähän yhteen kysymykseen, joka tietysti oli tärkeä, mutta nyt tuntui, että jokainen vain halusi tähän yhteen ja samaan kysymykseen liittää kasvonsa.

[Karikko]

^

Erehdyin kuuntelemaan tuota jonkun aikaa.  Selitys oli jotain sellaista, että pitää määritelle ne jotka ovat oikeutettuja siihen vammaisuuteen ja miten paljon se maksaa, jos oikein ymmärsin.

Eli sitä lykätään, koska se maksaa liikaa, jos jatkan ymmärrystäni, tai siis sitä tutkitaan paljonko se maksaa ja ilmeisesti muutokset tehdään ja laki mahdollisesti tulee voimaan joskus- 24 vuoden lopulla, mutta voihan se siirtyä siitäkin.

[Hippi]

^
Lähinnä ongelma ymmärtääkseni oli siinä, että eri sotealueilla lakia olisi voitu tulkita ja soveltaa omien "mieltymysten" mukaisesti ja näin eri alueilla asuvat ihmiset eivät olisi tasa-arvoisessa asemassa. Määritysten puutteen vuoksi ei ollut mitenkään määritelty sitä, ketkä kuuluvat palvelulain piiriin.

Oppositiosta kysyttiin, miksi huonoa lakia sittenkin olisi voinut saattaa voimaan ja sen voimassa ollessa korjata virheet. Siihen ei suoraa vastausta tullut, mutta veikkaanpa, että väljä soveltamisala oli siihenkin syynä. Jossain lakia olisi voitu tulkita avokätisesti ja sen jälkeen lain määritysten muuttaminen olisi aiheuttanut taas pahaa mieltä, kun palveluita ei kaikille enää tulisikaan.

[Karikko]

^
Lähinnä ongelma ymmärtääkseni oli siinä, että eri sotealueilla lakia olisi voitu tulkita ja soveltaa omien "mieltymysten" mukaisesti ja näin eri alueilla asuvat ihmiset eivät olisi tasa-arvoisessa asemassa. Määritysten puutteen vuoksi ei ollut mitenkään määritelty sitä, ketkä kuuluvat palvelulain piiriin.

Oppositiosta kysyttiin, miksi huonoa lakia sittenkin olisi voinut saattaa voimaan ja sen voimassa ollessa korjata virheet. Siihen ei suoraa vastausta tullut, mutta veikkaanpa, että väljä soveltamisala oli siihenkin syynä. Jossain lakia olisi voitu tulkita avokätisesti ja sen jälkeen lain määritysten muuttaminen olisi aiheuttanut taas pahaa mieltä, kun palveluita ei kaikille enää tulisikaan.

Niin asia jäi siis epäselväksi vaikka se oli selvä silloin, kun laki tehtiin.

Ehkä kyse on siis kuka on tarpeeksi vammainen täyttääkseen lain ehdot.

Voi olla kyse myös rahasta, se on usein mukana päätöksissä, tai siis aina.

Aivan ilmeisesti lääkärit eivät osaa tehdä päätöksiä ilman ohjeita- ja potilaan näkemistä. Paitsi vakuutuslääkärit he kyllä osaavat tuomita terveeksi vaikka jalattoman potilaan.

[Kopek]

Olisi mielenkiintoista nähdä foorumilla kirjoittavat sijoitettuna oikeisto-vasemmisto -asteikolle mielellään vielä puolueiden mukaisesti. Muutaman kirjoittelija mielipiteet ovat sen verran "oikeistovastaisia", että voisin kuvitella heidän äänestävän vasemmistoliittoa.

Oman paikkansa etsiminen suhteessa oikeistoon ja vasemmistoon voi olla vaikeaa tässä nykyisessä maailmassa. Meillä itse kullakin voi olla yksittäisiä mielipiteitä, jotka eivät täysin sovi yhteen sen kuvan kanssa, joka mielipiteistämme yhteenlaskettuna muodostuu. Joku voi olla pääosin oikeistolainen, mutta muutamassa asiassa ajatella vasemmistolaisesti. Ja sama toisin päin.

Minua ehkä jotkut pitävät "änkyräoikeistolaisena", vaikka minulla on ajatuksia, jotka eivät oikein istu oikeiston muottiin. Oikeistolaisethan ovat usein poliisimyönteisiä kurin ja järjestyksen kannattajia, mikä on täysin vastakkaista sille, miten minä asiat näen ja koen. Tältä osin menisin hyvin vasemmistoliittolaisesta. Ehkä talouskysymykset ovat niitä, joissa olen selvimmin oikeiston kannalla. En kannata ylipaisunutta julkista sektoria ja velkaholtittomuutta julkisessa taloudessa, koska se vie turmioon.

En kannata amerikkalaista systeemiä, jossa ihmiset joutuvat itse huolehtimaan terveydenhoitokuluistaan kalliiden vakuutusten avulla, ja jossa koulutus maksaa omaisuuden, ja jossa köyhät ovat osittain yksityisen hyväntekeväisyyden varassa.

Tyttäreni oli opiskeluihinsa liittyen jonkin aikaa Argentiinassa vaihto-opiskelijana. Koska kyseessä oli virallinen järjestely, Suomen valtion tuki kattoi huomattavan osan kuluista. Lentoliput piti muistaakseni maksaa itse. Samaan aikaan Buenos Airesin yliopistossa opiskeli vaihto-opiskelijoina myös amerikkalaisia opiskelijoita. Koska heidän opiskelunsa ei kotimaassa ole ilmaista vaan erittäin kallista, se oli sitä myös Argentiinassa opiskelun osalta. Kaikki kulut piti maksaa omasta pussista, ja jättiläismäistä opintolainaa jäisi maksettavaksi vuosikymmeniksi.

Amerikkalaiset olivat ihmeissään ja ehkä vähän kateellisiakin saadessaan tietää, miten helppo suomalaisen vaihto-opiskelijan tilanne oli.

Ei ole ihme, että pohjoismaista "sosialismia" kannattava Bernie Sanders on suosittu amerikkalaisten opiskelijoiden keskuudessa.

Ehkä minut voisi sijoittaa talouspoliittisesti "oikeistodemareiden" joukkoon. Olisin siis lähellä keskiviivaa. Maahanmuuttokysymyksessä saattaisin olla lähempänä perussuomalaisia, mutta on oikeistodemareissakin maahanmuuttokriittisyyttä, jota tosin ehkä hieman peitellään. Piilorasismiakin saattaa olla, mutta koska se on "piilo", siitä ei tiedetä.

Kannatan "pohjoismaista hyvinvointiyhteiskuntaa", joka on tullut tunnetuksi Ruotsin esimerkin kautta. Ruotsissa tosin hyvinvointiyhteiskuntaa natisuttavat ammuskelut ja räjäytykset, mutta järjestelmä on kuitenkin vielä olemassa. Hyvinvointiyhteiskunta edellyttää kansakunnalta perusvaurautta ja tulojen pysyvyyttä, mitkä puolestaan vaativat sen, että ihmiset ovat koulutettuja, aloitteellisia ja ahkeria, jotta yritystoimintaa syntyy ja säilyy. Suureksi eduksi on se, jos maassa on merkittäviä luonnonvaroja. Yksistään ne eivät auta, jos kansa ei kykene niitä hyödyntämään. Ilmiö nimeltä "luonnonvarakirous" joskus mainitaan.

Olin kirjoittamassa aivan muusta kuin mihin tämä juttu ajautui. Kirjoitan uuden jutun tämän jälkeen niistä asioista, joista olin kirjoittamassa ennen kuin harhauduin sivupolulle. Yksi -:)laurin tekstinpätkäkin oli jo kopioitu valmiiksi.

[Kopek]

Vasemmistoradikaalien suurin uhka loppui 1918-luvun sisällissotaan, mutta oikeistoradikaalien suuri uhka kesti aina toiseen maailmansotaan asti.

Vasemmistoradikaaleilla oli taustavoimanaan Stalinin Neuvostoliitto, joten en pitäisi näiden voimien muodostamaa uhkaa aivan mitättömänä 1920- ja 1930-luvulla.

Oikeistoradikalismin muodostama uhka puolestaan oli jo kuihtunut aika heikoksi toiseen maailmansotaan mennessä. Isänmaallinen kansanliike, joka olisi voinut olla toisissa olosuhteissa jonkinlainen uhka demokratialle, sai kesän 1939 eduskuntavaaleissa 6,65 % äänistä. Ei tuollaisella kannatuksella vallankumousta tehdä. Mäntsälän kapina vuonna 1932 oli merkinnyt oikeistoradikalismin lopun alkua. IKL oli yritetty 1930-luvun lopulla jo lakkauttaakin.

Sosialidemokraattisen puolueen ja Maalaisliiton yhteinen ääniosuus vuoden 1939 vaaleissa oli 62,63 prosenttia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1939

Suosittelen:

Suomen historian dokumentteja

https://histdoc.net/historia/historia.html

[Toope]

Lähdettiinkö sote-ajatusta rakentamaan hallinnon vaiko toimivuuden kautta?
Tulos on se, että on hirvittävän kallis rakennelma, mutta onneksi on Kepun, Demarien ja Vihreiden valtuutetuja aluevaltuustossa katsomassa toimiaan.

[Toope]

Rouva X käyttää tavan ihmisistä vähättelevää ilmausta massa. Olettaa samalla että tämä "massa"  ei osaa itse ajatella ja tehdä valintoja. X ei ymmärrä oikeiston  äänestämistä. Paljon on siis hänellä opittavaa esimerkiksi suvaitsevaisuudessa.

Ah, olet siis sitä mieltä, että oikeiston äänestyskäyttäytyminen on niin outoa, että pitää ihan olla suvaitsevainen, jotta sitä voisi ymmärtää? No ehkä näin, sinähän sen tiedät, kun käsittääkseni olet vuosikymmenet oikeistoa äänestänyt.

T: Xante

Kun Marinin 40-miljardivelkaperintöä mietit, kuka voi olla niin typerä äänestääkseen vihervasureita!
Onko vahinko, vaiko tahallista tuhoa?

[-:)lauri]

Vasemmistoradikaalien suurin uhka loppui 1918-luvun sisällissotaan, mutta oikeistoradikaalien suuri uhka kesti aina toiseen maailmansotaan asti.

Vasemmistoradikaaleilla oli taustavoimanaan Stalinin Neuvostoliitto, joten en pitäisi näiden voimien muodostamaa uhkaa aivan mitättömänä 1920- ja 1930-luvulla.

Oikeistoradikalismin muodostama uhka puolestaan oli jo kuihtunut aika heikoksi toiseen maailmansotaan mennessä. Isänmaallinen kansanliike, joka olisi voinut olla toisissa olosuhteissa jonkinlainen uhka demokratialle, sai kesän 1939 eduskuntavaaleissa 6,65 % äänistä. Ei tuollaisella kannatuksella vallankumousta tehdä. Mäntsälän kapina vuonna 1932 oli merkinnyt oikeistoradikalismin lopun alkua. IKL oli yritetty 1930-luvun lopulla jo lakkauttaakin.

Sosialidemokraattisen puolueen ja Maalaisliiton yhteinen ääniosuus vuoden 1939 vaaleissa oli 62,63 prosenttia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eduskuntavaalit_1939

Suosittelen:

Suomen historian dokumentteja

https://histdoc.net/historia/historia.html

Näytelmässä uhkaa ei esitetty sellaisena, jossa joku yritti keikauttaa laivaa demokratian ja parlamentarismin keinoin, vaan ulkoparlamentaristisia keinoja. Näytelmässä annettiin nimittäin ymmärtää että K. J. Ståhlberg nimenomaisesti ajatteli, että mikäli kansa tahtoo jotain muuta kuin demokratiaa ja parlamentarismia, tulisi se asia selvittää äänestämällä perustuslakia noudattaen.

Edit. Lapuanliike ei ollut ainut oikeistolainen toimija Suomessa. Kulisseissa toimi osa sen ajan Kokoomuslaisista ja kaikki sen ajan RKP:laisista, jotka yrittivät tehdä Suomesta ensiksi kuningaskuntaa ja sen jälkeen Mannerheimistä diktaattoria. Minulle jäi hieman epäselväksi, mikä muu tavoite lapuanliikkeellä oli, kuin puhdistaa Suomi bolshevismista.

Osaatko kertoa nuijalle millaisia olivat ne konkreettiset uhat, joilla vasemmistoradikaalit uhkasivat demokratiakehitystä 1920-1930-luvulla? Tarjoamasi linkkiviidakko ei juuri auttanut hahmottamaan asiaa. Esimerkiksi jos jossain noissa liitteenä näkyvissä linkeissä jossain tai joissain noita uhkia käsitellään, niin voitko kertoa missä?