Sekalaisia kysymyksiä ylläpidolle

[Xantippa]

No siis ihan simppelimmillään jokin sellainen voisi jo toimia, että:

1. Jos viestin lainauksissa esiintyy ignooratun viesti (eli järjestelmä osaa linkittää lainauksen ignoorattuun), koko viesti piiloon.
2. Jos ignoorattu on avannut ketjun, ketju piiloon.
3. Jos ignoorattu kirjoittaa viestin, viesti piiloon.

Suurin haaste lienee tutkia löytyykö viestissä yhtään lainausta ignooratulta. Tuo varmaan pitäisi toteuttaa tietokantahaun tasolla ja joku toimiva SQL-algoritmi voikin sitten lisätä haastetta, jos siis jonkun text-kentän sisällön perusteella pitäisi validoida sisällytetäänkö rivi hakutulokseen vai ei. Sellainen algoritmi ei tosiaan ole varmaan ihan simppeli juttu sen lisäksi, että saattaa olla aika arvokasta serverin resurssien käytön kannalta.

Vaan entäpä toisin päin? Jos siis ajatus, että että nuuhkitaan, onko viestissä ignooratun kirjoitusta, joka trikkeröi poiston, niin mitä tapahtuu, kun ignoorattu lainaa muita?

Toope esimerkiksi täysin randomilla lainaa milloin ketäkin kertoakseen, että emmehän toki, joten tässä skenaariossa siis ei näkisi viestejä, jotka eivät liity toopen kirjoitteluun mitenkään.

T: Xante

[Lenny]

Lainausten ignorointi on SMF:ssä hyvin vaikeaa, koska viestien sisäinen rakenne on tietyllä tapaa vapaa. Ilmeisesti se edellyttäisi jonkilaisen täydellisen parserin ja "lintterin" (en jaksa nyt täsmentää näitä termejä). Ehkä 2.1-versio on vienyt asiaa eteen päin.

Lisäys: niiden SMF:n rakentamien lainausten ignore olisi periaatteessa mahdollista, mutta silloin tarvittaisiin tietokantayhteys, jota ei käsittääkseni ole. Viestin sisältö on siis vain merkkejä, eikä ne viittaa tietokantaan ollenkaan, siis että esim. tässä on nyt lainaus, joka viittaa tiettyyn jäseneen. Tämä olisi kai aika iso muutos foorumin rakenteeseen, siis että viestit rakentuisivat paloista. Ilman tällaista yhteyttä jokaisen viestin parsiminen ja analysoiminen palvelimen päässä olisi älyttömän raskasta. Sen voisi tietysti tehdä selaimesssa, mutta sitten tarvittaisiin taas kantayhteys suoraan selaimesta, jota ei todellakaan ole (eikä tule).

Sori teknisestä lässytyksestä, mutta itsepä kysyitte ylläpidolta 

[Hippi]

No siis ihan simppelimmillään jokin sellainen voisi jo toimia, että:

1. Jos viestin lainauksissa esiintyy ignooratun viesti (eli järjestelmä osaa linkittää lainauksen ignoorattuun), koko viesti piiloon.
2. Jos ignoorattu on avannut ketjun, ketju piiloon.
3. Jos ignoorattu kirjoittaa viestin, viesti piiloon.

Suurin haaste lienee tutkia löytyykö viestissä yhtään lainausta ignooratulta. Tuo varmaan pitäisi toteuttaa tietokantahaun tasolla ja joku toimiva SQL-algoritmi voikin sitten lisätä haastetta, jos siis jonkun text-kentän sisällön perusteella pitäisi validoida sisällytetäänkö rivi hakutulokseen vai ei. Sellainen algoritmi ei tosiaan ole varmaan ihan simppeli juttu sen lisäksi, että saattaa olla aika arvokasta serverin resurssien käytön kannalta.

Tuossa kohdassa 2. ei taas ole mitään järkeä.

Ajatellaan vaikka tämän foorumin ketjua Koronavirus. Jos avaaja olisi ignoressa, niin ketju jäisi tyystin näkymättä, joten kriisin alussa todennäköisesti olisi tullut samalla otsikolla toinenkin ketju, jonka mode olisi yhdistänyt aiemmin avattuun. Jälkimmäinen avaaja (joka oli laittanut ignoren) sitten olisi hetken huuli pyöreänä, että mihin hänen ketjunsa on hävinnyt ennen kuin tajuaa, ettei tule koko aihetta näkemään purkamatta aloittajan ignorea.

[-:)lauri]

No siis ihan simppelimmillään jokin sellainen voisi jo toimia, että:

1. Jos viestin lainauksissa esiintyy ignooratun viesti (eli järjestelmä osaa linkittää lainauksen ignoorattuun), koko viesti piiloon.
2. Jos ignoorattu on avannut ketjun, ketju piiloon.
3. Jos ignoorattu kirjoittaa viestin, viesti piiloon.

Suurin haaste lienee tutkia löytyykö viestissä yhtään lainausta ignooratulta. Tuo varmaan pitäisi toteuttaa tietokantahaun tasolla ja joku toimiva SQL-algoritmi voikin sitten lisätä haastetta, jos siis jonkun text-kentän sisällön perusteella pitäisi validoida sisällytetäänkö rivi hakutulokseen vai ei. Sellainen algoritmi ei tosiaan ole varmaan ihan simppeli juttu sen lisäksi, että saattaa olla aika arvokasta serverin resurssien käytön kannalta.

Vaan entäpä toisin päin? Jos siis ajatus, että että nuuhkitaan, onko viestissä ignooratun kirjoitusta, joka trikkeröi poiston, niin mitä tapahtuu, kun ignoorattu lainaa muita?

Toope esimerkiksi täysin randomilla lainaa milloin ketäkin kertoakseen, että emmehän toki, joten tässä skenaariossa siis ei näkisi viestejä, jotka eivät liity toopen kirjoitteluun mitenkään.

T: Xante

Joo, tuossa listasin nuo 3 asiaa, jotka pitäisi toteutua, jotta ei törmää ignoorattuun missään sellaisessa tapauksessa, jonka nykyisen teknologia ilman tekoälyä tarjoaa. Eli jos viesti on ignooratun kirjoittama se menee piiloon riipumatta siitä vaikka hän olisi lainannut siihen omaa viestiä.

Itse asiassa Facessa ja Twitterissä voi vielä erikseen estää kaiketi ignoorattua näkemästä omaa olemassaoloaan. Vai tuleekohan tämä vakioasetuksena niillä alustoilla ignoorauksen yhteydessä? Sekin olisi hyvä lisä. Näin voisi estää ignoorattua lainaamasta ainakaan sisäänkirjautuneena omia julkisen puolen vistejä ja piilotetulta puolelta ei voisi tietää muiden viestittelystä yhtään mitään. Tietysti jos toisella selaimella on kirjautuneena ulos voi sieltä copypasteta sitten mitä julkisen puolen viestejä tahansa viesteihinsä mutta sisäänkirjautuneena ei voisi tietää, mitä ignooraamansa henkilö on kirjoitellut viesteihisi liittyen.

[-:)lauri]

Lainausten ignorointi on SMF:ssä hyvin vaikeaa, koska viestien sisäinen rakenne on tietyllä tapaa vapaa. Ilmeisesti se edellyttäisi jonkilaisen täydellisen parserin ja "lintterin" (en jaksa nyt täsmentää näitä termejä). Ehkä 2.1-versio on vienyt asiaa eteen päin.

Lisäys: niiden SMF:n rakentamien lainausten ignore olisi periaatteessa mahdollista, mutta silloin tarvittaisiin tietokantayhteys, jota ei käsittääkseni ole. Viestin sisältö on siis vain merkkejä, eikä ne viittaa tietokantaan ollenkaan, siis että esim. tässä on nyt lainaus, joka viittaa tiettyyn jäseneen. Tämä olisi kai aika iso muutos foorumin rakenteeseen, siis että viestit rakentuisivat paloista. Ilman tällaista yhteyttä jokaisen viestin parsiminen ja analysoiminen palvelimen päässä olisi älyttömän raskasta. Sen voisi tietysti tehdä selaimesssa, mutta sitten tarvittaisiin taas kantayhteys suoraan selaimesta, jota ei todellakaan ole (eikä tule).

Sori teknisestä lässytyksestä, mutta itsepä kysyitte ylläpidolta 

Kiitos. Hieman tosiaan ounastelinkin, että tämä olisi sitten astetta isompi muutos, jota ei ehkä ole ihan lähiaikoina tulossa tälle alustalle

[-:)lauri]

No siis ihan simppelimmillään jokin sellainen voisi jo toimia, että:

1. Jos viestin lainauksissa esiintyy ignooratun viesti (eli järjestelmä osaa linkittää lainauksen ignoorattuun), koko viesti piiloon.
2. Jos ignoorattu on avannut ketjun, ketju piiloon.
3. Jos ignoorattu kirjoittaa viestin, viesti piiloon.

Suurin haaste lienee tutkia löytyykö viestissä yhtään lainausta ignooratulta. Tuo varmaan pitäisi toteuttaa tietokantahaun tasolla ja joku toimiva SQL-algoritmi voikin sitten lisätä haastetta, jos siis jonkun text-kentän sisällön perusteella pitäisi validoida sisällytetäänkö rivi hakutulokseen vai ei. Sellainen algoritmi ei tosiaan ole varmaan ihan simppeli juttu sen lisäksi, että saattaa olla aika arvokasta serverin resurssien käytön kannalta.

Tuossa kohdassa 2. ei taas ole mitään järkeä.

Ajatellaan vaikka tämän foorumin ketjua Koronavirus. Jos avaaja olisi ignoressa, niin ketju jäisi tyystin näkymättä, joten kriisin alussa todennäköisesti olisi tullut samalla otsikolla toinenkin ketju, jonka mode olisi yhdistänyt aiemmin avattuun. Jälkimmäinen avaaja (joka oli laittanut ignoren) sitten olisi hetken huuli pyöreänä, että mihin hänen ketjunsa on hävinnyt ennen kuin tajuaa, ettei tule koko aihetta näkemään purkamatta aloittajan ignorea.

Ignoorattu voi keskustella omassa ketjussaan omasta koronaviruksestaan ja moden ei tarvitsisi enää yhdistellä ketjuja, ellei itse ole aloittanut samasta aiheesta jo aiemmin jotain toista ketjua tai ellei molempien ketjujen luojat ole yhdistämisestä samaa mieltä.

Mielestäni siinä on paljonkin järkeä, jos saisin poistettua Toopen somestani.

[Hippi]

^
Höpö höpö, eihän tuossa ole mitään järjenhäivää. Jos sinä olet ignorannut jäsenen X jostain henkilökohtaisesta kaunasta johtuen ja tämä avaa yleisesti kiinnostavan ketjun ja sinä avaat kohta samasta aiheesta ketjun, niin mode ne yhdistää kysymättä ollenkaan mielipiteitä, jotta saako vai ei. Sehän ei taas kenellekään näy, kenet sinä olet ignorannut.

[-:)lauri]

^
Höpö höpö, eihän tuossa ole mitään järjenhäivää. Jos sinä olet ignorannut jäsenen X jostain henkilökohtaisesta kaunasta johtuen ja tämä avaa yleisesti kiinnostavan ketjun ja sinä avaat kohta samasta aiheesta ketjun, niin mode ne yhdistää kysymättä ollenkaan mielipiteitä, jotta saako vai ei. Sehän ei taas kenellekään näy, kenet sinä olet ignorannut.

Nyt en täysin seuraa. Olen antanut itseni ymmärtää, että mode on ihminen eikä automaattisesti operoiva algoritmi ja speksaamalla mode-ihmiset niin, että eivät oma-aloitteisesti liitä ketjuja tai siirtele viestejä toisten jäsenien aloittamiin ketjuihin, ongelma poistuu.

Vai olenko nyt kenties ymmärtänyt jotain pahasti väärin?

[-:)lauri]

Sitten joku lista, josta näkee, ketkä näkee kenenkin ketjut ja oma keskusteluihin osallistuminen muuttuu yhtä näppäräksi kuin kalenterivarausten tekeminen: tällä ja ensiviikolla ei ole yhtään vapaata, mutta sitä seuraavalle viikolle ehkä puolen tunnin sessio sopii kaikille samana päivänä samaan kellonaikaan

[Hippi]

Vai olenko nyt kenties ymmärtänyt jotain pahasti väärin?

Yleisperiaate on, että on yksi ketju aiheeseen tai jos on useampi, niin näkökulma pitäisi olla jo erilainen. Useamman ketjun esimerkistä käy hyvin tuo mainittu Korona, josta on eri alueilla oma käsittelytapa ja aiheen rajaus. Tosin kaikki kirjoittajat ei siitä piittaa, vaan reippaasti kirjoitetaan mihin milloinkin tai kaikkiin samaa. Mutta näyttää siltä, että modetusta ei tehdä kamalan tarkasti verrattuna esimerkiksi muinaisen Näkkärin modetustasoon.

Uskoisin, että modeilla on mahdollisuus tehdä siirtoja, leikkauksia, yhdistelyjä harkintansa mukaan ilman pyyntöä, mutta myös pyynnöstä, niin kuin tämän päivän modeilmoituksissa näkyy.

Mutta edelleen, jos inhokkisi on avannut ketjun ja muut keskustelevat siellä aiheesta, niin muiden silmissä se näyttäisi hiukan koomiselta, että sinä avaisit täysin identtisen ketjun, jossa vain sinä keskustelet keskenäsi. Voisihan sinne joku tulla sanomaan aiheesta jotain. Jos ei muut, niin Toope.

Tuota viimeistä viestiäsi en kyllä tajunnut ollenkaan ehkä hyvä niin

[-:)lauri]

Vai olenko nyt kenties ymmärtänyt jotain pahasti väärin?

Yleisperiaate on, että on yksi ketju aiheeseen tai jos on useampi, niin näkökulma pitäisi olla jo erilainen. Useamman ketjun esimerkistä käy hyvin tuo mainittu Korona, josta on eri alueilla oma käsittelytapa ja aiheen rajaus. Tosin kaikki kirjoittajat ei siitä piittaa, vaan reippaasti kirjoitetaan mihin milloinkin tai kaikkiin samaa. Mutta näyttää siltä, että modetusta ei tehdä kamalan tarkasti verrattuna esimerkiksi muinaisen Näkkärin modetustasoon.

Uskoisin, että modeilla on mahdollisuus tehdä siirtoja, leikkauksia, yhdistelyjä harkintansa mukaan ilman pyyntöä, mutta myös pyynnöstä, niin kuin tämän päivän modeilmoituksissa näkyy.

Mutta edelleen, jos inhokkisi on avannut ketjun ja muut keskustelevat siellä aiheesta, niin muiden silmissä se näyttäisi hiukan koomiselta, että sinä avaisit täysin identtisen ketjun, jossa vain sinä keskustelet keskenäsi. Voisihan sinne joku tulla sanomaan aiheesta jotain. Jos ei muut, niin Toope.

En ole itse huomannut ilmiötä, että twitterissä tai facessa järkevien keskustelijoiden kohtalona olisi joutua keskustelemaan yksikseen. Vaikka uudet trollit toki synnyttävätkin hetkellistä säpinää uutuudenkarheudellaan ne ignoorataan aika nopeasti ja jäävät ennen pitkään yksikseen tuuleen huutamaan. Mutta ei minulla kyllä ole kovin suurta otantaa tämän näkemykseni takana kun en itse niillä alustoilla paljoa aikaani kuluta.

Mitä tulee palstan yleisiin käytäntöihin, ne varmaan on ihmisten välisiä sopimuksia? Jos palstan toiminnallisuus ratkaisevasti jossain välissä muuttuu, kaiketi ihmiset voivat sopia uusista yleisistä käytännöistä?

Tuota viimeistä viestiäsi en kyllä tajunnut ollenkaan ehkä hyvä niin

Se minun viimeinen oli vitsi, jonka kohderyhmänä oli kaltaiseni imbesilli.

[Jaska]

Lainausten ignorointi on SMF:ssä hyvin vaikeaa

Niinpä koska lainauksia ei oikeastaan ole SMF:ssä olemassa. On mahdollista kopioida omaan muokattavaan viestiinsä toisen viesti ja saada siihen linkki sen toisen viestiin. Mutta sitä toisen viestistä kopioitua voi muokata - mm. rajata lainausta mutta miten vain - tarkoituksella tai vahingossa.

Edelleen jollekin voi tulla hullu päähänpisto, ettei halua nähdä että foorumilla käsitellään jotain henkilöä tai asiaa.

Typeryyttä,, epärehellisyyttä ja epäoikeudenmukaisuuttakaan ei pysty käskemällä poistamaan.

[-:)lauri]

Lainausten ignorointi on SMF:ssä hyvin vaikeaa

Niinpä koska lainauksia ei oikeastaan ole SMF:ssä olemassa. On mahdollista kopioida omaan muokattavaan viestiinsä toisen viesti ja saada siihen linkki sen toisen viestiin. Mutta sitä toisen viestistä kopioitua voi muokata - mm. rajata lainausta mutta miten vain - tarkoituksella tai vahingossa.

Edelleen jollekin voi tulla hullu päähänpisto, ettei halua nähdä että foorumilla käsitellään jotain henkilöä tai asiaa.

Typeryyttä,, epärehellisyyttä ja epäoikeudenmukaisuuttakaan ei pysty käskemällä poistamaan.

Ei ole minusta lainkaan hullu ajatus, jos voisi itse toimia moderaattorina omassa somekuplassaan.

[Lenny]

Lainausten ignorointi on SMF:ssä hyvin vaikeaa

Niinpä koska lainauksia ei oikeastaan ole SMF:ssä olemassa. On mahdollista kopioida omaan muokattavaan viestiinsä toisen viesti ja saada siihen linkki sen toisen viestiin. Mutta sitä toisen viestistä kopioitua voi muokata - mm. rajata lainausta mutta miten vain - tarkoituksella tai vahingossa.

Edelleen jollekin voi tulla hullu päähänpisto, ettei halua nähdä että foorumilla käsitellään jotain henkilöä tai asiaa.

Typeryyttä,, epärehellisyyttä ja epäoikeudenmukaisuuttakaan ei pysty käskemällä poistamaan.

Tuohan se periaatteellinen ongelma on, ja sama koskee tietysti kaikkia alustoja. Voihan myös facebookissa kopioida toisen viestiä omaan viestiin, ja ilmaista se lainauksena. Tämä on se tapa jolla SMF toimii, vaikka se lisääkin lainauksen ilmaisun automaattisesti quote-blokilla. Quote-blokki on kuitenkin vain tekstiä (bb-code) ja tallentuu viestin sisältönä kantaan. Viestissä ei siis ole mitään "älyä" tai metatietoa siitä ketä lainataan, ainoastaan merkkejä.

Se mitä yritin tuossa selittää, on että periaatteessa sen lainatun osan (se mitä on quote-blokin sisällä) voisi palvelimen päässä tallentaa kantaan erillisenä viestiä, ja sitten kokonaisviesti rakenneltaisiin paloista. Se mahdollistaisi myös lainausten ignoroinnin, mutta olisi tietysti radikaali muutos SMF:n rakenteeseen. Lisäksi se rikkoisi luettavuuden täysin.

Tätä ongelmaa ei siis ole ratkaistu Facebookissa tai muissakaan alustoissa (tietääkseni - onko?). Ne vain rohkaisevat viestintäkulttuuriin, jossa ei lainata ollenkaan. Viestit järjestellään vastauksina, mutta ne eivät ole samalla tavalla sisäkkäsisiä kuin SMF:ssä.

Eikä tuo visioimani uudistus edelleenkään tietenkään estäisi ad-hoc lainailua jossa vain kopioidaan ja referoidaan.

[-:)lauri]

Jos unohdetaan vaatimus, että edes lainauksissakaan ei näkisi ignooratun viestejä, olisiko ignooratun aloittamat ketjujen ja hänen yksittäisten viestien piilottaminen kuinka helppo teknisesti toteuttaa?

Voisin nimittäin otaksua, että jos joku nimimerkki, jonka arvostelukykyyn luotan, lainaa ignooraamani nimimerkin viestiä, saattaisin kaikesta huolimatta olla sitä mieltä, että hänen näkemyksensä aivopieruista voisi olla ihan tervetullut.

Siis varmaan joku purkkaratkaisu toimisi jo nyt, mutta kun eikös tuo pitäisi huomioida jo jossain tietokantahaun tasolla, jotta sivutus ja kaikki pelaa senkin jälkeen kun osa viestiketjun viesteistä on poistettu hakutuloksesta kokonaan eikä vain niin kuten nyt että viesti on omalla paikoillaan, mutta sen sisältö on napin takana piilossa. Vai haetaanko tietokannasta aina koko ketju ja sivutus huomioidaan jossain tietokannan palauttaman arrayn-iteroinnissa kun sisältöä printataan näytölle?

Toisaalta edes viestiketjua ei välttämättä tarvitsisi laittaa piiloon jos ketjusta vain puuttuisi lainauksia lukuun ottamatta kaikki viittaukset ignoorattuun. Ketju vain alkaisi ensimmäisestä ei-ignooratun viestistä.

Harmi kun ei ole itselläni nyt riittävästi virtaa ottaa SMF-alustaa omalle koneelle ja testailla miten palstan backend toimii.