Seksuaalivähemmistöt ja muunsukupuoliset

[Aave]

Tuolla luonnossa kuollaan paljon pienemmästäkin, tai emät hylkäävät heti alkuunsa sellaisen jälkikasvun, joka osoittautuu tavalla tai toisella liian heikoksi. Luonto ei tarkoita tässä esimerkiksi Kaisaniemen puistoa, eikä nimimerkin a4 suorittamia, ajoittain perin sekavia aivojumppia virtuaalisilla foorumeilla.

[Aave]

Aidon tieteellisen tiedon (!) kasvaessa käy samalla niin, että vanhemman/vanhempien on mahdollista vaikuttaa lapsen tuleviin ominaisuuksiin jo sikiönkehityksessä. Voidaan esimerkiksi eliminoida pois erilaisia perinnöllisiä sairauksia, lapselle voidaan halutessa valita silmien tai hiusten väri, ja niin edelleen. Kunhan vanhemmilla vain on sellaiseen riittävästi varaa.

Valistunut arvaukseni on, että jokainen mieleltään terve vanhempi haluaa jälkikasvustaan mahdollisimman terveen, normaaliälyisen (Tai mielellään keskimääräistä älykkäämmänkin, mikäli siihenkin voidaan vaikuttaa) ja kaikin puolin hyvinvoivan lapsen.

Seksuaalisen suuntautumisen esivalinnasta minulla ei ole muuta tietoa kuin se, että mitään "homogeeniä" ei olla tähän mennessä löydetty. Mikäli löytyisi niin mitäpä veikkaatte, haluaisivatko useimmat vanhemmat poistaa valmiiksi senkin sattuman, onko lapsi sitten joskus tulevaisuudessa homo vai hetero?

Tuli vain mieleeni, kun nimimerkki a4:n tieteisusko on niin sateenkaarimaisen vahva. Mitenkähän mahtaakaan todellisuudessa käydäkään?

[Norma Bates]

Kaikkihan varmaan jo tietää sen että jos nainen synnyttää melkoisen liudan poikia, niin sieltä nuorimmasta päästä alkaa löytymään homoja. Menikö se sillä tavalla että naisen keho alkaa tuottamaan jotain ainetta poikasikiötä "vastaan"? En nyt jaksa selvittää. Jokatapauksessa pointtini on, että jos on joku hinku tehdä pelkkiä heteroita, niin sen kuin sitten lopettaa sen lisääntymisen hyvän sään aikana. Pakkoko niitä kersoja on jalkapallojoukkueellinen olla.

Mutta taitaa olla niin että niissä perheissä missä ei jostain syystä osata lopettaa siittämistä/sikiintymistä hyvän sään aikana, ei taideta paljon tietää taikka piitata mistään tieteellisistä havainnoista.

[Socrates]

^ Tuo on minulle täysin uusi tieto. Nimimerkki viimeinen pojista .

[Norma Bates]

Njaa. Nopealla googletuksella varmaan tämä avaa sitä asiaa:

https://en.wikipedia.org/wiki/Fraternal_birth_order_and_male_sexual_orientation

Fraternal birth order has been correlated with male sexual orientation, with a significant volume of research finding that the more older brothers a male has from the same mother, the greater the probability he will have a homosexual orientation. Ray Blanchard and Anthony Bogaert first identified the association in the 1990s and named it the fraternal birth order effect. Scientists have attributed the effect to a prenatal biological mechanism, since the association is only present in men with older biological brothers, and not present among men with older step-brothers and adoptive brothers. The mechanism is thought to be a maternal immune response to male fetuses, whereby antibodies neutralize male Y-proteins thought to play a role in sexual differentiation during development. This would leave some regions of the brain associated with sexual orientation in the 'female typical' arrangement – or attracted to men. Biochemical evidence for this hypothesis was identified in 2017, finding mothers with a gay son, particularly those with older brothers, had heightened levels of antibodies to the NLGN4Y Y-protein than mothers with heterosexual sons.[1][2]

[Hippi]

^^
Yhdellä googlehaullahan tuo löytyi  https://ranneliike.net/uutiset/4061/syyllinen-aiti

Syntymäjärjestys

Viime vuosina on paljon puhuttu siitä teoriasta, että perheessä veljessarjan nuorimmat kehittyvät todennäköisemmin homoiksi. Jos äiti on synnyttänyt monta poikaa, nuorimmat mahdollisesti kehittyvät homoiksi. Vanhemmat sisaret eivät lisää nuoremmissa pojissa todennäköisyyttä homouteen. 2000-luvulla asiaa on selvitelty, ja huomattu että nuoremmat veljekset todella hieman useammin ovat homoja (6%) kuin vanhemmat veljet (2%). Asialle on yritetty keksiä selitysmalleja äidin immunivasteesta. Äidin elimistö ikään kuin "torjuu" raskausvaiheessa pojan ja poika kehittyy ei-maskuliiniseen suuntaan. Mutta arkikokemukset ovat toisenlaisia. Perheen ainoasta lapsesta voi myös kehittyä homo. Lapsilukua vähentämällä ei yhteiskunnassa päästä eroon homoista.

En sivuston luotettavuudesta osaa sanoa mitään.
Juttua siellä on enemmänkin, jos jotakuta kiinnostaa.

[Xantippa]

Tuota teoriaa on kyllä kritisoitu sen vuoksi, että se on laatua "some mothers will", eli on äitejä, joiden veljessarjan nuorimmat pojat ovat homoja ja sitten taas niitä, joiden ei.

Toisin sanoen: jos äidin geeneistä homogeeniä haetaan, kyllä se anti-NLGN4Y taso on olennainen ihan riippumatta siitä, kuinka monta poikaa äiti on synnyttänyt, yhden vai useamman. On kyselty senkin perään, onko kyseessä kasvatuksellinen seikka, elikä ison kuopussarjan nuorimmaista on paapottu ja toisinaan jopa "tyttöistetty", kun äiti ei ole saanut haluamaansa tytärtä, vaan tulee poika toisensa perään.

Mutta nämä kaikki ovat aika hypoteettisella tasolla muutoin kuin että noita tasoja kyllä on jonkun verran mittailtu noin yleisesti ottaen.

T: Xante

[Karikko]

^^
Yhdellä googlehaullahan tuo löytyi  https://ranneliike.net/uutiset/4061/syyllinen-aiti

Syntymäjärjestys

Viime vuosina on paljon puhuttu siitä teoriasta, että perheessä veljessarjan nuorimmat kehittyvät todennäköisemmin homoiksi. Jos äiti on synnyttänyt monta poikaa, nuorimmat mahdollisesti kehittyvät homoiksi. Vanhemmat sisaret eivät lisää nuoremmissa pojissa todennäköisyyttä homouteen. 2000-luvulla asiaa on selvitelty, ja huomattu että nuoremmat veljekset todella hieman useammin ovat homoja (6%) kuin vanhemmat veljet (2%). Asialle on yritetty keksiä selitysmalleja äidin immunivasteesta. Äidin elimistö ikään kuin "torjuu" raskausvaiheessa pojan ja poika kehittyy ei-maskuliiniseen suuntaan. Mutta arkikokemukset ovat toisenlaisia. Perheen ainoasta lapsesta voi myös kehittyä homo. Lapsilukua vähentämällä ei yhteiskunnassa päästä eroon homoista.

En sivuston luotettavuudesta osaa sanoa mitään.
Juttua siellä on enemmänkin, jos jotakuta kiinnostaa.

Äkkipäätään voisi olettaa, että äidin hormonituotanto voi  vanhemmiten vaihdella. Poikasikiön kohdalla sikiö vaikuttaa äidin testosteronituotantoon ja se vaikutta myös (mahdollisesti) siihen tulevaan lapseen. Tunnettua on, että testosteronihormonin määrä on tärkeässä osassa.

Muutenhan sukupuolen määrää se yksi y-kromosomi joka poikalapsilla on kolmen x-kromosomin  ohella.

Tytöthän saavat ne neljä x-korosomia.  Tosin x-kromosomeissa on noin 900 geeniä ja y-kromosomeissa noin 60-  joten ilmeisesti tyttöjen rakenne vaatii enemmän geneettistä tietoa.

[Toope]

Tytöthän saavat ne neljä x-korosomia.  Tosin x-kromosomeissa on noin 900 geeniä ja y-kromosomeissa noin 60-  joten ilmeisesti tyttöjen rakenne vaatii enemmän geneettistä tietoa.

Väärintulkittua genetiikan raiskausta.
Geenien määrä ei ole olennaista, useimmat ovat miehillä ja naisilla samoja. Tietyt geenit tekevät alkulimasta miehen/naisen. X-kromosomin suurempi geenimäärä ei ole tärkeää, koska geneettiset vastinparit ovat pääosin samoja. Y-kromosomi luo niitä eroja/vaihtelua.

[a4]

Kromosomipoikkeamakin on kromosomipoikkema, eivätkä kromosomit ole mikään spektri, jossa luonto tuottaa "monimuotoisuutta". Riittävän vakava kromosomihäiriö estää myös sen, että sen omaava henkilö ei lisäänny.

Henkilön lisääntymiskyvyttömyys, ihonväri tai sukupuoli ei nykyään enää estä henkilöä olemasta aiempaa hyödyllisempi populaatiolleen, ainakin jo joissain ihmispopulaatioissa.

Luonnon ja evoluution monimuotoisuudesta tai monimuotoisuuksista:

Biodiversiteetti eli biologinen monimuotoisuus (myös elonkirjo, luonnonkirjo tai luonnon monimuotoisuus) tarkoittaa maapallon tai sen jonkin osan elollisen luonnon monimuotoisuutta. Yleinen biodiversiteetin mittari on lajirunsaus eli alueen lajien lukumäärä. Biodiversiteettiin kuuluu myös lajin sisäinen perinnöllinen muuntelu sekä lajien luomien ekosysteemien monimuotoisuus.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Biodiversiteetti

Perinnöllinen muuntelu eli geneettinen polymorfismi tarkoittaa eliöyksilöiden välillä esiintyviä geenien aiheuttamia eroja, erityisesti populaation sisällä esiintyvää vaihtelua. Esimerkiksi joillakin on siniset silmät, toisilla ruskeat.[1] Ilman muuntelua ei ole evoluutiota. Muuntelu perustuu siihen, että geeneistä esiintyy populaatiossa rakenteeltaan vaihtoehtoisia muotoja, alleeleja.

Lajien tai populaatioiden sisäinen geneettinen muuntelu on yksi luonnon monimuotoisuuden tasoista ja yksi evoluutiobiologian kolmesta kulmakivestä, jotka ovat muuntelu, perinnöllisyys ja valinta. Geneettinen muuntelu voidaan edelleen jakaa hierarkkisiin komponentteihin: populaatioiden tai maantieteellisten alueiden väliseen vaihteluun ja populaatioiden sisäiseen ja yksilöiden sisäiseen muunteluun.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Perinnöllinen_muuntelu
https://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_diversity


Geenipooli on lajin tai eliöpopulaation kaikkien geenien erilaisten muotojen eli alleelien joukko. Suuri geenipooli tarkoittaa suurta geneettistä diversiteettiä, jolloin lajilla on paremmat mahdollisuudet selvitä kilpailussa muiden lajien kanssa. Toisaalta matala geneettinen diversiteetti suurentaa sukupuuton mahdollisuutta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Geenipooli
https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_pool

Tuolla luonnossa kuollaan paljon pienemmästäkin, tai emät hylkäävät heti alkuunsa sellaisen jälkikasvun, joka osoittautuu tavalla tai toisella liian heikoksi. Luonto ei tarkoita tässä esimerkiksi Kaisaniemen puistoa, eikä nimimerkin a4 suorittamia, ajoittain perin sekavia aivojumppia virtuaalisilla foorumeilla.

Älyllisesti ja sosiaalisesti kehittyneenä korkeakulttuurieläimenä ihmislaji on pitänyt lisääntyvästi huolta pitkään kehittyvästä jälkikasvustaan ja muista heikoimmistaan.

Aidon tieteellisen tiedon (!) kasvaessa käy samalla niin, että vanhemman/vanhempien on mahdollista vaikuttaa lapsen tuleviin ominaisuuksiin jo sikiönkehityksessä. Voidaan esimerkiksi eliminoida pois erilaisia perinnöllisiä sairauksia, lapselle voidaan halutessa valita silmien tai hiusten väri, ja niin edelleen. Kunhan vanhemmilla vain on sellaiseen riittävästi varaa.

Valistunut arvaukseni on, että jokainen mieleltään terve vanhempi haluaa jälkikasvustaan mahdollisimman terveen, normaaliälyisen (Tai mielellään keskimääräistä älykkäämmänkin, mikäli siihenkin voidaan vaikuttaa) ja kaikin puolin hyvinvoivan lapsen.

Seksuaalisen suuntautumisen esivalinnasta minulla ei ole muuta tietoa kuin se, että mitään "homogeeniä" ei olla tähän mennessä löydetty. Mikäli löytyisi niin mitäpä veikkaatte, haluaisivatko useimmat vanhemmat poistaa valmiiksi senkin sattuman, onko lapsi sitten joskus tulevaisuudessa homo vai hetero?

Tuli vain mieleeni, kun nimimerkki a4:n tieteisusko on niin sateenkaarimaisen vahva. Mitenkähän mahtaakaan todellisuudessa käydäkään?

Tiede tosiaan antaa tai itseään ruokkivassa toimivuudessaan pakottaa meille kiihtyvästi kasvavat mahdollisuudet ja riskit luonnon ja itsemme manipulointiin ja yhä huikeampiin haasteisiin.
Vanhempien asenteisiin lapsen seksuaalista suuntautumistakin valitessa vaikuttanee kasvavasti sama kehittyvä ja yleistyvä tieteellinen maailmankuva ilman konservatiivista homofobiaa, uskonnollisuutta ja muuta tietämättömyyttä.
Itse veikkaan vanhempien pian haluavan lapsistaan nopeasti päivitettäviä kyborgeja, joista ei ole pitkä matka kokonaan lihattomiin jälkipolviin ja ihmisapinoita kehittyneempiin lajeihin.
Priden tarjontakin on vasta karvakäsien näpertelyä.

[Norma Bates]

Henkilön lisääntymiskyvyttömyys, ihonväri tai sukupuoli ei nykyään enää estä henkilöä olemasta aiempaa hyödyllisempi populaatiolleen, ainakin jo joissain ihmispopulaatioissa.

(Väri omani.)

Eihän se ole estänyt ennenkään. Vai miksipä muutoin olisi olemassa menopaussi? (Tässähän alkaa tuntemaan itsensä ihan Riitta Väisäseksi, kun tästä asiasta huomauttelee tuon tuostakin.) Teoriahan kuuluu että lisääntymiskykyisyytensä menettänyt nainen on ollut jälkeläistensä geenien jatkumisen eduksi, koska on osallistunut lapsenlasten hoitoon. Mutta minulle on herännyt epäilys että ehkäpä naisten pitkän iän merkitys ei rajoitu pelkästään hänen välittömään perheeseensä.

Entäs jos iäkäs ihminen, oli mitä sukupuolta hyvänsä, toimii oman heimonsa/yhteisönsä "tietopankkina"? Jonkunhan se on täytynyt tietää ja muistaa asioita, jotta voi niitä aina tarpeen tullen muille kertoa ja neuvoa.

Lisäksi kiintymys lajikumppaneihin lienee merkittävä tekijä, ehkä hyötyarvoakin merkittävämpi. Koska löytyy luurankoja joista voi päätellä että on saatu vakavia vaurioita, luunmurtumia ja näin päin pois, ja sitten niissä luissa on ehtinyt tapahtua parantumista ennen kuin yksilö on kuollut, on selvää että joku hänestä on huolehtinut.

Toki historiasta (esihistoriaa vaikeampi tarkastella artefaktien vähyyden vuoksi) löytyy sellaistakin henkeä että vanhukset mäkeen vaan. Jollain tai joillain intiaaniheimolla iäkäs ihminen on talvella hylätty kuolemaan nälkään ja kylmään. Ja vammaisia lapsia jätetty petojen syötäviksi. Mutta ei tämä mikään yleinen ja kaikkia kansoja koskeva käytäntö ole aina ollut.

Oikeastaan, tarkemmin kun ajattelee, kannattaa ehkä tarkastella ihmiskuntaa juurikin heimojen ja yhteisöjen kautta, koska olemmehan sosiaalinen laji. Jostain ydinperheestä meuhkaaminen on melko yhdentekevää, koska kahden sukupolven suppea yhteisö on erinomaisen nuori muoto olla ja elää.

[Toope]

Henkilön lisääntymiskyvyttömyys, ihonväri tai sukupuoli ei nykyään enää estä henkilöä olemasta aiempaa hyödyllisempi populaatiolleen, ainakin jo joissain ihmispopulaatioissa...

Eikä tuota kai useimmat kielläkään.

[kertsi]

Tuolla luonnossa kuollaan paljon pienemmästäkin, tai emät hylkäävät heti alkuunsa sellaisen jälkikasvun, joka osoittautuu tavalla tai toisella liian heikoksi. Luonto ei tarkoita tässä esimerkiksi Kaisaniemen puistoa, eikä nimimerkin a4 suorittamia, ajoittain perin sekavia aivojumppia virtuaalisilla foorumeilla.

Älyllisesti ja sosiaalisesti kehittyneenä korkeakulttuurieläimenä ihmislaji on pitänyt lisääntyvästi huolta pitkään kehittyvästä jälkikasvustaan ja muista heikoimmistaan.

Homo sapiens geenipoolissamme on monenlaista vipeltäjää, esimerkiksi luonnontieteistä tietämättömiä psykopaatteja. Kaikki eivät vaan ole riittävän älykkäitä ja empatiakykyisiä tajutakseen, että vulgaaridarvinismi ei ole tieteeseen perustuvaa vaan tieteen irvikuva, ja että heidän omassa geneetiikassaan on vikaavikaa, esimerkiksi juurikin älykkyyden tai empatiakyvyn puutteiden osalta. Äärioikeistolainen tai muuten äärimmäinen mielenmaisema yli-ihmisoppeineen ja em. geneettinen vinksahtaneisuus sitten ovat saaneet aikaan karmeita, esimerkiksi holokaustin, jossa myös seksuaalivähemmistöjä ja muunsukupuolisia tapettiin.

[Hayabusa]

Hyviä uutisia menstruoiville miehille!
Suomalaisyritys toi kauppoihin miesten tamponit

[Xantippa]

Hyviä uutisia menstruoiville miehille!
Suomalaisyritys toi kauppoihin miesten tamponit

Myönnän, että tätä sukupuolierottelua en ihan tajua, ts. miksi tamponi olisi sen sukupuolitetumpi tuote kuin kondomi - vain sen vuoksi, että näin on joskus 1950-luvulla ollut. Lisäksi omalla (ymmärtääkseni cis-heteromiehellä) ei koskaan ollut ongelma ostaa siteitä tai tamponeja niistä hyllyistä, joissa niitä myydään. No, noihin aikoihin tosiaankin kukaan ei olettanut hänen ostavan niitä itselleen, jos joku nyt jotain oletuksia sitten ostoksista teki. Jos.

Mutta en ole kokemusasiantuntija tosiaankaan ja kommentoija on, joten kaippa sitten tämä on hyvä juttu. Äänestän hyvä  juttu.

T: Xante