Miksi Euroopan pitäisi ryhtyä haastamaan riitaa Iranin kanssa?

[Laika]

A4.
"Jenkkien vasallien, NATO-maiden uhkaa Iran voisi lieventää myös hyvin öljytyllä talouskumppanuudella EU:n kanssa."
EU on yhtäkuin Nato.

Kuvasta näkee kuinka EU(vihreä) ja NATO(oranssi) ovat eri asia, vaikka päällekäisyyttä(ruskea) löytyy:

The EU and NATO have 27 and 30 member states, respectively — of which 21 are members of both.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union–NATO_relations

Kovin huonosti on vanhentunut tämäkin aivoriihesi.

Oikein pitää suurennuslasilla etsiä, jotta värikartastasi löytäisi kaksi eri blokkia. Mutta voin kyllä osoittaa kartaltasi johtokeskuksen sille yhdelle, joka löytyy.

Israel ja Iran ovat myös ehdokkaina ydinsodan aloittajiksi.

Meillä on tasan yksi valtio maailmassa, jonka sotilasjohto on paitsi ehdottanut ydinaseiden käyttämistä proaktiivisesti sodissaan, myös käyttänyt sitä. Suomen hallitus on tehnyt maastamme vasallin sille, eikä sitä lukenut yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa.

[Karikko]

Usa- on kyllä vapauttanut monia kansoja heidän diktaattoreistaan- kuten afganistanin irakin libyan ja varmaan vaikuttanut muuallakin heidän elämäänsä.

Vahinko  vain ettei diktaattorit niistäkään maista ole vähentyneet- vaikka pääjehut mullassa lienevätkin.
Iranin diktatuuri lienee seuraava joka pitäisi vapauttaa elämästä-

>>>


Kaatuuko Iranin hallinto?
Yhdysvaltain presidentti Joe Biden ei ole luvannut Iranille kuolemaa, vaan vapautusta. Hänen mukaansa mielenosoitukset toimivat hallintoa vastaan ja mahdollistavat, että kansa vapauttaa itse itsensä.

– Älkää olko huolissanne. Me vapautamme Iranin. He vapauttavat itse itsensä aika pian, Biden kommentoi kampanjapuheessaan Kalifornian osavaltiossa.

Biden ei ole kuitenkaan täsmentänyt, millä keinoin Yhdysvallat aikoo vapautuksen toteuttaa. Asiasta on uutisoinut muun muassa uutistoimisto Reuters.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/0a4ca817-cd6c-4d22-b746-3bdf6138efce

[a4]

A4.
"Jenkkien vasallien, NATO-maiden uhkaa Iran voisi lieventää myös hyvin öljytyllä talouskumppanuudella EU:n kanssa."
EU on yhtäkuin Nato.

Kuvasta näkee kuinka EU(vihreä) ja NATO(oranssi) ovat eri asia, vaikka päällekäisyyttä(ruskea) löytyy:

The EU and NATO have 27 and 30 member states, respectively — of which 21 are members of both.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union–NATO_relations

Kovin huonosti on vanhentunut tämäkin aivoriihesi.

Oikein pitää suurennuslasilla etsiä, jotta värikartastasi löytäisi kaksi eri blokkia. Mutta voin kyllä osoittaa kartaltasi johtokeskuksen sille yhdelle, joka löytyy.

Israel ja Iran ovat myös ehdokkaina ydinsodan aloittajiksi.

Meillä on tasan yksi valtio maailmassa, jonka sotilasjohto on paitsi ehdottanut ydinaseiden käyttämistä proaktiivisesti sodissaan, myös käyttänyt sitä. Suomen hallitus on tehnyt maastamme vasallin sille, eikä sitä lukenut yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa.

EU ei ole yhtäkuin Nato siinä mielessä että niiden jäsenmaat eroavat toisistaan, sekä siinä mielessä että Yhdysvallat ei ole EU-valtio mutta on Natoa johtava valtio.

Jos viittaat Yhdysvaltojen ydinpommi-iskuihin Japania vastaan niin mikä olisi ollut vaihtoehto ja olisiko sota loppunut aiemmin, ihmisiä kuollut vähemmän ja Japanista tullut moderni demokratia? 

Olisiko Suomen pitänyt valita vasallina oleminen imperialistiselle diktatuurille nimeltä Venäjä? Minkä puolueen vaaliohjelmassa sellaista voisi lukea?

[Laika]

A4.
"Jenkkien vasallien, NATO-maiden uhkaa Iran voisi lieventää myös hyvin öljytyllä talouskumppanuudella EU:n kanssa."
EU on yhtäkuin Nato.

Kuvasta näkee kuinka EU(vihreä) ja NATO(oranssi) ovat eri asia, vaikka päällekäisyyttä(ruskea) löytyy:

The EU and NATO have 27 and 30 member states, respectively — of which 21 are members of both.
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Union–NATO_relations

Kovin huonosti on vanhentunut tämäkin aivoriihesi.

Oikein pitää suurennuslasilla etsiä, jotta värikartastasi löytäisi kaksi eri blokkia. Mutta voin kyllä osoittaa kartaltasi johtokeskuksen sille yhdelle, joka löytyy.

Israel ja Iran ovat myös ehdokkaina ydinsodan aloittajiksi.

Meillä on tasan yksi valtio maailmassa, jonka sotilasjohto on paitsi ehdottanut ydinaseiden käyttämistä proaktiivisesti sodissaan, myös käyttänyt sitä. Suomen hallitus on tehnyt maastamme vasallin sille, eikä sitä lukenut yhdenkään puolueen vaaliohjelmassa.

EU ei ole yhtäkuin Nato siinä mielessä että niiden jäsenmaat eroavat toisistaan, sekä siinä mielessä että Yhdysvallat ei ole EU-valtio mutta on Natoa johtava valtio.

Jos viittaat Yhdysvaltojen ydinpommi-iskuihin Japania vastaan niin mikä olisi ollut vaihtoehto ja olisiko sota loppunut aiemmin, ihmisiä kuollut vähemmän ja Japanista tullut moderni demokratia?

...

Olisiko Suomen pitänyt valita vasallina oleminen imperialistiselle diktatuurille nimeltä Venäjä? Minkä puolueen vaaliohjelmassa sellaista voisi lukea?

Tällä palstalla on muodostunut yleiseksi käytännöksi esittää kirjoittajan omat premissit faktoina jopa siinä määrin, että esitettäviin kysymyksiin ei voi vastata hyväksymättä niiden sisään ujutettuja väitteitä. Pidän tapaa ala-arvoisena ja se kuvaa hyvin moraalisen selkärankanne loistamista poissa.

En osaa sanoa, olisiko sota Japania vastaan loppunut aiemmin, ihmisiä kuollut vähemmän, tai olisiko Japanista tullut moderni demokratia. Ehkä sinun pitäisi kysyä sitä kiinalaisilta, jotka olivat heidän ensisijaisia uhrejaan. Tai vastaavasti venäläisiltä, riittivätkö länsivaltojen konventionaaliset pommitukset demokratisoimaan Saksan (vaikka puna-armeijahan varsinaisen likaisen työn teki).

Mutta pomminpudottajat tuntuvat aina tietävän, että se mikä valittiin, oli paras aikajatkumo. Se onkin erinomainen peruste pudottaa atomipommeja, koska sellaista perustelua -varsinkaan olosuhteita tutkimatta- ei voi millään kumota. Minä kun en voi esittää hypoteettisia aikajatkumoja totena, jos haluan pysyä rehellisenä.

Sanon kuitenkin tämän verran: olin aiemmin vakuuttunut, että Hiroshiman ja Nagasakin pommitukset olivat välttämättömiä sodan lopettamiseksi. Omakohtaisen tietoni kasaantuminen on varmuuden vahvistumisen sijaan antanut tilaa epäilykselle asiassa. Eikä minulla ole mitään tarvetta todistella asiaa puoleen tai toiseen.

Totesin vain faktan, mikä valtio ydinasetta on käyttänyt. Voittajavaltiona se pystyi joka tapauksessa kehittämään todelliset tai tekosyyt tehdyille ratkaisuille. Saman maan sotilasjohdossa ehdotettiin ydinaseen käyttämistä myös Vietnamin sodan aikana, vaikkei ajatus sillä kertaa ottanutkaan tulta -napalm ja hyönteismyrkyt riittivät sellaisenaan miljoonan vietnamilaisen tappamiseen. Se oli siinä mielessä länsimaalainen sota, että siellä siviiliuhrien määrää ei yritetty lainkaan rajoittaa, toisin kuin Ukrainassa. Tämäkin on vain tosiasia: niin paljon kuin vouhkaattekin 'totaalisesta tuhoamissodasta', se on pelkkä retorinen silmänkääntötemppu, vähän kuten 'provosoimaton hyökkäyssotakin'. Milloin premissien työntäminen attribuuteiksi teki niistä tosia? Silloin kun vouhkaaminen alkoi. Kuten Chris Hedges niin erinomaisessa esityksessään sodasta toteaa: 'totuus on sodan ensimmäinen uhri. Monitulkintaisuus on toinen'.

Vaan se mikä on pätenyt toistaiseksi, ei välttämättä pidä kauaa. Sodilla on taipumus riistäytyä käsistä, kiitos niiden proponenttien l. ydinase- ja sotamyönteisen puolueen.

Olen varma että ydinasemyönteisten joukosta pystytään esittämään premissejä faktoina sille, miksi ydinasetta kannattaa käyttää. Pelotteestahan ei ole hyötyä, jos sitä ei olla valmiita käyttämään.

Kas kun minulla ei ole luottamusta järjenkäyttöönne muutenkaan, niin tilannetta ei paranna, jos järkeä pitäisi käydä spekulaatioissa ydinaseista ja niiden käyttämisestä. Loppujen lopuksi tähän argumenttiin perustuu oma vastustukseni ydinaseiden tuomiseksi esimerkiksi Suomen maaperälle: teidän köyhään järjenkäyttöönne.

Olisiko Suomen pitänyt valita vasallina oleminen imperialistiselle diktatuurille nimeltä Venäjä? Minkä puolueen vaaliohjelmassa sellaista voisi lukea?

Mihinhän vasallisuhteeseen a4 mahtaa viitata? Tarkoittaako hän nyt isovihan jälkeistä aikaa, vai aikaa kun Suomi oli Venäjän sijaan vasallisuhteessa Ruotsiin. Vai tarkoittaako hän Suomen koko historian menestyksekkäintä ajanjaksoa puolueettomana maana 1950-luvulta nykypäivään?

Kysymyksesi on niin pelkistetty, että minun olisi pakko penätä lisätietoa ymmärtääkseni, mitä yrität kysyä, tai oletettavammin, minun pitäisi lukea oikea vastaus jo itse kysymyksestä. Keisarillisen Venäjän aikana 'imperialistisia diktatuureja' olivat mm. Britannia, Belgia ja Ranska, joiden alaisuudessa tapahtuneita hirmutöitä en ala luetella. Tietenkin sinun poliittinen muistisi toimii toisin, koska noiden imperialististen diktatuurien alusmaat sijaitsivat Suomen sijaan idässä l. juurikin Kiinan ja Venäjän kaltaisissa maissa, joiden suuntaan massiivinen propagandakampanja meillä keskittyy nyt.

Jos viittaat kylmän sodan jälkeiseen Venäjään, niin me varmaan seuraamme eri uutisia: minun uutisissani se on imperialistinen länsi eikä itä, joka on pommittanut maan toisensa perään paskaksi, ja jättänyt seuranneen poliittisen sekasorron muiden selvitettäväksi, uudelleen ja uudelleen.

Jos nyt vasallisuhteista puhutaan meidän päivänämme, Ukrainan valtio on täysin amerikkalaisten vasalli. Sääliksi käy tavan ukrainalaista!

Suomalaiset olisivat voineet valita pysyttäytymisen erossa vieraiden suurvaltojen keskinäisistä typeryyksistä, mutta kävi juuri niin kuin pelkäsin: naiivit ja kyvyttömät johtajamme vetävät Suomen mukaan kriiseihin, joiden välikädeksi sen ei olisi tarvinnut antautua, ja joiden luonteesta suomalaiset eivät tiedä mitään. Ja mullilauma juoksee perässä.

Te luotatte amerikkalaisten hyväntahtoisuuteen, koska valitsitte olla heidän vasallejaan. Kukaan ei käskenyt. Kuuntelen vain tekosyitä sille, miksi oli pakko. Pakko oli, koska siitä ei äänestetty. Ns. 'keskustelu' oli vääränlaisten mielipiteiden tarkkaa itsesensuuria pois julkisuudesta ja puhtaan poliittisen fantasian lietsontaa. Mahtavat ulkomailla nauraa suomalaiselle demokratialle. Minulle on käynyt varsin selväksi, mitä teidän demokratianne tarkoittaa - niin täällä kuin niissä maissa, jonne sitä haluatte viedä.

Kaltaisesi keskustelijat tulisivat toisenlaisiin johtopäätöksiin, jos seuraisitte edes omaa logiikkaanne: esimerkiksi Krimin niemimaa, joka on aina ollut venäläinen, joko kuuluu tai ei kuulu Venäjään. Ilmeisesti sinun mielestäsi se ei kuulu, koska sen valtaaminen lännestä on sotilaallisesti sekä oikein että demokraattista. Hyvä niin. Jos Neuvostoliiton imperialismi kuitenkin oli pahasta niin kuin se eittämättä varmasti oli, niin sen premissin mukaan Krimin niemimaa ainakin kuuluu Venäjään, koska se oli Neuvostoliiton diktaatti, joka poliittiset ja kielirajat alueiden välillä sotki. En odotakaan, että lakkaisit vellomasta poliittisessa fantasiassasi Kiovan nationalistien hyveellisyydestä. Heidän täytyy olla parempia kuin Moskovan nationalistien, koska he ovat ukrainalaisia!

Olen yrittänyt kirjoittaa myös noiden alueiden ja väestöjen historiasta, ja tarjonnut linkkejä. Vaan kun niitä ei lueta ja asia ei sinua selvästikään kiinnosta, niin en ymmärrä miksi meidän pitäisi väitellä Venäjän raja-alueiden historiasta l. imperialismista, joksi sen etymologisesti olet katsonut parhaaksi typistää.

ps. Naton ja EU:n erottelu lautaseltasi on kuin etsisit kärpäsenpaskaa keitosta. Pitää ottaa pippurit ja vihannekset eroon, tutkia lusikalla lientä, kyllä se jossain siellä seassa on. Mehän olemme nyt Washingtonista johdettu 'yhdistynyt länsi', ja tietysti imperialisminvastaisella tavalla! Kuinkapa muutenkaan. Olemme hyvien puolella pahoja vastaan. Seuraavaksi vain pitää hoidella Kiina.

Kaikki muut maat ovat väärässä, jos eivät ole samaa mieltä. Niin kuin ihmisetkin.

[MrKAT]

Kyllähän Intia ja Pakistan ovat myös käyttänet ydinasetta - kokeiluihin ja uhkailuihin.

[Kopek]

Kaltaisesi keskustelijat tulisivat toisenlaisiin johtopäätöksiin, jos seuraisitte edes omaa logiikkaanne: esimerkiksi Krimin niemimaa, joka on aina ollut venäläinen, joko kuuluu tai ei kuulu Venäjään.

Kaikki eivät ilmeisestikään miellä samalla tavalla sanaa "aina".

https://www.chathamhouse.org/2021/05/myths-and-misconceptions-debate-russia/myth-12-crimea-was-always-russian

Olen yrittänyt kirjoittaa myös noiden alueiden ja väestöjen historiasta, ja tarjonnut linkkejä. Vaan kun niitä ei lueta ja asia ei sinua selvästikään kiinnosta, niin en ymmärrä miksi meidän pitäisi väitellä Venäjän raja-alueiden historiasta l. imperialismista, joksi sen etymologisesti olet katsonut parhaaksi typistää.

Ehkä vika on ollut linkeissä.

[Toope]

Iran ei ole uhri. Sen hallinto (ei siis kansa) on valinnut tiensä.
Fuck around and find out...

[Karikko]

Iran ei ole uhri. Sen hallinto (ei siis kansa) on valinnut tiensä.
Fuck around and find out...

Ehkä se kuitenkin on öljy, jonka vuoksi iranista (entinen persia)  ollaan huolissaan- ketään ei kiinnosta jemenkään saati afrikkalaiset valtiot jotka tuottavat raaka-aineita ja elintarvikkeita "halvalla" länteen ja rikkaisiin maihin.

Uhreja vai ei siinäpä kysymys,, johon en vastaa.

[Laika]

Kyllähän Intia ja Pakistan ovat myös käyttänet ydinasetta - kokeiluihin ja uhkailuihin.

Pudottamalla niitä keskelle kaupunkeja?

Oi, anteeksi -olen varma, että sinulla oli jokin hyvä näkökohta kommentillesi.

[a4]

https://kantapaikka.net/index.php/topic,358.msg152326.html#msg152326

Kyse oli siitä että sota imperialistista Japania vastaan loppui nopeammin ydinaseilla ja pyyhki seuraamuksineen japanilaisten uskomukset herrarotuunsa melko tehokkaasti.
Vaikka energiasotaa Japanikin loppupeleissä kävi.

Ydinsota kahden ydinasesuurvallan välillä, tai edes niiden välinen leikittely ydinaseilla, on jo toinen asia.

Suomi on aina ollut vasallivaltio jollekin imperialistiselle valtiolle tai valtioliitoille jollain tasolla. Suomi ei ole koskaan ollut puolueeton. Suomi on yrittänyt pitää mahdollisimman suurta itsemääräämisoikeutta yllä, myös kylmän sodan aikana, EU-maana kuin tulevana Nato-maana.
Voiko demokratiakehitystä kannattava maa edes olla puolueeton?

Yhdysvallat on tällä hetkellä hyvin Venäjän kaltainen ilkeä imperialistinen oligarkia jossa näytellään demokratiaa, mutta joudumme liittoutuneiden tavoin tukeutumaan pienemmältä tuntuvaan paholaiseen, kuten aiemmin liittoutuneet tukeutuivat Staliniin Hitleriä vastaan sotiessa.
Sitten alkoi kilpajuoksu Berliiniin. Neuvostoliitto länsiaseavulla ja ihmishenkiä säästelemättä rynni ensimmäisenä ottamaan selfietä Berliinistä.

Naton ja EU:n jäsenmaiden päällekkäisyyksistä huolimatta ne eivät ole täysin sama asia.

Se on hyvä että jaksat muistuttaa meitä Yhdysvaltojen pimeästä puolesta.

Mitä tulee Krimiin niin venäläiset ovat anastaneet sen jo toistamiseen itselleen. Yhtä hyvin Krimin voisi väittää aina kuuluneen kreikkalaisille tai turkkilaisille.
Energiasotaa sekin että Venäjä anasti Ukrainalta 80% öljystä ja kaasusta Krimin mukana.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Krim

[a4]

Iran on vallankumouksen partaalla.
Edellisen vallankumousjohtaja Khomeinin kotimuseokin poltettiin.
Vallassa olevat uskonnolliskonservatiiviset boomerit saavat enemmistönä olevan nuorison jo huutamaan kaduilla "veren vuotta".
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009212825.html

Voisiko Iran modernisoitua?

Ainakin Turkki ja Saudi-Arabia pitävät sitä kilpailijanaan alueen herruudesta.
Israel, länsimaat  ja Kiina hakevat myös omaa etuaan Iranin kustannuksella.

[Karikko]

Iran on vallankumouksen partaalla.
Edellisen vallankumousjohtaja Khomeinin kotimuseokin poltettiin.
Vallassa olevat uskonnolliskonsevatiiviset boomerit saavat enemmistönä olevan nuorison jo huutamaan kaduilla "veren vuotta".
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009212825.html

Voisiko Iran modernisoitua?

Ainakin Turkki ja Saudi-Arabia pitävät sitä kilpailijanaan alueen herruudesta.
Israel, länsimaat  ja Kiina hakevat myös omaa etuaan Iranin kustannuksella.

Viime kerran, kun Irania (silloista persiaa) modernisoitiin ja asetettiin shaahi valtaan saatiin ihan kiva tyrannia johtamaan öljymaata- siihen käytettiin paljon "informaatiota ja selviä dollareita joita usan agentit kävivät jakelemassa mielenosoittajille.
Asiastahan kertoi dokumentissa silloinen usan lähettiläs myöhemmin.

Ne noissa valinnoissa onkin ongelmana usein ettei tiedä millaisen isännän kanssa joutuu diktatuuria harrastamaan, kun ne voivat olla omatoimisia- samoin näyttää käyneen afganistanissa, nythän siellä on "hyvät olot-

[ROOSTER]

Israel on tuhonnut iranilaisten lennokkitehtaan Syyrian pääkaupungin Damaskoksen lähellä, uutisoi israelilainen Haaretz-lehti.

Haaretzin mukaan ilmaisku sotilaskäyttöön tarkoitettujen lennokkien kokoonpanolaitokseen tehtiin perjantaina (21.10. ROOSTER huom.).

Haaretz lainaa uutisessaan ihmisoikeusjärjestö Syrian Observatory for Human Rightsia, joka kertoo myös asevaraston tuhoutuneen Dimasin lentokenttäalueelle tehdyssä ohjusiskussa. Alue on järjestön mukaan Hizbollahin ja muiden Iranin tukemien joukkojen toimialuetta.

Iranin lennokit ovat olleet viime aikoina kansainvälisen huomion kohteena, sillä länsimaiden mukaan Iran on toimittanut venäläisjoukoille Ukrainassa lennokkeja, joita Venäjä käyttää iskuissa muun muassa siviiliasutusta vastaan.

Euroviisuissakin esiintynyt Israel voi, vaikka Euroopan pyynnöstä, ei nyt haastaa riitaa, mutta tehdä tuhoiskun lennokkitehtaita vastaan Iranissa. Iskusta on ehkä puolustuksellista hyötyä myös heille.

Näissä tehtaissa valmistetaan vehkeitä joilla Venäjä tuhoaa Ukrainan infraa, mikä on sinänsä ihmeellistä koska Iran kiistää näitä myyneensä ja Venäjä ostaneensa mutta kuitenkin niitä lentelee päivittäin tekemässä tuhoaan.

Tiedä sitten olisiko Israelin uhka jatkossa niin suuri, että Iran pidättäytyisi myymästä noita...

[Karikko]

Näissä tehtaissa valmistetaan vehkeitä joilla Venäjä tuhoaa Ukrainan infraa, mikä on sinänsä ihmeellistä koska Iran kiistää näitä myyneensä ja Venäjä ostaneensa mutta kuitenkin niitä lentelee päivittäin tekemässä tuhoaan.

Tiedä sitten olisiko Israelin uhka jatkossa niin suuri, että Iran pidättäytyisi myymästä noita...

Israel on jo  aiemminkin hyökkäilyt tuhoamassa irakin ja varmaa jotain tekemistä on iranin suhteen myös, niissä oudoissa räjähdyksissä joita iranissa kerrotaan olleen.

Siinä suhteessa ei siis mitään uutta.

Mutta päivityksen mukaan iran on kertonut myyneensä ja venäjä ostaneensa noita lennokkeja, jo ennen sodan alkua.

Nyt kerrotaan jo venäläisten valmistavan niitä lisenseillä-  Tuskin koskaan kerrotaan läheskään kaikkia asioita ja jos kerrotaan- kerrotaan vain hieman asioista- se kannattaa huomioida.

[urogallus]

Israel on harjoittanut ennakoivaa puolustautumista Irania kohtaan. Iranin ydinasiantuntijoita on räjähdellyt ja jokunen on saanut ylimääräisen reiänkin.

Between 2010 and 2012, four Iranian nuclear scientists (Masoud Alimohammadi, Majid Shahriari, Darioush Rezaeinejad and Mostafa Ahmadi Roshan) were assassinated, while another (Fereydoon Abbasi) was wounded in an attempted murder. In November 2020, another scientist (Mohsen Fakhrizadeh) was assassinated.

Two of the killings were carried out with magnetic bombs attached to the targets' cars; Darioush Rezaeinejad was shot dead, and Masoud Alimohammadi was killed in a motorcycle-bomb explosion. The Iranian government accused Israel of complicity in the killings. In 2011 and 2012, Iranian authorities arrested a number of Iranians alleged to have carried out the assassination campaign on behalf of Mossad (the Israeli intelligence service). Western intelligence services and U.S. officials reportedly confirmed the Israeli connection.

Israel has neither confirmed nor denied its involvement, but Israeli defense minister Moshe Ya'alon said: "We will act in any way and are not willing to tolerate a nuclear-armed Iran. We prefer that this be done by means of sanctions, but in the end, Israel should be able to defend itself."

https://en.wikipedia.org/wiki/Assassination_of_Iranian_nuclear_scientists


Nykyinen kylmä sota eroaa edellisestä siinä, että vastapuolen avainhenkilöstön murhaaminen on nykyään paljon yleisempää. Globalisaatio ja teknologian kehittyminen lienevät tällaisen touhun suurimmat mahdollistajat. Menemme kohti mielenkiintoisia aikoja.