Kasvisruokapäivät ruokaloissa

[Toope]

Jos kasvissyöjät lopettaisivat nillittämisensä, ruokaa tehtäisiin halvemmalla.

Tai lihansyöjät. Kaikille pelkkää mannapuuroa ja mehukeittoa. Se on tavanomainen 70-luvun ruokalaruoka.

Ja minua syytät konservatismini vuoksi paluusta menneisyyteen...! Ruokavalion kehittyminen on positiivista kehitystä.
Ei tarvitse vain puurolla elää.

[safiiri]

Jos kasvissyöjät lopettaisivat nillittämisensä, ruokaa tehtäisiin halvemmalla.

Tai lihansyöjät. Kaikille pelkkää mannapuuroa ja mehukeittoa. Se on tavanomainen 70-luvun ruokalaruoka.

Ja minua syytät konservatismini vuoksi paluusta menneisyyteen...! Ruokavalion kehittyminen on positiivista kehitystä.
Ei tarvitse vain puurolla elää.

Jaahas. Mutta miksei siis ruokavalion kehittyminen kasvispainotteisempaan suuntaan ole positiivista kehitystä, vaikka se todistettavasti olisi terveydelle hyväksi ja ekologisesti parempi? Ettei tarvitse hookoon blööllä ja sillä vanhanaikaisella uunimakkaralla vain elää?

[Hippi]

Jännä juttu, miten ruokaan liittyvät asiat on noin tunteisiin meneviä, että mitkään perustelut ei tunnu menevän herkimpiin ihmisiin läpi.

Jos on todettu, että liiallinen alkoholin käyttö on elimistölle turmiollista (ja usein läheisille kärsimystä tuottavaa), niin on ihan ok ohjata liikakäyttäjä kohtuuden tielle. Tai jos ihminen yksinkertaisesti syö liikaa mitä tahansa niin, että lihoo ylenmäärin, niin tätä on oikeus pilkata läskiksi ja valaaksi ja kehoitetaan laihtumaan, ettei kuole ennen aikojaan.

Mutta auta armias, jos lihansyöjää kehoitetaan vähentämään punaisen lihan syöntiä oman terveyden ja ympäristön vuoksi, niin se on jo törkeää yksityiselämään puuttumista ja paluuta ties minne menneisiin aikoihin. Tämän asian vuoksi ollaan valmiita vaikka millaiseen kapinaan ja ennen kaikkea suljetaan silmät ja korvat tieteellisen tutkimuksen tuloksilta. Tiedettähän on sopivaa käyttää vain silloin, kun se sopii omiin ajatuksiin ja tunteisiin.

Myönnän kyllä, että herkuista on vaikea luopua, sillä ihminen on pitkälti mielihyvän orja (ainakin tämän kirjoittaja on). Mutta vähitelleen hivuttaen ja harjoittelemalla se kyllä onnistuu. Eihän kyse ole lihan syönnin kieltämisestä ainakaan vielä, vaan vähentämisestä

[urogallus]

Jos on todettu, että liiallinen alkoholin käyttö on elimistölle turmiollista (ja usein läheisille kärsimystä tuottavaa), niin on ihan ok ohjata liikakäyttäjä kohtuuden tielle. Tai jos ihminen yksinkertaisesti syö liikaa mitä tahansa niin, että lihoo ylenmäärin, niin tätä on oikeus pilkata läskiksi ja valaaksi ja kehoitetaan laihtumaan, ettei kuole ennen aikojaan.

Päihteiden käyttöä kyllä paheksutaan, mutta läskien pilkkaaminen on kiellettyä. Etkö ole kuullut ruhopositiivisuudesta?

Yhteiskunnan kannalta liiallinen päihteiden käyttö on arvaamattomuutta lisäävä tekijä, joten sitä pitää kontrolloida. Läskin ongelmat taas tulevat paljon hitaammin ilmi, joten niihin ei samalla tavalla viitsitä puuttua.

[a4]

Yhteiskunnan kannalta liiallinen päihteiden käyttö on arvaamattomuutta lisäävä tekijä, joten sitä pitää kontrolloida. Läskin ongelmat taas tulevat paljon hitaammin ilmi, joten niihin ei samalla tavalla viitsitä puuttua.

Kasvavat lihankulutuksen ongelmat näkyvät nekin onneksi vasta ilmastonmuutoksessa, eettisen ajattelun kehittyessä ja vanhenevan väestön terveydessä.
Ei siis mitään akuuttia ongelmaa.

[Toope]

Yksi kananmuna riittää. Kasvisviljelmät ovat hyväksi, vaikka luonto koostuisi eläimistä, jotka paimentavat luontoa. Plus ne pedot...?

Vegaaniporukkaan en luota, koska he eivät ymmärrä luontoa. Monet noista vastustavat hirvien ja peurojen ampumista ja suurpetojen rajoittamista, koska eivät ymmärrä luontoa. Kallion kuppilasta ei pidä ohjailla luonnonsuojelua, se on tyhmää.

[safiiri]

Yksi kananmuna riittää. Kasvisviljelmät ovat hyväksi, vaikka luonto koostuisi eläimistä, jotka paimentavat luontoa. Plus ne pedot...?

Niin. Siis yksi kananmuna viikossa riittää takaamaan ne kasvavan lapsen tarvitsevat vitamiinit. Älä viitsi olla typerä. Jos puheena on lapsen ruokavalio terveyden kannalta, niin ei sen luonnehtiminen tietenkään kumoudu sillä, ettei "yksi kananmuna viikossa" ratkaise peurakannan säätelyä Kirkkonummella. Mäntti.

Yksikään tuotantoeläin ei "paimenna luontoa". Mitä silläkin nyt oikein yrität muka tarkoittaa. Tuotantoeläimet eivät pääse sinne "luontoon". Maataloustuottaja tekee kaikkensa, etteivät pedot hänen kallisarvoisella karjallaan itseään ravitse. Susimäärän elpyminen ei ratkea sillä, että lisätään suurkanaloiden määrää Suomessa tai lisätään naudanlihan tuotantoa.

Vegaaniporukkaan en luota, koska he eivät ymmärrä luontoa. Monet noista vastustavat hirvien ja peurojen ampumista ja suurpetojen rajoittamista, koska eivät ymmärrä luontoa. Kallion kuppilasta ei pidä ohjailla luonnonsuojelua, se on tyhmää.

Suurpedot ovat hyvä keino rajoittaa hirvien ja peurojen määrää. Jos niitä ei ole riittävästi, on metsästys tarpeen. Etpä taida juurikaan tuntea tätä "vegaaniporukkaa", vaan kierrät "Kallion kuppilat" kaukaa. Mitä itse olen porukassa liikuskellut niin hirvenlihaahan pidetään parhaana mahdollisena lihana. MTK ei taida ymmärtää luontoa, sillä se ei osaa nähdä sitä minään muuna kuin maataloustuotannon mahdollistavana resurssina. Myös ruohonjuuritasolla maanviljelijöistä on moni moni aidosti luonnonsuojelun kannalla, eikä oikein diggaile sitä tehotuotantomallia, johon politiikka maataloutta ajaa.

Jos ihan omakätisesti ensin maalaa eteensä pelkän karikatyyrin, niin ei pidä hämmästyä, jos se tuntuu piirteissään liiotellulta. Sellaisia karikatyyrit ovat. Todellisuus on sitten toinen juttu...

[Toope]

Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.

---

Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.

[safiiri]

Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.

---

Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.

Miksi kuitenkin valitset olla kiukkuinen lihansyöjä, joka saa kilarit, kun yhdellä aterialla ei olekaan lihaa tarjolla? Miksi nillität? Miksi itsellesi sallit fanatismin, jota kuitenkin muissa niin kovasti moitit?

[Toope]

Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.

---

Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.

Miksi kuitenkin valitset olla kiukkuinen lihansyöjä, joka saa kilarit, kun yhdellä aterialla ei olekaan lihaa tarjolla? Miksi nillität? Miksi itsellesi sallit fanatismin, jota kuitenkin muissa niin kovasti moitit?

Mutta minähän syön joskus kasvisaterioita. En vain syö niitä pakotettuna, vaan omasta valinnastani. Tuosta puhuin. Annetaan ihmisten valita. En ole vasemmistolainen, en halua pakottaa. Oikeistolaisena haluan antaa ihmisten valita. Ymmärrätkö ajatuksen?

[safiiri]

Kananmuna päivässä, vähän lihaa/kalaa päivässä (vuoropäivin?), hieman enemmän pottuja/juureksia ja kasviksia. Marjoja ja jätskiä ja vähän karkkia/suklaata.
Sekaravinto on parasta. Ei tarvitse nillittää, olla kiukkuinen kuin feministivegaani, vaan voi nauttia elämästään.

---

Olen samaa mieltä tuosta, että maanviljelijät ymmärtävät paremmin luontoaan kuin MTK. Kuten ihmisetkin ymmärtävät enemmän työelämäänsä kuin Keskusjärjestöt STK ja SAK.

Miksi kuitenkin valitset olla kiukkuinen lihansyöjä, joka saa kilarit, kun yhdellä aterialla ei olekaan lihaa tarjolla? Miksi nillität? Miksi itsellesi sallit fanatismin, jota kuitenkin muissa niin kovasti moitit?

Mutta minähän syön joskus kasvisaterioita. En vain syö niitä pakotettuna, vaan omasta valinnastani. Tuosta puhuin. Annetaan ihmisten valita. En ole vasemmistolainen, en halua pakottaa. Oikeistolaisena haluan antaa ihmisten valita. Ymmärrätkö ajatuksen?

En. JOkaisessa ruokalassa ihmiset syövät "pakotettuna" sitä, mitä sen päivän lounaalla sattuu olemaan tarjolla. Kukaan ei voi ruokalassa valita vapaasti, mitä haluaa. Sellainen vapaus vaatii oma keittiön ja ryhtymisen itse kokiksi. KOuluruokalassa tai intissä ateriavalikoiman koostamista ohjaavat erittäinkin monet ravitsemukselliset periaatteet, joita tarjottavassa ruuassa pyritään noudattamaan. Koska sekaravinto on nimenomaisesti sellainen ruokavalio, johon kuuluu myös kasviksia, eikä siinä ole koskaan ollut mitään erityistä säännöstä, etteikö myös lihattomia ruokalajeja laskettaisi siihen kuuluviksi, ei ole mitään perustetta väittää, että ruokalassa ei voisi noudattaa sekaruokavaliota sellaisella aterialla, jolla ei ole tarjolla lihaa sisältävää vaihtoehtoa. Kouluruokalan ruokalista vaikkapa silloin, kun tarjolla oli ainoastaan yksi ruokalaji, piti sisällään useita lounaita, joissa ei ollut lihaa tai kalaakaan. Oli puurolounaita, pinaattilettuja, kesäkeittoa jne. Ainoa syy vastustaa sitä, että näin voisi olla edelleen - mutta muutamalla vaihtoehdolla  - on ideologinen.

Ero tässä on se, että kasvisruokavalio tarkoittaa lihattomuutta ja vegaaniruokavalio tarkoittaa kaiken eläinperäisen pois jättämistä. Sen sijaan sekaruokavalio EI tarkoita lihan syömistä jokaisella aterialla. Ei ole koskaan tarkoittanut. Siten vaatimus lihan lisäämisestä kesäkeittoon, jotta se muka siitä muuttuisi sekaruokavalion mukaiseksi, on pelkkä ideologiaan perutuva väärinymmärrys siitä, mitä se sekaruokavalio oikeastaan on. Myös lihankulutuksen roima kasvu osoittaa, että kyse ei ole missäään tapauksessa perinteisen tai jopa evoluutiossa hyväksi koetellun ruokavalion vaatimiesta. Päinvastoin tällisessa määrin lihaa eivät ihmiset ole koskaan aiemmin ruokavalioonsa ottaneet. Ikävä kyllä terveydellset haitat ovat siitä seurauksena. Siten voitaisiin oikeastaan kysyä, olisiko erilaisissa yleisissä ruokaloissa oikeastaan velvollisuuskin pyrkiä vähentämään lihan määrää sekaruokavaliossakin sellaiselle tasolle, joka terveyden kannalta olisi suotavaa.

Itse preferoisin tätä mieluummin ajoittaisilla lihattomilla aterioilla kuin vähentämällä kaikista annoksista lihan määrää niin pieneksi, että se alkaa luoda epäsuhtaisen annoksen tai tuhoaa sen liharuuan idean. Mieluummin hyvä lihaton ruoka erikseen, mutta sitten se lihaa sisältäväkin sellaisena, että se toimii ateriana ja ruokalajina. Ei siis vaikkapa vähentämällä lihapullan lihamäärää ja korvaamalla se muilla aineksilla. Tai vähentämällä sallittujen lihapullien määrä / ruokailija todella pieneksi. Maukkaan ja ravitsevan kasvisruuan tarjoaminen ruokaloissa vaatii myös selvästi edelleen harjaantumista. Sitä ei edelleenkään osata kovin hyvin. Eikä taito kasva, jos ei harjoitella. HIrveän hitaasti on Suomessa levinnyt osaaminen ravintoloissakin sen hyvän kasvisvaihtoehdon kokkaamisessa. Ei siitäkään ole kovin montaa vuotta, kun Mäkkärillä ei ollut ainuttakaan kasvishampurilaista listalla. Nykyään jo vähän paremmin ymmärretään, että asiakkaaksi tulossa oleva seurue ei valitse sellaista ravintolaa, jossa seurueeseen kuuluva kasvissyöjä ei löydä itselleen mitään tilattavaa. Vielä 1970-luvulla ns. kasvisvaihtoehto tarkoitti lähinnä pihvin jättämistä pois lautaselta ja korvaamista kauhallisella pakastevihannessekoitusta. Tämä nillitys "vaihtoehdottomuudesta" on siis täyttä ihtiään, sillä siellä pilkistelee takana täysi tyytyväisyys siihen vaihtoehdottomuuteen, joka aikaisemmin oli normina. Täsmälleen samat tyypit, jotka nillittävät vastaan, kun päiväkotiin vaaditaan vegaanivaihtoehtoa, ovat nyt muka oman valinnan mahdollisuuksien puolustajia.

Pitäisikö kouluruokalassa tarjota myös halal-ruokaa?

[Toope]

Viisinkertaisesti verrattuna mihin?

[MrKAT]

Lue

[Toope]

En pidä lihavihasta, koska liha on luontaista ravintoamme meille.
Kyse on vain siitä, onko lihan/kalan suhde kasviksiin ja viljatuoteisiin ideaali. Kaikkia tarvitsemme, mitään hyläten.

[MrKAT]

^Kollegoidesi kasvisvihako ei koskaan haittaa vaikka kasvikset on kuuluneet luontaiseen ravintoomme vuosimiljoonat?
(Taidat olla puolueellinen )