Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Saares]

Mikähän siinä on nyt niin vaikeaa ymmärtää että Isis-naisten kohdalla on kysymys rikollisista.

Hienoa, koko kansainvälinen yhteisö kiittää. Sulla on siis todisteet tästä, joten sitten ei kun toimeksi. Kun muille, joita laki vielä ihan ippasen kiinnostaa, ongelma on juuri tästä: kun me emme voi varmuudella sanoa, että kyse on rikollisista.

Tiedän, että on olemassa koulukunta, jonka mielestä juuri tästä ei pitäisi välittää. Että kyllä me tiedetään, Norma ainakin tietää, joten se riittää.













T: Xante

Kumpaan koulukuntaan kuulut? Olivatko (ovatko) kaikki natsit rikollisia?

[Xantippa]

Mikähän siinä on nyt niin vaikeaa ymmärtää että Isis-naisten kohdalla on kysymys rikollisista.

Hienoa, koko kansainvälinen yhteisö kiittää. Sulla on siis todisteet tästä, joten sitten ei kun toimeksi. Kun muille, joita laki vielä ihan ippasen kiinnostaa, ongelma on juuri tästä: kun me emme voi varmuudella sanoa, että kyse on rikollisista.

Tiedän, että on olemassa koulukunta, jonka mielestä juuri tästä ei pitäisi välittää. Että kyllä me tiedetään, Norma ainakin tietää, joten se riittää.













T: Xante

Kumpaan koulukuntaan kuulut? Olivatko (ovatko) kaikki natsit rikollisia?

Kuulun koulukuntaan, jossa rikollisuuden arvioiminen ei kuulu joka tillintallintaaperolle, vaan tuomioistuimille. Tästä taisi olla jo muuallakin puhetta.

T: Xante

[Norma Bates]

Itse kuulun koulukuntaan jossa taapero ei kuvittele että terroristista toimintaa kuinka hyvänsä mitättömälläkin panoksella tukeneet ovat puhtaita pulmusia ja heidät tulee noutaa veronmaksajien rahoilla turvaan Suomeen koska kavereina sattuu olemaan sitä ja tätä.

Jätän tältäerää toksisen aiheen tähän tässä. Kaippa itsekukin on voinut omahyväisyytensä paisteessa tässä nyt lämmitellä sukupuoleen katsomatta.

[Xantippa]

^

Onkin eri asia tuo, mitä edellä sanoit, kun väitöksesi, että nämä naiset ovat rikollisia. Itse olen sitä mieltä, että minkään aatteen kannattaminen, oli se miten vinksanut minun mielestäni, kannattaminen ei ole rikollista, ennen kuin se rikolliseksi määritellään lainsäädännön kautta.

Kyllähän minäkin tunteella kohtelisin natseja ja natsisympatioita esittäviä eri lailla kuin muita. Käsitän kuitenkin, että tälläinen toiminta olisi yhteiskunnallisesti haitallista sekä vastoin muuta oikeudentajuani.

T: Xante

[urogallus]

^

Onkin eri asia tuo, mitä edellä sanoit, kun väitöksesi, että nämä naiset ovat rikollisia. Itse olen sitä mieltä, että minkään aatteen kannattaminen, oli se miten vinksanut minun mielestäni, kannattaminen ei ole rikollista, ennen kuin se rikolliseksi määritellään lainsäädännön kautta.

Kyllähän he myös tekivät jotakin, eli matkustivat alueelle ja liittyivät rikolliseen järjestöön, jonka luonne oli kyllä selvästi nähtävissä. Se on vähän enemmän kuin kannattaminen, mikä minusta kuulostaa enemmänkin asenteelta ja puheilta kuin teoilta.

[Xantippa]

^

Onkin eri asia tuo, mitä edellä sanoit, kun väitöksesi, että nämä naiset ovat rikollisia. Itse olen sitä mieltä, että minkään aatteen kannattaminen, oli se miten vinksanut minun mielestäni, kannattaminen ei ole rikollista, ennen kuin se rikolliseksi määritellään lainsäädännön kautta.

Kyllähän he myös tekivät jotakin, eli matkustivat alueelle ja liittyivät rikolliseen järjestöön, jonka luonne oli kyllä selvästi nähtävissä. Se on vähän enemmän kuin kannattaminen, mikä minusta kuulostaa enemmänkin asenteelta ja puheilta kuin teoilta.

Niin tästä juuri on kyse. Me otamme siis annettuna, että matkustaminen ja liittyminen on rikolllista.

Mutta kun ei ole. Saa sitä Suomessa liittyä kyseenalaisiin mopokerhoihinkin, kulkea näiden järjestöjen liivit päällä, eikä se vielä mitenkään oikeuta rikostuomioon. Kyllä niistä tehdyistä rikoksista täytyy löytyä näyttö näiden rikoksien määrittelemien pykälien mukaan.

Ikävä kyllä, lainsäädäntömme taitaa sanoa, että meidän tulee kohdella näitä kahdeksaa (viimeisin tieto kurdihallitukselta) naista samalla puolueettomuudella kuin kohtelemme en tiedä kuinka monta tuhatta moottoripyöräkerholaista + prospektia, jotka vaikuttavat koko ajan täällä oman rajojen sisällä jo.

T: Xante

[Kopek]

Mikähän siinä on nyt niin vaikeaa ymmärtää että Isis-naisten kohdalla on kysymys rikollisista.

Riippuu siitä, tarkoitetaanko rikollisella henkilöä, jonka syyllisyyden rikokseen oikeus on vahvistanut, vai tarkoitetaanko rikollisella henkilöä, jonka syyllisyydestä rikokseen keskustelufoorumeilla väitellään. 

Jos henkilön epäillään syyllistyneen rikokseen, poliisi aloittaa tutkimukset, joiden perusteella ratkaistaan, nostaako syyttäjä syytteen. Henkilö on tässä vaiheessa rikoksesta epäilty. Vasta lainvoimaisen oikeuden tuomion jälkeen häntä voitaneen kutsua rikolliseksi, vaikka rikollisista oikeastaan puhutaan vasta, kun rikollinen toiminta on jatkuvaa. En ole juristi, mutta näin olen asian uutisia lukemalla käsittänyt.

Muistelen lukeneeni myös sen, että osa suomalaisista naisista matkusti Syyriaan jo ennen kuin ISIS oli noussut valtaan tietyissä osissa maata. Jos nämä naiset joutuivat avioliiton ja lasten takia myöhemmin ISISin hallintoalueelle, niin mistä me täällä Suomessa voimme tietää, mikä on ollut tilanne, ja mihin kaikkeen naiset ovat osallistuneet. Ei tuollaisesta asetelmasta, johon vähitellen ajaudutaan, niin vain lähdetä varsinkaan pienten lasten kanssa. Eihän ISISin hallitsemalta alueelta ylipäätään saanut poistua.

En kiellä sitä mahdollisuutta, etteivätkö suomalaisnaiset olisi voineet syyllistyä vakaviin rikoksiin ja julmuuksiin, mutta heidän tuomitsemisensa pitäisi perustua tosiasiohin eikä tunnepitoiseen yhtenä joukkona tuomitsemiseen asioita tietämättä ja tuntematta. Kahdestakymmenestä ISIS-naisesta 19 voi olla julmia rikollisia, mutta entä jos se kahdeskymmenes ei olekaan.

Jos ihmisiä syyllistetään ja tuomitaan yhtenä joukkona vailla yksityiskohtaisia todisteita siitä, mitä itse kukin on tehnyt, toimitaan kuten Saksan natsit aikoinaan. Siellähän lehdet kirjoittivat kristalliyön aikaan, että yhden juutalaisen tekemään rikokseen syyllisiä ovat kaikki juutalaiset. Näin ollen 16-vuotiaan juutalaispojan Pariisissa tekemän murhan voi oikeutetusti kostaa kenelle tahansa juutalaiselle missä tahansa vain juutalaisen näkeekin.

En ole ISISin myötäilijä enkä kannattaja. Järjestön tekemät hirmutyöt ovat kuvottavia. Olen nähnyt videoita, joissa ihmisiä poltetaan ja hukutetaan ja räjäytetään ja irrotetaan pää ja teurastetaan teurastamossa ja heitetään talon katolta ja mitä kaikkia niitä on ollut. Räjäyttäminen on ollut inhimillisin teloitusmuoto. En missään tapauksessa hyväksy enkä vähättele tuollaista. En hyväksy ISISin tekemiä raiskauksia ja murhia ja pakkotekoja. Asiat on kuitenkin käsiteltävä asioina ja teot tekoina, tai toimitaan kuten ISIS, joka pitää kaikkia länsimaiden kansalaisia vihollisina ja oikeutettuina terrorismin kohteina.

Sinulle tietysti kaikki kusipäät on ok, kunhan eivät ole poliiseja.

Ajatus tuli mieleeni jo ennen kuin luin edellä olevan kommentin kirjoituksen lopusta. Ajatteluni ei mennyt aivan noin vaan se liittyi rikollisen määrittelyyn. Jos voidaan vapaasti määritellä rikollinen oman mieltymyksen mukaan välittämättä siitä, mitä oikeus on päättänyt, minun kriteereissäni inhottavimmat ja vastenmielisimmät ja vaarallisimmat rikolliset ovat tietenkin... (en viitsi kirjoittaa sanaa tähän). Perusrikokseksi riittää sama kuin ISIS-naisillakin, eli että on lähdetty mukaan hommaan tietoisena siitä, mistä on kyse. Lisärikokset kertyvät tekojen mukaan.

[Sepe]

Itse olen sitä mieltä, että minkään aatteen kannattaminen, oli se miten vinksanut minun mielestäni, kannattaminen ei ole rikollista, ennen kuin se rikolliseksi määritellään lainsäädännön kautta.

T: Xante

Onko väliä minkä lainsäädännön? Pitäisikö ISIS tuomita ISISn lainsäädännön mukaan?

[Norma Bates]

Jesidinaisten elävältä polttamisesta ja naisten kiinni pitämisestä miesten raiskatessa heitä en ole nähnyt ainoatakaan uutista. Norma Batesin edellä oleva lausunto on ensimmäinen tieto asiasta, minkä näen. Toisin sanoen media ei kerro näistä asioista ainakaan kovin näkyvästi. Ei kai niistä silloin voi olla kiinnostunutkaan. Jonkinlaisia tiedon muruja pitää olla, jotta asia alkaisi kiinnostaa. Vaikka pelkästään se, että asia on olemassa.

En ole ISISin myötäilijä enkä kannattaja. Järjestön tekemät hirmutyöt ovat kuvottavia. Olen nähnyt videoita, joissa ihmisiä poltetaan ja hukutetaan ja räjäytetään ja irrotetaan pää ja teurastetaan teurastamossa ja heitetään talon katolta ja mitä kaikkia niitä on ollut. Räjäyttäminen on ollut inhimillisin teloitusmuoto.

Ilmeisesti videot ovat nykyään kiinnostavampia kuin uutiset.

[Hiha]

Breaking News
Turun yliopiston oikeustieteen professori Johanna Niemi jätti YK:lle valituksen Rinteen hallituksen toiminnasta, kun eivät haekaan Isis-leiriltä lapsia Suomeen. Se rikkoo monia lasten oikeuksien sopimuksen kohtia.

Professori valitti Suomesta YK:lle: Lasten jättäminen Isis-leirille rikkoo ihmis­oikeus­sopimusta
...
USEAT OIKEUSTIETEILIJÄT julkaisivat juhannuksen alla kannanoton, jonka mukaan Suomen tulisi ryhtyä toimiin lasten ja heidän huoltajiensa tuomiseksi Suomeen.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006159261.html

Oikeustieteilijät ovat tieteilleet metsikköön, tai sitten he luottavat juristeriaansa jolla voi todistella mitä tahansa.

Syyrian vankileireillä saatetaan hyvinkin rikkoa yleissopimusta lasten oikeuksista. Suomi ei kuitenkaan voi sitä siellä tehdä. Suomen täytyisi olla miehittäjävalta siirtääkseen vastuun itselleen.

Mikäli paikalle lähetettäisiin suomalaisia huseeraamaan, he pystyisivät kyllä rikkomaan sopimusta, jos he yrittäisivät toimia lasten äitien tai muun paikallisen kulttuurin hyväksymän huoltajan näkemystä vastaan, taikka astuisivat sikäläisen toimivaltaisen viranomaisen varpaille.

Ainoa lasten oikeuksien rikkomus, minkä Suomi pystyy kyseisten lasten kohdalla tekemään, on kieltäytyä päästämästä rajalle ilmaantuvaa Suomen kansalaista takaisin maahan. Ja sitä ei ole hallitus taikka yksikään viranomainen aikonut eikä tule tekemään.

[Renttu]

Ovatko sanomalehtien toimittajat typeriä ulisijoita, kun he kirjoittavat sen tyyppisiä otsikoita kuin "Hallitus ei hae Syyriasta Isis-vaimoja ja -lapsia Suomeen".

Sanomalehtien toimittajien tehtävä on saada lehtiä myydyksi.

Jos kansalaisten hakeminen ei ole edes mahdollista, miksi hallituksen pitää erikseen ilmoittaa, että se ei hae Isis-vaimoja Suomeen.

Ei ole vain yhtä syytä mutta yksi syy on se, että tässä planeetan korkeimmin koulutetun kansankin keskuudessa on sen luokan koulutettuja idiootteja, että ryhtyvät parkumaan näitä pahantekijöitä. Nämä naiset (Ja myös heidän lapsensa) ovat aktiivisia terroristeja ja nyt käytännössä tutkintavankeudessa.

Toisaalta on suomalaisia haettu ulkomailta.

Miten tämä liittyy tämän luokan rikosseuraamusasioihin? Joo, luonnon aiheuttamalta katastrofialueelta haettiin, entä sitten? Haettuja ei epäilty Thaimaassa mistään rikoksista.

Laihon mukaan valtio ei koskaan kustanna vaikeuksiin joutuneiden kansalaisten pääsyä takaisin kotimaahan. Sen sijaan konsulipalvelulain mukaisesti Suomen edustustot ja konsulaatit voivat avustaa ihmisiä paikan päällä.

Laiho tarkoittanee tässä sen tyyppisiä vaikeuksia, joihin ulkomailla rikoksiin syyllistyneet suomalaiset ovat hankkiutuneet. Juu tosiaan, siinä ei ole Suomen valtiolla missään hirveästi sanottavaa tai vaikutusvaltaa, jos joku kansalaisemme on joutunut jossain toisessa valtiossa rikosoikeudelliseen prosessiin. Mahdollisuus antaa paikan päällä apuakaan on tyypillisesti minimaalinen - vai kuvitellaanko täällä liikaa amerikkalaisia leffoja nähneiden hengessä, että valtioiden kannattaa sekaantua muutenkaan toistensa oikeusprosesseihin, esim. jonkun nistin vuoksi? Että jollain lähimmällä Suomen konsulaatilla olisi huikeat summat käytettävänään ihan sitä varten, jos jotkut suomalaiset sattuisivat rötöstelemään siellä? Varsinkaan, kun ovat saapuneet alueelle liittyäkseen kansainväliseen terroristijärjestöön?

***

Kysymykseni ovat retorisia - ettehän te muutenkaan todellisuudessa edes seuraa tai tarkemmin tiedä, mitä kaikkea tuolla alueella tälläkin hetkellä tapahtuu. Pääasia, että saisitte riekkua tylsiä ja mitäänsanomattomia päiviänne loputtoman harmaan aikanne ratoksi, ei sen kummempaa.

"Luotatteko Assadiin", voi vittu mitä paskaa.

[Renttu]

Oikeustieteilijät ovat tieteilleet metsikköön, tai sitten he luottavat juristeriaansa jolla voi todistella mitä tahansa.

Sääli, että Helsingin ja Turun yliopistossa on noin todellisuudesta irti olevia oikeustieteilijöitä. Olisin todella huolissani, mikäli olisin oppilaana näille. Perustuslakimme kyllä tunnustaa lasten oikeudet mutta siellä todetaan ihan selvästi myös, että ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan lain edessä. Nyt näitä äitejä ja epäsuorasti heidän lapsiaan saatetaan eriarvoiseen (Parempaan) asemaan, vaikka he ovat luultavasti eräitä suurimpia pahantekijöitä, joita Suomesta muualle on ikinä rötöstelemään lähtenyt. Nyt puhutaan sorrosta, tuhotöistä, kidutuksista ja kansanmurhista, ei joistain huumeidenkäyttäjistä.

Jokainen näistä asioista tietävä tietää myös, että varsinkin Suomesta ja Pohjoismaista menneet ovat olleet osa Daeshin eliittiä ja aktiivisia toimijoita. Heidän Syyriassa ja Irakissa uhreilleen tekemät vääryydet ovat nimen omaan oikeuden nimissä tärkeämpi aspekti kuin se, mitä täällä kotimaiset riemuidiootit tällä kertaa haluavat. Sikäläiset uhrit tarvitsevat sitä oikeudenmukaisuutta tuhatkertaisesti enemmän, kuin jokin kammioonsa homehtuva suomalainen akateemikko abstrakteine visioineen. Varsinkin Helsingin oikeustieteellinen on nimen omaan teoria- ja tiedeorientoitunut tiedekunta - ja sen kyllä huomaa.

[-:)lauri]

Breaking News
Turun yliopiston oikeustieteen professori Johanna Niemi jätti YK:lle valituksen Rinteen hallituksen toiminnasta, kun eivät haekaan Isis-leiriltä lapsia Suomeen. Se rikkoo monia lasten oikeuksien sopimuksen kohtia.

Professori valitti Suomesta YK:lle: Lasten jättäminen Isis-leirille rikkoo ihmis­oikeus­sopimusta
...
USEAT OIKEUSTIETEILIJÄT julkaisivat juhannuksen alla kannanoton, jonka mukaan Suomen tulisi ryhtyä toimiin lasten ja heidän huoltajiensa tuomiseksi Suomeen.
- https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006159261.html

Oikeustieteilijät ovat tieteilleet metsikköön, tai sitten he luottavat juristeriaansa jolla voi todistella mitä tahansa.

Syyrian vankileireillä saatetaan hyvinkin rikkoa yleissopimusta lasten oikeuksista. Suomi ei kuitenkaan voi sitä siellä tehdä. Suomen täytyisi olla miehittäjävalta siirtääkseen vastuun itselleen.

Mikäli paikalle lähetettäisiin suomalaisia huseeraamaan, he pystyisivät kyllä rikkomaan sopimusta, jos he yrittäisivät toimia lasten äitien tai muun paikallisen kulttuurin hyväksymän huoltajan näkemystä vastaan, taikka astuisivat sikäläisen toimivaltaisen viranomaisen varpaille.

Ainoa lasten oikeuksien rikkomus, minkä Suomi pystyy kyseisten lasten kohdalla tekemään, on kieltäytyä päästämästä rajalle ilmaantuvaa Suomen kansalaista takaisin maahan. Ja sitä ei ole hallitus taikka yksikään viranomainen aikonut eikä tule tekemään.

Mikä vankileiri? Eikös al-Holin leiri ole pakolaisleiri, vai mikä tuossa on meininki?

[Hiha]

Mikä vankileiri? Eikös al-Holin leiri ole pakolaisleiri, vai mikä tuossa on meininki?

En ole käynyt paikan päällä katsomassa. Enkä mene. Pelkkä mielikuva on, että tarkin termi olisi ehkä internointileiri. Yleisesti sellaista pidetään vankileirin alalajina. Mutta en ala nimestä kinaamaan. Olkoon minun puolestani vaikka rippileiri.

[-:)lauri]

Mikä vankileiri? Eikös al-Holin leiri ole pakolaisleiri, vai mikä tuossa on meininki?

En ole käynyt paikan päällä katsomassa. Enkä mene. Pelkkä mielikuva on, että tarkin termi olisi ehkä internointileiri. Yleisesti sellaista pidetään vankileirin alalajina. Mutta en ala nimestä kinaamaan. Olkoon minun puolestani vaikka rippileiri.

On kai sillä sellaista väliä, että voiko Suomen valtio roudata sieltä väkeä tänne vai ei.