Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Hiha]

Eroaako se röyhkeydessään jotenkin päättelyketjustasi, jossa mietit, että ihmisoikeuksien myöntäminen myös rikollisille isis-vaimoille olisi hirmuhallinnon tukemista?

Sotket kaksi asiaa. En ole kieltänyt myöntämästä Suomessa oleskeleville rikollisille Isis-naisille ihmisoikeuksia. Epäilen vain hienoa ajatusta laittaa joku tiimi Syyriaan taistelemaan siellä olevien puolesta. Johan he itse yhden sodan hävisivät.

[Xantippa]

Eroaako se röyhkeydessään jotenkin päättelyketjustasi, jossa mietit, että ihmisoikeuksien myöntäminen myös rikollisille isis-vaimoille olisi hirmuhallinnon tukemista?

Sotket kaksi asiaa. En ole kieltänyt myöntämästä Suomessa oleskeleville rikollisille Isis-naisille ihmisoikeuksia. Epäilen vain hienoa ajatusta laittaa joku tiimi Syyriaan taistelemaan siellä olevien puolesta. Johan he itse yhden sodan hävisivät.

Siis jos toimimme kuten muut Pohjois-maat ja lähetämme paikan päälle edustajia arvioimaan tilannetta, lähetämme taistelutiimin? No tuolla logiikalla tosiaan 8 naista voi muuttaa Suomen tyranniaksi.

T: Xante

[Laika]

Aiemmin puhuttiin laillisuusnäkökohdista. Perinteisesti kiinnostukseni niitä kohtaan on ollut vähäinen, koska perusteluna laki muistuttaa kehäpäätelmää. Poliittisissa kysymyksissä lakiin vetoaminen kiertää sen, että päätettävänä olevat asiat ovat pohjimmiltaan poliittisia. Sitä paitsi kriisien sattuessa on käynyt ennenkin niin, että yhtäkkiä lait nähdään pelkiksi hidasteiksi toimia niin kuin toimitaan tai jättäytyä toimimatta. Taloudellinen ja sosiaalinen kaaos nollaa kaikki lait.

Muuten en viitsi asiasta kummemmin inttää. Olen tuonut mielestäni esiin seikat, joista käteni pesen. Muut saavat tuhria itsensä niin kuin parhaaksi näkevät. Alueelle lähetettyjen lasten kohtalo minua jää askarruttamaan. Kuka heidät kasvattaa ja mitä he oppivat? Niin kuin tässä maailmassa usein, karitsansyöjät opettavat karitsoja.

[Hiha]

Siis jos toimimme kuten muut Pohjois-maat ja lähetämme paikan päälle edustajia arvioimaan tilannetta, lähetämme taistelutiimin?

Riittääkö matkailu Syyriassa ratkaisemaan tämän maailman polttavimman ihmisoikeuskysymyksen? Tarkenna hieman. Kuinka monen henkilön ja millä titteleillä pitäisi käydä Syyriassa? Miten pitkiä aikoja heidän pitäisi alueella viettää?

Meinaan vaan, kun kotimaassa tehty arviointi ei tunnu riittävän. (Vaikka väkevästi todistavien sisarten ja veljien mielestä sama riittäisi kaikkien mahdollisten Syyriassa ja Irakissa tehtyjen rikosten selvittämiseen.)

[Xantippa]

Siis jos toimimme kuten muut Pohjois-maat ja lähetämme paikan päälle edustajia arvioimaan tilannetta, lähetämme taistelutiimin?

Riittääkö matkailu Syyriassa ratkaisemaan tämän maailman polttavimman ihmisoikeuskysymyksen? Tarkenna hieman. Kuinka monen henkilön ja millä titteleillä pitäisi käydä Syyriassa? Miten pitkiä aikoja heidän pitäisi alueella viettää?

Meinaan vaan, kun kotimaassa tehty arviointi ei tunnu riittävän. (Vaikka väkevästi todistavien sisarten ja veljien mielestä sama riittäisi kaikkien mahdollisten Syyriassa ja Irakissa tehtyjen rikosten selvittämiseen.)

Taidamme olla eri mieltä maailman polttavimmasta ihmisoikeuskysymyksestä - sarkasmi usein toimii huonosti.

En ole asiantuntija, joten en osaa vastata kysymyksiisi. Voisimme tietysti kysyä muilta, sillä ainakin Ruotsi, Tanska, Ranska näin muistinvaraisesti ovat lähettäneet sinne edustajia arvioimaan tilannetta ja kansalaistensa tilannetta.

T: Xante

[Karikko]

^

Siellä käydään sotaa edelleen. Leiri on varmaan kohtuullisen turvallinen, mutta muuten voi olla myös turvallisuuskysymys lähteä omiin toimiin, ilman syyrian valtion tukea.

Aluehan kuuluu syyrialle, vaikka kurdijoukot tuota leiriä hallitsevat. Miten sitten ne järjestelyt käytännössä toimivat, jos sinne mennään hakemaan omiaan, kuten täällä vieraillut kurdi ehdotteli-

Ehkä tässä yhteydessä voi myös mainita miksi nämä neitoset sinne aikoinaan lähtivät hyläten suomineidon tarjoamat mahdollisuudet. Eli he lähtivät toteuttamaan islamin sanomaa kalifaattiin ja heidän osansa siinä "tietoisuudessa" oli varmaan mahdollisimman suuren lapsilauman tuottaminen allahin sotureiksi.

Toopen markkinoima yhteisöllisyys ja samanmielisyys ilmeisen lähtökohtaisena seikkana houkutti >todennäköisesti.

PS. lapsia tuskin silti voi syyttää mistään, mutta heillä voi kyllä olla sopetumisvaikeuksia joka tapauksessa, tehdään sitten mitä hyvänsä.

[Renttu]

Alueelle lähetettyjen lasten

Ahaa, mitäs lapsia nämä mahtavat olla? Jotain mielikuvituslapsia? Kysymys on retorinen.

Kiinassa on tällä hetkellä aivan erityisiä uudelleenkoulutusleirejä. Kurdien kannattaisi neuvotella Assadin ja Kiinan kera, josko he ottaisivat nämäkin uudelleenkoulutettaviksi. Yhteistyöllä asiat sujuvat!

[Renttu]

Käyn varmaan sinulle kommunistista kun olen vasemmistolaisena identifioitunut 

Tämä on muuten aidosti perkeleen surkuhupaisaa. Parahin Laika: sinä olet elitistinen, akateeminen salonkisosialisti, etkä mikään vapaus-veljeys-tasa-arvojätkä. Eläinten oikeuksista kotimaisten ruokatehtaiden työntekijöille opettavaisesti sormi pystyssä julistaminen olisi varsinainen niché!

Ne joilla olisi eniten syytä olla vasemmistolaisia (Duunarit) ovat nähneet, mitä Suomessa(kin) puolueelle on tapahtunut, ja ovat siirtyneet äänestämään ihan muita puolueita. Vasemmistohan on kaapattu kaltaistesi tofutärähtäneistön, korporaatioragettajien, varisverkoston ja muiden latvakakkosten toimesta. Vasemmmistolla on ollut Suomessa hyvä historia ja saivat aikoinaan aikaan yhteistä hyvää - mutta siitä on todellakin aikaa, ja nyt puolue on lähinnä vitsin ja friikkikannattajien maineessa. Jos haluaisit vasemmiston kannatuksen kasvavan ja vanhojen äänestäjien palaavan, niin sinunkin kannattaisi lakata hyveposeeraamasta vasuriuden nimissä stop tykkänään.

[-:)lauri]

Eroaako se röyhkeydessään jotenkin päättelyketjustasi, jossa mietit, että ihmisoikeuksien myöntäminen myös rikollisille isis-vaimoille olisi hirmuhallinnon tukemista?

Sotket kaksi asiaa. En ole kieltänyt myöntämästä Suomessa oleskeleville rikollisille Isis-naisille ihmisoikeuksia. Epäilen vain hienoa ajatusta laittaa joku tiimi Syyriaan taistelemaan siellä olevien puolesta. Johan he itse yhden sodan hävisivät.

Eli sinä et varsinaisesti kannata/ymmärrä (tarpeeton ylipyyhitään) ihmisoikeuksia vaan tulkitset ne etuoikeuksiksi, joiden saamisen edellytyksenä on mennä mielivaltaisesti valittuun Suomeksi kutsuttuun maantieteelliseen sijaintiin planeetallamme? Jos sitten joku onneton menee ehdottamaan, että noita oikeuksia tulee edellyttää mielivaltaisesti valitun maantieteellisen sijainnin ulkopuolellakin, on se sitten hirmuhallinnon tukemista?

[Kopek]

Kaikessa on kyse määrittelyistä, ja määrittelyjen takana on politiikkaa. Määrittelyt muuttuvat ja joustavat politiikan tarpeiden mukaan.

Ajatelkaamme vaikka Syyrian kansannousua ja siitä kehittynyttä sisällissotaa.

Muutamat johtavat länsimaat ovat alusta asti vastustaneet al-Assadin hallintoa ja olleet valmiita tukemaan sitä vastaan taistelevia kapinallisia. On vaalittu mielikuvaa, että al-Assad on paha, ja sitä vastaan taistelevat kapinalliset ovat hyviä. On kuitenkin ollut koko ajan tiedossa, että kapinallisisten joukossa on paljon ääriaatteiden kannattajia, ja jos kapinalliset voittavat, lopputuloksena voi olla uskonnollinen hirmuhallinto. Tämä epämukava mahdollisuus on lakaistu maton alle ja eletty fantasiassa, että kunhan al-Assad kukistuu, syyriaan tulee onni ja demokratia.

Venäjä kuuluu niihin maihin, joissa on ajateltu toisin ja pidetty al-Assadia vähemmän pahana vaihtoehtona kuin kapinallisten islamilaista tasavaltaa, mikä voi olla toinen vaihtoehto.

On määrittelykysymys, milloin jokin sotiva osapuoli katsotaan vapautusarmeijaksi tai kapinaliikkeeksi tai terroristijärjestöksi. Eikä määrittelykään kovin paljon ratkaise. Gasan alueella toimivaa Hamasia on pidetty terroristijärjestönä, mutta silti sen kanssa on voitu tehdä yhteistyötä. Sitä avustaneita ei ole syytetty rikollisiksi samalla innolla kuin ISISin kanssa yhteistyötä tehneitä.

Valtioidenkin asenne on ollut horjuva. Yhdysvallat esimerkiksi on julistanut, ettei se neuvottele terroristien kanssa, mutta siitä huolimatta se on neuvotellut talebanien kanssa, joita se pitää terroristeina.

On jälkeenpäin tapahtuvaa normien ja asenteiden kiristämistä korostaa sitä, että Syyriaan kapinallisjoukkojen tueksi matkustaneet suomalaisnaiset ovat rikollisia, koska he ovat liittyneet terroristijärjestöön. Naisethan menivät osallistumaan al-Assadin vastaiseen vapautussotaan, mitä länsimaissa pidettiin hyvänä asiana. Suomesta on menty maailmalla käytäviin vapautussotiin kautta aikojen ja tuettu kapinallisia joukkoja. Espanjassa oli suomalaisia 1930-luvulla, ja Jugoslavian hajoamissodissa oli myös suomalaisia. Ei tämä nyt niin ihmeellistä ole.

Se kapinallisten joukko, josta lopulta tuli pahamaineinen ISIS, on vain yksi monien joukossa. On olemassa muitakin lähes yhtä äärimmäisiä järjestöjä. Kun suomalaisnaiset matkustivat Syyriaan ja päätyivät ISISin hallitsemille alueille, asiaa pitää arvioida alkuperäisistä motiiveista ja alkutilanteesta käsin. Eivät kai naiset menneet Syyriaan tappamiskiimassa ja siinä toivossa, että he voisivat osallistua avustajina raiskauksiin ja murhiin, mikäli tällaista on tapahtunut. Tilanne alueella vain kehittyi siihen suuntaan, että naisista tuli osa ISISiä. Pienten lasten kanssa elävä äiti on täysin olosuhteiden ja ulkopuolisten voimien armoilla, varsinkin kun järjestelmä on sellainen, että naisen kuuluu alistua ja totella. Ei sieltä lähdetä, vaikka ajatus tulisi mieleen.

Oikedenkäynnissä tuon tyyppiset asiat kuuluu selvittää ja tutka myös se, miten paljon naiset osallistuivat ja mihin he osallistuivat, ja tapahtuiko se heidän omasta vakaasta tahdostaan vai pakkotilanteessa. Näillä asioilla on merkitystä tuomion kannalta.

[safiiri]

Itse aloitettua nokittelua lienee aika moni teko, joka ei ole täysin lain mukaista. Silti vaikkapa ylinopeussakon saanutta paijataan ja ymmärretään harmitusta kovasti, vaikka onhan se ihan samaan tapaa itse aoitettua nokittelua, josta voisi hyvin sen kirjastokortinkin ottaa pois.

Vakavissasiko vertasit hirmuhallinnon perustamista ylinopeuteen tieliikenteessä? Vai tempasiko näppäimistö sormenpäät imuunsa?

Onhan ne peltipoliisit ikäviä, mutta olosuhteet pitää ottaa sellaisina kuin ne on. Jos yksi taistelu on hävitty, sota yhteiskunnan kuristavia sääntöjä vastaan jatkuu toisaalla. Pienenä vinkkinä, esim. punaisia päin voi ajella varsin turvallisesti. Siis noin sakkomielessä, ihmisiä siinä saattaa jäädä alle.

Ihmettelin tätä perustelua, että jos ite menee ja tekee niin ansaitsee kaikki mahdolliset rangaistukset.

PS. Turha antaa mulle vinkkejä ylinopeussakkojen välttelyyn. En aja, joten tuskinpa sellaisen saamiseen on mulla kovin suurta riskiä. Saan pistellä jalan aika haipakkaa, jos nopeusrajan yli pääsen.

[safiiri]

Inkeriläisetkin ihan itse taisivat muuttaa aikoinaan.

Juttu ei taida liittyä Ruotsin 1600-luvun asutushistoriaan. Mainostamasi kakkossodan aikana inkeriläisiä haaveiltiin Suur-Suomen kansalaisiksi. Sodan jälkeen heitä palautettiin Stalinin tapettavaksi. Niitäkin jotka olivat taistelleet Suomen armeijassa. Koivistoa hävetti luultavasti vielä ne muistot.

Ei tietenkään liity. Mutta on jännää, että tässä asiassa halutaan toimia kovasti eri tapaan kuin missään muussa asiassa. Uhota ainakin, että "ansaitsevat kaiken ikävän ja vähän enemmänkin".

[Hiha]

Eli sinä et varsinaisesti kannata/ymmärrä (tarpeeton ylipyyhitään) ihmisoikeuksia vaan tulkitset ne etuoikeuksiksi, joiden saamisen edellytyksenä on mennä mielivaltaisesti valittuun Suomeksi kutsuttuun maantieteelliseen sijaintiin planeetallamme? Jos sitten joku onneton menee ehdottamaan, että noita oikeuksia tulee edellyttää mielivaltaisesti valitun maantieteellisen sijainnin ulkopuolellakin, on se sitten hirmuhallinnon tukemista?

Maiden väliset erot ihmisoikeuksien toteuttamisessa eivät ole minun syytäni. Saattaa olla niin että jos törkkäät kaksi kertaa maailmankarttaa sormella, ja ensimmäinen sattuma osuu Suomeen ja toinen sattuma Syyriaan, jälkimmäisessä kohteessa on suurempi todennäköisyys joutua ihmisoikeusrikkomusten uhriksi. Mutta jos olet asiasta toista mieltä tai sinusta ihmisoikeuksia pitää toteuttaa siellä missä kukin on, en ymmärrä missä on ongelma ja mikä on keskustelun aihe. Heillä on leirinuotiolla kokoontumispaikka ja porukka kasassa, siitä vaan ihmisoikeilemaan.

En ole kieltänyt syyrialaisia tai ketään muutakaan harrastamasta oikeutta tai ihmisoikeuksia. Ne ovat hirmuhallinnon vastakohta. Voin itsekin kannustaa siihen, katsopas: Hei siellä Syyrian leireillä, kunnioittakaa ihmisoikeuksia ja noudattakaa oikeutta. Terveisin nimimerkki Huolestunut Ihmisoikeuksien Huonosta Annista.

(Toivottavasti edellä oleva toivomukseni Syyriaan oli tarpeeksi äänekäs ja näkyvä. En viitsinyt isontaa tekstiä tms. kun sellainen näyttäisi huonotapaiselta nettikeskustelulta.)

[-:)lauri]

Luulisin että kukaan ei heidän peräänsä itkisi. Suomi voi toki tarjoutua ottamaan vastaan vaikka koko leirillisen. Toinen asia on pitäisikö. Velvollisuus se ei ole.

Velvollisuus riippuu ihan siitä miten lakia tulkitaan. Nyt on tulkittu niin, että velvollisuuta ei ole. Aasian tsunamikatasrofin aikaan 2004 samaa lakia tulkittiin toisin. Totta on, että olosuhteet ovat vain siltä osin yhtäläiset, että se mihin lähdettyään päätyivät ovat karut. Vuonna 2004 kukaan Aasian matkaaja ei lähtenyt ulkoministeriön varoitusten vastaisesti alueille, jonne se varoitti kansalaisiamme menemästä. Tällä kertaa jotkut tosiaan lähtivät varoituksista huolimatta. Tosin lapset ovat tässä se ongelma, sillä he eivät ole kohtaloonsa syyllisiä, toisin kuin heidän vanhempansa. Ja nämä lapset tässä yhtälössä edelleen aiheuttavat päänvaivaa.

Mittavat luonnonkatastrofit taitavat olla pitävä peruste poiketa normaaleista menettelyistä.

Tietenkin päätöksissä on mukana aina poliittista tarkoituksenmukaisuutta. Kalifaattinsa menettäneet ovat heikoilla, heidän tukemisensa vaatii jonkin sortin ääriajattelua.

Kerrotko sitten siinä tapauksessa vielä, miten tämä vastauksesi liittyy viestiini?

[-:)lauri]

Australia ymmärtääkseni muuten roudasi jo kaikessa hiljaisuudessa Al-Holin leiriltä paikallisilta tahoilta salassa oman maansa isis-vaimot ja lapset kotiin.