Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Norma Bates]

Toimittaisivat lapset sitten edes sukulaisten luokse Suomeen. Jos joku on pidätettynäkin ihan missä hyvänsä ja mistä hyvänsä syystä, niin eihän sinne selliin lapsiakin ängetä.

Etteivät ne Isis-naiset itse käyttäisi lapsiaan vapaudu vankilasta -korttina.

[-:)lauri]

Tietääkseni kaikki tapaukset, joissa joku on tarjoutunut viemään jonkun maan kanslaisten isis-vaimojen lapsia kotimaahansa, isis-vaimot eivät ole panneet vastaan. Olen siksi melko varma, että mitään huostaanottoon liittyvää (siis isis-vaimojen halujen vastaista) toimenpidettä ei tarvitsisi suorittaa, että suomalaiset lapset saisi pois leireiltä, vaan todennäköisesti riittäisi jos Suomi tajoaisi isis-vaimoille mahdollisuuden laitaa suomalaislapset koneeseen ja Suomeen. Leiriejä hallussaan pitävä kurdiporukka on pyytänyt Suomen viranomaisia paikalle. Parhaassa tapauksessa ts. olisi todennäköistä, että lapset saataisin sieltä turvaan, jos poliittista tahtoa löytyisi.

[Hiha]

Itse kysymykseen, että et kuitenkaan onnistu vastaamaan.

'Itse kysymyksesi' oli jotain sen tyylistä kuin että miten "ajattelusi eroaa ISIS-ideologiasta". Right?

Kysymys liittyy hyvin vähän keskustelun aiheeseen. Asiahan ei ratkea suuntaan tai toiseen sen pähkäilyllä olenko ainoastaan tavallinen paha ihminen vai ihan Adolf Hitlerin reinkarnaatio. Ketjun otsikosta olen esittänyt selkeästi, että suomalaisten ISIS-tyyppien sallitaan kuitenkin palata. Limusiinikuljetusta kentälle ja yksityiskonetta yhteiskunnan ei tarvitse järjestää. Tehköön se rajaus minusta Vihervasemmiston ihmisoikeusnäkemysten vastustajan. Monet muut ihmisoikeusluettelot eivät sellaista edellytä.

P.S. Sinä puolestasi et ole kertonut mistä olet saanut käsityksen, että suomalaisilla on velvollisuus turvata ihmisoikeudet kaikkialla maailmassa. Miten ideasi suhtautuu siihen että 95 % maista on tarpeeksi voimissaan pystyäkseen lonkalta torjumaan sinivalkoiset interventiot?

[Hiha]

No nyt kovasti näyttää siltä, että suomalaisilla viranomaisilla on kuin onkin tietoa, että näitä suomalaisten äitien lapsia siellä leirillä on. Miten muuten asiantilan ratkaisemista pohdittaisiin ja mediassakin uutisoitaisiin tätä pohdintaa? Koska he ovat suomalaiselle äidille syntyneet, heillä jo on kansalaisuus. Ihan kuten Suomessakin syntyneellä lapsella on kansalaisuus heti, eikä vasta hakemuksesta. Ei kansalaisuuteen tarvita edes henkilötunnusta, vaan se kyllä on olemassa heti syntymästä saakka. Henkilötunnuksen antaminen ja kaikki muu virallisluontoinen rekistereihin kirjaaminen toki tehdään, mutta ne eivät ole kansalaisuuden muodostumisen reitti. Ennemminkin päinvastoin ensin on kansalaisuus, johon sitten liittyy valtion halu rekisteröidä ja identifioida kansalaiset.

Äidin tahtoa kansalaisuuden muodostumisessa ei edes tiedustella. Se muodostuu äidin kansalaisuuden perusteella automaattisesti. Eikä varsinkaan sillä perusteella lapsi jää ilman kansalaisuutta, että äiti on muuttanut ns. valtioon, jonka olemassaoloa Suomi ei edes tunnusta.

Suomalaisten naisten lasten olemassaolo on yhä tapauskohtaisesti tutkimatta. Eihän mediakaan ole yksimielinen paljonko mahdollisia tarjokkaita on, puhumattakaan siitä keitä he ovat. Suomessa syntyneisiin on se ero, että heidän tiedetään syntyneen ja tiedetään äiti. Yhden miehen ja neljän vaimon talouksissa, joissa osa aikuisista on sittemmin kuollut tai kadoksissa, biologinen äiti ei ole välttämättä selviö.

Äidin toimet voivat käytännössä estää kansalaisuuden syntymisen. Mitä varten kansalaisuuslaissa on pykälä niiden ulkomaalaisten varalle, joilla on suomalainen äiti mutta jotka eivät ole saaneet aikanaan Suomen kansalaisuutta?

Lisäksi kannattaisi selvittää myös isät ennen kuin ryntää omimaan lapsia. Siinä saakin tutustua useamman maan lainsäädäntöön. Esimerkiksi Syyrian kansalaisuus tulee automaattisesti isän puolelta. Eli jos jollakin suomalaisen naisen lapsella on ollut syyrialainen isä, lapsi on syyrialainen, ja hänen siirtämisensä pois kotimaastaan vaatii vähän tarkempaa harkintaa.

[safiiri]

No nyt kovasti näyttää siltä, että suomalaisilla viranomaisilla on kuin onkin tietoa, että näitä suomalaisten äitien lapsia siellä leirillä on. Miten muuten asiantilan ratkaisemista pohdittaisiin ja mediassakin uutisoitaisiin tätä pohdintaa? Koska he ovat suomalaiselle äidille syntyneet, heillä jo on kansalaisuus. Ihan kuten Suomessakin syntyneellä lapsella on kansalaisuus heti, eikä vasta hakemuksesta. Ei kansalaisuuteen tarvita edes henkilötunnusta, vaan se kyllä on olemassa heti syntymästä saakka. Henkilötunnuksen antaminen ja kaikki muu virallisluontoinen rekistereihin kirjaaminen toki tehdään, mutta ne eivät ole kansalaisuuden muodostumisen reitti. Ennemminkin päinvastoin ensin on kansalaisuus, johon sitten liittyy valtion halu rekisteröidä ja identifioida kansalaiset.

Äidin tahtoa kansalaisuuden muodostumisessa ei edes tiedustella. Se muodostuu äidin kansalaisuuden perusteella automaattisesti. Eikä varsinkaan sillä perusteella lapsi jää ilman kansalaisuutta, että äiti on muuttanut ns. valtioon, jonka olemassaoloa Suomi ei edes tunnusta.

Suomalaisten naisten lasten olemassaolo on yhä tapauskohtaisesti tutkimatta. Eihän mediakaan ole yksimielinen paljonko mahdollisia tarjokkaita on, puhumattakaan siitä keitä he ovat. Suomessa syntyneisiin on se ero, että heidän tiedetään syntyneen ja tiedetään äiti. Yhden miehen ja neljän vaimon talouksissa, joissa osa aikuisista on sittemmin kuollut tai kadoksissa, biologinen äiti ei ole välttämättä selviö.

Kansalaisuuden edellytys ei ole se, että Suomen valtiolla on tieto henkilöstä. Nykymaailmassa dna:n avulla on täysin mahdollista myös epäselvissä tapauksissa selvittää äitiys. Tosin harvoin äitiys on epäselvä ja yleensä joudutaankin selvittämään isyyttä.

Äidin toimet voivat käytännössä estää kansalaisuuden syntymisen. Mitä varten kansalaisuuslaissa on pykälä niiden ulkomaalaisten varalle, joilla on suomalainen äiti mutta jotka eivät ole saaneet aikanaan Suomen kansalaisuutta?

Mitkä äidin toimet mielestäsi voivat estää kansalaisuuden syntymisen silloin, jos äiti itse kuitenkin on Suomen kansalainen? Koska Suomi hyväksyy sen, että ihminen voi olla useamman maan kansalainen, ei toisen maan kansalaisuus estä Suomen kansalaisuutta. Laissa on tuo pykälä ehkä siksi, että lakia on muutettu ja kansalaisuuden syntyminen tapahtuu tietenkin syntymäajankohdan lain mukaan. Viimeisin lakimuutos lienee vuodelta 2003.

Lisäksi kannattaisi selvittää myös isät ennen kuin ryntää omimaan lapsia. Siinä saakin tutustua useamman maan lainsäädäntöön. Esimerkiksi Syyrian kansalaisuus tulee automaattisesti isän puolelta. Eli jos jollakin suomalaisen naisen lapsella on ollut syyrialainen isä, lapsi on syyrialainen, ja hänen siirtämisensä pois kotimaastaan vaatii vähän tarkempaa harkintaa.

Lapsi voi tosiaan olla jonkun muunkin maan kansalainen. Jopa siten, ettei tuo maa tunnusta Suomen kansalaisuutta. Sillä ei kuitenkaan ole merkitystä Suomen kansalaisuuden kannalta, joka lapsella siis silti Suomen lain mukaan on.

En ymmärrä, mitä tarkoitat lasten omimisella tässä yhteydessä. Käsittääkseni kukaan - enkä ainakaan minä - ei ole esittänyt, että tämä asia on läpihuutojuttu, eikä mitään ongelmia tai selvitettäviä asioita olisi. Päinvastoin. Mutta jos / kun kyseessä on Suomen kannalta suomalaiset, niin se tuottaa tätä pohdintaa siitä, olisiko Suomen syytä jollain tapaa reagoida näihin Suomen kansalaisiin ja heidän tilanteeseensa. Kun meillä nyt on silleen tapana ajatella, että suomalaiset ovat Suomelle jollain tapaa tärkeitä ja vähän eri tavalla meidän asiamme kuin muiden maiden kansalaiset.

[-:)lauri]

Itse kysymykseen, että et kuitenkaan onnistu vastaamaan.

'Itse kysymyksesi' oli jotain sen tyylistä kuin että miten "ajattelusi eroaa ISIS-ideologiasta". Right?

Kysymys liittyy hyvin vähän keskustelun aiheeseen. Asiahan ei ratkea suuntaan tai toiseen sen pähkäilyllä olenko ainoastaan tavallinen paha ihminen vai ihan Adolf Hitlerin reinkarnaatio. Ketjun otsikosta olen esittänyt selkeästi, että suomalaisten ISIS-tyyppien sallitaan kuitenkin palata. Limusiinikuljetusta kentälle ja yksityiskonetta yhteiskunnan ei tarvitse järjestää. Tehköön se rajaus minusta Vihervasemmiston ihmisoikeusnäkemysten vastustajan. Monet muut ihmisoikeusluettelot eivät sellaista edellytä.

P.S. Sinä puolestasi et ole kertonut mistä olet saanut käsityksen, että suomalaisilla on velvollisuus turvata ihmisoikeudet kaikkialla maailmassa. Miten ideasi suhtautuu siihen että 95 % maista on tarpeeksi voimissaan pystyäkseen lonkalta torjumaan sinivalkoiset interventiot?

Miksi sitten haukut muita ääriajattelijoiksi vaikka se ei aiheeseen mielestäsi kuulu ja kun ainoa paikalla oleva ääriajattelija olet itsesikin mielestä sinä itse?

[Kopek]

Olisi erittäin mielenkiintoista keskustella henkilökohtaisesti ISIS-naisen kanssa ja kuulla häneltä itseltään, miksi hän on kannattanut aatetta, ja miten hän perustelee ISIS-järjestön tekoja. Nythän tieto on enimmäkseen epäsuoraa, eli uutisessa kerrotaan, että norjalainen lääkäri on kertonut, että jotkut muut ovat kertoneet, että ISIS-naiset ovat olleet aktiivisesti mukana murhissa, ja ovat siten hyvin vaarallisia. Tai jonkun ruotsalaisen kerrotaan kertoneen, ettei hän ole vielä tavannut katuvaa ISIS-naista. En minäkään ole.

[Norma Bates]

Olisi erittäin mielenkiintoista keskustella henkilökohtaisesti ISIS-naisen kanssa ja kuulla häneltä itseltään, miksi hän on kannattanut aatetta, ja miten hän perustelee ISIS-järjestön tekoja. Nythän tieto on enimmäkseen epäsuoraa, eli uutisessa kerrotaan, että norjalainen lääkäri on kertonut, että jotkut muut ovat kertoneet, että ISIS-naiset ovat olleet aktiivisesti mukana murhissa, ja ovat siten hyvin vaarallisia. Tai jonkun ruotsalaisen kerrotaan kertoneen, ettei hän ole vielä tavannut katuvaa ISIS-naista. En minäkään ole.

Voin kertoa mitä se nainen sinulle sanoisi. "Ei myö tiietty."

Olen erittäin hämmästynyt jos ikinä ehdin kuluvan elämäni aikana kuulemaan yhdenkään Isis-naisen avautuvan tekosistaan ja osoittavan aitoa katumusta. Miesten kohdalla voisin moiseen katumukseen jopa uskoakin, melkein, mutta naiset osaavat olla niin jästipäisiä ja kivenkovia ihmisiä että todella harvoin tulee vastaan katuvaa naista.

[Saares]

Mitenkähän mahtaisi olla, jos nainen olisi vaikkapa Thaimaassa syytettynä huumeiden salakuljetuksesta ja vasta talteenotettuna, niin jätettäisiinkö hänen lapsensa sinne, tai sanottaisiinko ettei lapsia voi erottaa äidistään, tai vaadittaisiinko että se akka pitää väkisinkin saada Suomeen vaikka Thaimaa haluaa prosessoida hänet kun hän on syyllistynyt rikokseen Thaimaassa.

En ymmärrä minkä takia lapset ja naiset on tässä asiassa pitänyt naittaa niin väkisin keskenään että ei muka voi tehdä niin että hakee lapset pois ja jättää naiset kärsimään omista kolttosistaan. Kyllähän Suomessakin otetaan lapsia huostaan jos vanhemmista ei näiden huoltajiksi ole.

Se tärkeä pointti asiassa on se, että huostaanoton perusteet pitää jokaisen lapsen kohdalla myös tutkia. Tutkimiseksi eivät riitä lehtijutut ja oletukset. Tuo tutkiminen on jokseenkin mahdotonta täältä Suomesta käsin. Eikä varsinkaan voida tehdä mitään ryhmäpäätöstä, että kaikkien ISISiin lähteneiden lapset huostaanotetaan tms. On hyvin mahdollista, että vähintään osan kohdalla husotaanoton perusteet täyttyisivät. Mutta - vaikka Bäckman taisi muuta yrittää sönkätä - ei Suomessa huostaanottoja sentään tehdä esim. kansalaisuuden, etnisyyden, tai uskonnollisten näkemysten perusteella kategorisesti. Tai no - joskus aiemmin on tehty, mutta sitä pidetään nykymittapuulla sopimattomana ja paheksuttavana  toimintamallina.

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/huostaanottotarpeen-arviointi

Mutta Suomen kansalaisuuteen riittää kun lehdessä lukee että on synnyttänyt niin ja niin monta lasta. Ei tarvita syntymätodistuksia eikä muuta senkaltaista byrokratiaa. Riittää kun sanna ilmoittaa synnyttämiensä lasten lukumäärän.

[Norma Bates]

Mitenkähän mahtaisi olla, jos nainen olisi vaikkapa Thaimaassa syytettynä huumeiden salakuljetuksesta ja vasta talteenotettuna, niin jätettäisiinkö hänen lapsensa sinne, tai sanottaisiinko ettei lapsia voi erottaa äidistään, tai vaadittaisiinko että se akka pitää väkisinkin saada Suomeen vaikka Thaimaa haluaa prosessoida hänet kun hän on syyllistynyt rikokseen Thaimaassa.

En ymmärrä minkä takia lapset ja naiset on tässä asiassa pitänyt naittaa niin väkisin keskenään että ei muka voi tehdä niin että hakee lapset pois ja jättää naiset kärsimään omista kolttosistaan. Kyllähän Suomessakin otetaan lapsia huostaan jos vanhemmista ei näiden huoltajiksi ole.

Se tärkeä pointti asiassa on se, että huostaanoton perusteet pitää jokaisen lapsen kohdalla myös tutkia. Tutkimiseksi eivät riitä lehtijutut ja oletukset. Tuo tutkiminen on jokseenkin mahdotonta täältä Suomesta käsin. Eikä varsinkaan voida tehdä mitään ryhmäpäätöstä, että kaikkien ISISiin lähteneiden lapset huostaanotetaan tms. On hyvin mahdollista, että vähintään osan kohdalla husotaanoton perusteet täyttyisivät. Mutta - vaikka Bäckman taisi muuta yrittää sönkätä - ei Suomessa huostaanottoja sentään tehdä esim. kansalaisuuden, etnisyyden, tai uskonnollisten näkemysten perusteella kategorisesti. Tai no - joskus aiemmin on tehty, mutta sitä pidetään nykymittapuulla sopimattomana ja paheksuttavana  toimintamallina.

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/huostaanottotarpeen-arviointi

Mutta Suomen kansalaisuuteen riittää kun lehdessä lukee että on synnyttänyt niin ja niin monta lasta. Ei tarvita syntymätodistuksia eikä muuta senkaltaista byrokratiaa. Riittää kun sanna ilmoittaa synnyttämiensä lasten lukumäärän.

Jos sannat edes synnyttämiensä lapsien lukumäärästä niin tietoisia ovatkaan, koska synnytetyt tyttäret tietysti on jaettu sotureille panopuiksi ja näin ollen heistä ei niin turhan tarkkaa lukua tarvitse pitääkään.

[Sepe]

Miksi sitten haukut muita ......?

Naisen logiikkaa.

[-:)lauri]

Miksi sitten haukut muita ......?

Naisen logiikkaa.

Ei vastaa kysymyseen. Minusta haukku on paikoillaan jos sille löytyy järkevät perusteet. Nyt kyselenkin noita perusteita. Jos ei järkeviä perusteita löydy, mutta haukkuu siitä huolimatta, se on sitten jo puhdasta riidan haastamista eikä mielestäni enää kuulu täänne. Mutta sitä, mistä nyt oli kysymys, emme toistaiseksi tiedä.

[safiiri]

Mitenkähän mahtaisi olla, jos nainen olisi vaikkapa Thaimaassa syytettynä huumeiden salakuljetuksesta ja vasta talteenotettuna, niin jätettäisiinkö hänen lapsensa sinne, tai sanottaisiinko ettei lapsia voi erottaa äidistään, tai vaadittaisiinko että se akka pitää väkisinkin saada Suomeen vaikka Thaimaa haluaa prosessoida hänet kun hän on syyllistynyt rikokseen Thaimaassa.

En ymmärrä minkä takia lapset ja naiset on tässä asiassa pitänyt naittaa niin väkisin keskenään että ei muka voi tehdä niin että hakee lapset pois ja jättää naiset kärsimään omista kolttosistaan. Kyllähän Suomessakin otetaan lapsia huostaan jos vanhemmista ei näiden huoltajiksi ole.

Se tärkeä pointti asiassa on se, että huostaanoton perusteet pitää jokaisen lapsen kohdalla myös tutkia. Tutkimiseksi eivät riitä lehtijutut ja oletukset. Tuo tutkiminen on jokseenkin mahdotonta täältä Suomesta käsin. Eikä varsinkaan voida tehdä mitään ryhmäpäätöstä, että kaikkien ISISiin lähteneiden lapset huostaanotetaan tms. On hyvin mahdollista, että vähintään osan kohdalla husotaanoton perusteet täyttyisivät. Mutta - vaikka Bäckman taisi muuta yrittää sönkätä - ei Suomessa huostaanottoja sentään tehdä esim. kansalaisuuden, etnisyyden, tai uskonnollisten näkemysten perusteella kategorisesti. Tai no - joskus aiemmin on tehty, mutta sitä pidetään nykymittapuulla sopimattomana ja paheksuttavana  toimintamallina.

https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/huostaanottotarpeen-arviointi

Mutta Suomen kansalaisuuteen riittää kun lehdessä lukee että on synnyttänyt niin ja niin monta lasta. Ei tarvita syntymätodistuksia eikä muuta senkaltaista byrokratiaa. Riittää kun sanna ilmoittaa synnyttämiensä lasten lukumäärän.

Jos sannat edes synnyttämiensä lapsien lukumäärästä niin tietoisia ovatkaan, koska synnytetyt tyttäret tietysti on jaettu sotureille panopuiksi ja näin ollen heistä ei niin turhan tarkkaa lukua tarvitse pitääkään.

Tosin silloin nuo lapset edelleen ovat Suomen kansalaisia.

[Xantippa]

Huvittavaahan tässä "keskustelussa" on, että ajatus, että Suomi toimisi kuten monet muut länsi- ja pohjoismaat, eli lähettäisi paikalle edustajia selvittämään, ketä siellä on ja mitä EHKÄ on tehtävissä alaikäisten lasten etujen turvaamiseksi, se trikkeroi horinan voimakeinoista, Suomen kansalaisten suojelemisesta keinoin millä hyvänsä jne. ynnä soperruksen siitä, että naiset eivät tiedä, ketä lapsia heillä varmaan on.

Toimittaisivat lapset sitten edes sukulaisten luokse Suomeen. Jos joku on pidätettynäkin ihan missä hyvänsä ja mistä hyvänsä syystä, niin eihän sinne selliin lapsiakin ängetä.

Etteivät ne Isis-naiset itse käyttäisi lapsiaan vapaudu vankilasta -korttina.

Juu! Tosi helppoa! Lähettää vaan tulemaan, isoäiti on vastassa! Ai niin....Matkahuolto ei otakaan täältä paketteja, harmi.

T: Xante

[MrKAT]

Kansallismielinen tuomioistuin Saksassa? Että eihän saksalaisia vaimojakaan tule jättää pulaan. Koska saksalainen.

Tuomioistuin: Saksan on haettava epäillyn Isis-taistelijan lapset ja vaimo kotimaahan Syyriasta – perusteena valtion suojeluvelvollisuus
Berliini. Saksassa berliiniläinen tuomioistuin on linjannut, että Saksan on haettava epäillyn Isis-taistelijan saksalainen vaimo ja kolme lasta takaisin kotimaahan al-Holin leiriltä.

Perusteeksi tuomioistuin sanoo perustuslain takaaman valtion suojeluvelvollisuuden.
- https://yle.fi/uutiset/3-10874322

Ulkoministeriö ei ollut tarpeeksi kansallismielinen vaan pelkästään lapsenmielinen. Se olisi auttanut lapsia muttei vaimoa.
Isis-taistelijaksi epäillyn miehen omaiset olivat haastaneet Saksan ulkoministeriön oikeuteen, kun se kieltäytyi auttamaan al-Holin leirillä jumissa olevia omaisia.
Saksan ulkoministeriö olisi ollut valmis auttamaan 2-, 7- ja 8-vuotiaat lapset kotiin.