Pitäisikö Isis-vaimojen saada palata Suomeen?

[Laika]

Tässä itse ajattelin myös ja itse asiassa erityisesti vaikkapa jenkkien sotilaita, joiden isänmaanpuolesta -taistelun luonne vaikkapa Vietnamissa tai Irakissa on ollut hieman erilainen kuin Suomen sotilaiden taisteleminen Talvisodassa. Kun nyt ryhdyttiin siis keskustelemaan yleisellä tasolla etiikasta, moraalista ja eri maiden tavasta suhtautua kansalaisiinsa maailmalla.

Hauska kun satuit mainitsemaan. Vietnamissa palvelleita sotilaita odotti kotonaan kaksijakoinen suhtautuminen. Yksille he olivat sankareita, toisille roistoja tai vähintään hyväksikäytettyjä uhreja. Sodan vastustajat kohtelivat viidakossa traumatisoituneita miehiä väliin hyvinkin kohtuuttomasti. Toisaalta kriitikkoja on vaikea syyttää, ja jälkikäteen katsottuna Vietnamin sota oli järjetöntä haaskausta. Sotaa oli ruokkinut paranoia, jonka mukaan neuvostokommunismi nielaisisi koko maailman, jos sitä ei aseellisesti pysäytettäisi. Kuulostaako tutulta?

Erona ISIS-taistelijoihin oli hallituksen aktiivinen määräys lähettää maan nuoriso ulkomaille tappamaan heille tuntemattomia ihmisiä. Moraalisesti Vietnamin sota oli tietysti katastrofi, etenkin kun sodan sytykkeet osoittautuivat jälkikäteen CIA:n lavastamiksi. Kovin yleviksi amerikkalaisia ei saanut näyttämään sekään näkökohta, että he jatkoivat ranskalaisten siirtomaaisäntien taistelua pienen kansakunnan itsenäistymispyrkimyksiä vastaan.

Olen viimeinen ihminen väittämään, että sodat tekee legitiimeiksi hallituksen määräys. Sotaa ISIS:tä vastaan pidin kyllä oikeutettuna järjestön julmuuden vuoksi. Kuitenkin havainto vastustajan julmuudesta tehdään aina vastapuolesta, ja omien julmuuksia vähätellään säännönmukaisesti. Olisiko siis amerikkalaisen suuren yleisön pitänyt painaa villaisella omien joukkojen tekemät verilöylyt? Oliko napalmin runtelema pikkutyttö kommunisti juostessaan shokissa tuskasta sotakuvaajan ohi? Selkärangattomat, seniilit nationalistit kabineteissaan vastaisivat myöntävästi. Joku toinen taas saattaisi kutsua kabinettijohtajia rikollisista pahimmiksi, pahemmiksi kuin edes niitä sotilaita, jotka murhasivat kokonaisen kylän verran ihmisiä Mu Laissa.

Silti, sotaa vastustaneiden aktivistien käytös palanneita miehiä kohtaan oli osin anteeksiantamatonta. Se oli anteeksiantamatonta siitäkin huolimatta, että monet lähteneistä olivat vapaaehtoisia.

Moni palanneista liittyi sodan vastustajiin itse nähtyään totuuden pääkallopaikalta. Pasifistinen protesti ei suinkaan saanut alkuaan 'pehmeiksi kasvaneista sukupolvista' -se sai historiassa alkunsa sodan kokemisesta omin silmin. Paljon riippuu siitä, pystyykö yksilö oikeuttamaan itselleen kaiken näkemänsä tappamisen ja väkivallan. Se ei ole vaikeaa, siihen pystyi tiettävästi jopa Josef Mengele.

[Norma Bates]

Millainen nainen alunperinkään vie lapsensa sotatoimialueelle? Pelkästään tuolla tempulla jo osoittaa kyvyttömyytensä lasten kasvattajaksi.

Suomalaisten kohdalla on jankutettu siitä suomalaisuudesta niin paljon että kyllähän ne suomalaiset lapset olisi kai sitten velvollisuus Suomen ottaa huostaan.

Kyyneleitten perusteella sen luulisi koko ajan olleen sinun suurin murheesi asiassa.

Mutta lapset ovat uskollisia vanhempiaan kohtaan, aina liian uskollisia. Heille tuskin on yhdentekevää, palaavatko he yksin vai äitinsä kanssa. Selityksen on paras mennä läpi, kun kerrotte sen noille lapsille. Toivottavasti kukaan ei ole unohtanut, että lapset kykenevät tulkitsemaan asioita ja ihmisten motiiveja ympärillään itsenäisesti. Puheiden perusteella välillä vaikuttaa kuin täällä puhuttaisiin saksalaisen tuontimersun ajamisesta Suomeen.

Vaan mitäpä minä tietäisin siitä. Kunhan tapan aikaa kuriositeettien parissa.

Ne on kuule raivon kyyneleitä kun sadistiämmien puolesta vikistään ja vingutaan. Ja mitä se sulle kuuluu ja sua rassaa. En ole koskaan ymmärtänyt yli-ihmisten tarvetta alkaa kouluttaa jotain WT womania. Vittuile vertaisillesi.

[Renttu]

Mikäli Suomeen päätyy näitä takaisin, he tulevat saapumaan joka tapauksessa juhlittuina marttyyrisankareina, sillä Suomessakin oli jo valmiiksi olemassa Daeshin kannattajien verkosto, ennen kuin ovat edes lähteneet. Heidän erittäin todennäköisesti tekemiään rikoksia on äärimmäisen vaikea todistaa täältä käsin, ja valvontakaan ei tule onnistumaan. Siitä pitävät huolen jihadistiverkoston hellä huoma ja valtion vähäiset resurssit.

Lapsista ainakin osa on jo valmiiksi tappajia, eikä tämän tason yhteisön aivopesentää pestä pois enää millään ilveellä. Eivät he sitä paitsi ole viettäneet lapsuuttaan missään vaatimattomissa oloissa, vaan Daeshin eliittiperheille ryöstetyissä hallintopalatseissa, diplomaattiasunnoissa ja paikallisten vääräuskoisten murhattujen rikkaiden lukaaleissa. Sikäli nyt itse leirille niukkoihin oloihin joutuminen on heille vain omaa lääkettään, mutta sekin vain vahvistaa fanatismia entisestään.

***

Noin 10-vuotias poika istuu alikulkusillan kupeella, ja tiputtaa sieltä Molotovin cocktaileja alla kulkevaan  autosaattueeseen. Saattueen Humveessa oleva konekiväärimies huomaa tilanteen, ja ampuu pojan .50-kaliiberisella yhdellä lyhyellä sarjalla riekaleiksi. Pojasta ei jää kuin kädet ja vasen  jalka. Sen pakon edessä tehdyn kanssa pitää sitten nuorukaisen oppia elämään.

***

Afganistanin tiheämmin asutuilla seuduilla niillä on tapana heittää lapsi (Yleensä tyttö) saattueen eteen. Tarkoituksena on joko saada saattue pysähtymään että voitaisiin aloittaa hyökkäys, tai sitten auton eteen heitetystä lapsesta yritetään saada korvausrahoja. Perusmeininkiä monissa muissakin näistä maista.

***

Pieni kylä, 10-15 taloa ja niistäkin puolet tyhjillään. Kylässä on kuitenkin puhdas lähde, josta partion on tarkoitus hakea vettä. Ennen kuin saavutaan kylään, partion spottaaja antaa merkin vaarasta. Siirrytään nopeasti asemiin tienrähjän viereiseen ojaan.

Siellä on vastassa kuusi aikuista, ja 50-60 lapsisotilasta. Osa heistä on niin pieniä, että pitämissään rynnäkkökivääreissä on  enemmän pituutta kuin heissä. Aloittavat ampumaan, mutta ei heitä ole koulutettu edes ampumaan kunnolla, ammuskelu on kaoottista ja ovat lähinnä vaarassa ampua toisiaan. Ovat silti hengenvaarallisia, ja yrittävät tappaa minkä pystyvät. Partion johtaja käskee ampumaan aikuiset, josko lapset säikähtäisivät ja lopettaisivat... Eivät ne mitään lopeta, innostuvat vain lisää. Ovat tietysti huumeissakin, ja niinpä sitten tuleekin uusi  käsky - tuli vapaa. mieluummin he, kuin me.

***

Vaikka oli ehdottomasti kielletty, osa autopartioivista sotilaista jakoi pikkukaupungin lapsille karkkia tai mitä nyt kulloinkin sattui mukana olemaan, puhdas pullovesikin kävi paremman puutteessa oikein hyvin. Eräänä päivänä muuan arviolta seitsemänvuotias poika sitten saapuikin kahden kranaatin kanssa, ja heitti ne autoon. Ensimmäinen kranaatti saatiin heti pois - se räjähti heittomatkan päässä ilman, että kukaan haavoittui. Toisen kanssa kävi huonompi tuuri, ja se lensi hädässä heitettynä suoraan takaisin keskelle lapsikatrasta.

Komentaja määräsi karkkeja jakaneet sotilaat siivoamaan heti paikan päällä itse aiheuttamansa sotkun.

Tällaista vastaavaa osallistavaa toimintaa tarvittaisiin nyt myös niille, jotka näitä lapsia ja heidän vanhempiaan niin suurella kiihkolla takaisin Suomeen halajavat.

Tämä viimeksi eilen:  Child suicide bomber kills 5 at Afghan wedding. 13-vuotias poika käy räjäyttämässä itsensä häissä. Tai niin, johan 13-vuotias on sikäläisillä mittapuilla jo kohta aikuinen...

[Renttu]

Näinhän se menee kaikessa mikä on yhteiskunnan tehtävä. Minäkin laiskana ihmisenä en ota yhtään vanhusta yksiööni hoidettavakseni vaikka olen sitä mieltä että jokaisella on oikeus säädylliseen hoitoon.

Ei todellakaan mene näin. Se menee niin, että ensin kaltaisesi jeesustelevat sellaisten asioiden, ilmiöiden ja ihmisten äärellä, joita ette edes todella ymmärrä (Olen laittanut merkille, että tavoillasi ajattelevat eivät oikein muutenkaan tiedä, mitä kulloinkin tekevät). Yhteiskunta koostuu kuitenkin sinua huomattavasti ahkerammasta ja myös vastuullisemmasta suomalaisväestöstä. Heidän pitää sitten muka toimia ja valvoa yhteiskunnassa kaltaistenne läskipäiden ja selkärangattomien mielihalujen mukaan. Jos jotain sitten sattuu (Ja ennemmin tai myöhemmin näiden kanssa tasan varmasti sattuu), syytätte teitä helvetin paljon  parempia ja vastuullisempia kansalaisia ja virkamiehiä tapahtuneista.

Niin se menee. "Joku muu, kuin minä".

[Toope]

ISIS:n porukka itse valitsi vihan länsimaisuutta, kristillistä yhteiskuntaa ja sivistystä vastaan. Onko siis jotain syytä puolustella heitä? Minusta ei.
Ainoa syy, miksi hyväksyisin noiden tuomisen tänne, olisi se vastavuoroinen periaate, jonka mukaan me saisimme myös karkottaa sinne takaisin suuren osan tulijoista. Jos me otamme "kansalaisiamme" vastaan tuolta, he ottavat kansalaisensa täältä takaisin.

[a4]

Kotiuttaminen vaatii usein sopeuttamistoimia traumaattisten kokemusten jälkeen ja tehokasta kouluttamista siviilielämään, missä kiistoja ei voida ratkaista aseiden avulla.
https://www.ts.fi/mielipiteet/aliot/1074234190/Satoja+tuhansia+lapsia+taistelijoina+nykyajan+sodissa

Erilaiset kotouttamiskeskukset tarjoavat apua lasten sopeuttamiseksi takaisin heidän omaan kotiyhteisöönsä. Aina sopeuttaminen ei kuitenkaan onnistu, ja joskus lapset haluavat palata takaisin taisteluihin.

Afrikan lapsisotilaisiin perehtynyt Tukiainen on haastatellut entisiä lapsisotilaita Kongon demokraattisessa tasavallassa. Hänen mukaansa lapset viettävät kotouttamiskeskuksessa yleensä kolme kuukautta, joiden aikana heille opetetaan uudelleen elämän perustaitoja.
https://www.punaisenristinblogi.com/tag/lapsisotilaat/

[Saares]

Ulkoministeriö ei ollut tarpeeksi kansallismielinen vaan pelkästään lapsenmielinen. Se olisi auttanut lapsia muttei vaimoa.
Isis-taistelijaksi epäillyn miehen omaiset olivat haastaneet Saksan ulkoministeriön oikeuteen, kun se kieltäytyi auttamaan al-Holin leirillä jumissa olevia omaisia.
Saksan ulkoministeriö olisi ollut valmis auttamaan 2-, 7- ja 8-vuotiaat lapset kotiin.

Jos Isis-äitee välittäisi lapsistaan, hän antaisi viedä nämä suojaan välittämättä siitä miten itsensä käy. Mutta jos asenne on että MINUN on päästävä täältä pois, muuten ei lapsetkaan lähde minnekään, niin siinähän sen näkee että millainen merkitys lapsilla on. Pelkkä hyödykkeen merkitys. Näistä tulee taistelijoita tai morsiamia, kauppatavaraa ja kiristysväline.

Saksalla on tiettyjä vanhoja syntejä joita se parhaansa mukaan koittaa nollata.

[safiiri]

ISIS:n porukka itse valitsi vihan länsimaisuutta, kristillistä yhteiskuntaa ja sivistystä vastaan. Onko siis jotain syytä puolustella heitä? Minusta ei.
Ainoa syy, miksi hyväksyisin noiden tuomisen tänne, olisi se vastavuoroinen periaate, jonka mukaan me saisimme myös karkottaa sinne takaisin suuren osan tulijoista. Jos me otamme "kansalaisiamme" vastaan tuolta, he ottavat kansalaisensa täältä takaisin.

Lasten etu ei sovikaan tähän aiheeseen, joten se sopii taas kerran unohtaa. se on tarkoitettu homojen ja naisten oikeuksien väheksymisen välineeksi.

Mikset nyt huuda "lasten etu on tärkein"? Mikset syytä nämä lasten auttamista vastustavia itsekkyydestä? On sentään kyse suomalaislapsista. Keitä varten Suomi on, jos ei omia kansalaisiaan ja suomalaislapsia varten?

[Juuli]

Renttu puhui asiaa. Meillä nuo 13 v  asuvat vokeissa lapsina. Näyttävät aikuisilta vaan eipä ole . Lapsia nämä partaniekat vielä ovat koska lämpimien maiden pojat  saavat partansa plus muut rensselit aiemmin kuin pohjoismaissa.
Jäin miettimään mitä minulle tapahtuisi jos lähtisin Suomesta isisin helmoihin kauas vierahille maille.  Tarkoituksena tehdä terrori-iskuja näyttämönä koko muu maailma. Näitä iskuja tehtäisiin Suomessakin mistä just tänne isisin hoiviin lähdettiin.
Tuntisinko huonoa omaatuntoa kun Suomi sentään on virallinen kotimaani. En. Isisin sotureilla ei ole omaatuntoa. Jos olisi en pystyisi terroritekojani tekemään.
Terrorismista tuli elämääni perusta jota opetin myös lapsilleni. Koska uskoin Koraaniin niin voimallisesti. En ikinään Raamattua näin tarkasti noudattanut. Oikeastaan en ollenkaan.
Kävi niin että katkos tuli terrorismiini. Siis meidät nujerrettiin. Määrättiin isolle leirille kaikki yhteen ja samaan. Nyt juolahti mieleen kotimaa Suomi koska olin edelleen sen kansalainen vaikka olin terrorismihommiin alkanut. Mielestäni ei saisi laskea terrorismitekojani miksikään vaan nykyinen olotilani joka on leirissä on sietämätön. Etenkin lapsilleni joiden kanssa haluan ehdottomasti palata Suomeen jonka kansalainen olen. Kuin myös lapseni. Yksi tytär on 13 v, naimisissa enkä osaa sanoa tulisiko myös hän perheineen Suomeen. Miksi ei tulisi, onhan hän Suomen kansalainen ja perheenyhdistämistä  noudatettaisiin.
En usko että voisin unohtaa täysin tekojani. Muistan ne vain hyvinä koska Allahin ja Koraanin mukaan ne olivat oikeutettuja vääränuskoisiin kohdistettuna. Tosin taisi mennä jokunen islamistikin mutta hyvästä on maksettava.
Joten mitään en kadu.
.

[safiiri]

Renttu puhui asiaa. Meillä nuo 13 v  asuvat vokeissa lapsina. Näyttävät aikuisilta vaan eipä ole . Lapsia nämä partaniekat vielä ovat koska lämpimien maiden pojat  saavat partansa plus muut rensselit aiemmin kuin pohjoismaissa.
Jäin miettimään mitä minulle tapahtuisi jos lähtisin Suomesta isisin helmoihin kauas vierahille maille.  Tarkoituksena tehdä terrori-iskuja näyttämönä koko muu maailma. Näitä iskuja tehtäisiin Suomessakin mistä just tänne isisin hoiviin lähdettiin.
Tuntisinko huonoa omaatuntoa kun Suomi sentään on virallinen kotimaani. En. Isisin sotureilla ei ole omaatuntoa. Jos olisi en pystyisi terroritekojani tekemään.
Terrorismista tuli elämääni perusta jota opetin myös lapsilleni. Koska uskoin Koraaniin niin voimallisesti. En ikinään Raamattua näin tarkasti noudattanut. Oikeastaan en ollenkaan.
Kävi niin että katkos tuli terrorismiini. Siis meidät nujerrettiin. Määrättiin isolle leirille kaikki yhteen ja samaan. Nyt juolahti mieleen kotimaa Suomi koska olin edelleen sen kansalainen vaikka olin terrorismihommiin alkanut. Mielestäni ei saisi laskea terrorismitekojani miksikään vaan nykyinen olotilani joka on leirissä on sietämätön. Etenkiin lapsilleni joiden kanssa haluan ehdottomasti palata Suomeen jonka kansalainen olen. Kuin myös lapseni. Yksi tytär on 13 v, naimisissa enkä osaa sanoa tulisiko myös hän perheineen Suomeen. Miksi ei tulisi, onhan hän Suomen kansalainen ja perheenyhdistämistä  noudatettaisiin.
En usko että voisin unohtaa täysin tekojani, muistan vain hyvällä, koska Allahin ja Koraanin mukaan ne olivat oikeutettuja vääränuskoisille.
Joten mitään en kadu.

Tosiaankin - miksi ihmeessä mennä sinne paikan päälle ja tutkimaan näitä henkilöitä itseään, kun Juulilta vois kysyä halvemmilla kustannuksilla ja vähemmälllä vaivalla?

[Renttu]

Huomaa kyllä, ketkä täällä ovat lukeneet ainakin joskus filosofiaa - siitä ilmeisesti kuitenkaan hirveästi oppimatta. Nyt kun vaikuttaisi ketjussa joillain olevan se klassinen Kantin moraalifilosofinen eetos, että on tehtävä itse oikein ja "hyvin",  eikä valintansa seurauksilla ole asiassa mitään merkitystä.*

Tämä nyt on kuitenkin helppo osoittaa itsessään huonoksi ratkaisuksi - aivan kuten se on osoitettu etiikassa ja moraalifilosofiassakin.

Suomen lainsäädännössä ei vain ole ollut sellaisia pykäliä, joita voitaisiin sellaisinaan soveltaa tähän tilanteeseen. Itse tarkistaisin maanpetturuutta koskevaa lainsäädäntöä uusiksi.

Onhan lainsäädännössämme tällä hetkellä myös sarjakuristaja Michael Penttilän mentävä aukko. Taposta ei voi tuomita elinkautista, eikä syyntakeiseksi todettua myöskään voi määrätä pakkohoitoon. Näin ollen hän on ehtinyt kuristaa jo neljä ihmistä, ja kävelee taas jossain vaiheessa vapaana miehenä. Minusta hän kuuluisi loppuelämäkseen lukkojen taakse, mutta nyt se ei ole mahdollista. Aiemmin henkilön voi määrätä määrittelemättömäksi ajaksi pakkohoitoon, tämän hetken lainsäädännössä se ei käy.


*Vaikka ettehän te itse ole ottamassa vastuuta mistään. Tyhjät tynnyrit kolisevat eniten!

[Toope]

ISIS:n porukka itse valitsi vihan länsimaisuutta, kristillistä yhteiskuntaa ja sivistystä vastaan. Onko siis jotain syytä puolustella heitä? Minusta ei.
Ainoa syy, miksi hyväksyisin noiden tuomisen tänne, olisi se vastavuoroinen periaate, jonka mukaan me saisimme myös karkottaa sinne takaisin suuren osan tulijoista. Jos me otamme "kansalaisiamme" vastaan tuolta, he ottavat kansalaisensa täältä takaisin.

Lasten etu ei sovikaan tähän aiheeseen, joten se sopii taas kerran unohtaa. se on tarkoitettu homojen ja naisten oikeuksien väheksymisen välineeksi.

Mikset nyt huuda "lasten etu on tärkein"? Mikset syytä nämä lasten auttamista vastustavia itsekkyydestä? On sentään kyse suomalaislapsista. Keitä varten Suomi on, jos ei omia kansalaisiaan ja suomalaislapsia varten?

Ei länsimaisuutta tai Suomea vastustavia terroristeja ja väkivaltarikollisia varten. Suomi ei ole heitä varten.
Älä ole noin sinisilmäinen. Maailma on pahempi, kuin lasiesi kautta näet.

[Laika]

Ne on kuule raivon kyyneleitä kun sadistiämmien puolesta vikistään ja vingutaan.

Niin arvelinkin. Kaipasin kai vahvistusta käsitykselle.

Olen sanonut ja edelleen sanon, ettei emotionaalisessa vasteessa ole mitään väärin. Päinvastoin -jos minulta kysyttäisiin on paljon asioita, joista ihmisten pitäisi osata suuttua ilman, että he kunnolla osaavat.

Missään en ole väittänyt, että moraalinen suuttumuksesi olisi jotenkin väärä tai virheellinen. Olen ainoastaan todennut meidän seuraavan nyt jälkinäytöstä, uhreja etsimässä oikeutta ja rikollisia pakenemassa näyttämöltä kuka mihinkin suuntaan. Sellaisia kollektiiviset rikokset ovat. Mainitsemani Mengele pakoili 80-luvulle saakka väli-amerikassa, missä hän lopulta koki luonnollisen kuoleman. Saksan valtio ei edes etsinyt miestä pitkään aikaan aktiivisesti. Itse asiassa Mengele kävi usemman kerran sodan jälkeen väärillä papereilla vierailemassa entisessä kotimaassaan, ja taisipa marssia suoraan Saksan Brasilian-suurlähetystöön hakemaan passia ilman, että kukaan ihmetteli, mihin miehen omat paperit olivat hävinneet.

Vika ei ollut siinä, etteikö 'yleinen moraali' olisi julkisesti tuominnut Mengeleä rikollisena. Käytännössä koko saksalainen yleisö oli enemmän tai vähemmän syyllinen eurooppalaisen suursodan kauheuksiin tavalla tai toisella. Jokaista pääkonnaa kohden oli rivissä aina kymmenen pienempää konnaa, ja jokaisen pienemmän konnan alla toimi seuraavat kymmenen vielä pienempää konnaa. Siitä voi vähentää muutaman pelkurin, suurimman  kansalaisten massan joka ehdottomasti ei halunnut tietää tai ymmärtää mitään mistään, ja teollisuusmies Schindlerin, joka epäonnistui liike-elämässä ja kuoli sodan jälkeen köyhänä. Se oikeudenmukaisuudesta.
Tämän tosiasian tunnustamiseen ei kuitenkaan 'yleinen moraali' enää riittänyt, koska kansakunnan on mentävä eteenpäin. Syyttäjät veivät kanteita eteenpäin haluttomasti, ja ihmiset eivät halunneet kaivaa asioita enempää. Moni on vaiennut hautaansa saakka. Kun käytännön hommat on hoidettu, jokaista ideologian perässä juossutta pikkuapuria ei voida rangaista. Tuntuu vain että yritän turhaan selittää miksi, kun halukkuus ymmärtää puuttuu. Vika ei siis ole järjessä. Tiedät hyvin itsekin, ettei näyttöä esimerkiksi suomalaisten ISIS-naisten roolista julmuuksissa nyt ole. Sitä voi tulla pian, joskus tai ei koskaan. Ei kannata pidättää hengitystään odoteltaessa.

Usko huviksesi, katolisen kirkon oppi perisynnistä oli yksi älykkäämmistä kristinuskon opeista. Nekin onnekkaat jotka mielestään ovat synnittömiä ovat synnittömiä pikemminkin siksi, etteivät he ole koskaan sattuneet joutumaan sopivan tilaisuuden eteen sopivissa olosuhteissa. Sitä ennen kukaan ei tiedä kuka meistä on pahin. Sen vuoksi soihdut ja talikot on pidettävä varastossa lukkojen takana.

Sitä minä en tiedä, kuka täällä on sadisti. Tiedän ainoastaan että sellaisia on. Muuankin oli kotikaupungissani käynyt vasta heittelemässä paikalliseen puistoon lihapullia, joihin oli kätketty neuloja. Valitettavasti oikea vastaus ei ole pidättää jokaista kaupungin ihmistä, joka ei pidä koirista.

Noiden ISIS-naisten pidättämistä en tietenkään vastusta, jos siihen tullaan. Älä huoli, jos eivät muut, niin ainakin Assadin käskyläiset käyvät jakamassa leireillä oikeudenmukaisuutta, jopa paraikaa arvaisin. Eri asia on, pidätetäänkö siellä syyllisiä vai satunnaisesti paikan päällä seisoskelevia henkilöitä. Kysymys todisteista kun ei ole sisäsyntyisesti sen helpompi ratkaista heikäläisille kuin meikäläisillekään.

[safiiri]

ISIS:n porukka itse valitsi vihan länsimaisuutta, kristillistä yhteiskuntaa ja sivistystä vastaan. Onko siis jotain syytä puolustella heitä? Minusta ei.
Ainoa syy, miksi hyväksyisin noiden tuomisen tänne, olisi se vastavuoroinen periaate, jonka mukaan me saisimme myös karkottaa sinne takaisin suuren osan tulijoista. Jos me otamme "kansalaisiamme" vastaan tuolta, he ottavat kansalaisensa täältä takaisin.

Lasten etu ei sovikaan tähän aiheeseen, joten se sopii taas kerran unohtaa. se on tarkoitettu homojen ja naisten oikeuksien väheksymisen välineeksi.

Mikset nyt huuda "lasten etu on tärkein"? Mikset syytä nämä lasten auttamista vastustavia itsekkyydestä? On sentään kyse suomalaislapsista. Keitä varten Suomi on, jos ei omia kansalaisiaan ja suomalaislapsia varten?

Ei länsimaisuutta tai Suomea vastustavia terroristeja ja väkivaltarikollisia varten. Suomi ei ole heitä varten.
Älä ole noin sinisilmäinen. Maailma on pahempi, kuin lasiesi kautta näet.

Toope hyvä - SUOMI on pahempi. Jos nimittäin Suomi muodostuu suomalaisista. Vaikka olisivat sinisilmäisiä.

[Juuli]

Väläytettiinkö mahdollisuutta ettei näitä isisnaisia laitettaisi ollenkaan Suomessa oikeuteen.
Älkää  sitten päästäkö niitä tänne. Tännekö elämään herroiksi tai siis rouviksi.
Täytyy olla joku laki siihenkin ettei tänne tunge mitä ja ketä rikollisia, terroristeja.
Kaikki tekosetko painettaisiin villaisella.