Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Eikös populismiin kuulu tietty äänestäjien imartelu? Halla-aho ei kyllä sellaista mielestäni harrastanut, eikä varmaan Purrakaan sitä tule tekemään.

En usko persujen tulevan ottamaan sosiaalitätien kosteita unelmia jäsenikseen:
https://hommaforum.org/index.php/topic,124098.0.html

[Hippi]

Mutta Purran ääniosuudesta 63,756 %:sta ei pyöristetä ilmaisua 70-75%

Ala nyt itkemään siitä, etten muistanut kommentissani oikein Purran äänisaalista.
Ok, hän sai liki kolmanneksen, ei kolmea neljännestä?!

Eikö noissa ole melkoinen ero 
Ei kannata yrittää muuttaa prosentteja murtoluvuiksi, jos ei vielä ole murtolukuja ehtinyt opetella.

[MrKAT]

Olen alkanut epäroidä, voiko persuja enää nimittää populisteiksi.
...
Perussuomalaiset on nyt oikeistoradikaali nationalistipuolue.

Tuo tulee aika lähellä Oulan määrittelyä paitsi että tutkijat pitää populistisenakin:

Oula Silvennoinen @oula_silver
Markku [Jokisipilä] määrittelee puolueen "kansallismieliseksi ja populistiseksi". Populistinen se toki on, mutta kansallismielinen on heidän omaa retoriikkaansa, eikä epämääräisyydessään tarkoita oikein mitään. Toki aatemaailma kumpuaa nationalismista, mutta oleellista on kysyä, millaisesta.
-----
Oula Silvennoinen
Ja siinä on tämän villakoiran ydin: perussuomalainen tulkinta nationalismista on ennen muuta nativistinen. Puolueessa on aina ollut tilaa myös aivan tavalliselle rasismille. "Kansallismielisyyttä" käytetään peiteterminä näille ikävämmin kalskahtaville sanoille.
-----
Harri Yli-Harju @ylihaha
Käsittääkseni Markun ydin on taas siinä, että ps toimii demokraattisen järjestelmän sisällä eikä pyri muuttamaan sitä. Minusta varsin hyvä ja kansantajuinen määritelmä. Eli äärivasemmisto haluaa korvata demokratian kommunismilla, äärioikeisto fasismilla; jos ei halua, ei ole ääri
-----
Dr. Emilia Palonen @epalonen
Radikaalioikeisto toimii juurikin järjestelmän sisällä.
Joillakin ääriliikkeillä on pyrkimys päästä valtaan systeemin kautta ja sitten muuttaa sitä perustavalaatuisesti.
Valtavirran kannatukseen tai systeemin sisältä lähtemiseen ei pitäisi analyysissa "hirttäytyä".
-----
Oula Silvennoinen @oula_silver
Nimenomaan näin. Klassisin esimerkki on NSDAP:n strategia, jossa järjestelmän sisällä tapahtuneen parlamentaarisen vaikuttamisen päämäärä oli tasavallan ja parlamentarismin tuhoaminen. Ei järjestelmän sisällä toimiminen itsessään vielä mitään kerro.
- https://twitter.com/epalonen/status/1426828982381654016

JK. Laikalle: Tuossa twitter on keskustelunakin parhaimmillaan: Asiantuntijat keskustelee ja ilman että toimittajat/trollit tunkee ja vääntää väliin tai poistaa.

[Kopek]

Oula Silvennoinen @oula_silver
Nimenomaan näin. Klassisin esimerkki on NSDAP:n strategia, jossa järjestelmän sisällä tapahtuneen parlamentaarisen vaikuttamisen päämäärä oli tasavallan ja parlamentarismin tuhoaminen. Ei järjestelmän sisällä toimiminen itsessään vielä mitään kerro.[/i]
- https://twitter.com/epalonen/status/1426828982381654016

JK. Laikalle: Tuossa twitter on keskustelunakin parhaimmillaan: Asiantuntijat keskustelee ja ilman että toimittajat/trollit tunkee ja vääntää väliin tai poistaa.

Vaikka piilomarxilainen Oula Silvennoinen vertaa persuja natseihin, puolueilla ei ole paljon yhteistä.

Natsien kannatus kumpusi suurvaltana itseään pitäneen Saksan häviämästä maailmansodasta ja juutalaisvihasta ja epäluottamuksesta demokratiaan ja kommunismin pelosta. Natsit olivat oman aikansa ja oman paikkansa luomus. Natsit vastustivat demokratiaa ja kannattivat johtajaperiaatetta ja yhden puolueen diktatuuria. Väkivalta ja aseellinen järjestäytyminen olivat oleellinen osa natsi-ideologiaa ja puolueen valtaan nousua ja vallassa pysymistä.   

Perusuomalaisten kannatuksen juuret ovat muualla.

Sodassa kärsitty tappio ja Suomen suurvalta-aseman menettäminen ei toimi kimmokkeena kannattaa perussuomalaisia.

Juutalaisviha ei ruoki perussuomalaisten kannatusta.

Perussuomalaiset eivät pyri korvaamaan demokraattista systeemiä johtajavaltaisella diktatuurilla. Puolueen johtoonkin mennään näennäisen ei-halukkaasti. Halla-aho ja Purra eivät ole diktaattoriainesta.

Perussuomalaiset eivät perusta politiikkaansa väkivaltaan ja sotilaalliseen järjestäytymiseen vaan puoluetyöhön, äänestyksiin ja demokratiaan.

Natsit rajoittivat valtaan päästyään sananvapautta ja kansalaisten poliittisia oikeuksia.  Perussuomalaiset ei ole esittänyt tämän suuntaisia tavoitteita.

Lyhyesti sanottuna natseilla ja perussuomalaisilla ei ole juuri mitään yhteistä. Silti perussuomalaisista yritetään tehdä väkisin jonkinlainen nykyajan natsipuolue.

[Xantippa]

Perusuomalaisten kannatuksen juuret ovat muualla.

Sodassa kärsitty tappio ja Suomen suurvalta-aseman menettäminen ei toimi kimmokkeena kannattaa perussuomalaisia.

MUTTA: Talvisota on suurelle osalle perussuomalaisia pyhä sota, jonka vuoksi kannetaan edelleen leijonariipuksia ja puetaan päälle Suomi-paita, korostetaan suomalaisten sotamenestystä, eli ruokkii kyllä, mutta päinvastaisesta syystä kuin saksalaisia.

Juutalaisviha ei ruoki perussuomalaisten kannatusta.

MUTTA: muukalaisviha ruokkii ja vahvasti. Eli ei se tilanne siitä parane, että vihataan laajemmin.

Perussuomalaiset eivät pyri korvaamaan demokraattista systeemiä johtajavaltaisella diktatuurilla. Puolueen johtoonkin mennään näennäisen ei-halukkaasti. Halla-aho ja Purra eivät ole diktaattoriainesta.

Perussuomalaiset eivät perusta politiikkaansa väkivaltaan ja sotilaalliseen järjestäytymiseen vaan puoluetyöhön, äänestyksiin ja demokratiaan.

Natsit rajoittivat valtaan päästyään sananvapautta ja kansalaisten poliittisia oikeuksia.  Perussuomalaiset ei ole esittänyt tämän suuntaisia tavoitteita.

Lyhyesti sanottuna natseilla ja perussuomalaisilla ei ole juuri mitään yhteistä. Silti perussuomalaisista yritetään tehdä väkisin jonkinlainen nykyajan natsipuolue.

MUTTA: mitään näistä eivät natsitkaan kannattaneet, ennen kuin pääsivät valtaan. Lyhyesti sanottuna Halla-Aho ja Purra kertovat käyttävänsä puoluetta työkaluna, mikä kertoo siitä, että demokraattinen puoluetyö on vain välivaihe, työvaihe.

Kopek voi tietää, mitä perussuomalaiset aidosti tekisivät, jos valtaan pääsisivät, minä en. Mutta epäilykseni minulla on.

Natsipuolueeksi perussuomalaiset leimaantuvat joka kerta, kun heidän edustajansa somessa avautuvat mielipiteistään haittamaahanmuuttajista, elintasosurffareista ja muusta vastaavasta.

T: Xante

[urogallus]

Natsi

Onko Tanska mielestäsi natsimaa?

[ROOSTER]

Perusuomalaisten kannatuksen juuret ovat muualla.

Sodassa kärsitty tappio ja Suomen suurvalta-aseman menettäminen ei toimi kimmokkeena kannattaa perussuomalaisia.

MUTTA: Talvisota on suurelle osalle perussuomalaisia pyhä sota, jonka vuoksi kannetaan edelleen leijonariipuksia ja puetaan päälle Suomi-paita, korostetaan suomalaisten sotamenestystä, eli ruokkii kyllä, mutta päinvastaisesta syystä kuin saksalaisia.

Onhan se hämmentävää kun Suomen Leijonaa ja Talvisodan saavutuksia omivat ja käyttävät tunnuksina hyväkseen erityisesti ne ihmiset joilla on tarkoituksena pikemminkin tuhota demokraattinen järjestys ja kaikista yhtäläisesti huolehtimisen perinne. Siis hyökkäävät juuri niitä arvoja vastaan joita puolustimme raskain uhrein, estääksemme naistemme, lapsiemme ja omaisuutemme menettämistä vihollisen hyödynnettäväksi.

Valtiollinen identiteetti on jotain mitä ei pidä yrittää omia puolueidentiteettiin.

[Xantippa]

Natsi

Onko Tanska mielestäsi natsimaa?

En ymmärrä kysymystä, en tiedä, miten natsimaa määritellään, enkä ymmärrä, miten kysymys liittyy mihinkään joten voin vastata vain intuitiolla.

Ei Tanska varmaan ole natsimaa, mutta uusnatsismi on Tanskassa kyllä nostanut suuresti suosiotaan.

T: Xante

[Kopek]

Kopek voi tietää, mitä perussuomalaiset aidosti tekisivät, jos valtaan pääsisivät, minä en. Mutta epäilykseni minulla on.

Nykyisessä vaaleihin perustuvassa demokraattisessa järjestelmässä on epätodennäköistä, että yksi puolue pääsisi niin hallitsevaan valta-asemaan, että se voisi tehdä mitä tahansa. Ja jos näin kaikesta huolimatta kävisi, sehän tarkoittaisi, että kansan eli äänestäjien tahto on toteutunut. Eli demokratia on puhunut, pulinat pois.

Jos perussuomalaiset saisi niin hyvän vaalituloksen, että puolue pääsisi pääministeripuolueena hallitukseen, se joutuisi tässäkin tapauksessa ottamaan huomioon hallituskumppaneiden, mahdollisesti kokoomuksen ja joidenkin muiden, tahdon. Ei kokoomus aivan mihin tahansa suostuisi.

Joissakin eurooppalaisissa maissa hallituksen johtoon on noussut "äärioikeistolainen" puolue, eikä tämäkään ole johtanut maan muuttumiseen natsivaltioksi. Itävallan suhteen oltiin aikoinaan huolestuneita ja jopa boikotoitiin maata, kun Jörg Haiderin johtama vapauspuolue nousi valtaan valtaan vaalivoiton seurauksena. Myöhemmin moni poliitikko on myöntänyt, että boikotit olivat ylireagointia. Vapauspuolue hajosi ennen pitkää sisäisiin riitoihin, eikä Itävalta muuttunut natsidiktatuuriksi. Seuraavissa vaaleissa vallan saivat muut.

Natsien nousu valtaan Saksassa vuonna 1933 ja siitä eteenpäin oli ainutlaatuinen prosessi ainutlaatuisessa ympäristössä, eikä se sellaisenaan todennäköisesti toistu missään. Puolue nousi valtaan demokratian ja väkivallan ja petoksen ja erilaisten hämärien puuhien yhdistelmällä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Valtalaki_(Saksa)

On vaikea kuvitella Riikka Purraa uudeksi Hitleriksi, joka päätyy Suomen diktaattoriksi ja aloittaa sotia ja pystyttää kaasukammioita ei-toivottujen ihmisten eliminoimiseksi.

P.S. Liittyisiköhän Tanska-viittaus tähän.

Myös sosiaalidemokraattien pääministeri Mette Frederiksen on ollut tiukkana: hänen mukaansa Tanskan tavoitteena pitää olla se, että maahan saapuisi "nolla turvapaikanhakijaa".

–  Meillä on ollut lisääntyviä integraatio-ongelmia, työttömyyttä, korkeita rikollisuuslukuja, kulttuurista vastakkainasettelua, emmekä haluaa näiden ongelmien kasvavan entisestään, perustelee sosiaalidemokraattisessa puolueessa maahanmuuttoasioista vastaava Rasmus Stoklund AFP:lle.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tanska-peruu-syyrialaisten-oleskelulupia-paaministerin-tavoite-on-nolla-turvapaikanhakijaa/8145160#gs.8i5pud

[Melodious Oaf]

OECD julkaisi vuonna 2018 tutkimuksen maahanmuuttajien integraatioista maailmanlaajuisesti. Siinä vertailtiin ulkomailla syntyneitä ja asuinmaassaan syntyneitä pisteyttämällä joukko erilaisia indikaattororeita. Parhaiten ulkomailla syntyneet pärjäsivät Uudessa-Seelannissa, Israelissa, Australiassa ja Kanadassa.

Näissä maissa joissa homma niin sanotusti "toimii" on tietyssä mielessä tiukempi maahanmuuton kontrolli kuin Suomessa, mutta samaan aikaan niiden maahanmuutosta käyttämä kieli ei todellakaan ole sellaista etnonationalistista "kantasuomalaiset", "väestönvaihto", "haittamaahanmuutto" tyyppistä settiä, jonka mm. PS ja sen kannattajakunta on onnistunut tuomaan ja osittain jo vakiinnuttamaan Suomen maahanmuuttopoliittiseen keskusteluun.

Jos otetaan esimerkiksi Kanada, niin siellä puhutaan maahanmuutosta valtavan positiivisesti, ja sama pätee käytännössä kaikkiin yllä mainittuihin maihin.

Kanadassa on käytössä pistejärjestelmä, jossa työperustaista oleskelupaa osaamisen perusteella hakevat pisteytetään lukuisin eri kriteerein. Verkossa on tarjolla helpot ja selkeät työkalut, jotka arvioivat kelpoisuuden eri ohjelmiin (joita on aika paljon). Siellä on myös käytössä humanitaarisessa maahanmuutossa sponsorijärjestelmä, jossa tietyt valtion valtuuttamat järjestöt, yksittäiset asuinyhteisöt tai vähintään viiden Kanadan kansalaisen ryhmät voivat sponsoroida jonkun pakolaisen maahan. Silloin he vastaavat tämän kuluista ja tukevat tätä henkilöä kotoutumisessa ensimmäisen vuoden ajan. Tämän vuoden ajan myös perheenyhdistäminen on sponsoroiduille pakolaisille mahdollista, ja silloin sponsorit vastaavat myös muiden perheenjäsenten elinkustannuksista yhden vuoden ikkunan jälkeenkin.

Tosta nyt vois jauhaa vaikka kuinka, mutta mun mielestä olennaista on se, että Kanadassa (yhtenä esimerkkinä) niiden koko maahanmuuttojärjestelmä on paljon laajempi ja paremmin mietitty kokonaisuus kuin mitä se on Suomessa. Siihen liittyy lukuisia eri valtion ohjelmia, joissa se että ne saa porukkaa Kanadaan on hyvä asia ja ne on onnistumisia -- ja siinä on paljon enemmän nähty vaivaa siihen, että eri toimijoiden yhteistyön pitää toimia, jotta mikään kotoutuminen voi onnistua. Ei siihen riitä pelkästään se, että valtio myöntelee jotain lupia tai työkkäri tekee jotain ja niin edelleen.

Mun kritiikki PS:n maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan on roimasti kärjistäen oikeastaan se, että ei niitä edes kiinnosta se koko asia paskan vittua muuta kuin sellaisen etnonationalistisen ja västönvaihtoon ja kulttuurin selviytymistaisteluun ja kansalliseen ylpeyteen liittyvän populistisen retoriikan tasolla.   Jos joku ääriliberaali kanta maahanmuuttoon on, että mitään siihen liittyviä ongelmia ei ole, ne ratkaistaan sitten joskus EU:n tasolla, tai että ongelmat ratkeaa ottamalla tänne vaan enemmän väkeä, niin PS:n vastaveto tähän on käytännössä se, että maahanmuuton ongelmat johtuu siitä, ketä tänne otetaan ja ne ongelmat ratkeaa käännyttämällä enemmän väkeä ja tiukentamalla vaatimuksia ja valvontaa -- ja se niiden visio on että humanitaarinen maahanmuutto nolliin plus työperäiseen maahanmuuttoon tiukennuksia, maahanmuuttajien sosiaaliturva erilleen jo täällä asuvien sosiaaliturvasta.
       Mutta niiltä puuttuu sellainen laaja-alaisempi ajattelu koko sen kentän ihan oikeasti uudistamisesta. Sen sijaan niillä on sellainen melko kapeakatseinen ja reaktiivinen suhtautuminen tähän, että rummutetaan vain joitain tiettyjä yksittäisiä epäkohtia tosi kovaa, ja koko ymmärrys ja kuva maahanmuutosta käytännössä rakentuu pelkästään tälle. Jos se ei ole epäkohta tai ongelma, silloin sitä ei tarvitse politiikassa edes käsitellä tai millään tavalla ottaa huomioon kokonaisuutta ajatellessa.

[Laika]

Juutalaisviha ei ruoki perussuomalaisten kannatusta.

MUTTA: muukalaisviha ruokkii ja vahvasti. Eli ei se tilanne siitä parane, että vihataan laajemmin.

Minua ei lakkaa hämmästyttämästä, miten tyhminä ihmiset ihmiset joko pitävät muita, tai ovat itse. Aivan kuin 'juutalaisvihassa' olisi jokin mystinen mauste, joka muun ksenofobian arkijuustosta puuttuisi, ja sen vuoksi kaikkien ihmisten katse harittaisi niin pahasti, etteivät he tajuaisi kyseen olevan täsmälleen samasta ilmiöstä.

Näillä suomi-talebaneilla on vain niin lyhyt muisti, etteivät he muista miten juutalaisten -ja sosialistien- kansainvälinen salaliitto uhkasi 'perinteisiä arvoja'. Nykyään neekerit uhkaavat tehdä väestönvaihdon ja syödä heidän lapsensa, mutta älylliset fundamentit eivät ole muuttuneet lainkaan.

Jutskut, neekerit, kommarit, homot, mitä näitä on. Kyllä me tiedämme.

[Kopek]

^Siis rikollisten puolue ja SS-puolue johtajistoa myöten. (Molemmat seurustelleet ja puheita pitäneet natsien kanssa).

Lisäksi PS on etnonationalistinen rasistipuolue joka valitsi etnonationalistisen Purran ei-etnonationalistien Puiston sijasta.
Eikä siinä kaikki. Jos IL:n paljastus pitää paikkansa (ovat tarkistaneet kuulemma useasta lähteestä) niin PS puoluejohdosta kielleettiin Espoolaisia  maahanmuuttajan (Michiko Tanaka) ottamista kv-ehdokaslistalleen:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/deec2ced-daed-466c-ae11-33159da84cc2
Rasisismin uhriparalle ei edes sanottu syytä siihen miksei hän kelpaa.

Japanilaiset ovat älykkyytensä ja vuosituhansia vanhan kulttuurinsa ja modernin teknologiansa puolesta ylempänä rotuhierarkiassa kuin suomalaiset, jotka vasta vähän aikaa sitten vaeltivat metsissä villi-ihmisinä, joten suomalaisilla ei ole oikeastaan eväitä olla rasisteja japanilaisia kohtaan.

On voinut olla muitakin syitä kuin rasismi sille, että Michiko Tanaka ei kelvannut ehdokkaaksi.

Ja sitä paitsi, perusuomalaiset työnsi etnohommiin ja sisuun kallellaan olevan Grönroosin pois puoluesihteerin pallilta ja valitsi tilalle vennamolaisen Luukkasen. Eikö tämä kerro perussuomalaisten siirtymisestä kauemmaksi äärioikeistolaisuudesta.

http://www.michikotanaka.fi/portfolio/politiikona/

[MrKAT]

Ääri on ääri on ääri ja pysyy äärenä vaikka ryntäät ja pitkät hiukset ois. Kurkistus fasadin taa:

1. Purra: (lyhyesti) "PS on IKL"  (joka on äärioikeistolainen fasistipuolue). Lähde: Juristi Timonen ja HS

2. Purra on lähtoisin SS-piireistä, sinne koukutettu, siellä koulittu. (SS on äärijärjestö (sanoo Supo), jolla kansallisosialistiset ja rotuopilliset juuret). Lähde: YLEN Puhe Politiikkaradio ma 16.8.21 (klo 12.30-13) Nurmi+Schauman.

3. Purra on etnonationalisti ja rasisti. Lähde 1. Dimitry+YLEn ykkösaamun Junkkari ja Auvinen. Lähde 2. Dimitry+Purran linjapuhe.

[Kopek]

MrKAT valikoi lähteensä tarkoitushakuisesti.

Valitsemalla sopivia lähteitä ja tulkitsemalla niitä yksisilmäisesti saa todistettua mitä haluaa.

Vaikkapa, että Vasemmistoliitto kannattaa murhia. Lukekaa vaikka.

https://yle.fi/uutiset/3-11230229

[MrKAT]

^ Kato ees kerran hemmetti tuo otsikko! OTSIKKO! Syyllistyt derailaukseen, tyypilliseen persu-öyhö-temppuun.

Toiseksi, ne tuli eteen kyselemättä, eilen ja tänään. Vahingossa esim se puheradio kahavilla. Minä mitään valikoinu!!!

Äsken muuten hoksasin mitä yhteistä Purralla ja Aatulla on:
- äidin traaginen menetys jo lapsena
- kasvissyönti ym viherluomuilu
- rotuopillisen  seuran tausta ja etnonationalismi