Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Hayabusa]

^Politiikkaa pitää arvioida tekojen kautta. Kaikkien puolueiden puolueohjelmat sisältävät yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista. Jos niistä poistetaan ideologiset korulauseet, niin puolueohjelmia ei erota toisistaan.

Suomalaisia puolueita arvioitaessa törmätään helposti myös tekojen samankaltaisuuteen. Suurimmat erot löytyvät siitä, miten kavereille halutaan jakaa veroeuroja: kokoomus on yksityistämässä palveluita yrityksille ja vasemmalla laidalla ollaan enemmän järjestöjen  kannalla.

Arvailut keskitysleireistä ja joukkotuhonnasta on myös Suomen puoluekentän osalta helppo laittaa samaan nurkkaan - erittäin epätodennäköistä. Se ei vaan sovi suuren enemmistön pirtaan. Varmasti jokaisesta puolueesta löytyy henkilöitä, jotka haluaisivat viedä sen naapurin ärsyttävän tyypin ns. saunan taakse. Nämä ovat yksittäisten henkilöiden välisiä riitoja, ei puolueiden tai muiden kokonaisten ryhmien. Realistisen kuvan saa seuraamalla kunnallispolitiikkaa. Siellä puolesta ja vastaan rintamat ovat asiakohtaisia ja vaihtelevia. Pysyviä liittoutumia harvoin on ja tyypillisesti rintamalinjat ovat valtuustoryhmien sisällä, esimerkiksi kirkonkylä vastaan asemanseutu.

[kertsi]

Realistisen kuvan saa seuraamalla kunnallispolitiikkaa.

Kymen Sanomat (ikävä kyllä maksumuurin takana loput):
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/4311735#cxrecs_s

29.9.2021 14:36
Ari Rinteen sekava käytös Haminan valtuustossa herätti hämmästystä – Valtuuston puheenjohtaja pohti mikin mykistämistä, Rinne itse selittää hapuiluaan väsymyksellä

[mikainen]

Palaat usein tähän aiheeseen, Kopek, joten olet varmaan sen pohtinutkin hyvin. Siksipä nyt kysynkin, minkälaisia erilaisia natsisuuntauksia on, olet varmaan niistäkin perillä, kun osaat tämän vertauksen yhä uudelleen esittää?

Kysymykseen vastaaminen edellyttäisi pitkää analyysiä natsismsta alkaen jostakin ties mistä. Mietin asiaa päivän mittaan ja suunnittelin kirjoittavani jotain. En kuitenkaan jaksa paneutua aiheeseen. En ole tämän alan asiantuntija, minkä varmaan kaikki ovat huomanneetkin.   

Jo pelkästään alkuperäinen kansallissosialismi, jota Saksassa toteutettiin, on hankala määriteltäväksi. Pitääkö kansallissosialismia arvioida puolueohjelman kautta vai Hitlerin kirjan kautta vai käytännön politiikan kautta. Vai oliko se sekoitus kaikkia näitä.

Saksan Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa ei mainita juutalaisten tappamista perheittäin massateloituksissa ja kaasukammmiossa. mutta silti tällaista tapahtui, kun puolue oli vallassa.

Jotain voi päätellä Saksan kansallissosialistien ohjelmakohdasta 18 joka kuuluu näin:

"Maanpetturien, koronkiskurien, keinottelijoiden ynnä muiden rankaiseminen kuolemalla".

Miten se tappaminen käytännössä toteutetaan , sitä siinä ei tosiaan lukenut. Maanpetturi on siitä kätevä, että niitähän on kaikki jotka maanpettureiksi kulloinkin valitaan. "Ynnä muiden" vielä varmuudeksi perään.

[Xantippa]

Palaat usein tähän aiheeseen, Kopek, joten olet varmaan sen pohtinutkin hyvin. Siksipä nyt kysynkin, minkälaisia erilaisia natsisuuntauksia on, olet varmaan niistäkin perillä, kun osaat tämän vertauksen yhä uudelleen esittää?

Kysymykseen vastaaminen edellyttäisi pitkää analyysiä natsismsta alkaen jostakin ties mistä. Mietin asiaa päivän mittaan ja suunnittelin kirjoittavani jotain. En kuitenkaan jaksa paneutua aiheeseen. En ole tämän alan asiantuntija, minkä varmaan kaikki ovat huomanneetkin.   

Jo pelkästään alkuperäinen kansallissosialismi, jota Saksassa toteutettiin, on hankala määriteltäväksi. Pitääkö kansallissosialismia arvioida puolueohjelman kautta vai Hitlerin kirjan kautta vai käytännön politiikan kautta. Vai oliko se sekoitus kaikkia näitä.

Saksan Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa ei mainita juutalaisten tappamista perheittäin massateloituksissa ja kaasukammmiossa. mutta silti tällaista tapahtui, kun puolue oli vallassa.

Voidaanko edellisen perusteella tehdä johtopäätös, että vaikka keskitysleirejä ja joukkotuhoa ei mainita perussuomalaisten puolueohjelmassa, niitä tulisi tapahtumaan, jos puolue pääsisi valtaan. Voidaanko tällainen karmea lopputulos ennustaa jostakin muusta kuin virallisista ohjelmista?

No etpä tietenkään, jätetään tähän, niin voit taas muutaman viikon (tai päivän) päästä ottaa esille Kontulan ja kommunismin hirmuteot ja kysyä, olivatko ne suvaittavampia kuin natsien teot. Ihan uutena ajatuksena nousee mieleesi tämä.

Mutta viimeiseen kappaleeseen: näin voidaan päätellä, jos uskot, että perussuomalaiset ovat natseja. Muussa tapauksessa tuollaista päätelmää voisi kutsua olkiukoksi.

Tuollaista karmeaa lopputulosta ei ole aikaisemminkaan ennustettu virallisista ohjelmista, ehkä sen verran historiasta olet kuitenkin perillä, vaikka hankalaa onkin aina muistaa.

T: Xante

[Kopek]

No etpä tietenkään, jätetään tähän, niin voit taas muutaman viikon (tai päivän) päästä ottaa esille Kontulan ja kommunismin hirmuteot ja kysyä, olivatko ne suvaittavampia kuin natsien teot. Ihan uutena ajatuksena nousee mieleesi tämä.

Mutta viimeiseen kappaleeseen: näin voidaan päätellä, jos uskot, että perussuomalaiset ovat natseja. Muussa tapauksessa tuollaista päätelmää voisi kutsua olkiukoksi.

Tuollaista karmeaa lopputulosta ei ole aikaisemminkaan ennustettu virallisista ohjelmista, ehkä sen verran historiasta olet kuitenkin perillä, vaikka hankalaa onkin aina muistaa.

T: Xante

Minulla oli vuosia sitten mielikuva, että Xantippa on ylempään keskiluokkaan kuuluva liike-elämän piirissä työskentelevä, hyvää huolta itsestään ja ulkonäöstään pitävä hienosti pukeutunut nainen, joka äänestää Kokoomusta. En tiedä, mistä tällainen mielikuva oli muodostunut. Ehkä nimimerkissä itsessään on jotain hienostunutta ja kulttuuriin viittaavaa, ja vaikuttaahan kirjoittaja sivistyneeltä ja terävältä eli tietyllä tavalla yläluokkaiselta. Olin aikoinaan positiivisesti yllättänyt, kun Xantippa ensimmäisen kerran kommentoi jotain kirjoitustani eli huomioi olemassaoloni foorumilla.

Sorry, että rikon tässä periaatettani olla kirjoittamatta toisista kirjoittajista. Arvioni on kuitenkin positiivinen, eikä pienimmässäkään määrin kriittinen. Kuvittelin Xantipan kuntosaleilla viihtyväksi hyvätuloiseksi kulttuurihenkilöksi ja ylempään sosiaaliluokkaan kuuluvaksi oikeistolaiseksi liikenaiseksi.

Toivottavasti arvioni ei ole loukkaava.

Se, että Xantipan mielipiteissä on esiintynyt vivahteita vasemmistolaisuudesta, on muuttanut ensiksi syntynyttä mielikuvaa. Nykyisessä mielikuvassa on jotain vanhaa, mutta myös uutta. En oikein osaa yhdistää asioita.

Mutta nyt itse asiaan. En myönnä, että kirjoituksessani olisi ollut olkiukko, koska en esittänyt väitettä vaan kysymykseen.

Mitä Kontulaan tulee, niin kirjoitin muutama päivä sitten hänestä aika myönteisesti. En minulla häntä vastaan mitään ole. Olkoon kommunisti ja määritelköön aatteensa miten haluaa.

En usko, että perussuomalaiset ovat natseja. Väitteitä tähän suuntaan kuitenkin näkee ja ainakin heidän väitetään olevan fasisteja. Natsit ja fasistithan ovat aatteellisesti lähellä toisiaan.

MrKAT vihjailee tässä jutussa perussuomalaisten aatteelliseen samanlaisuuteen fasistien tai jopa natsien kanssa.

... Niin sittenhän Purra on kaikitenkin itse pääpiru, PS:n Rosenberg-Göbbels.

https://kantapaikka.net/index.php/topic,430.msg108577.html#msg108577

Varmaan vielä palaan aiheeseen niin kuin Xantippakin ennustaa. Mielessäni on jo nyt yksi näkökohta, jonka senkin olen tainnut jo esittää. Kun keskustelua käydään tarpeeksi kauan, ja kaikki sanottava on sanottu, sen jälkeen ei ole enää muita vaihtoehtoja kuin lopettaa tai toistaa itseään. 

[Xantippa]

Minun nimimerkkini ei tosiaankaan asiaan kuulu.

Asia itse taas on varsin yksinkertainen: kommunisti voi olla kommunisti monella tapaa, natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

Näin ollen kommunistien ja natsien vertailu yksi yhteen on henkisesti epärehellistä ja älyllisesti typerää.

T: Xante

[-:)lauri]

Palaat usein tähän aiheeseen, Kopek, joten olet varmaan sen pohtinutkin hyvin. Siksipä nyt kysynkin, minkälaisia erilaisia natsisuuntauksia on, olet varmaan niistäkin perillä, kun osaat tämän vertauksen yhä uudelleen esittää?

Kysymykseen vastaaminen edellyttäisi pitkää analyysiä natsismsta alkaen jostakin ties mistä. Mietin asiaa päivän mittaan ja suunnittelin kirjoittavani jotain. En kuitenkaan jaksa paneutua aiheeseen. En ole tämän alan asiantuntija, minkä varmaan kaikki ovat huomanneetkin.   

Jo pelkästään alkuperäinen kansallissosialismi, jota Saksassa toteutettiin, on hankala määriteltäväksi. Pitääkö kansallissosialismia arvioida puolueohjelman kautta vai Hitlerin kirjan kautta vai käytännön politiikan kautta. Vai oliko se sekoitus kaikkia näitä.

Saksan Kansallissosialistisen työväenpuolueen ohjelmassa ei mainita juutalaisten tappamista perheittäin massateloituksissa ja kaasukammmiossa. mutta silti tällaista tapahtui, kun puolue oli vallassa.

Voidaanko edellisen perusteella tehdä johtopäätös, että vaikka keskitysleirejä ja joukkotuhoa ei mainita perussuomalaisten puolueohjelmassa, niitä tulisi tapahtumaan, jos puolue pääsisi valtaan. Voidaanko tällainen karmea lopputulos ennustaa jostakin muusta kuin virallisista ohjelmista?

(lihavointi minun)

Vaikea sitä on tulevaisuutta ennustaa, mutta tietäen, että Trumpin rasistiset hyökkäykset somessa ainakin korreloivat väkivaltarikoksissa Trumpin maalittamia ihmisryhmiä vastaan, sallituksi koettu ilmapiiri näyttäisi vaikuttavan ainakin stokastisen väkivallan määrään ja sen kohteisiin. (En tosin muista, onko syy- ja seuraussuhteita kyetty osoittamaan toteen millä varmuudella) Olettaisin näin, että riippuen siitä, kuinka salonkikelpoiseksi muuttuu käsitys, että vähemmistöt ovat verovaroilla loisivia vieraslajin edustajia, organisoidun väkivallan suunnittelu ja toteutus nähdäkseni vain odottavat riittävän "stokastista" johtajaa.

Koska keskusteluilmapiiri/-kulttuuri jollaista rakennetaan, on keskeisessä roolissa siinä, millaiset poliittiset toimenpiteet nähdään järkevinä, siinä vaiheessa kun nämä puheet siirtyvät puolueohjelmaan/puolueohjelmiin, ilman että siitä syntyy suurempaa kohua tolkun ihmisiksi itseänsä määrittelevien mielissä, ollaan jo hyvin lähellä todella isoja humanitäärisiä ongelmia.

[Hayabusa]

Realistisen kuvan saa seuraamalla kunnallispolitiikkaa.

Kymen Sanomat (ikävä kyllä maksumuurin takana loput):
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/4311735#cxrecs_s

29.9.2021 14:36
Ari Rinteen sekava käytös Haminan valtuustossa herätti hämmästystä – Valtuuston puheenjohtaja pohti mikin mykistämistä, Rinne itse selittää hapuiluaan väsymyksellä

Juu näitä riittää.
Vasemmistoliiton kansanedustaja Juho Kautto jättää Äänekosken kaupunginvaltuuston puheenjohtajuuden – käytti alkoholia valtuuston kokouksen aikana

Mutta kuntapoliitikon "väsymystila" ei indikoi vankileirien saariston pystyttämistä tai Marion Rungin taluttamista kaasukammioon.

"Väsyneitä" poliitikkoja on ollut ennen Teams-aikaakin. Silloin vain niistä ei raportoitu, koska asioista perillä olleet toimittajat olivat usein samoilla pitkillä lounailla. 

[Hayabusa]

Asia itse taas on varsin yksinkertainen: kommunisti voi olla kommunisti monella tapaa, natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

Näin ollen kommunistien ja natsien vertailu yksi yhteen on henkisesti epärehellistä ja älyllisesti typerää.

Valitettavasti niitä natsejakin on niin paljon, että heitä riittää moniin juniin siinä missä kommunistejakin. Joten jokainen voi miettiä kaikkien natsien yhteenniputtamisen rehellisyyttä ja älyllisyyttä...

[Xantippa]

Asia itse taas on varsin yksinkertainen: kommunisti voi olla kommunisti monella tapaa, natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

Näin ollen kommunistien ja natsien vertailu yksi yhteen on henkisesti epärehellistä ja älyllisesti typerää.

Valitettavasti niitä natsejakin on niin paljon, että heitä riittää moniin juniin siinä missä kommunistejakin. Joten jokainen voi miettiä kaikkien natsien yhteenniputtamisen rehellisyyttä ja älyllisyyttä...

Kyse oli aatteista, ei yksilöistä aatteiden takana. Toki yksinkertaistin sitten ehkä vähän liikaakin tai yksinkertaistuksen ymmärtäminen olisi vaatinut edellisten puheenvuorojen lukemista.

Kommunismista voidaan luetella vaikka kuinka monta aatesuuntaa, jotka jopa osin poikkeavat toisistaan, mutta vastaavaa en ole natsismista nähnyt. Jos sellaisesta joku jotain siis tietää, olisi kiva tietää.

T: Xante

[kertsi]

Realistisen kuvan saa seuraamalla kunnallispolitiikkaa.

Kymen Sanomat (ikävä kyllä maksumuurin takana loput):
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/4311735#cxrecs_s

29.9.2021 14:36
Ari Rinteen sekava käytös Haminan valtuustossa herätti hämmästystä – Valtuuston puheenjohtaja pohti mikin mykistämistä, Rinne itse selittää hapuiluaan väsymyksellä

Juu näitä riittää.
Vasemmistoliiton kansanedustaja Juho Kautto jättää Äänekosken kaupunginvaltuuston puheenjohtajuuden – käytti alkoholia valtuuston kokouksen aikana

Mutta kuntapoliitikon "väsymystila" ei indikoi vankileirien saariston pystyttämistä tai Marion Rungin taluttamista kaasukammioon.

"Väsyneitä" poliitikkoja on ollut ennen Teams-aikaakin. Silloin vain niistä ei raportoitu, koska asioista perillä olleet toimittajat olivat usein samoilla pitkillä lounailla. 

Viime vuosina on sattunut silmään monia pikku-uutisia liittyen persuihin ja (koviin) huumeisiin tai huumetuomioihin, jos kohta kännisekoiluihinkin ja kännissä tehtyihin rikoksiin. Nyt viimeksi taisi jonkun persukansanedustajan kotoa löytyä huumeidenmyyntiin liittyviä huumeita ja tarpeistoa (27 vee tms. poikansa kolttosia). Ovatko persut jotenkin erityisen huume- ja alkoholismimyönteinen puolue ja jengirikollisuusmyönteinenkin (vrt. moottoripyöräkerhot, joita kirkkohopeita varastanut TeukkaHoo fanittaa)? Eikös se nimimerkki Toopekin sanonut vetäneensä/vetävänsä huumeita jopa siinä määrin, että hampaansakin ovat vaurioituneet?

Lis. Riikka Slunga-Poutsalon poika siis.

Lis. Juho Kauton tapaus muistuttaa Ari Rinteen tapausta. Rinne veti kaksi kokousta kunnanvaltuuston puheenjohtajana. Sitten irtisanoutui puheenjohtajan hommasta (henkilökohtaisiin syihin vedoten muistaakseni) ja ryhtyi rivijäseneksi kunnanvaltuustoon. Rinteen kännisekoilu ei tapahtunut puheenjohtaja-aikana.

Lis. Rinne onkin nyt vetäytynyt kokonaan valtuustotyöskentelystä terveyssyihin vedoten. Ehkä kyseessa on sittenkin sairaudesta johtuva väsymys, eikä alkoholista johtuva "väsymys"? https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/4314271

[Kopek]

Asia itse taas on varsin yksinkertainen: kommunisti voi olla kommunisti monella tapaa, natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

Näin ollen kommunistien ja natsien vertailu yksi yhteen on henkisesti epärehellistä ja älyllisesti typerää.

T: Xante

Lukisin mielelläni perusteluja sille, miksi natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

[Xantippa]

Asia itse taas on varsin yksinkertainen: kommunisti voi olla kommunisti monella tapaa, natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

Näin ollen kommunistien ja natsien vertailu yksi yhteen on henkisesti epärehellistä ja älyllisesti typerää.

T: Xante

Lukisin mielelläni perusteluja sille, miksi natsi voi olla natsi vain yhdellä tapaa.

Koska natsismi aatteena on aina samanlainen. Natsismissa ei ole erilaisia suuntauksia, erilaisia aatesuuntia, erilaisia tulkintoja, erilaisia johtohahmoja, natsismi on siis vain yhdenlaista.

Jos sinulla on tietoa muusta, eli erilaisista natsismin aatesuuntauksista vaikkapa, kuulisin todellakin mielelläni.

Se, mitä natsit sitten yksilöinä ovat tai eivät ole, on eri asia, eikä tähän kuulu. Mutta natseina he voivat olla vain yhdenlaisia, koska heidän aatesuuntansa ei muuta tarjoa.

T: Xante

[urogallus]

Koska natsismi aatteena on aina samanlainen. Natsismissa ei ole erilaisia suuntauksia, erilaisia aatesuuntia, erilaisia tulkintoja, erilaisia johtohahmoja, natsismi on siis vain yhdenlaista.

Olen samaa mieltä! Ja kohta sinä et ole...

Natsismin voi tiivistää mielestäni kolmeen pääpointtiin:

1) Kaikki saksalaiset tulee yhdistää samaan valtioon.

2) Tälle uudelle, suurelle Saksalle tulee vallata elintilaa idästä slaavien kustannuksella.

3) Juutalaisbolsevismista on hankkiuduttava eroon.

Kohta 3 venyy ja vanuu, koska juutalaisbolsut ovat niin moninaisia.

Natsismi oli siis tietyssä historian vaiheessa tietyssä maassa esiintynyt poliittinen suuntaus. Se on ollutta ja mennyttä, eikä se tule takaisin.

[Xantippa]

Koska natsismi aatteena on aina samanlainen. Natsismissa ei ole erilaisia suuntauksia, erilaisia aatesuuntia, erilaisia tulkintoja, erilaisia johtohahmoja, natsismi on siis vain yhdenlaista.

Olen samaa mieltä! Ja kohta sinä et ole...

Natsismin voi tiivistää mielestäni kolmeen pääpointtiin:

1) Kaikki saksalaiset tulee yhdistää samaan valtioon.

2) Tälle uudelle, suurelle Saksalle tulee vallata elintilaa idästä slaavien kustannuksella.

3) Juutalaisbolsevismista on hankkiuduttava eroon.

Kohta 3 venyy ja vanuu, koska juutalaisbolsut ovat niin moninaisia.

Natsismi oli siis tietyssä historian vaiheessa tietyssä maassa esiintynyt poliittinen suuntaus. Se on ollutta ja mennyttä, eikä se tule takaisin.

Näinkin kyllä asian voi nähdä ja kieltämättä olisi terveellistä ja fiksuakin nähdä.

Jos todella kykenisimme rajaamaan puhtaan natsismin pois tästä nykymeiningistä, josta tosin en tiedä, miksi sitä kutsuisin, voisimme puhua asiasta huomattavasti suoremmin.

Voisimme esimerkiksi kysyä, mitä lisäarvoa meille yhteiskunnassa tuovat ihmiset, jotka puolustavat epäinhimillisiä ajatuksia ja tuovat yhteiskuntaan väkivallan uhkaa kulkien tuon historiallisen poliittisen suuntauksen, nyt jo siis kuopatun, symbolit tatskoinaan ja lippuinaan?

Voisimme kysellä, onko tämä säädytöntä samalla tavalla kuin muukin ajassaan kulkeva säännöstö, kuten vaikkapa alastomuus? Eihän sekään haittaa, mutta tekee muille epämiellyttävän olon.

T: Xante

Muoksis: sen verran vielä Urogalluksen määrittelyyn, että kohta 3, eli ryhmät, joista on päästävä eroon, oli tosiaan kyllä vähän laajempi.