Perussuomalaisten muodonmuutos?

[kertsi]

^
Niin, tappoivathan ne natsipaskat juutalaisten ja bolsevikkien lisäksi myös demareita, vasemmistolaisia, sosialisteja ja muita poliittisia vastustajia, sekä slaaveja, romaneita, ja kai muitakin ei-arjalaisia etnisyyksiä, ja myös vammaisia, henkisisten vaivojen vuoksi mielisairaalassa hoidettavia, jne. jne..

Korjattu typo.

[mikainen]

^
Niin, tappoivathan ne natsipaskat juutalaisten ja bolsevikkien lisäksi myös demareita, vasemmistolaisia, sosialisteja ja muita poliittisia vastustajia, sekä slaaveja, romaneita, ja kai muitakin ei-arjalaisia etnisyyksiä, ja myös vammaisia, henkisisten vaivojen vuoksi mielisaaraalassa hoidettavia, jne. jne..

Siellä yhdessä puolueen ohjelmakohdassa kun tosiaan luki sopivasti kuolema maanpettureille ynnä muille. Vaikka naapurin Helmutille jos siltä tuntui kun se on ärsyttävä.

[Laika]

Kommunismista voidaan luetella vaikka kuinka monta aatesuuntaa, jotka jopa osin poikkeavat toisistaan, mutta vastaavaa en ole natsismista nähnyt. Jos sellaisesta joku jotain siis tietää, olisi kiva tietää.

Voidaan niitä periaatteessa eritellä, jos halutaan ymmärtää poliittisia ilmiöitä noiden termien takana. Voisimme tarjota muutamankin eri tulkinnan ymmärtää, mitä kyseisillä sanoilla voidaan tarkoittaa. Sillä ei pitäisi olla väliä -kunhan sitten tarkoitetusta tulkinnasta pidetään kiinni johdonmukaisesti kun termiä uudelleen taas käytetään. Ei siis niin, että sanojen merkitystä vaihdetaan lennosta päivän mieltymysten mukaan, niin kuin tällä palstalla on tapana. Ja jos vedotaan historiaan, niin käytetään sanan historiallista kontekstia johdonmukaisesti myös nykyajan ilmiöiden kohdalla, suorittaen mahdollisia vertailuja edes välttävällä rehellisyydellä.

Luuletko että esimerkiksi Kopekia kiinnostaa?

Tai Saaresta?

Toopea?

Päinvastoin, epärehellisten käyttäjien on hyödyllistä väärentää nuo merkitykset tahallaan, ja levittää sitten väärennöstään suurelle yleisölle toiveenaan, että ihmiset tietämättömyydessään adoptoivat väärennöksen. Natsitkin väärensivät mielellään poliittisia termejä. Esimerkiksi sanalla 'kulttuurimarxismi' on selkeä kytkös tapaan, jolla natsit käyttivät vastinettaan 'kulttuuribolshevismi'. Ne ovat milteipä synonyymejä.

Yksikään vasemmistolainen ei kutsu tai ole koskaan kutsunut itseään kulttuurimarxistiksi tai kulttuuribolshevikiksi, mutta on kosolti oikeistolaisia, jotka ovat kutsuneet itseään fasisteiksi.

The idea of an elite conspiracy against western civilisation is the only way for the right to make sense of a world they rule but which is in chaos

TORY MP Suella Braverman raised eyebrows (26 March) when she told a meeting of rightwing Tory members and supporters that "we are engaged in a war against cultural Marxism".
...
But it was in Germany that antisemitic thought was to become most elaborate. The Nazi movement was attracted to antisemitism for the same reasons as in other European countries – it provided an alternative explanation for the problems of banking collapse, unemployment, war and class strife to those offered by increasingly popular anti-capitalist interpretations.

It did this quite simply by displacing the social and economic functions of bankers, capitalists, war profiteers and politicians for Jewish conspiracies.

https://sourcenews.scot/analysis-cultural-marxism-and-why-the-right-cannot-escape-its-essential-racism/

Jos sitten kysyttäisiin, enkö minä ole kuitenkin vasemmistolaisena bolshevikkien perseennuolija siinä aatteellisessa mielessä kuin oikeistolaisena pitäisin Toopea natsien perseennuolijana, joutuisin toteamaan: en, koska olisin siinäkin merkityskentässä menshevikkien perseennuolija, tai sosialistivallankumouksellisen klikin perseennuolija, ja varsin ilmeisistä syistä -nimellisesti siksi, että leninismin kritiikkini on aina perustanut anarkistiliikkeen piiristä levitettyihin argumentteihin niin kuin ne myös todellisuudessa esitettiin. Vaan eiväthän nämä apinat tiedä asiasta mitään, ja jos tarjoat heille aiheesta historian artikkelia, eivät he osaa lukea sitäkään. Kaikki tämä on vain illuusion pitämistä yllä keskustelemisesta.

Vaei eygö Ossiö Tiihöyene YMMÄRRÖÄ???

[Laika]

Jos silti luonnollisia liittolaisia haetaan, niin Toope löytää sen talebanista. Talebanin piirissä ymmärretään hyvin, miksi kulttuurimarxismi on vastustettava yhteiskunnallinen virtaus.

Molempien syyt ovat samat. Ainoa ero taitaa olla Suomen vihervasemmistolainen peruskoulujärjestelmä, joka ei tavan talebania ole turmellut.

[kertsi]

Toope on ainoa, jonka olen nähnyt käyttäneen sanaa kulttuurimarxismi täällä. (Mitä lie tarkoittaneekin.) Hänen lisäkseen en ole missään nähnyt kuin vain Breivikin käyttävän sitä sanaa (hänestä kirjoituissa artikkelissa, jossa referoitiin manifestiaan). Kertoisikohan tuon sanan käyttö samankaltaisesta ideologiasta, natsismiin ja äärioikeistoon kallella oloa? Koska Toope on kertonut olevansa persu, lienevät siis persut äärioikeistolainen natsipuolue? Ottaisivat vamaan Breivikin avosylin vastaan?

Intersektionaalisuus ehkä on näitä "trendi-ilmiöitä", mitä silakkaliikkeet, blm, prekaaritkin aikoinaan ajoivat. Jotain epä-älyllistä vasemmistoideologiaa, jossa on kuorta, muttei lopulta sisältönä muuta kuin vanhentunut kulttuurimarxismiajattelu.

Rodullistamisajattelu on apartheidia, ihmisten luokittelua rodun perusteella. On hämmentävää, etteivät vasurit tajua ajatuksen yhtäläisyyttä?!

(boldaus minun)

[Laika]

Toope on ainoa, jonka olen nähnyt käyttäneen sanaa kulttuurimarxismi täällä. Hänen lisäkseen en ole missään nähnyt kuin vain Breivikin käyttävän sitä sanaa (hänestä kirjoituissa artikkelissa, jossa referoitiin manifestiaan). Kertoisikohan tuon sanan käyttö samankaltaisesta ideologiasta, natsismiin ja äärioikeistoon kallella oloa? Koska Toope on kertonut olevansa persu, lienevät siis persut äärioikeistolainen natsipuolue? Ottaisivat vamaan Breivikin avosylin vastaan?

Intersektionaalisuus ehkä on näitä "trendi-ilmiöitä", mitä silakkaliikkeet, blm, prekaaritkin aikoinaan ajoivat. Jotain epä-älyllistä vasemmistoideologiaa, jossa on kuorta, muttei lopulta sisältönä muuta kuin vanhentunut kulttuurimarxismiajattelu.

Rodullistamisajattelu on apartheidia, ihmisten luokittelua rodun perusteella. On hämmentävää, etteivät vasurit tajua ajatuksen yhtäläisyyttä?!

(boldaus minun)

Hämmästyttävää on se, että alt-right -liike (joka anglosaksisine alkuperineen sopinee parhaiten ilmaisemaan, mitä usein tarkoitetaan puhuttaessa oikeistosta, uusoikeistosta, uusfasisteista tai uuskonservatiiveista) niin kernaasti sotkee feminismin, egalitarismin, vasemmiston ja keskusjohtoisen sotakommunismin keskenään (ja jos kulttuurimarxismia referenssinään käyttävät osaisivat, liittäisivät he varmaan mukaan vielä jakobiinit ja maya-kulttuurin ihmisuhraukset). Tämä juuri on sitä terminologista paikkojen vaihtamista, mistä edellä kirjoitin.

Tai otetaan paraatiesimerkki: Kiinan yhden lapsen politiikka, josta kirjoitin. Miten ihmeessä uusoikeisto onnistuu vääntämään katseensa niin hyvin kieroon, että se yhdistää kiinalaisen establismentin virallisen politiikan rajoittaa syntyvyyttä maaseutu-Kiinan läpipatriarkaaliseen traditionalismiin mieluummin hukuttaa ainoaksi syntyvät tyttölapset perheestä? Kun ensin mainittu teki kaikkensa tuhotakseen nuo traditiot, usein väkivaltaisesti? Pitää olla jo ainutlaatuisen hyvä petkuttamaan itseään kielellisesti esittääkseen maolaisen ohjelman tulokset intersektionaalisen feminismin epäonnistumisina. Vaihtoehtoisesti täytyy vain unohtaa, missä merkityksessä termiä käytettiin viime kappaleessa, ja vaihtaa sen merkitys seuraavaan kappaleeseen mukailemaan paremmin muutoin loogisesti mahdotonta kuvaa maailmasta.

Minusta olisi hyödyllisempää puhua egalitarismista. Sen puute parhaiten paljastaa ne varsin todelliset poliittiset rajalinjat, joita milloin milläkin intersektiolla tai iänvanhalla referenssillä yritetään peitellä ja vääristellä. Siinä mielessä talebanin paluu valtaan osuu suoraan kipukohtaan, että se on toiseksi alimmalla portaalla: talebanin naiset kyllä esitetään uhreina, mutta lännessä teeskennellään kuin itse taleban ei olisi vasta noussut sitä suuremman ja moraalisesti yhtä välinpitämättömän saappaan alta. Saappaan omistaja osoittelee nyt talebania ja esittää sille vaatimuksia ylevässä hengessä.

Terveisiä palstan kaikille tsaarimielisille.

[Toope]

Kertsi, Toope on myös niitä ihmisiä, jotka ovat varoittaneet monikulttuurista ja liiallisesta mamuhamuamisesta (Ruotsi).
Olemmeko nyt väärässä, kun samat ongelmat ilmenevät Suomessa, joista aiemmin varoiteltiin?
Meilllä ei tapahdu etnistä jengiytymistä?
https://yle.fi/uutiset/3-11171797
PS ja Halla-aho ovat koko ajan olleet oikeassa!

[Toope]

Toope on ainoa, jonka olen nähnyt käyttäneen sanaa kulttuurimarxismi täällä...

Huono termi sinänsä toki, mutta kuvaa vihervasemmiston epä-älyllistä näkemystä. Nähdään lähi-itäläisten siirtolaisten suuret (x10) rikostilastot, mutta esitetään, ettei tuossa muka ole mitään ongelmaa (syytetään rasisteja).

Oikeastihan jotkut kulttuurit vain ovat perseestä. Noita kulttuureja otamme nykyisin Suomeen. Miksi = on hyvä kysymys!
Mutta mehän saamme tänne siirtolaisuuden myötä ne syyt, mitkä tekevät noiden lähtömaista paskastaneja. He vain luovat Suomesta paskastania.

[Laika]

Jatkaakseni sitaattia:

But it is worth just bearing in mind the context of her comments. Braverman belives that the EU is a construct of Marxism. Yet the EU is, at its heart, an organisation for the facilitation of free trade, of corporate interests and money making.

The idea that it is a secret socialist plot is widespread among rightwing Eurosceptics. But really, we have grown use to these sorts of claims from the mainstream right in recent years. The Presidency of Barack Obama was a socialist plot according to mainstream US Republicans. So, they argue, is the idea of a threat from climate change.

'Mass immigration' and racist conspiracy theories about a 'great replacement' of European peoples by Muslims is another instance of 'Cultural Marxism', ditto 'Political Correctness'.

The dangerous reality is that very many on the right, observing the growing disorder of their world, will not address the underlying material causes – gross inequality, geopolitical competition and environmental destruction. Increasingly they will be forced to rely on paranoid and racist narratives blaming intangible, alien, malignant forces.

https://sourcenews.scot/analysis-cultural-marxism-and-why-the-right-cannot-escape-its-essential-racism/

Onneksi lääke tiedettiin Neuvostoliitossakin. Jos sosialismi ei toimi, tarvitaan lisää sosialismia asian korjaamiseksi. Maailmassa menee paljon hyvää ironiaa hukkaan, vai mitä Toope?

[Toope]

Mutta Toope ei halua lisää sosialismia, vaan vähentää sitä yhteiskunnastamme.

[MrKAT]

Toope on ainoa, jonka olen nähnyt käyttäneen sanaa kulttuurimarxismi täällä. (Mitä lie tarkoittaneekin.)

Ja Kopek 7.8.2019, puhui Halla-ahosta:
...
Haluaisin löytää Halla-aholta mielipiteen, jossa hän esittää, että ns. suvaitsevaisissa on ihmisiä, jotka inhoavat omaa maataan ja omaa etnistä ryhmäänsä ja palvovat toiseutta. Puoliksi tällaisia juttuja on löytynytkin, mutta oman maan ja kansan inhoamisjuttua en ole löytänyt. Ehkä sellaista ei olekaan. Tuosta olisin päässyt käsiksi kulttuurimarxistiseen salaliittoon ja sen tavoitteisiin, ja tätä kautta olisin voinut käsitellä etnisten ryhmien välisten avioliittojen ja lasten asiaa, josta on täällä keskusteltu.
...

[-:)lauri]

Fasismin tutkija Silvennoinen avaa perussuomalaista politiikkaa selkosuomella Ilkka-Pohjalaisessa. Nähdäkseni sellainen tolkun katsaus perussuomalaisuuteen. Mielenkiinnolla jäämme kuitenkin odottamaan, millainen perussuomalaisten shit show tästä materialisoituu yleisönosastopalstoille.

[Kopek]

Jos perussuomalaiset ovat äärioikeistoa, niin entä sitten? Lähes viidesosa kyselyihin vastanneista ilmoittaa kannattavansa perussuomalaisia. He ovat siis äärioikeistoa?

Jos perussuomalaiset ovat ääri, heitä oikeistolaisempia ei siis voi. Mitä PLV:n kansallissosialistit ovat? Ei kai nyt sentään vasemmistoa.

Kiinaa johtaa kommunistinen puolue. Eikö Kiinan politiikka ole aika kansallismielistä. Ja entä Japanin politiikka. Sinne ei niin vain muutetakaan ja saada kansalaisuutta, vaikka väestö vanhenee ja asukasluku laskee, missä tilanteessa joku muu maa toivoisi jo maahanmuuttoa.

[-:)lauri]

^
Kuten nyt taas kävi selväksi, ettet joko lukenut tekstiä otsikkoa pitemmälle, hyväksynyt tekstissä tarjottua narratiivia tai ymmärtänyt lukemaasi, haluaisitkos omin sanoin avata, miksi äärioikeistolaisuus Arkadianmäellä on mielestäsi ihan vain, että "entä sitten"?

Pelkäätkö kenties maahanmuuttajia niin paljon, että mikä tahansa hirmuhallinto kelpaa, kunhan sinun ei vain tarvitse koskaan törmätä eläviin maahanmuuttajiin arjessasi?

Toki tuuleen tässä huutelen. Sinulla ei ole tapana selkärankaisesti seistä ajatustesi takana. Milloin tällaiset selkeät emotionaaliset tantrasi ovatkin olleet vain hersyvää huumoria ja milloin jonkun kokonaan toisen mielipiteitä, joista sinä vilpitöntä hyvää hyvyyttäsi vain raportoit meille pelkkänä puolueettomana viestintuojana. Kärpäsenä katossa, katsomatta niiden liittymättä yhtään mihinkään.

[Kopek]

^
Kuten nyt taas kävi selväksi, ettet joko lukenut tekstiä otsikkoa pitemmälle, hyväksynyt tekstissä tarjottua narratiivia tai ymmärtänyt lukemaasi, haluaisitkos omin sanoin avata, miksi äärioikeistolaisuus Arkadianmäellä on mielestäsi ihan vain, että "entä sitten"?

Luin jutun kännykällä aamuyöllä, ja kuvan tekstin lukeminen oli hankalaa. Niinpä en lukenut sitä kokonaan vaan selasin sieltä täältä.

Minun mielestäni politiikkaan kuuluvat erilaiset suuntaukset, joista kansa saa valita, mitä kannattaa. Sellainen maa, jossa aitoa valintamahdollisuutta ei ole, on aika ankea paikka. Mieleen tulee Iranin islamilainen tasavalta ja Pohjois-Korean kansantasavalta, ja onhan niitä muitakin.

Silvennoinen on kiinnittänyt huomiota siihen, kuinka hommafoorumilla jotkut elättelevät toivetta, että perussuomalaiset saisi vaaleissa 51 prosenttia äänistä ja pääsisi käyttämään yksin valtaa. Saahan sitä kuvitella, mutta näin ei tule tapahtumaan. Osa "hommalaisista" pettyy suunnilleen joka vaaleissa, kun odotettua äänivyöryä ei tule sen enempää Suomen persuille kuin Ruotsin sisarpuolueellekaan. Odotukset ovat aivan epärealistisia.

Samaan epärealismiin voi laskea mukaan kaiken maailman "kansallismieliset" puoluehankkeet, joista heti näkee, ettei niistä tule mitään. Suomalaiset eivät ole innokkaita kannattamaan fasismiin tai natsismiin vivahtavia puolueita. Olihan Suomessa aikoinaan aito natsipuoluekin, mutta sekään ei saanut kuin mitättömän vähän ääniä.

Perussuomalaisten nousu yksinvaltaan ja mitä siitä seuraisi, on utopistinen kuvitelma, jonka toteutumisesta ei ole huolta. Minun mielestäni on kuitenkin hyvä, että eduskunnassa on monenlaisia mielipiteitä ja aatteita. Muiden puoueiden on otettava erilaiset poliittiset suuntaukset huomioon, ja lopputuloksena voi olla tasapainoista politiikkaa, jossa on elementtejä vähän sieltä ja vähän täältä. Mausteena sopassa perussuomalaiset ja vasemmistoliittolaiset ja muut ryhmät voivat olla eduksi, mutta jos koko soppa tehdään yhdestä mausteesta, lopputulos on kitkerä.

Globaalissa katsannossa 5,5 miljoonaa suomalaista ovat niin mikroskooppinen porukka, että maaaima ei siitä paljon heilahda, olivatpa täällä vallassa persut tai vassarit tai vihreät tai ketkä tahansa. Täällä puhutaan "vähemmistöistä" kun tarkoitetaan miljardeja ihmisiä käsittäviä ihmisryhmiä. Pitäisi katsoa vähän laajemmin, ketkä oikeasti ovat vähemmistöä.