Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

^
Lisäksi kun ihminen somekuplautuu, hän ehkä ajattelee lukevansa erilaisia foorumeita, mutta tosiasiassa viihtyy pohjimmiltaan samanlaisilla foorumeilla = hakee kaikilta foorumeilta enemmän vahvistusta omille ajatuksilleen sekä samankaltaisesti ajattelevia...

Totta, kiven ensimmäisenä heittäköön se, joka ei hae puolelleen samoinajattelevia.

[Toope]

Breivik ihailee Halla-ahoa...

Älä puhu P:tä, Breivik ei edes tuntenut Halla-ahon tekstejä.

[urogallus]

Breivik ihailee Halla-ahoa...

Älä puhu P:tä, Breivik ei edes tuntenut Halla-ahon tekstejä.

Eikös B:n manifestissä mainittu Halla-aho? Ja noin tuhat muuta tyyppiä, ko. teos kun taisi olla aika pitkä ja netistä copypastetettu.

[Jaska]

Mainittiin:

Jussi Halla-aho, sitoutumaton eduskuntavaaliehdokas, on tullut osittain samoihin johtopäätöksiin
[28] kuten minä koskien vasemmistolais-islamilaista yhteistyötä useissa
länsimaissa: vasemmisto lypsää paikallista työväestöä säilyttämään pääasiassa
työttömän maahanmuuttajaväestön, jotka tästä kiitollisina äänestävät
vasemmistoa. Näin hyvinvointivaltion täytyy elättää kahta loiseliötä, jotka
elävät symbioottisessa suhteessa keskenään. Tämä johtaa vääjäämättä
järjestelmän romahtamiseen. Miksi kukaan tukisi politiikkaa, joka johtaa
varmaan tuhon? Sen tähden, että urapoliitikko ei koskaan aseta tavoitteitaan
20, 50 tai 100 vuoden päähän, vaan keskittyy seuraaviin vaaleihin. Demokraattisen
järjestelmämme lyhytnäköinen tarkasteluväli voi, muslimien maahanmuuttoon
yhdistettynä, johtaa kuolettavaan virheeseen.

Mutta Halla-aho kysyy vielä tärkeämmän kysymyksen: " Miksi äänestäjät sitten antavat tämän tapahtua?
Siksi, että länsimaalaiset ihmiset haluavat olla 'hyviä' ihmisiä ja uskoa hyvää
lähimmäisistään. Siksi, että heillä on humaaneja arvoja. Siksi, että, kuten
ylempänä sanoin, ihminen haluaa kuollakseen uskoa kivoja uutisia, jos hänelle
annetaan pienikin mahdollisuus sulkea silmänsä huonoilta. Siksi, että
länsimaisen ihmisen "moraalisuus" ja "eettisyys" ovat
tehneet hänestä aseettoman moraalittomuutta ja halpamaisuutta vastaan."


Toope tarkoittaa, että kun joku lainaa tekstiä netistä, niin ei hän välttämättä sitä lue, joten hän voi väittää, että ei ole lukenut  . Tässä vaikuttaa lukeneen.

[Toope]

Mainittiin:

Jussi Halla-aho, sitoutumaton eduskuntavaaliehdokas, on tullut osittain samoihin johtopäätöksiin
[28] kuten minä koskien vasemmistolais-islamilaista yhteistyötä useissa
länsimaissa: vasemmisto lypsää paikallista työväestöä säilyttämään pääasiassa
työttömän maahanmuuttajaväestön, jotka tästä kiitollisina äänestävät
vasemmistoa. Näin hyvinvointivaltion täytyy elättää kahta loiseliötä, jotka
elävät symbioottisessa suhteessa keskenään. Tämä johtaa vääjäämättä
järjestelmän romahtamiseen. Miksi kukaan tukisi politiikkaa, joka johtaa
varmaan tuhon? Sen tähden, että urapoliitikko ei koskaan aseta tavoitteitaan
20, 50 tai 100 vuoden päähän, vaan keskittyy seuraaviin vaaleihin. Demokraattisen
järjestelmämme lyhytnäköinen tarkasteluväli voi, muslimien maahanmuuttoon
yhdistettynä, johtaa kuolettavaan virheeseen.

Mutta Halla-aho kysyy vielä tärkeämmän kysymyksen: " Miksi äänestäjät sitten antavat tämän tapahtua?
Siksi, että länsimaalaiset ihmiset haluavat olla 'hyviä' ihmisiä ja uskoa hyvää
lähimmäisistään. Siksi, että heillä on humaaneja arvoja. Siksi, että, kuten
ylempänä sanoin, ihminen haluaa kuollakseen uskoa kivoja uutisia, jos hänelle
annetaan pienikin mahdollisuus sulkea silmänsä huonoilta. Siksi, että
länsimaisen ihmisen "moraalisuus" ja "eettisyys" ovat
tehneet hänestä aseettoman moraalittomuutta ja halpamaisuutta vastaan."


Toope tarkoittaa, että kun joku lainaa tekstiä netistä, niin ei hän välttämättä sitä lue, joten hän voi väittää, että ei ole lukenut  . Tässä vaikuttaa lukeneen.

Breivik ei edes osaa suomenkieltä, nuo sitaatit ovat lainauksia Fjordmanin blogista, vaikkei Fjordmankaan suomea ymmärtänyt.

Toisaalta, mikä tuossa on väärää? Sekö, että vasemmisto hyväksikäyttää mamuja ja köyhälistöä?

[Jaska]

Eikä Toope nytkään tarjottua linkkiä katsonut. Tai ymmärtänyt.

Väärää oli, että Toope väitti ettei Breivik tuntenut Halla-ahon tekstejä, vaikka niitä on manifestissaan kommentoituna. Tai ehkä Toope tarkoittaa, ettei hänkään tunne mitä kirjoituksissaan esiintyy.

Sama Breivikin käyttämällä kielellä manifestissaan:

Jussi Halla-Aho, running for parliament
in Finland as an independent candidate, has come to some of the same conclusions[28]
as I have regarding the Leftist-Islamic cooperation in many Western nations: The Left
milks the working natives to maintain a predominantly idle immigrant population, who
thankfully vote for the Left. The welfare state society thus has to support two parasites,
each living in a symbiotic relationship with the other. This will eventually cause the
system to collapse. Why would anyone support a policy that leads to certain destruction?
Well, because a career politician never sets his sights 20, 50 or 100 years to the future
but instead focuses on the next election. The short-term focus of our democratic system
can thus, combined with Muslim immigration, turn into a fatal flaw.

But Halla-Aho asks an even more important question: "Why do the voters let all this
happen? It is because Westerners like to be 'good' people and believe that their fellow
men are equally good people. It is because they have humane values." "It is because the
moral and ethical values of Western man have made him helpless in the face of
wickedness and immorality."

[Brutto]

Halla-ahon valinta ulkoasiainvaliokunnan johtoon osui juuri oikeaan aikaan. Jussilla on ollut aina hyvä käsitys Venäjän valtapyrkimyksistä. Hänen ainoa ongelmansa on, että hän on liian älykäs poliittisille vastustajilleen, mikä saa vastustajat raivoihinsa.

Tässä taannoinen keskustelu kaasuputkesta:

https://www.suomenuutiset.fi/2019-kuvattu-video-leviaa-kiivasta-vauhtia-eero-heinaluoma-puolusti-kiihkeasti-venajan-kaasuputkihanketta-halla-aho-varoitti-kremlin-pyrkimyksista/

[Xantippa]

Pakko myöntää, että tämä Halla-Ahon letkautus kyllä nauratti:

Siitä onkin aina seurannut hyvää, kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisiä intressejä Euroopassa, Halla-aho tylytti.

Mutta muutoinhan Halla-aho on vasemmiston ja vihreiden kanssa samalla linjalla. Jäämme katselemaan, mitä muuta yhteistä löytyy.

T: Xante

[Toope]

Tuossa Halla-ahon (PS:n ryhmäpuheenvuoro) Eduskunnassa tänään:
Jussi Halla-aho ps (ryhmäpuheenvuoro)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_14+2022+4.aspx

Arvoisa herra puhemies! Kylmän sodan päättyessä laajempi keskustelu Suomen strategisista ratkaisuista jäi käymättä osittain siksi, että tämän kysymyksen oletettiin olevan vanhentunut, olihan voimapolitiikan ja etupiirien aika lopullisesti ohi. Nyt ne ajat ovat kuitenkin palanneet. Me voimme julistaa, että voimapolitiikalle ja etupiiriajattelulle ei ole sijaa tämän päivän maailmassa, mutta nämä julistukset eivät muuta tosiasioita.

Kysymys liittoutumisesta jakaa suomalaisia, ja tämä on asia, jossa ei voida saavuttaa kompromissia. Suomi ei voi liittyä puolustusliittoon puoliksi. Se on joko kokonaan sisällä tai kokonaan ulkona. Jotta jompikumpi ratkaisu voidaan tehdä, jonkun on muutettava mieltään. Sellainen keskustelu, jossa kumpikin osapuoli tyytyy omasta poterostaan käsin jyrisemään kyllä‑ tai ei-kantaansa, ei saa toista osapuolta muuttamaan mielipidettään. Vielä vähemmän se, että vastapuolen perustelujen sijaan arvioidaan vastapuolen motiiveja ja syytetään eri mieltä olevia trolleiksi tai vieraan vallan agenteiksi. Tällaisilla syytöksillä saa epäilemättä taputuksia niiltä, jotka jo ovat samaa mieltä, mutta eri mieltä olevien päätä niillä ei käännetä.

Samoista tosiasioista voidaan perustellusti ja oikeutetusti tehdä kaksi täysin päinvastaista johtopäätöstä, joiden kummankin takana on aito huoli maamme turvallisuudesta. Kaikki perustelut eivät tietenkään ole yhtä hyviä, mutta niiden hyvyyttä ei päästä arvioimaan, jos keskitytään perustelujen esittäjän motiiveihin.

Monet ajattelevat, että olemme turvassa, kun pysyttelemme konfliktien ulkopuolella. Tässä ajattelussa on se heikkous, että se olettaa muiden maiden, lähinnä siis Venäjän, ainoastaan reagoivan siihen, mitä me teemme. Muilla mailla, myös Venäjällä, on kuitenkin omat motiivinsa ja suunnitelmansa, ja me voimme joutua osaksi jonkun toisen suunnitelmaa täysin riippumatta siitä, mitä teemme tai olemme tekemättä. Vuosi 1939 opetti Suomelle ja monelle muulle maalle, että kiistojen ulkopuolelle jääminen ei aina onnistu omalla, yksipuolisella ilmoituksella.

Toiset ihmiset uskovat, että liittoutuminen olisi lopullinen ratkaisu maamme geopoliittiseen dilemmaan, ja että se vapauttaisi meidät tarpeesta ylläpitää kahdenvälisiä suhteita itänaapuriimme. Pohditaan historiaa. Venäjän federaation suoria edeltäjiä olivat Neuvostoliitto, Venäjän imperiumi, Venäjän tsaarikunta, Moskovan ruhtinaskunta, Novgorod ja Kiovan ruhtinaskunta. Venäjä on ollut naapurimme 1 200 vuotta. Tänä aikana monet liittokunnat ja sopimusjärjestelyt ovat tulleet ja menneet, mutta Venäjä on pysynyt naapurinamme. Tältä pohjalta on turvallista ennustaa, että Venäjä pysyy myös hamaan tulevaisuuteen naapurinamme oleellisesti muuttumattomana, omine intresseineen ja erityispiirteineen. Voidaan myös ennustaa, että nykyisetkin liittokunnat tulevat ja menevät eivätkä siten tarjoa lopullisia ratkaisuja meillekään.

Suomen on tultava toimeen pysyvän ympäristönsä kanssa. Meidän on oltava luomatta Suomeen sellaisia väestöön tai omaisuuteen liittyviä intressejä, jotka tarjoavat jollekulle syyn tai verukkeen kohdistaa meihin voimatoimia tai uhata niillä. Meidän on oltava luomatta sellaisia esimerkiksi energiaan liittyviä riippuvuussuhteita, jotka altistavat meidät kiristykselle ja painostukselle. Meidän on pidettävä sotilaallinen puolustuskykymme sellaisella tasolla, että voimatoimiin ryhtymisestä maksettava hinta on potentiaaliselle hyökkääjälle aina liian korkea, eikä meidän pidä osallistua sellaisiin hyvääkään tarkoittaviin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka nakertavat tätä kykyä. Nämä, arvoisa puhemies, ovat asioita, joista Suomen tulee huolehtia riippumatta siitä, osallistummeko kollektiivisiin turvallisuusjärjestelyihin, jotka, kuten sanottua, tulevat ja menevät.

Suomella on pysyviä intressejä, sanoi presidentti Paasikivi. Tähän voidaan lisätä, että on myös muita maita, joilla maantieteestään johtuen on samanlaisia pysyviä intressejä kuin meillä. On meidän omien etujemme mukaista suhtautua erityisellä ymmärryksellä tällaisiin maihin. — Kiitos.

[urogallus]

Pakko myöntää, että tämä Halla-Ahon letkautus kyllä nauratti:

Siitä onkin aina seurannut hyvää, kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisiä intressejä Euroopassa, Halla-aho tylytti.

Mutta muutoinhan Halla-aho on vasemmiston ja vihreiden kanssa samalla linjalla. Jäämme katselemaan, mitä muuta yhteistä löytyy.

Ties vaikka löytyisi jotain yhteistä energiapolitiikastakin?

Aina toivoa sopii.

[Toope]

Pakko myöntää, että tämä Halla-Ahon letkautus kyllä nauratti:

Siitä onkin aina seurannut hyvää, kun Saksa ja Venäjä ovat löytäneet yhteisiä intressejä Euroopassa, Halla-aho tylytti.

Mutta muutoinhan Halla-aho on vasemmiston ja vihreiden kanssa samalla linjalla. Jäämme katselemaan, mitä muuta yhteistä löytyy.

Ties vaikka löytyisi jotain yhteistä energiapolitiikastakin?

Aina toivoa sopii.

Nyt olisi hyvä aika miettiä sitä, millaista energiaomavaraisuutta Suomi tarvitsee, ilman Venäjää!
Turvevoima olisi loistava turva, ydinvoima ilman venäläisiä yhtiöitä...

[a4]

Tuossa Halla-ahon (PS:n ryhmäpuheenvuoro) Eduskunnassa tänään:
Jussi Halla-aho ps (ryhmäpuheenvuoro)
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaAsiakohta/Sivut/PTK_14+2022+4.aspx

Arvoisa herra puhemies! Kylmän sodan päättyessä laajempi keskustelu Suomen strategisista ratkaisuista jäi käymättä osittain siksi, että tämän kysymyksen oletettiin olevan vanhentunut, olihan voimapolitiikan ja etupiirien aika lopullisesti ohi. Nyt ne ajat ovat kuitenkin palanneet. Me voimme julistaa, että voimapolitiikalle ja etupiiriajattelulle ei ole sijaa tämän päivän maailmassa, mutta nämä julistukset eivät muuta tosiasioita.

Kysymys liittoutumisesta jakaa suomalaisia, ja tämä on asia, jossa ei voida saavuttaa kompromissia. Suomi ei voi liittyä puolustusliittoon puoliksi. Se on joko kokonaan sisällä tai kokonaan ulkona. Jotta jompikumpi ratkaisu voidaan tehdä, jonkun on muutettava mieltään. Sellainen keskustelu, jossa kumpikin osapuoli tyytyy omasta poterostaan käsin jyrisemään kyllä‑ tai ei-kantaansa, ei saa toista osapuolta muuttamaan mielipidettään. Vielä vähemmän se, että vastapuolen perustelujen sijaan arvioidaan vastapuolen motiiveja ja syytetään eri mieltä olevia trolleiksi tai vieraan vallan agenteiksi. Tällaisilla syytöksillä saa epäilemättä taputuksia niiltä, jotka jo ovat samaa mieltä, mutta eri mieltä olevien päätä niillä ei käännetä.

Samoista tosiasioista voidaan perustellusti ja oikeutetusti tehdä kaksi täysin päinvastaista johtopäätöstä, joiden kummankin takana on aito huoli maamme turvallisuudesta. Kaikki perustelut eivät tietenkään ole yhtä hyviä, mutta niiden hyvyyttä ei päästä arvioimaan, jos keskitytään perustelujen esittäjän motiiveihin.

Monet ajattelevat, että olemme turvassa, kun pysyttelemme konfliktien ulkopuolella. Tässä ajattelussa on se heikkous, että se olettaa muiden maiden, lähinnä siis Venäjän, ainoastaan reagoivan siihen, mitä me teemme. Muilla mailla, myös Venäjällä, on kuitenkin omat motiivinsa ja suunnitelmansa, ja me voimme joutua osaksi jonkun toisen suunnitelmaa täysin riippumatta siitä, mitä teemme tai olemme tekemättä. Vuosi 1939 opetti Suomelle ja monelle muulle maalle, että kiistojen ulkopuolelle jääminen ei aina onnistu omalla, yksipuolisella ilmoituksella.

Toiset ihmiset uskovat, että liittoutuminen olisi lopullinen ratkaisu maamme geopoliittiseen dilemmaan, ja että se vapauttaisi meidät tarpeesta ylläpitää kahdenvälisiä suhteita itänaapuriimme. Pohditaan historiaa. Venäjän federaation suoria edeltäjiä olivat Neuvostoliitto, Venäjän imperiumi, Venäjän tsaarikunta, Moskovan ruhtinaskunta, Novgorod ja Kiovan ruhtinaskunta. Venäjä on ollut naapurimme 1 200 vuotta. Tänä aikana monet liittokunnat ja sopimusjärjestelyt ovat tulleet ja menneet, mutta Venäjä on pysynyt naapurinamme. Tältä pohjalta on turvallista ennustaa, että Venäjä pysyy myös hamaan tulevaisuuteen naapurinamme oleellisesti muuttumattomana, omine intresseineen ja erityispiirteineen. Voidaan myös ennustaa, että nykyisetkin liittokunnat tulevat ja menevät eivätkä siten tarjoa lopullisia ratkaisuja meillekään.

Suomen on tultava toimeen pysyvän ympäristönsä kanssa. Meidän on oltava luomatta Suomeen sellaisia väestöön tai omaisuuteen liittyviä intressejä, jotka tarjoavat jollekulle syyn tai verukkeen kohdistaa meihin voimatoimia tai uhata niillä. Meidän on oltava luomatta sellaisia esimerkiksi energiaan liittyviä riippuvuussuhteita, jotka altistavat meidät kiristykselle ja painostukselle. Meidän on pidettävä sotilaallinen puolustuskykymme sellaisella tasolla, että voimatoimiin ryhtymisestä maksettava hinta on potentiaaliselle hyökkääjälle aina liian korkea, eikä meidän pidä osallistua sellaisiin hyvääkään tarkoittaviin kansainvälisiin sopimuksiin, jotka nakertavat tätä kykyä. Nämä, arvoisa puhemies, ovat asioita, joista Suomen tulee huolehtia riippumatta siitä, osallistummeko kollektiivisiin turvallisuusjärjestelyihin, jotka, kuten sanottua, tulevat ja menevät.

Suomella on pysyviä intressejä, sanoi presidentti Paasikivi. Tähän voidaan lisätä, että on myös muita maita, joilla maantieteestään johtuen on samanlaisia pysyviä intressejä kuin meillä. On meidän omien etujemme mukaista suhtautua erityisellä ymmärryksellä tällaisiin maihin. — Kiitos.

Yksi kohta tuossa jäi ihmetyttämään.
Se väite että Suomi ei voisi liittyä puolustusliittoon puoliksi.
Juuri niinhän Suomi on jo tehnyt. Sillä on käsittääkseni vahva Nato-optio. Suomi kokoustelee Natossa: https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008639711.html

[Jaska]

Halla-aho on yleensä ylittänyt odotukset ulkoasiain valiokunnan puheenjohtajan tointa aloittaessaan. Tuossa kannanotossaan ei. Presidentti torstaiaamun tiedotustilaisuudessa vastasikin, että ymmärrettävät ajatukset "anomus tänään, jäsenyys huomenna" eivät ole realismia.

Tykkäsin presidentin niukoista painavista sanoista. Ulkoministeri on myös tilanteessa ollut hyvin tehtäviensä tasalla. Pääministeri on esiintynyt jotenkin sivuraiteelle tyrkätyn oloisesti kuin hallituksen tiimissä kitka olisi lisääntynyt.

[Toope]

NATO:oon ei voi puoliksi liittyä. Meidän armeijaamme on 1990-luvulta lähtien rakennettu NATO-yhteenkuuluvaksi, silti emme ole jäseniä.
NATO:lla ei ole puolustusvelvoitetta meitä kohtaan, jos Venäjä hyökkää. Virolle NATO:lla on puolustusvelvoite!

[Jaska]

Jäsenmaksua optioasemasta ei varmaan tarvitse maksaa vaikka taitaa siitä aika lailla kuluja olla. Juuri tässä tilanteessa taitaa optio olla olla hyvin toimiva.

Sääli Ukrainaa, mutta Putin on sijoittanut itsensä pysyvästi hylkiökastiin, niin ydinaseita kuin kalisteleekin. Eikä siitä ole vielä kauan kuin toisellakin hullulla oli ydinaseiden laukaisukoodit.