Perussuomalaisten muodonmuutos?

[-:)lauri]

Halla-aho arvelee, että jos "P" tosissaan yrittää laukaista ydinaseen, joku organisaatiossa todennäköisesti puuttuu asiaan 9 mm pistoolin kanssa. Toisin sanoen hullun ei anneta aloittaa ydinsotaa.

Tuon tyyppinen vapaasti tulkittuna on mielestäni Halla-ahon viesti.

Halla-ahoa on savustettu pois politiikasta siksi, että hän on rasisti. Nyt häntä yritetään saada pois siksi, ettei hän pidä Vladimir Putinista.

Jos maailmalle leviää uutinen, että Suomessa poliitikko syrjäytettiin Venäjä-vastaisten puheiden takia, suomettumispuheet saavat vauhtia.

Melko hassua muuten, että juuri Vanhanen ja Tuomioja ovat ensimmäisinä tuomitsemassa Halla-ahoa. Heidän historiansa kertoo, miksi...
https://yle.fi/uutiset/3-12339479

Ydinsotahan olisi sitä "oikeaa vihersiirtymää- luontohan kukoistaa sen jälkeen vapaana- vaikka eläimistöllä olisikin kaikenlaisia mutaatioita hieman enemmän.

Mutta suurin haittatekijä ihminen olisi luolissaan miettimässä koska uskaltaa kurkata maan päälle, olisiko jo tuhat, tai pidempi vuosimäärä kulunut.

Juuri uutisoitiin jossain, että ydinsota tuhoaisi suurimman osan otsonikerroksesta. Tosin enpä osaa sanoa, kumpi on elämälle maapallolle haitalisempaa: uv-säteily vai nykyihminen. Elämä muuttaisi muotoaan maapallolla todennäköisesti merkittävästikin ydinsodan seurauksena sillä suurin osa nykyisestä ilma- ja maaelämästä ei oikein tule toimeen sen uv-säteilyn kanssa.

Noita on tosin jonkun toisen uutisen mukaan löydetty joitain sieniä tai muita "alkeellisia" elämänmuotoja, jotka söisivät radioaktiivisia aineita. Olen luullut, että radioaktiivinen säteily olisi elämälle aina vaarallista, mutta ehkäpä tuo alkeellinen elämänmuoto lisääntyy nopeammin kuin radioaktiivinen ravinto tappaa niitä tms. Mahdollisesti menetetyn otsonikerroksen myötä kehittyisi vastaavia elämänmuotoja, jotka hyödyntäisivät uv-säteilyä, jotka pystyisivät kukoistamaan lisääntymällä nopeammin kuin uv-säteily tappaa ne.

[Toope]

Eli Halla-aho on työskennellyt vuoden Kiovassa (Suomen suurlähetystössä) 90-luvulla, ja sitä ennen opiskellut Kiovassa. Ja hänellä on hyvin tunteenomainen suhtautuminen Ukrainaan, johtuen siitä, että Kiova on Helsingin ja Tampereen ohella ainoa paikka, jonka hän tuntee kotikaupungikseen. Tämä selittää hänen hämmästyttävän tunteelliset purkauksensa twitterissä, koskien Ukrainan sotaa. Ja Venäjän imperialistiset suurvaltapoliittiset intressit olivat hänen mukaansa näkyvissä jo 90-luvulla. Ukrainalaiset ovat Halla-ahon mukaan isänmaallisia, mutta he olivat omaksuneet jo Neuvostoaikana luodun myytin veljeskansoista ja ikuisesta ystävyydestä...

Onko Halla-aho oikeasti väärässä, kun pitää Venäjää suurena uhkana, meille ja muille? Melko kärkeviä lausuntoja on antanut, mutta edelleen kysymme, onko väärässä? Halla-aho puhui 6-7 vuotta sitten samasta asiasta varoittaen siitä, mitä nyt tapahtuu. Ei ole väärä profeetta!

Halla-aho ilmeisesti tarkoitti lähinnä Venäjäriippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Itse olen samaa mieltä.

[ROOSTER]

Halla-aho ilmeisesti tarkoitti lähinnä Venäjäriippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Itse olen samaa mieltä.

Ihan kaikkea riippuvuutta fossiilisista pitää vähentää. Ei suinkaan lisätä riippuvuutta peruuttamalla päästövaatimuksista. Hyviä päästöttömiä vaihtoehtoja on olemassa.

Ylimenokauden vaikeuksia voidaan toki lievittää hyvin kohdistetuilla toimilla, vaikka vaikeudet johtuisivatkin osaksi aiemmasta neliraajajarrutuksesta. Armelias pitää olla myös.

[Toope]

Halla-aho ilmeisesti tarkoitti lähinnä Venäjäriippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Itse olen samaa mieltä.

Ihan kaikkea riippuvuutta fossiilisista pitää vähentää. Ei suinkaan lisätä riippuvuutta peruuttamalla päästövaatimuksista. Hyviä päästöttömiä vaihtoehtoja on olemassa.

Ylimenokauden vaikeuksia voidaan toki lievittää hyvin kohdistetuilla toimilla, vaikka vaikeudet johtuisivatkin osaksi aiemmasta neliraajajarrutuksesta. Armelias pitää olla myös.

Kyllä PS:n tavoin kannatan turvevoiman hyödyntämistä, vaikka ehkä on saastuttavampaa, kuin venäläinen maakaasu. Mutta se omavaraisuus ja huoltosuhde on tärkeä asia.

[ROOSTER]

Halla-aho ilmeisesti tarkoitti lähinnä Venäjäriippuvuutta fossiilisista polttoaineista. Itse olen samaa mieltä.

Ihan kaikkea riippuvuutta fossiilisista pitää vähentää. Ei suinkaan lisätä riippuvuutta peruuttamalla päästövaatimuksista. Hyviä päästöttömiä vaihtoehtoja on olemassa.

Ylimenokauden vaikeuksia voidaan toki lievittää hyvin kohdistetuilla toimilla, vaikka vaikeudet johtuisivatkin osaksi aiemmasta neliraajajarrutuksesta. Armelias pitää olla myös.

Kyllä PS:n tavoin kannatan turvevoiman hyödyntämistä, vaikka ehkä on saastuttavampaa, kuin venäläinen maakaasu. Mutta se omavaraisuus ja huoltosuhde on tärkeä asia.

Tuo oli tietysti arvattavissa. Ymmärtänet kuitenkin, että turpeesta ei ole miksikään ratkaisuksi, vaan että se on vain samaa kuin puhaltaminen pipiin. Pieni henkinen lyhytaikainen helpotus. Ei siitä ole miksikään ratkaisuksi yhtään mihinkään energiaongelmaan. Maakaasun osuus ei ole kuin viitisen prosenttia Suomen kokonaisenergiankulutuksesta.

[MrKAT]

Hämeenlinnan PS:n pj eroaa.

Eroan perussuomalaisista vastalauseena puolueen turvallisuuspoliittiselle takinkäännölle
Kimmo Kautio 12.3.2022 1:48  päivitetty 12.3.2022 1:48
Olen perjantaina 11.3.2022 ilmoittanut eroavani Hämeenlinnan perussuomalaisten puheenjohtajuudesta, Hämeen piirin 2. varapuheenjohtajan paikalta sekä perussuomalaisen puolueen jäsenyydestä. Jätän myöhemmin eroilmoitukseni myös perussuomalaisten mandaatilla saamistani luottamustoimista. Lopetan nyt politiikan, mutta en vaikuttamista. Tiedotin asiasta facebook-sivullani.

Eroilmoitukseni on ennen kaikkea vastalause puolueen turvallisuuspoliittisen linjan takinkäännölle.
- US puheenvuoro 12.3.2022

Pettyi Niikon savustamiseen uav:n pj paikalta ja Halla-ahon "kolmatta maailmansotaa lietsoviin lausuntoihn". Käytännössä: Nato-vastaisena ei kestä (nykyistä) Nato-myönteisempää PS:ää.

[Kopek]

Tarvitseeko Kouvolan tyypin todellakin erota yhden tavallisen rivikansanedustajan henkilökohtaisten mielipiteiden takia. Ei kai Halliksen lausunto ole sama asia kun PS:n linja.

[Laika]

Pettyi Niikon savustamiseen uav:n pj paikalta ja Halla-ahon "kolmatta maailmansotaa lietsoviin lausuntoihn". Käytännössä: Nato-vastaisena ei kestä (nykyistä) Nato-myönteisempää PS:ää.

Joko MrKat on yhdessä Jussi Halla-ahon ja muun turvallisuuspoliittisen valiokuntamme kanssa sitoutunut siihen puolustuspoliittiseen tavoitteeseen, että Putin pitää ampua?

Niikko näyttää näin jälkikäteen suorastaan hyvältä poliitikolta, kun hänet on korvattu postissaan toisella perussuomalaisella.

[MrKAT]

Tarvitseeko Kouvolan tyypin todellakin erota yhden tavallisen rivikansanedustajan henkilökohtaisten mielipiteiden takia. Ei kai Halliksen lausunto ole sama asia kun PS:n linja.

Yhden? Häntä otti pattiin myös eduskuntaryhmän pj Ville Tavio ja varapj:t Lulu Ranne ja Jani Mäkelä.
Mie voin vielä auttaa. Katsokoon Jari Ronkaisen esiintymisiä A-studiossa/aamu-tv:ssä: käänsi takkiansa kohti Natoa päin.

Mnun silmiin UAV:n pj vaihto tuntui olevan ojasta allikkoon: vahingollisesti osaavat olla hölösuita kummatkin.

[Toope]

Siis suurin osa PS:stä on NATO-myönteisiä, vaikka sitä tietynlaista "oman puolustuksen" asiaa kannatetaankin. Halla-aho edustaa enemmistöä, joka on valmis liittoutumaan, kun tilanne sitä vaatii. PS:ssä paljon esitetään sitä osin epärealistista näkemystä Suomen omasta puolustuksesta, mutta tuo ei ole niin kiveenhakattu näkemys. Useimmat ovat valmiita NATO:oon, jos vaihtoehtona on yksinjääminen teoreettisen pohjoismaiden yhteistyön tai USA:n liittolaisuuden teoreettisen liittosuhteen suhteen.

Se valinta oikeasti on NATO, kyllä tai ei. PS äänestää NATO:n puolesta, kun se valinta tulee!

[Brutto]

Jussi Halla-ahon kirjoitus, johon olisi syytä tutustua etenkin sellaisten henkilöiden, joilla on ollut taipumusta nähdä natsismia ja fasismia kaikkialla täällä Suomessa:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4997284990391655

"Presidentti Putin piti hiljattain sotaisan hengennostatustilaisuuden Luzhnikin stadionilla Moskovassa. Yksi keskeisistä iskulauseista oli "Мир без нацизма", vapaasti suomennettuna "Maailma ilman natseja".
Iskulause tuntui kovin tutulta. Sitä näkee Suomessakin yhtenään erilaisissa kulkueissa ja poliitikkojen puheenvuoroissa. "Helsinki ilman natseja", "Turku ilman natseja", "Suomi ilman natseja".
"Natsit" ja "fasistit" ovat olleet tärkeä sisäpoliittinen perustelu hyökkäykselle Ukrainaan. Venäjän näkökulmasta Ukrainassa on merkittävä natsi- ja fasistiongelma. Sodan tavoitteena on Ukrainan "denatsifikaatio". Meidän näkökulmastamme tällaiset väitteet ovat absurdeja, mutta niillä on Venäjällä oma historiallinen taustansa.
Neuvostoliiton aikana "nationalismi" oli suurin neuvostojärjestelmään kohdistuva uhka. Nationalismilla tarkoitettiin muuta kuin venäläistä kansallistunnetta, ja nationalisteja olivat kaikki, jotka vastustivat venäläistämistä eli kansalliskielten (kuten ukrainan) puristamista ulos vaikkapa kouluopetuksesta. Venäläistä nationalismia kannustettiin, koska Neuvostoliitto oli todellisuudessa vain yksi vaihe Venäjän tuhatvuotisessa imperiumissa.
Ukrainalaiseen "nationalismiin" suhtauduttiin Kremlissä erityisellä raivolla, koska Ukraina nähdään Venäjällä nimenomaan venäläisen kulttuurin ja valtiollisen jatkumon synnyinsijana. Kaikki Ukrainan itsenäisyyttä historian saatossa ajaneet olivat "nationalisteja", "fasisteja" ja "natseja". Aivan keskeinen mörkö oli Stepan Bandera (1909-1959), OUN:n (Організація Українських Націоналістів, Ukrainan nationalistien järjestö) johtaja ja teoreetikko.
Sekä neuvostoaikana että sen jälkeen "bandera" on ollut venäläisille ja venäläismielisille haukkumasana, jolla viitataan joko kansallismielisiin (eli Ukrainan valtiollista ja kulttuurista itsenäisyyttä kannattaviin) ukrainalaisiin tai väljemmin kaikkiin länsiukrainalaisiin. Sanaa käytetään toisinaan myös humoristisesti tai puolihumoristisesti.
Ukrainan koko poliittinen kenttä on tällä hetkellä varsin kansallismielinen. Sekä henkinen että valtiollinen yhteys Venäjään on ollut poikki viimeistään vuoden 2014 tapahtumista alkaen. Kremlin näkökulmasta Ukrainassa ovat vallassa banderat eli natsit. Ukrainan denatsifikaatio tarkoittaa asioiden palauttamista normaalille ja luonnolliselle tolalle eli sellaisen hallinnon pystyttämistä, joka ymmärtää, että Ukrainan tulee olla valtiollisesti, kulttuurisesti ja kielellisesti joko osa Venäjää tai ainakin sille alisteinen.
Venäjän toiminta ja retoriikka on täysin ymmärrettävää, kun sitä katselee venäläisestä (tai neuvostovenäläisestä) näkökulmasta. Sitä en kylläkään osaa sanoa, kuvitteliko Putin vakavissaan, että Venäjän yhteyteen palaaminen nauttisi jonkinlaista kannatusta ukrainalaisten keskuudessa. Sotatoimien heikko sujuminen antaa aiheen olettaa, että saattoi hyvinkin kuvitella.
Tällä kaikella on relevanssia myös Suomen kannalta, koska - halusimme tai emme - Venäjällä on historiasta, maantieteestä ja geostrategiasta kumpuavia intressejä Suomeen liittyen. Venäjällä on halu pitää Suomi omassa etupiirissään tai vähintään ulkona jonkun muun (todellisesta tai kuvitellusta) etupiiristä. Venäjä näkee maailman valtablokkien välisenä nollasummapelinä, joka ei tunnusta puolueettomuutta ja neutraaliutta eikä varsinkaan pienten maiden itsemääräämisoikeutta.
Talvisota perustui samanlaiseen ja samoista syistä johtuvaan virhearvioon kuin hyökkäys Ukrainaan. Tiedustelu kertoi Stalinille, että kansa on Suomessa kahtiajakautunutta ja kypsä porvarivallan syrjäyttämiseen. Suomalaiset kommunistit syöttivät isännilleen tällaisia tarinoita, minkä lisäksi kaikki tietysti pelkäsivät oman päänsä puolesta ja kertoivat Stalinille sitä, mitä tämä halusi kuulla.
Suomessa tuotetaan tänä päivänä varsin paljon julkisrahoitteista akateemista tutkimusta maamme yhteistyöstä Natsi-Saksan kanssa sekä tietysti suomalaisten sotarikoksista, keskitysleireistä ja muusta sellaisesta. Samoin äärioikeistotutkimus elää kulta-aikaansa. Henkilö, joka viime vuonna melkein päätyi Helsingin pormestariksi, oli sitä mieltä, että natsit marssivat kaduilla. Lukemattomat kolumnistit ja poliitikot ovat sitä mieltä, että natsit ja fasistit väijyvät jokaisen kiven alla ja jokaisen puun takana.
Yksittäisten hörhöjen hakaristilippukulkue Hakaniemessä paisuu järjestelmätason kriisiksi hieman samalla tavalla kuin yksittäinen, äärioikeistohenkinen Azovin pataljoona nähdään merkkinä Ukrainan poliittisen järjestelmän natsihenkisyydestä.
Media ja monet poliitikot ovat sitä mieltä, että toiseksi suurin eduskuntapuolue on vähintään melkein fasistipuolue.
Jos suomalaista akateemista, poliittista ja mediakeskustelua seuraa ulkopuolelta, ei ole kovinkaan vaikea muodostaa sellaista mielikuvaa, että natsismi ja fasismi ovat merkittäviä poliittisia kysymyksiä Suomessa. Jos ulkopuolinen taho päättää ryhtyä edistämään omia geostrategisia intressejään Suomessa, sen ei ole kovinkaan vaikeaa kirjoittaa kotiyleisöään varten tarinaa maasta, joka kaipaa kipeästi denatsifikaatiota. Tarinaa varten ei tarvitse sepittää aineistoa. Materiaali tuotetaan täällä aivan itse.
On mielenkiintoista nähdä, miten natsi- ja fasistihurmoksessaan elävät toimittajat, poliitikot ja tutkijat reagoivat sinä päivänä, kun itänaapurin teoreetikot kääntävät katseensa tänne ja aloittavat julkisen keskustelun Suomen natsi- ja fasistiongelmasta.
Sanovatko he: "Hei, Volodja! Kai nyt ymmärrät, että nämä jutut oli tarkoitettu vain sisäpoliittisia tarkoituksiamme palvelevaan kuranheittoon?!"

[Laika]

Jussi Halla-ahon kirjoitus, johon olisi syytä tutustua etenkin sellaisten henkilöiden, joilla on ollut taipumusta nähdä natsismia ja fasismia kaikkialla täällä Suomessa:

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4997284990391655

Sinä nyt et erottaisi natsia, vaikka se hakkaisi pampulla juutalaisia, neekereitä ja kaiken maailman liberaaleja natsipuvussaan.

Mikseöyköhän?

Vaan eipä Halla-ahokaan erota, kuinka lähellä jokin Putinin kaltainen etnonationalisti on häntä itseään. Melkein kuin kaksi marjaa.

[Toope]

Vaan eipä Halla-ahokaan erota, kuinka lähellä jokin Putinin kaltainen etnonationalisti on häntä itseään. Melkein kuin kaksi marjaa.

Kai olet huomannut, että Halla-aho kovin kärkevästi vastustaa Putinin venäläisyyttä?
PS ja Hommaforum (pitkälti PS:n kannattajia) ovat yli 70%:sti NATO:n puolella, n. 15% vastaan. Noista NATO:n vastustajista enemmistö on idealisteja, jotka kuvittelevat liittoutumattomuuden toimivan vieläkin, vain murto-osa on Venäjämielisiä. Nuo viimeksimainitut ovat pitkälti poistuneet puolueesta marginaaliryhmiin.

[-:)lauri]

Se on jännää, kuinka osa persuista, kuten esimerkiksi Toope, kannattavat NATO-jäsenyyttä. Ihan jo näinkin yksinkertainen yhtälö ei saa heitä miettimään motivaatiotaan EU-kritiikilleen.

[-:)lauri]

^
70 000 lähtenyt ja 100 000 lisää todennäköisesti jo lähtökuopissaan: https://www.datacenterdynamics.com/en/news/70000-russian-it-professionals-have-left-the-country-another-100000-could-leave-in-a-month/

Tää, että ammattilaiset karkaavat maasta heti ensimmäisenä, kun isänmaallisen yhteiskunnan sisä- ja ulkopolitiikasta siivotaan kaikki vihervasemmistolainen mädätys pois, on perussuomalaiselle tieteelle valtava anomalia.