Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Kopek]

Minulle on yksi lysti vaikka teknisesti ottaen se ei olisikaan mielivaltaa, jos poliisi joutuu toimeenpanemaan jonkun poliitikon mielivaltaiset päätökset. Minulle riittää mielivallaksi se, että päätökset, joita poliisi edellyttää minun noudattavan, ovat mielivaltaisia.

Luulen, että meillä on erilaiset käsitykset siitä, mikä mielivaltaa ja mikä ei ole.

Minulla mielivaltainen laki tai määräys on sellainen, joka ei perustu mihinkään yleisen tason moraaliseen tai juridiseen periaatteeseen tai on sen vastainen.

Lain taustalla pitäisi olla jokin korkeampi periaate. Jos sellaista ei ole, laki on mielivaltainen.

Ihmisten perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, oikeus elämään ja omaisuuden turva. Nämä asiat on kirjattu perustuslakiin. *

Pahoinpitelijä ja murhaaja loukkaavat uhrinsa oikeutta koskemattomuuteen ja jälkimmäinen myös elämään. Jos ja kun laki sanktioi pahoinpitelyt ja murhat, sen taustalla on edellä mainittu korkeampi periaate. Varas loukkaa oikeutta omistamiseen. Varkaudet voidaan näin ollen kieltää.

Mikä on se korkeampi periaate, joka oikeuttaa poliisin sakottamaan veneilijöitä joidenkin puuttuvien varusteiden tai tarkastusleimojen takia? Sellaista korkeampaa periaatetta ei ole. Eihän ihmisiltä vaadita muissakaan elämäntilanteissa sakon uhalla jotain tiettyjä varusteita. Voit kävellä talviseen metsään vaikka pelkissä uimahousuissa ja paleltua sinne, etkä silti syyllisty mihinkään sakolla rangaistavaan varusterikokseen. Miksi sitten veneessä ollessasi sinua sakotetaan jonkun mielivaltaisesti määrätyn varusteen puuttumisesta? Millä oikeudella? Minkä periaatteen nojalla?

Ei ole olemassa perustuslakia tai muitakaan korkeamman asteen lakeja, jotka edellyttäisivät, että ihminen huolehtii turvallisuudestaan ja hyvinvoinnistaan ja terveydestään. Turvallisuuttaan voi vaarantaa kymmenillä tavoilla täysin laillisesti. Voi lähteä vuorille kiipeämään tai heikoille jäille seikkailemaan tai kilparadalle ajamaan kilpaa. Hyvinvointiaan ja terveyttään saa myös vaarantaa ilman rangaistusta esimerkiksi polttamalla tupakkaa ja juomalla suuria määriä alkoholia, jonka valtio vielä myy kansalaiselle. Itsensä tappamisesta alkoholimyrkytykseen ei rangaista. Lehdessä ei lue, että poliisi tutkii kuolemaa törkeänä oman turvallisuuden ja elämän vaarantamisena. Ei, koska oman turvallisuutensa ja elämänsä vaarantaminen ei ole rikos.

Näin ollen ihmisen sakottaminen jonkun omaan turvallisuuteen liittyvän varusteen puuttumisesta - varsinkin, jos kansalaisen turvallisuus ei ole edes oikeasti vaarantunut - ei ole eettisesti ja moraalisesti oikeutettua. Se on pahantekoa lakia hyväksi käyttäen. Se on mielivaltaa.

Kopioin edellä olevan tekstin vanhasta kirjoituksestani kesältä 2020. Vähän muokkasin ja täydensin.

En tiedä, missä määrin äärioikeisto kieltää kulttuurisia virtauksia valtaan päästyään. Eikö ainakin alkuvaiheessa ole enemmän kyse siitä, että äärioikeisto ei halua rahoittaa tuollaisia toimintoja verovaroilla. Tietysti, jos mennään natsi-Saksan tasolle, silloin yksityinenkin ei-toivottu kulttuuritoiminta joutuu uhanalaiseksi. Sopimattomiksi katsotut taiteilijat ja kirjailijat voivat päätyä keskitysleirille. Luulen, että tällaisesta ei ole toistaiseksi huolta Suomessa.

* (Perustuslaki: "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen." // "Jokaisen omaisuus on turvattu.")

[-:)lauri]

En tiedä, missä määrin äärioikeisto kieltää kulttuurisia virtauksia valtaan päästyään. Eikö ainakin alkuvaiheessa ole enemmän kyse siitä, että äärioikeisto ei halua rahoittaa tuollaisia toimintoja verovaroilla. Tietysti, jos mennään natsi-Saksan tasolle, silloin yksityinenkin ei-toivottu kulttuuritoiminta joutuu uhanalaiseksi. Sopimattomiksi katsotut taiteilijat ja kirjailijat voivat päätyä keskitysleirille. Luulen, että tällaisesta ei ole toistaiseksi huolta Suomessa.

Se on enää pelkkää estetiikkaa löytääkö itsensä lopulta keskitysleiriltä, jos on ollut jo kauan sitä ennen väkivaltakoneiston jatkuvan brutaalin mielivallan kohteena.

[Toope]

En tiedä, missä määrin äärioikeisto kieltää kulttuurisia virtauksia valtaan päästyään. Eikö ainakin alkuvaiheessa ole enemmän kyse siitä, että äärioikeisto ei halua rahoittaa tuollaisia toimintoja verovaroilla. Tietysti, jos mennään natsi-Saksan tasolle, silloin yksityinenkin ei-toivottu kulttuuritoiminta joutuu uhanalaiseksi. Sopimattomiksi katsotut taiteilijat ja kirjailijat voivat päätyä keskitysleirille. Luulen, että tällaisesta ei ole toistaiseksi huolta Suomessa.

Se on enää pelkkää estetiikkaa löytääkö itsensä lopulta keskitysleiriltä, jos on ollut jo kauan sitä ennen väkivaltakoneiston jatkuvan brutaalin mielivallan kohteena.

Mutta miksi PS koetaan "äärioikeistolaiseksi" tai "autoritaariseksi" puolueeksi, kun mm. puolustaa sananvapautta ja perusvapauksia? Eikös vihervasemmisto pitkälti aja tuota valtion kontrollia, vaikka kutsuvat itseään muka "liberaaleiksi"?!
Transsupakkoa joka kotiin, v...uun ydinperhe...

[-:)lauri]

En tiedä, missä määrin äärioikeisto kieltää kulttuurisia virtauksia valtaan päästyään. Eikö ainakin alkuvaiheessa ole enemmän kyse siitä, että äärioikeisto ei halua rahoittaa tuollaisia toimintoja verovaroilla. Tietysti, jos mennään natsi-Saksan tasolle, silloin yksityinenkin ei-toivottu kulttuuritoiminta joutuu uhanalaiseksi. Sopimattomiksi katsotut taiteilijat ja kirjailijat voivat päätyä keskitysleirille. Luulen, että tällaisesta ei ole toistaiseksi huolta Suomessa.

Se on enää pelkkää estetiikkaa löytääkö itsensä lopulta keskitysleiriltä, jos on ollut jo kauan sitä ennen väkivaltakoneiston jatkuvan brutaalin mielivallan kohteena.

Mutta miksi PS koetaan "äärioikeistolaiseksi" tai "autoritaariseksi" puolueeksi, kun mm. puolustaa sananvapautta ja perusvapauksia? Eikös vihervasemmisto pitkälti aja tuota valtion kontrollia, vaikka kutsuvat itseään muka "liberaaleiksi"?!
Transsupakkoa joka kotiin, v...uun ydinperhe...

https://threadreaderapp.com/thread/1156959684248657923.html

[MrKAT]

https://threadreaderapp.com/thread/1156959684248657923.html

Nyt eka kerta näen tuommoisen sovelluksen iha ite, olen nähnyt twitterissä tuommoista muta en ole ymmärtänyt
mikä se on. Tattis.

Tässä myös, tuoreempi:
https://twitter.com/oula_silver/status/1653809166048276488
josta esim.

PS on siis far-right, sen alaosasto radical right, mutta veljeilee extreme rightin kanssa.
(Ja liaan moni PS käyttäytyy somessa extremesti "saunan taa"- väkivaltafantasioin.)

Ja populismitutkija Emilia Palosen mukaan PS on myös illiberaali puolue. Sehän näkyi illiberaalin Unkarin ihailusta ja puolustamisesta (ennen Nato-änkyröintiään).

[Kopek]

MrKAT näyttää olevan ihastunut Oula Silvennoiseen ja Uuninpoika... mikä se nyt on.

Nuo tyypit ovat niin puolueellisen asenteellisia, että en laskisi paljon heidän asiantuntijuutensa varaan, vaikka Silvennoinen onkin historioitsija. Ideologia paistaa niin pahasti läpi hänen tulkinnoissaan, että suhtaudun niihin varauksella. Pidän tyyppejä suorastaan vihapuhujina.

Tuntuu typerältä, että leimaudun näissä keskusteluissa helposti lähes äärioikeiston puolestapuhujaksi, vaikka vastustan poliisivaltiota ja ankaria rangaistuksia ja kuria ja komentoa, joita äärioikeisto perinteisesti kannattaa. Haluan olla reilu ja objektiivinen. Siitä kai on kyse.

Voin puolustaa äärivasemmistoakin tai melkein keitä tahansa, jos koen, että kritiikki näitä tahoja kohtaan on vinoutunutta.

[MrKAT]

^Sulle varmaan Cas Mudde on kasa outoja sanoja. (Huomaa kaavion alareunassa Figure 1:ssä lähteet, ne ei ole Oula.). (Ja Palosella ei ole tietääkseni uunin kanssa mitään tekemistä, ei tuolla tai täällä ole uuniin pankkoa mutta täällä läppärin ulkopuolella on eikä siellä ole poikaa).

Otetaan vaikka määre "far-right". Sitä käytti PS:stä paitsi maailman lehdistö niin myös Belgiasta Suomeen tullut humoristi Lindström tänään Kovan viikon Illassa: far-right eli äärioikeisto.

[Kopek]

En ottanut kantaa MrKATin esittämään taulukkoon. Ei minulla sitä vastaan mitään olen. Esitin pelkästään yleisen tason huomion ja mielipiteeni kahdesta mainitusta poliittista analyysiä harjoittavasta henkilöstä - parivaljakosta suorastaan, koska Timonen näyttää levittävän Silvennoisen kirjoituksia. Tämä kävi ilmi, kun aiheesta vähän googlailin. 

Se, että joku ihminen on jotain, ei tarkoita, että kaikki hänen esittämänsä asiatkin olisvat samaa "jotain". Itse paholainenkin voi joskus sanoa jotain eipaholaismaista. Kokonaisuus ratkaisee.

Jos perussuomalaiset päätyvät hallitukseen, vähitellen nähdään, mitä se merkitsee. Tuleeko Suomesta fasistinen valtio, jos puolueen "ekstremistinen ja fasistinen siipi"* pääsee vaikuttamaan.

https://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/

* (Silvennoisen käyttämä ilmaus)

[Saares]

Minulle on yksi lysti vaikka teknisesti ottaen se ei olisikaan mielivaltaa, jos poliisi joutuu toimeenpanemaan jonkun poliitikon mielivaltaiset päätökset. Minulle riittää mielivallaksi se, että päätökset, joita poliisi edellyttää minun noudattavan, ovat mielivaltaisia.

Luulen, että meillä on erilaiset käsitykset siitä, mikä mielivaltaa ja mikä ei ole.

Minulla mielivaltainen laki tai määräys on sellainen, joka ei perustu mihinkään yleisen tason moraaliseen tai juridiseen periaatteeseen tai on sen vastainen.

Lain taustalla pitäisi olla jokin korkeampi periaate. Jos sellaista ei ole, laki on mielivaltainen.

Ihmisten perusoikeuksiin kuuluu oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen, oikeus elämään ja omaisuuden turva. Nämä asiat on kirjattu perustuslakiin. *

Pahoinpitelijä ja murhaaja loukkaavat uhrinsa oikeutta koskemattomuuteen ja jälkimmäinen myös elämään. Jos ja kun laki sanktioi pahoinpitelyt ja murhat, sen taustalla on edellä mainittu korkeampi periaate. Varas loukkaa oikeutta omistamiseen. Varkaudet voidaan näin ollen kieltää.

Mikä on se korkeampi periaate, joka oikeuttaa poliisin sakottamaan veneilijöitä joidenkin puuttuvien varusteiden tai tarkastusleimojen takia? Sellaista korkeampaa periaatetta ei ole. Eihän ihmisiltä vaadita muissakaan elämäntilanteissa sakon uhalla jotain tiettyjä varusteita. Voit kävellä talviseen metsään vaikka pelkissä uimahousuissa ja paleltua sinne, etkä silti syyllisty mihinkään sakolla rangaistavaan varusterikokseen. Miksi sitten veneessä ollessasi sinua sakotetaan jonkun mielivaltaisesti määrätyn varusteen puuttumisesta? Millä oikeudella? Minkä periaatteen nojalla?

Ei ole olemassa perustuslakia tai muitakaan korkeamman asteen lakeja, jotka edellyttäisivät, että ihminen huolehtii turvallisuudestaan ja hyvinvoinnistaan ja terveydestään. Turvallisuuttaan voi vaarantaa kymmenillä tavoilla täysin laillisesti. Voi lähteä vuorille kiipeämään tai heikoille jäille seikkailemaan tai kilparadalle ajamaan kilpaa. Hyvinvointiaan ja terveyttään saa myös vaarantaa ilman rangaistusta esimerkiksi polttamalla tupakkaa ja juomalla suuria määriä alkoholia, jonka valtio vielä myy kansalaiselle. Itsensä tappamisesta alkoholimyrkytykseen ei rangaista. Lehdessä ei lue, että poliisi tutkii kuolemaa törkeänä oman turvallisuuden ja elämän vaarantamisena. Ei, koska oman turvallisuutensa ja elämänsä vaarantaminen ei ole rikos.

Näin ollen ihmisen sakottaminen jonkun omaan turvallisuuteen liittyvän varusteen puuttumisesta - varsinkin, jos kansalaisen turvallisuus ei ole edes oikeasti vaarantunut - ei ole eettisesti ja moraalisesti oikeutettua. Se on pahantekoa lakia hyväksi käyttäen. Se on mielivaltaa.

Kopioin edellä olevan tekstin vanhasta kirjoituksestani kesältä 2020. Vähän muokkasin ja täydensin.

En tiedä, missä määrin äärioikeisto kieltää kulttuurisia virtauksia valtaan päästyään. Eikö ainakin alkuvaiheessa ole enemmän kyse siitä, että äärioikeisto ei halua rahoittaa tuollaisia toimintoja verovaroilla. Tietysti, jos mennään natsi-Saksan tasolle, silloin yksityinenkin ei-toivottu kulttuuritoiminta joutuu uhanalaiseksi. Sopimattomiksi katsotut taiteilijat ja kirjailijat voivat päätyä keskitysleirille. Luulen, että tällaisesta ei ole toistaiseksi huolta Suomessa.

* (Perustuslaki: "Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen." // "Jokaisen omaisuus on turvattu.")

Kopekin horisontti päättyy oman ihonsa tasoon. Hän ei ota huomioon muiden kuin itsensä turvallisuutta. Pikkumaisilla (!) säännöillä on vähennetty liikenneonnettomuuksia niin maalla kuin vedessä. Vähänkin mielikuvitusta käyttäen huomaa esimerkiksi pelastusliivien käytön tarpeen kun naapurin vene on uppoamassa kyydissään koko perhe. Maakulkuneuvojen määräaikaiskatsastukset tuovat esiin vaillinaiset jarrut ja muut Kopekin vähättelemät viat ja puutteet. Kun oma kontrolli puuttuu tai on vaillinainen täytyy yhteiskunnan  lähettää poliisi avuksi.

[Kopek]

Kopekin horisontti päättyy oman ihonsa tasoon. Hän ei ota huomioon muiden kuin itsensä turvallisuutta.

Tuollaista olettamusta ei voi johtaa kirjoituksistani.

Vähänkin mielikuvitusta käyttäen huomaa esimerkiksi pelastusliivien käytön tarpeen kun naapurin vene on uppoamassa kyydissään koko perhe.

Käytön tarpeen huomaaminen jossakin harvinaisessa tilanteessa ja lakiin kirjattu pakko ovat kaksi eri asiaa.

Laki ei määrää, että pelastusliivejä pitäisi käyttää. Se määrää ainoastaan sen, että sellaiset on oltava moottoriveneessä.

Nykyaikainen Trafin standardit täyttävä vene ei uppoa. Sen pitää pystyä kellumaan pinnalla vedellä täytyttyään ja kannattamaan kaikki matkustajansa.

Uppoamattomassa, vakaassa, kaatumattomassa turvallisessa moottoriveneessä on oltava pelastusliivit kaikille matkustajille. Liivejä ei tarvitse pitää päällä.

Uppoavassa, epävakaassa, helposti kaatuvassa ja erittäin vaarallisessa vanhassa soutuveneessä ei tarvitse olla pelastusliivejä eikä käytännössä mitään varusteita. Kipparin roolissa toimiva perheenisä voi olla umpihumalassa ja painostaa vaimonsa ja pienet lapsensa vuotavaan kiikkerään soutuveneeseen, jossa ei ole ainoitakaan pelastusliivejä, ja jolla lähdetään myrskyiselle merelle. Varusteiden ja alkoholin nauttimisen osalta toiminta on laillista. Olutta naukkaileva ukko örveltää perässä, vaimo soutaa ja lapset lappovat vuotavaa vettä pois käsillään. Mitään ei seuraa.

Sen sijaan jos turvallisuudesta huolen pitävä toinen perheenisä on liikkeellä uppoamattomalla moottoriveneellä selvin päin, ja hänellä itsellään sekä vaimolla lapsilla on pelastusliivit päällään ja veneessä on vaadittavat varusteet mukaan lukien jauhesammutin, perheenisä saa siitä huolimatta sakon poliisilta. Jauhesammutin on unohtunut tarkastaa valtuutetun tarkastajan toimesta. Se kuitenkin aivan varmasti toimii. Niitä on veneessä kymmenen, ja kaikki toimivat.

Maakulkuneuvojen määräaikaiskatsastukset tuovat esiin vaillinaiset jarrut ja muut Kopekin vähättelemät viat ja puutteet. Kun oma kontrolli puuttuu tai on vaillinainen täytyy yhteiskunnan  lähettää poliisi avuksi.

Entä sitten. En ole vähätellyt vikoja enkä vaatinut katsastuksien lopettamista.

[Kopek]

Saareksen vastaus tuli ymmärretyksi. Löysin hänen kirjoittamansa osuuden. Saahan sitä kuvitella, mitä haluaa.

Yksityiskohdat ovat yksityiskohtia ja yleiset periaatteet ovat yleisiä periaatteita. Kun on lainsäädännöstä kyse, yksityiskohtien pitäisi olla linjassa yleisten periaatteiden kanssa.

Mitä ketjun aiheeseen eli perusuomalaisiin tulee, huoli Suomen muuttumisesta fasistikseksi on ehkä ennenaikainen. Poliisivaltion suuntaan mennään, mutta ovatko poliisivaltio ja fasismi synonyymejä, se on toinen asia. Sitä paitsi perussuomalaisten kannatus tulee romahtamaan, niin kuin populistipuolueiden kannatukselle hallituksessa tahtoo käydä, joten perussuomalaisten päätyminen hallitukseen on oikeastaan hyvä uutinen niille, jotka pelkäävät fasismia.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

[MrKAT]

En ottanut kantaa MrKATin esittämään taulukkoon. Ei minulla sitä vastaan mitään olen. Esitin pelkästään

Mutta sinä väitit että minä olisin perustanut noita viimeisimpiä juttuja täällä Timoseen, vaikka en ole kohta vuosiin seurannut (hänhän lopetti bloginsakin).

Nyt on useampaa teoriaa PS:n  viime viikon oudosta nettikäytöksestä. Orjalan mukaan PS käy maalittavan tapaista systemaattista kampanjaa RKP:tä vastaan.  YLEn mukaan taas PS esim. viestii kannattajilleen uskollisuutta. Toisaalta puhutaan myös kokemattomuudesta, ja opposition räksytysnappia on vaikea ottaa pois päältä kun pitäisi alkaa olla sievän maltillinen ja sopuisa.
   MrKAT: Noi on  ehkä liian analyyttisiä(YLEssa). Kysymyksessä on myös tunteet ja itsekkyys. Populistisena PS perustuu tunteille ja tunnenappia on persun vaikea sammuttaa.  Monia persuja vituttaa saatanasti että he joutuvat nöyrtymään pienen ruotsinkielisen muukalais-puolueen edessä, jota aina ovat halveksuneet "ei-suomalaisina". Koska on nähty (NATOSTA, EU:sta aina rokotuksiin) että persu itsekkäänä ei kanna/tunne vastuuta muista, niin yksittäiset edustajat eivät malta olla petaamatta omaa kannatustaan räksyttämällä. Tämä itsekkyys kääntyy itseään=puoluetta vastaan ja uhkaa upottaa myös hallitustien.
    PS on nyt myös ideologisempi kuin Soinin PS, joten pragmaattisuus : Purra hiljentäisi räksyttäjät ruotuun, ei käy koska PS ideologisempana kannattaa ääretöntä sananvapautta? Soininkin varjo pelottaa (Purra ja varapj Meri eivät aio kommentoida). Tämä on omatekonen ansa josta he eivät pääse pois?

[Hiha]

Tämä on omatekonen ansa josta he eivät pääse pois?

Siellä ei muutama ps ajattele nenäänsä pidemmälle. Skenaario, joka ei toteudu, on että SFP nöyrtyisi junttipullistelun edessä ja lupaisi lopettaa ruotsin puhumisen, ainakin julkisesti. Sehän on heidän äidinkielensä. Mahdollisia skenaarioita sitä vastoin ovat a) PS haluaa hallitukseen ja kaiken uhon jälkeen nielee kiltisti ohjelman jonka myös SFP on valmis hyväksymään, mikä on noloa niille ps jotka nyt niin mölyävät, b) SFP tai PS itse vetää jossain vaiheessa johtopäätökset samaan hallitukseen mahtumisesta, jonka jälkeen seuraavaksi rakennetaan pohjalta KOK-SDP-VIHR-SFP. Taktisesti menettely on umpityperää. Jaossa on tosin marttyyrikortti, mutta sen haluaa jokainen muukin puolue, joten ei ole mitenkään varmaa, että se PS:lle myönnettäisiin.

[MrKAT]

PS-tartunnan* saaneet vaarantaa paitsi hallitusyhteistyön niin myös päihdeasiakkaat ja ehkä oman työpaikan:

Katja-Maria Miettunen @katmarmi
Tämä "narkkisompuista" puhuva henkilö työskentelee bionsa perusteella lähihoitajana mm. päihdepalveluissa.
Onko ihme, jos päihderiippuvaisia kohdellaan kuten kohdellaan, kun (jumalauta) heidän kanssaan työskentelevänkin asenne on tällainen

...
Ja jos kyseinen henkilö tosiaan työskentelee päihdepalveluissa, niin hän levittelee, vieläpä lapsia koskien, sellaisia asioita (alla), tai valehtelee niistä,, jotka kuulunevat vaitiolovelvollisuuden piiriin.
(2. kuvakaappaus)
- https://twitter.com/katmarmi/status/1655341183952879617

Vantaan kaupunki on jo ilmoittanut irtisanoutuvansa hänen sanomisistaan. Mutta miksei hänestä?
Poliisejakin on potkittu vähemmästä.

*)^{Hän on ollut PS:n kunta+aluevaaliehdokas.
  2021 kuntavaaliehdokas 53 ääntä, ja oli "Mekaanikko. Painopnnan valmistaja". Kenties nykyinen työ on
  pakkopullana vastaanotettu? Aluevaaliehdokkaana: "Lähihoitajaopiskelija" sai 103 ääntä, ei valittu.}

[-:)lauri]

Wille Rydmanin puolustuspuheenvuoro.

Vaikuttaa kritiikin perusteella lukukokemukselta, jolle vetää vertoja vain vain omien silmiensä puhkominen.