Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Kopek]

MrKATin usein esille nostama Oula Silvennoinen mainitaan tänään ilmestyneessä Helsingin Sanomien laajassa artikkelissa, jossa analysoidaan perussuomalaisia ja puolueen linjaa. Vaikka Silvennoinen onkin historiantutkija ja dosentti ja mitä kaikkea hän on, häntä ei voi pitää puolueettomana asiantuntijana perussuomalaisista puhuttaessa. Helsingin Sanomien mukaan...

"Silvennoinen onkin yksi perussuomalaisten suurista inhokeista. Silvennoinen on ollut vihreiden eduskuntavaaliehdokas kaksissa edellisissä vaaleissa, ja kutsuu puoluetta jatkuvasti julkisuudessa äärioikeistolaiseksi. Kovin moni muu suomalainen politiikan tutkija ei niin tee."

Helsingin Sanomat mainitsee esimerkkinä toisella tavalla ajattelevista eduskuntatutkimuksen johtajan Markku Jokisipilän:

"Tiukimmin Silvennoisen määritelmää vastustaa Turun eduskuntatutkimuksen johtaja Markku Jokisipilä, joka kirjoitti kokonaisen kirjan todistellakseen, että perussuomalaiset on ihan tavallinen puolue muiden joukossa. Kansallismieliseksi Jokisipilä kirjassaan puoluetta lähinnä kutsuu."

Vuonna 2017 ilmestyneessä kirjoituksessaan Oula Silvennoinen ei luonnehtinut perussuomalaisia pelkästään äärioikeistolaiseksi vaan myös fasistiseksi:

"Perussuomalaiset on kumouksellinen puolue. Kumouksellisen puolueesta tekee jo yksin sen populistisuus, mutta sitä korostaa entisestään puolueen sisään Jussi Halla-ahon johdolla ryhmittynyt ja vaikutusvaltaansa vain kasvattanut fasistinen ydin. Populistisen äärinationalismin palingeneettisen muodon omaksuneet nyky-perussuomalaiset voi tunnistaa myös fasistiseksi puolueeksi."

Silvennoinen mainitsee erityisesti Laura Huhtasaaren esimerkkinä fasistisia ajatuksia omaavasta poliitikosta. On mielenkiintoinen yhteensattuma, että Helsingin Sanomien artikkelissa olevassa arvokartassa Huhtasaari sijoittuu vasemmistoon. Todistaako tämä sitä, että kun mennään tarpeeksi pitkälle oikealle, on kierretty täysi ympyrä ja päädytty vasemmalle?

Helsingin Sanomien jutussa kerrotaan Timo Soinin sanoneen, että  nykyiset perussuomalaiset ovat jotain aivan muuta kuin hänen aikoinaan. Helsingin Sanomat ei täysin yhdy tähän käsitykseen vaan huomauttaa, että perussuomalaisten nykyinen oikeistoradikaali linja näkyi jo Soinin puheenjohtajakaudella:

"Vuoden 2003 eduskuntavaaleihin Soini houkutteli ehdokkaaksi showpainijana mainetta keränneen Tony Halmeen, joka oli puheissaan avoimen rasistinen, naisvihamielinen ja homofobinen.

Halme nousi yli 16 000 äänellään Helsingin ääniharavaksi, ja oli siivittämässä perussuomalaisten poliittista nousua.

Soinin aikana perussuomalaiset oli nykyistä heterogeenisempi. Vaikka puolueessa oli jatkuvasti vahvistuva maahanmuuttovastainen siipi, puolueen päälinja oli kuitenkin agraaripopulistinen."

Tästä asiasta olen monta kertaa kirjoittanut. Maahanmuuttovastainen linja ensiksi Halmeen ja myöhemmin Halla-ahon edustamana oli oleellinen osa perussuomalaisten menestymisestä. Ja tämän linjan merkitys puolueen sisällä myös koko ajan vahvistui. Vuoden 2017 puoluekokousessa enää virallisesti vahvistettiin se, mikä oli jo todellisuudessa tapahtunut. Se, että äänestäjät eivät hylänneet puoluetta, vaikka sen johdossa tapahtui muutoksia, osoittaa että äänestäjäkunta oli pro-halla-aholaista. Soini oli ottanut puolueeseen voimia, jotka toivat ääniä, mutta aiheuttivat myös sen, että puolue ikään kuin liukui pois Soinin edustamalta linjalta, kunnes hänen omakin kannatuksensa puheenjohtajana alkoi hiipua.

En yhdy siihen näkemykseen, että halla-aholaiset jotenkin salamyhkäisesti kaappasivat puolueen kesäkuun 2017 puoluekokouksessa. He edustivat jo enemmistöä puolueen aatemaailmassa ja sitä äänestävien ihmisten aatemaailmassa. He ottivat sen paikan puolueessa, mikä heille kuului. Ja pienen empimisen jälkeen äänestäjät hyväksyivät tapahtuneen tyyliin "näinhän sen pitää ollakin".

Puolueen linjassa tapahtui muutos, mutta se ollut yhtäkkinen kaappaus vaan vuosia kestänyt siirtyminen, joka huipentui vallitsevan asiantilan vahvistamiseen puoluekokouksessa.

https://politiikasta.fi/suomi-takaisin-perussuomalaiset-populismi-ja-moderni-fasismi/

(Pahoittelen kirjoitusvirheitä.)

[MrKAT]

Helsingin Sanomat mainitsee esimerkkinä toisella tavalla ajattelevista eduskuntatutkimuksen johtajan Markku Jokisipilän:

"Tiukimmin Silvennoisen määritelmää vastustaa Turun eduskuntatutkimuksen johtaja Markku Jokisipilä, joka kirjoitti kokonaisen kirjan todistellakseen, että perussuomalaiset on ihan tavallinen puolue muiden joukossa. Kansallismieliseksi Jokisipilä kirjassaan puoluetta lähinnä kutsuu."

Mieshän on kävelevä vitsi! Tuossa hän erehtyi (ja erehtyy). Muistan hyvin kun olin terv. keskuksesssa enkä ollut uskoa korvia kun radiosta kuului kuinka tämä Jokisipilä-parka luuli ilman muuta Halla-aholaisten sopivan Sipilän hallitukseen. Jopa minä tiesin ja ennustin tätä "eduskunta-asiantuntijaa" paremmin ettei sovi.  Hän oli ja on omien harhaluulojensa vanki.

Myöskään Emilia Palonen ei epäröinyt pitää PS:ää äärioikeistolaisena, ulkomailla mm. Cas Mudde ja maailman media näyttää pitävän PS:ää far-rightina.

Kansanedustaja Jussi Halla-ahon (ps) edustama kovien arvojen
perussuomalaisuus on aateperimältään fasistinen, arvioi fasismia
tutkinut emeritusprofessori Tarmo Kunnas.
- IS 2013, https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000662060.html

PS-Nuorten pomo Jalonen paljastui fasistiksi.
Aikuisten PS:ssä on itsessään fasistisia piirteitä, seurustelevathan he fasistien kanssa hyvää pataa. Ja toimittaja Lauri Murron mukaan:

Näkökulma: Il Duce- ja Mestari-nimet kertovat, että perussuomalaisissa on fasistisia piirteitä – vahvaa johtajaa ovat ihailleet niin Halla-ahon kuin Mussolinin kannattajat
Scriptassaan Jussi Halla-aho kirjoittaa itsemurhaa tekevästä valtiosta - aivan kuten Benito Mussolini aikanaan puhui.
- https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/ab86df70-f3d8-48f9-ae19-3c0808184a84

[MrKAT]

PS halusi nyt laillistaa rasismin ja kysyi oikeusministeriöltä neuvoa siihen joka torppasi tylysti.
https://twitter.com/Dimmu141/status/1658099391704494080
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009586810.html
EU:sta päin on tulossa jopa tiukennuksia (tai siis meidän on tiukennettava koska EU komissio vaatii) jos oikein ymmärsin.

[Kopek]

Timo Soini: "Minä luovuin kahdenkymmenen vuoden jälkeen vapaaehtoisesti vallasta, ja minua ei oo koskaan SMP:ssä ja Perussuomalaisissa kukaan voittanut missään puoluetta koskevissa vaaleissa. Sitten olin demokraatti tietenkin, ja Halla-aho voitti ne äänestykset puoluekokouksessa ja on vienyt puolueen ensin äärioikeiston ryhmään Euroopassa, mutta tullut sieltä hyppykenkää takaisin. Eli on opittu jotakin."

Politiikkaradio 15.5.2023 kohdasta 22:18 alkaen...

https://areena.yle.fi/podcastit/1-1485162

Timo Soini ja toinen ohjelmassa haastateltu Kimmo Sasi uskovat, että nyt meneillään olevat hallitusneuvottelut johtavat hallituksen syntymiseen.

[Xantippa]

Kyllä nämä hallitusneuvottelut maaliin menevät, ei Orpolla ole mitään ongelmaa pitää pelikentässään äärioikeistoa ja rasismia. Senhän hän osaa ihan oman puolueen opettamana.

T: Xante

[Brutto]

Kyllä nämä hallitusneuvottelut maaliin menevät, ei Orpolla ole mitään ongelmaa pitää pelikentässään äärioikeistoa ja rasismia. Senhän hän osaa ihan oman puolueen opettamana.

T: Xante

Orpo ymmärtää, että Suomi tarvitsee nyt sitä hyvää rasismia, joka on ainoa keino torjua maahanmuuton haittoja sekä tukkia kehitysavun kankkulankaivot.

Mitään rotulakeja tai kansanmurhaa hallitus ei ole suunnittelemassa, vaikka mielenvikainen laitavasemmisto sellaista epäileekin.

[Xantippa]

Kyllä nämä hallitusneuvottelut maaliin menevät, ei Orpolla ole mitään ongelmaa pitää pelikentässään äärioikeistoa ja rasismia. Senhän hän osaa ihan oman puolueen opettamana.

T: Xante

Orpo ymmärtää, että Suomi tarvitsee nyt sitä hyvää rasismia, joka on ainoa keino torjua maahanmuuton haittoja sekä tukkia kehitysavun kankkulankaivot.

Mitään rotulakeja tai kansanmurhaa hallitus ei ole suunnittelemassa, vaikka mielenvikainen laitavasemmisto sellaista epäileekin.

Silti uskallan epäillä, että Orpo kumminkin salaa kotona saunassa kiroaa sitä, että persut ovat jo käyneet kyselemässä, miten voisi rasismia edes puheen tasolla lisätä.

T: Xante

[Brutto]

Kyllä nämä hallitusneuvottelut maaliin menevät, ei Orpolla ole mitään ongelmaa pitää pelikentässään äärioikeistoa ja rasismia. Senhän hän osaa ihan oman puolueen opettamana.

T: Xante

Orpo ymmärtää, että Suomi tarvitsee nyt sitä hyvää rasismia, joka on ainoa keino torjua maahanmuuton haittoja sekä tukkia kehitysavun kankkulankaivot.

Mitään rotulakeja tai kansanmurhaa hallitus ei ole suunnittelemassa, vaikka mielenvikainen laitavasemmisto sellaista epäileekin.

Silti uskallan epäillä, että Orpo kumminkin salaa kotona saunassa kiroaa sitä, että persut ovat jo käyneet kyselemässä, miten voisi rasismia edes puheen tasolla lisätä.

T: Xante

Onhan se iso ongelma jos rasismia ei voida edes puheen tasolla lisätä. Rasistiseksi puheeksihan meillä luokitellaan kaikki mikä poikkeaa Marinin hallituksen kannoista. Vähän kuin Venäjällä, jossa fasismia on kaikki mikä on ristiriidassa Venäjän virallisen mielipiteen kanssa.

[Xantippa]

Kyllä nämä hallitusneuvottelut maaliin menevät, ei Orpolla ole mitään ongelmaa pitää pelikentässään äärioikeistoa ja rasismia. Senhän hän osaa ihan oman puolueen opettamana.

T: Xante

Orpo ymmärtää, että Suomi tarvitsee nyt sitä hyvää rasismia, joka on ainoa keino torjua maahanmuuton haittoja sekä tukkia kehitysavun kankkulankaivot.

Mitään rotulakeja tai kansanmurhaa hallitus ei ole suunnittelemassa, vaikka mielenvikainen laitavasemmisto sellaista epäileekin.

Silti uskallan epäillä, että Orpo kumminkin salaa kotona saunassa kiroaa sitä, että persut ovat jo käyneet kyselemässä, miten voisi rasismia edes puheen tasolla lisätä.

T: Xante

Onhan se iso ongelma jos rasismia ei voida edes puheen tasolla lisätä. Rasistiseksi puheeksihan meillä luokitellaan kaikki mikä poikkeaa Marinin hallituksen kannoista. Vähän kuin Venäjällä, jossa fasismia on kaikki mikä on ristiriidassa Venäjän virallisen mielipiteen kanssa.

No näinhän se on. Tämä pitäisi vielä vaan takoa niiden kansainvälisten komissioiden ja muidenkin typeryksien päähän.

Lakkaisivat sitten pyrkimyksissään raahustaa meiltä sieltä Venäjän helmasta lähemmäs jotain idioottilänsimaalaisarvoja.

T: Xante

[Kopek]

Kyse ei ole pelkästään "kiihottamispykälästä" vaan siitä, miten sitä tulkitaan. Jos persut saisivat valtakunnansyyttäjäksi jonkun "antitoiviaisen", se jo helpottaisi kummasti. Jos syyttäjänä on asenteellinen kiihkoilija, jälki on sen mukaista.

Kiihottamistuomissyytteiden ja tuomioiden linja on ollut siinä mielessä erikoinen, että kiihottaa on kyllä saanut, kunhan on välttänyt tiettyjä sanoja. Lain alkuperäisenä tarkoituksena on kai kuitenkin ollut kiihottamisen estäminen ja siitä rankaiseminen. Siitä on kuitenkin tullut sanakikkailua.

Mitä muuta Halla-aho on tehnyt koko toimintansa ajan kuin kiihottanut ihmisiä muslimeja ja kaukomailta tulevia maahanmuuttajia vastaan. Silti hän ei ole saanut tästä kokonaistoiminnastaan syytettä. Hänet on tuomittu ainoastaan parista väärästä sanasta yhdessä 15 vuotta sitten ilmestyneessä blogikirjoituksessa. Tuo yksi kirjoitusko muka oli sen kiihottavampi kuin muutkaan Halla-ahon kirjoitukset. Ei se tietenkään ollut. Ilman sitä kirjoitusta Halla-aho ei olisi ehkä nyt kärkkymässä ministerin virkaa.

Halla-ahon aikoinaan maksama sakko (ja mainehaitta tietyissä piireissä) oli pieni hinta kaikesta siitä positiivisesta, mitä hän on kirjoituksellaan saavuttanut. Tuo nimenomainen kirjoitus ja siitä seurannut rikosepäily ja syyte olivat lähtölaukaus Halla-ahon poliittiselle uralle.

[Hiha]

Kiihottamistuomissyytteiden ja tuomioiden linja on ollut siinä mielessä erikoinen, että kiihottaa on kyllä saanut, kunhan on välttänyt tiettyjä sanoja. Lain alkuperäisenä tarkoituksena on kai kuitenkin ollut kiihottamisen estäminen ja siitä rankaiseminen. Siitä on kuitenkin tullut sanakikkailua.

Mitä muuta Halla-aho on tehnyt koko toimintansa ajan kuin kiihottanut ihmisiä muslimeja ja kaukomailta tulevia maahanmuuttajia vastaan. Silti hän ei ole saanut tästä kokonaistoiminnastaan syytettä. Hänet on tuomittu ainoastaan parista väärästä sanasta yhdessä 15 vuotta sitten ilmestyneessä blogikirjoituksessa. Tuo yksi kirjoitusko muka oli sen kiihottavampi kuin muutkaan Halla-ahon kirjoitukset. Ei se tietenkään ollut.

Lakitekstit kirjoitetaan omalla tyylillään, että ne vaikuttaisivat uskottavammilta. Sen ei pitäisi antaa hämätä, suomea se silti vain on. Tästä pykälästä lienee kyse.


Rikoslaki

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 §
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


Uhkaaminen, panettelu ja solvaaminen on kielletty. Laissa ei käsketä pitämään mistään ryhmästä, sanotaan esimerkin vuoksi brutopialaisista. Sananvapauden nojalla saa ilmaista vapaasti mielipiteenään, että ei näe suurta hyötyä brutopialaisista siirtolaisista työvoimapulan ratkaisussa. Faktoja saa tuoda esiin, kunhan sen tekee suhteellisen asiallisesti, esim. brutopialaista vain 9 % osaa lukea ja kirjoittaa. Jopa perustelemattomia irtoheittoja saa tehdä, kuten että Brutopia on sotaherrojen kiistakapula eikä anarkia lopu siellä 1000 vuoteen. Uhkaaminen, panettelu ja solvaaminen on eri asia. Ilmoitus että aikoo omin käsin halstrata jokaisen vastaantulevan brutopialaisen, tai kannanotto että kaikki brutopialaiset ovat seurausta satojen vuosien sukurutsaisista lapsenraiskauksista, niillä saattaa saada ainakin syytteen.

Halla-aho on saanut kirjoitella vapaasti oikeusjärjestelmän johdonmukaisuuden vuoksi, ei epäjohdonmukaisuuden. Siitä menevätkö jotkut sanavalinnat tai väitteet solvaamisen puolelle, ovat eri ihmiset eri mieltä. Ratkaisevaa on, mitä mieltä asiasta ovat oikeuden tuomarit. Sanakikkailusta on kyse vain siinä mielessä, että uhkaukset ja panettelu ja solvaukset koostuvat sanoista. Asiaa tuskin on vaikea oikeasti ymmärtää.

Analogioita pitäisi välttää, mutta nyt vedän yhden foorumikäytöksestä. Mikä ero on mielestäsi seuraavilla viesteillä?

"Olet väärässä, koska olet typerä."

"Olet väärässä, koska olet tyhjäpäinen narkomaanien nussima aivoinvalidi."

Asiallisesti ottaen perustelu on molemmissa sama, epäilys toisen ajattelukyvystä. Kuitenkin ensimmäinen menisi luultavasti seulasta läpi, mutta toinen saattaisi päätyä saksittuihin. Olisiko esimerkkilauseiden erilainen kohtalo sanakikkailua?

[MrKAT]

Eräs twitterkommentoija tiivisti ongelman: "Sananvapaus on jo, mutta jos ei osaa solvaamatta kirjoittaa asiaansa niin sitten ehkä kannattais harjoitella ilmaisutaitojaan. Itse lumihiutaleen lailla pienenkin kritiikin edessä käyttäytyvät persut haluaa vain normalisoida rasistisen puheen."

=> Siis persut mars mars ilmaisutaidon ja vihanhallinnan kursseiile siitä jos on muka niin vaikeeta! Ja omilla rahoilla ettei käy kuten Kulmunille.

Historioitsija Miettunen:
- "Emme ole rasistinen emmekä äärioikeistolainen puolue, mutta meistä on todella ongelmallista, ettei kansanryhmiä saa solvata ja panetella vapaasti. Terveisin PS."

- PS haluaa jättää kiihottaminen kansanryhmää vastaan -pykälään vain uhkailun. Siitä loogisesti seuraa, että se haluaa poistaa siitä solvaamisen ja panettelun. Eli tehdä esim. jonkin kansanryhmän eläimiin rinnastamisesta laillista.

- Venäjä dehumanisoi propagandassaan ukrainalaisia vuosia. Mm rinnastamalla eläimiin. Samaa, mitä natsi-Saksa teki juutalaisille. Jokainen on viimeisen vuoden aikana nähnyt, millaiseen julmuuteen se johti.
- https://twitter.com/katmarmi/status/1658509506681135106

[MrKAT]

Toinen historioitsija, Itä-euroopan ja sotien historioitsija Jalonen tekee ennusteen (PS:stä):

Jussi Jalonen
Lyön vetoa, että jos sota kestää vielä kaksi vuotta, niin äänenpainot sovittelurauhan puolesta pakotteiden purkamiseksi tulevat taas muotiin siellä oikealla laidalla salia.
-----
Osin Oikealla
Miten tämä veto mitattaisiin? Miten objektiivisesti todetaan, että olit oikeassa tai että olit väärässä?
-----
Jussi Jalonen
Ei mitenkään. Mutta katso huviksesi, miten vuoden 2014 jälkeen kävi. Ensin perussuomalaiset vaativat EU:ta korvaamaan tappiot Suomen viennille. Ja parin vuoden jälkeen puolueessa alettiin vaatia pakotteiden lieventämistä. Ja sitten lisääntyivät vaatimukset niiden poistamisesta.
-----
Vuosina 2014-2022 tämän prosessin taustalla oli yleinen eurooppalainen väsymys ja piittaamattomuus Donbassin sotaan. Koska populistit ovat populisteja, he alkoivat hyödyntää myös tätä ilmiötä. _Jos_ sota jatkuisi nyt yhtä pitkään ja vielä pahempana, mikä estäisi saman?
-----
Siitä kannattaa lähteä, ettei viime vuonna tapahtuneessa täyskäännöksessäkään ollut kyse muusta kuin populismista. Yleisiä mielialoja piti seurata. Samalla piti esiintyä, kuin tuota aiempaa kehitystä ei olisi tapahtunutkaan, ja haukkua kaikki muut kommunisteiksi ja putinisteiksi.
-----
Mutta pitkäkestoisella konfliktilla on uuvuttava ja paaduttava vaikutus. Ja tätä poliittista laitaa kun arvioidaan, niin silloin ei puhuta mistään kirkasotsaisista idealisteista. Jo nyt ollaan tilanteessa, missä miljardileikkaukset kiinnostavat enemmän kuin tuki Ukrainalle.
- https://twitter.com/jojalonen/status/1658501954635550723

[Xantippa]

Pakko sanoa, että itseltäni pääsee aina väsähtänyt naurahdus, kun perussuomalaiset ja sanoilla kikkailu liitetään samaan lauseeseen.

Mutta itse asiasta: Brutto on kovasti huolissaan siitä, että nykyinen laki estää meitä puhumasta asioista, jotka poikkeavat Marinin hallituksen kannoista ja sen vuoksi (näin ymmärsin) kannattaa perussuomalaisten ulostulossaan esittelemiä ajatuksia.

Tästä lienee pääteltävä, että näistä asioista siis ei voi puhua kuin panetellen ja solvaten, koska miksipä muutoin panettelun ja solvaamisen kieltäminen olisi olennaista. Tosin, olen hänen ihan samaa mieltä.

Jos persuja kielletään panettelemasta ja solvaamasta, mitä heidän twiitteihinsä sitten jäisi

T: Xante

[Melodious Oaf]

Onhan se iso ongelma jos rasismia ei voida edes puheen tasolla lisätä. Rasistiseksi puheeksihan meillä luokitellaan kaikki mikä poikkeaa Marinin hallituksen kannoista. Vähän kuin Venäjällä, jossa fasismia on kaikki mikä on ristiriidassa Venäjän virallisen mielipiteen kanssa.

Mitä mieltä olet Brutto PS:n Yle-kritiikistä ja noista huomioista mitä olen esittänyt esimerkiksi Ylen ja YouTuben suhteellisesta merkityksestä ja roolista?

Mulla on tosi vahvasti nimittäin sellainen fiilis, että tää kritiikki on vaan sellainen juttu joka on helppo ja kiva sanoa, mutta se ei ole ollenkaan se tahi, jossa ne todelliset uhat on.

Silloinhan ei ole enää mitään tapaa sanoa, oisko vaikka Toope oikeassa sen mediakritiikissä tai jossain mitä se kovassa kännissä ja ahdistuksessaan vuodattaa.

Vaaditaan sitä että tällaista huolipuhetta pitäis kuunnella ja tehdä sen perusteella päätöksiä siitä, mikä meillä on suunta ja mitä me halutaan.

Arvostellaan sensuuria ja sellaista, jossa ei ole mitään todellista ongelmaa ja ikään kuin toivotaan, että saatais aikaan tämmönen tilanne jossa kaikki on aivotonta paskaa ja algoritmeja ja ihan mitä tahansa.

Että tavallaan pata kattilaa soimaa, ja vielä niin, että soimataan sitä, jossa meillä on mahdollisuus vaikuttaa ja joka tarjoaa meille sen vapauden jota meillä on.

Tohon haluaisin kuulla sulta jonkun oikeasti mietityn vastauksen.