Perussuomalaisten muodonmuutos?

[-:)lauri]

Miten sinä poistat tulkinnanvaraisuuden kielestä?

Se, että jotain ei voi poistaa, ei tarkoita, etteikö sitä voisi vähentää.

Kotimaisten kielten keskus:

"Valtiontalouden tarkastusvirasto kiinnittää kriittisesti huomiota siihen, että lainsäädäntö on monin paikoin tarpeettomasti tulkinnanvarainen ja oikeustila sen myötä epäselvä. Lakiteksteissä käytetään liian epämääräisiä käsitteitä tai avainkäsitteitä ei ole määritelty."

Kun kerran valtiontalouden tarkastusvirastokin on kiinnittänyt lakien tulkinnanvaraisuuteen huomiota, oletettavasti minäkin tavallisena kansalaisena voin esittää samansuuntaisen mielipiteeni.

En ole juristi, joten minulla ei ole minkäänlaista asiantuntemusta lainsäädännöstä. Tarkastelen kysymystä pelkästään tavallisen maallikon näkökulmasta. Koen lainsäädännön ja koko oikeusjärjestelmän olevan monelta osin epäoikeudenmukainen ja perusteeltaan mielivaltainen, joten suorastaan inhoan niitä. En tiedä, onko minussa piileviä Aspergerin tai jonkun oireyhtymän piirteitä, koska kuitenkin jollakin tasolla katson ymmärtäväni lakitekstiä ja sopimustekstiä.

Veljeni ja sisareni meinasivat hermostua, kun monta kertaa vaadin muutoksia kauppakirjaan, jolla myytiin vanhempieni talo heidän kuoltuaan, ennen kuin suostuin kirjoittamaan nimeni paperiin. En halunnut, että sinne jää mitään "löysiä" tai että ostaja saa enemmän kuin mitä myyjä tietää myyvänsä. Meidän suvussamme ei valitettavasti ole aina mennyt aivan näin.

Eräässä toisessa kauppatapauksessa laadin mielestäni aika hyvän sopimuksen, jolla valvoin etujani. Vastapuolella oli itse perussuoalaisten lakimies-kansanedustaja Vistbacka, eikä hänen auttanut kuin panna nimi paperiin. Osaan siis olla myös pilkunviilaaja, jos on tarpeen.

Minulla on siis hieman kaksijakoinen inho-kiinnostus -suhde lakeihin.

Kotimaisten kielten keskus

Eli et tiedä miten se tapahtuu, mutta olet oireryhmäpiirteisenä sellaisen manööverin asiantuntija. Tämäpä avasikin asiaa kivasti.

[Hiha]

Kiihottamislaki on sen tyyppinen, millaisilla toisinajattelijoita saadaan pois pelistä diktatuurimaissa. Lakiteksti on sen verran tulkinnanvaraista, että sitä voidaan käyttää poliittisiin tarkoituksiin, niin kuin sitä käytetäänkin. Oikeuden päätökset vaihtelevat sen mukaan, mikä katsotaan solvaamiseksi ja panetteluksi ja mikä ryhmäksi.

Diktatuurissa mikä tahansa laki voidaan tulkita miten tahansa. Lain kirjoittaminen tarkaksi sellaisessa maassa tarkoittaa vain, että lain kirjain venyy enemmän, tai laittomuudet ovat vielä piirun ilmeisempiä. Ihan sama kummin, sama asia.

Laki on aina tulkinnanvarainen. Sitä tulkitsevat tuomarit ja syyttäjät ja poliisit ja asianajajat. Lisäksi olet oikeassa, myös demokratiassa päättäjät haluavat lakiin hieman väljyyttä. Jo senkin takia, koska kansalaiset haluavat. Suurin nurina tulee itse asiassa kohdissa, joissa laki ja sen myötä tulkinta on jäykkä tavalla mitä haet. Esimerkiksi jos joukko rikollisia hakkaa sinut, mutta ennätät lyödä yhtä heistä takaisin, saat syytteen ja todennäköisesti myös tuomion pahoinpitelystä sinäkin. Useimpien ihmisten mielestä semmoinen on väärin ja kohtuutonta. Mutta siinä kohti menetellään ajamallasi tavalla, lakia sokeasti soveltaen ja pitämällä molempia ryhmiä, rikollisia ja heidän uhrejaan, samassa asemassa olevina.

Laki on mielivaltainen, tietysti. Kriminalisoidut asiat ovat mielivaltaisia. Rangaistukset ne vasta mielivaltaisia ovatkin. Ja lisäksi asiat muuttuvat. 50 vuotta sitten tupakointi oli osa valtakulttuuria. Nyt mentolin makuisia lappuja vai mitä hittoja ne nyt on, niitäkin vainotaan kissojen ja poliisikoirien kanssa, koska joku niistä on nähty joskus hengailemassa tupakkatuotteen tai siihen verrattavissa olevan muun tuotteen kanssa.

Me haluamme lain joka on meille mieleen. Silloin se on oikea. Siihen ei tietenkään absoluuttisesti päästä. Järkevä tavoite onkin, että selvä enemmistö on tyytyväinen, oli asia mikä tahansa (tämän enemmistön koostumus voi vaihdella pykälien vaihdellessa). Siihenkään ei aina ylletä. Mutta sitä kohti, sitä kohti. Kukaan ei tahdo oikeasti Kantin kategorista imperatiivia laiksi. Semmoisen perään itkeminen yhdessä, taktisesti valitussa kohdassa, on hupitutin imemistä.

[MrKAT]

Millä perusteella kristityt ja kristittyihin kuuluvat pienemmät erilliset ryhmät kuten lestadiolaiset eivät ole laissa tarkoitettuja ryhmiä, mutta muslimit ovat? Millä perusteella perusuomalaiset eivät ole laissa tarkoitettu tietyn vakaumuksen omaavien ihmisten ryhmä? Millä perusteella pienten uskontojen ja ideologioiden kuten scientologian harjoittajat eivät ole laissa tarkoitettuja ryhmiä?

Mutta nehän on, esim. lestadiolaiset:

Nainen kir­joit­ti les­ta­dio­lai­sia sol­vaa­via kom­ment­te­ja Oulun po­lii­sin Fa­ce­book-si­vul­le – oikeus tuo­mit­si kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vastaan - Kaleva 8.4.22

Millä homma-planeetalla se Kopek taas elää eikä katso ympärilleen?
Tarviiko Kopekille kertoa vielä pienemmän suomessa olevan uskonnon, juutalaisten, pilkkaustuomioista? Sanooko esimerkiksi nimi Kärkkäinen mitään?

Ja perussuomalaisten tms puoluelaisen ero uskovaisiin on selitetty jo monta kertaa jatkumolta asti.
Kopek ei ymmärrä/ei halua ymmärrä/ei muista/ei tajua eroja?

[MrKAT]

Paikalliset vähemmistöt B ja A:

  alueryhmä X                          alueryhmä Y
AAAAAAAAAAA                       BBBBBBBBBBBB
AAAABAAAAAA                       BBBABBBBBBBB
AAAAAAAAAAA                       BBBBBBBBBBBB

Jos alueryhmä X on lappalaiskoulu Utsjoella ja alueryhmä Y kantapersualueen koulu Uudellamaalla niin B tarvii erityissuojelua/kohtelua X:ssä ja A taas alueryhmä Y:ssä. Koska he ovat molemmat yksin ja pelottava uhkaava enemmistö ympärillä, jos enemmistöläiset ovat alkaneet ilkeiksi solvaaviksi panetteleviksi toisiaan kiihottaviksi huutelijoiksi.

Vastaavasti sama tilanne jos X ja Y ovatkin eri maita, kansakuntia tai mantereita.

Ja tämä eroavuus on tajuttu filosofien toimesta jo muistaakseni 1700-luvulta.  Ja se on kiihotuslain esitöissä muistaakseni huomioitu.

[kertsi]

Onhan se iso ongelma jos rasismia ei voida edes puheen tasolla lisätä. Rasistiseksi puheeksihan meillä luokitellaan kaikki mikä poikkeaa Marinin hallituksen kannoista. Vähän kuin Venäjällä, jossa fasismia on kaikki mikä on ristiriidassa Venäjän virallisen mielipiteen kanssa.

Mitä mieltä olet Brutto PS:n Yle-kritiikistä ja noista huomioista mitä olen esittänyt esimerkiksi Ylen ja YouTuben suhteellisesta merkityksestä ja roolista?

Ensinnäkin olen sitä mieltä ettei YLE:n ohjelmasisällöt kuulu hallitusneuvotteluihin. PS teki siinä virheen. Mutta toisaalta Yle on läpeensä politisoitunut Jouko Jokisen aikana ja antaa aivan liikaa ohjelma-aikaa toisen ääripään edustajille. Esimerkiksi Renaz Ebrahimi sai oman ohjelman mikä on rinnastettavissa lähinnä siihen, että Ano Turtiainen saisi toitottaa yhteiskunnan varoilla koko kansalle sairasta sanomaansa lähes rajattomasti.

Poliittista väkivaltaa ihannoiva Suvi Auvinen on YLE:n vakiokasvoja siitäkin huolimatta että hekumoi julkisuudessa entisen pääministerimme kurkun leikkaamisella.

Ei siinä mitään että ääripäiden mielipiteet saavat ohjelma-aikaa, mutta sitä pitää symmetrian vuoksi antaa sitten molemmille ääripäille yhtä paljon. Oikeiston ääripää ei ole yhtään sen vaarallisempi kuin vasemmiston ääripää. Kun nyt ruudussa on pelkästään samanmielisiä, vääristyy valtiollisen median sanoma rajusti.

Millä lailla Renaz Ebrahimin sanoma on rinnastettavissa Ano Turtiaisen sairaaseen sanomaan? Eikös tämä Renaz lähinnä pyri vähentämään rasismia yhteiskunnassa? Mikäs siinä on niin sairasta mielestäsi? Ja mihin perustat mielipiteesi?

Entä tämä Suvi Auvinen sitten. Linkki, joka mielestäsi osoittaa väittesi todeksi, siis kun väität, että hän ihannoi mielestäsi muka poliittista väkivaltaa ja "hekumoi julkisuudessa entisen pääministerimme kurkun leikkaamisella"?

[MrKAT]

Timo Soini Aamu-tv:ssä (19.5.23,  https://areena.yle.fi/1-63223747?autoplay=true , kohdasta 1:24-) tölvi perussuomalaisia  järjettömästä ideologiasta:

"Ja sit tehään joku tuloraja ja eihän siin tietenkää oo mitään järkee että tehään semmonen tuloraja että Suomeen ei pääse hyviä filippiiniläisii sairaanhoitajia tai tämän tyyppistä että siin pitäis olla järki päässä mut silloin kun mennään ideologia edellä niin se ei välttämät toteudu."

[Toope]

Asiaa kuvaa, ettei kukaan PS:n edustaja vaivaudu kommentoimaan enää Soinin ruikutuksia...

[Toope]

Ano Turtiainen saisi toitottaa yhteiskunnan varoilla koko kansalle sairasta sanomaansa lähes rajattomasti.jos

Ano sai kutsun Pietariin suureen talousfoorumiin ja on siitä kovasti otettu. Etsii mukaansa venäjää osaavia avustajia.

Ano ei ole PS:n jäsen.

[Toope]

Yleisradio on ollut ja on edelleen varsin politisoitunut ja toimittajien ammattikunta ei edusta kansaa, vaan on kallellaan tiettyihin juttuihin.

Samaa mieltä Bruton kanssa, että tasapainon vuoksi molemmat ääripäät pitäisi päästää yhtä lailla framille ohjelmistossa. On Ylen painoarvo edelleen erittäin suuri, klippejä mm ajankohtaisohjelmista napataan heti nettiin.

Toimittajien puoluekanta:
https://www.google.fi/search?sxsrf=APwXEdfCCfugyZ7VfC3FxUQ7xkQdhG_qkg:1684533978177&q=toimittajien+puoluekannat&tbm=isch&source=univ&fir=AT4-McAV_HMCaM%252Ca8F4Kc45hDpY6M%252C_%253BkaBBFuKex_n00M%252CM28TZKAzkPoRwM%252C_%253Bf-UkJcwMBYOTTM%252C0Zhburb63WbgvM%252C_%253BeDHQAz_RrsU4JM%252Cv9rCUCEziy3WlM%252C_%253BEwKmgDZU42FhtM%252CG2StyUyPhSR-BM%252C_%253BAcWE5vqmWRUnkM%252CHDKBvyhOOC6M7M%252C_%253Bku5eSMSB4VnofM%252CjK-Tcw8dRaBUYM%252C_%253BO5D6-l7OqHw22M%252Cj15rb6LjGMdfFM%252C_%253B9XlDf20VJBP-AM%252C0Zhburb63WbgvM%252C_%253BerYlb1TdyjHANM%252CsIs254G486z1eM%252C_&usg=AI4_-kT_FqjP7tpMEX1-Co9Vn5pcXIqULg&sa=X&ved=2ahUKEwjwkYaLsoL_AhVm_SoKHTSwCGcQjJkEegQIOhAC&biw=1920&bih=899&dpr=1

Parempi linkki:
https://www.pirkanblogit.fi/2019/juhani-putkinen/toimittajien-puoluekannat-suomessa/
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/337783/M%C3%A4kil%C3%A4_Ville.pdf

[MrKAT]

^Toope se uskoo Pjutinjlaiseen sylttytehtaaseen. Laske nyt edes pylväisen summat, minä sain 108%.
Eikä lähdettä. Roskaa siis koko Toopen "tilasto"
Ei jatkoon.

[MrKAT]

Petra Nyqvist ⚓️ @PetraNyqvist
Perussuomalaiset ovat kertoneet äänestäjille iät ajat tarinaa pienestä suomalaisesta vanhuksesta joka jää heitteille koska maahanmuutto, mutta käytännössä vanhukset ovat olleet PS leikkauslistoilla sekä kunnissa että nyt tulevassa hallituksessa. Huomaakohan äänestäjä?
   Juho Orjala @juho_orjala
   Kuinka moni on yllättynyt siitä, että @ir_rkp ja perussuomalaiset ajavat  Säätytalolla jopa satojen
   miljoonien eurojen leikkauksia vanhuspalveluihin ...
--- ... ---
Eno @I_am_the_eno
Eikös Halla-aho sanonut ensimmäisessä pj-puheessaan, että ne ketkä tahtoo auttaa köyhiä, voi nyt lähteä.

Eli tuossa ne juuret on, mutta kaikki ei tajunnut kannan muutosta. Toisaalta torilla ja mainoksissa jäsenet saa tuota luvata, koska puolue ei rajoita jäsenien puheita.
- https://twitter.com/PetraNyqvist/status/1659785056120975360

_?_

[Karikko]

Timo Soini Aamu-tv:ssä (19.5.23,  https://areena.yle.fi/1-63223747?autoplay=true , kohdasta 1:24-) tölvi perussuomalaisia  järjettömästä ideologiasta:

"Ja sit tehään joku tuloraja ja eihän siin tietenkää oo mitään järkee että tehään semmonen tuloraja että Suomeen ei pääse hyviä filippiiniläisii sairaanhoitajia tai tämän tyyppistä että siin pitäis olla järki päässä mut silloin kun mennään ideologia edellä niin se ei välttämät toteudu."

Samassa keskustelussa Timppa itse meni "ideologia edellä, kun puhuttiin aborteista yhdysvalloissa ja Soini arvosteli Sannan puhetta- siitä ettei hän ottanut tarpeeksi huomioon valtojen molempia kiistapuolia.

Johan Timon aatemailma voisi myös rauhoittua, kun se korjaus-sarjakin lopetettiin. (Sinisten puolueen jälkilöyly)

[Hiha]

Mies ja kakku

Timo Soini söi kakun 2015. Rupeamalla ulkoministeriksi. Tuntui silloin hyvältä idealta.

Nyt 60 vuotta. Haikailee tekemistä. Rispektii. Söisi toisenkin kakun. Leivoksenkin. Ei ole. Ei edes jauhoja. Tai sokeria ja kananmunia.

Kukaan ei kaipaa. Ei enää aikoihin. Kukaan ei muista. Takana loiston päivät. Kun sai paistatella. Timo Soini Suomesta – as Tim of Finland.

[Brutto]

Onhan se iso ongelma jos rasismia ei voida edes puheen tasolla lisätä. Rasistiseksi puheeksihan meillä luokitellaan kaikki mikä poikkeaa Marinin hallituksen kannoista. Vähän kuin Venäjällä, jossa fasismia on kaikki mikä on ristiriidassa Venäjän virallisen mielipiteen kanssa.

Mitä mieltä olet Brutto PS:n Yle-kritiikistä ja noista huomioista mitä olen esittänyt esimerkiksi Ylen ja YouTuben suhteellisesta merkityksestä ja roolista?

Ensinnäkin olen sitä mieltä ettei YLE:n ohjelmasisällöt kuulu hallitusneuvotteluihin. PS teki siinä virheen. Mutta toisaalta Yle on läpeensä politisoitunut Jouko Jokisen aikana ja antaa aivan liikaa ohjelma-aikaa toisen ääripään edustajille. Esimerkiksi Renaz Ebrahimi sai oman ohjelman mikä on rinnastettavissa lähinnä siihen, että Ano Turtiainen saisi toitottaa yhteiskunnan varoilla koko kansalle sairasta sanomaansa lähes rajattomasti.

Poliittista väkivaltaa ihannoiva Suvi Auvinen on YLE:n vakiokasvoja siitäkin huolimatta että hekumoi julkisuudessa entisen pääministerimme kurkun leikkaamisella.

Ei siinä mitään että ääripäiden mielipiteet saavat ohjelma-aikaa, mutta sitä pitää symmetrian vuoksi antaa sitten molemmille ääripäille yhtä paljon. Oikeiston ääripää ei ole yhtään sen vaarallisempi kuin vasemmiston ääripää. Kun nyt ruudussa on pelkästään samanmielisiä, vääristyy valtiollisen median sanoma rajusti.

Entä tämä Suvi Auvinen sitten. Linkki, joka mielestäsi osoittaa väittesi todeksi, siis kun väität, että hän ihannoi mielestäsi muka poliittista väkivaltaa ja "hekumoi julkisuudessa entisen pääministerimme kurkun leikkaamisella"?

Olisit varmasti osannut itsekin kaivaa pyytämäsi linkit. Sen verran tunnettu tapaus tämä oli.

https://liberalismi.net/wiki/Suvi_Auvinen

"7.6.2014[1][2] Suvi Auvinen kirjoitti: "Jos jotain leikataan niin Stubbilta pää!"[3][4] Pari kuukautta aiemmin anarkistit kirjoittivat kylttiinsä saman kokoomuksen edellisestä puheenjohtajasta, jonka kaulalla oli viidakkoveitsen kuva. Kun Auvinen julkaisi saman tekstin Uuden Suomen blogissaan, teksti poistettiin.[2]

[Xantippa]

Olen ymmärtänyt, että etenkin perussuomalaiset ovat sitä mieltä, että vanhoja twiittejä tai blogi-kirjoituksia ei pidä enää siteerata, eikä niitä pidä pitää minkäänlaisena esteenä esimerkiksi ministerin pestille. Myönnän, että itseltänikin on lipsahtanut mielestä jonkun hörhön lausunto 9 vuotta sitten.

Erotuksena myös persujen kannanottoihin Auvinen näemmä on mieltäänkin muuttanut ja sanoo, että ei enää kannata väkivaltaa, vaan ainoastaan ilkivaltaa.

Vakikasvoksi kovin tuntematon on Suvi myös, vaikka kulutankin YLEn tuotantoa noin yleisesti ottaen jonkin verran, ainakin TVn tuotannosta eniten.

Brutto ehkä jaksaisi vielä kertoa, missä Suvi vakkarina esiintyy? Googlettamalla suvinen auvinen yle löytyi vain joku vuonna 2021 pyydetty kannanotto ilmastopolitiikasta muiden mukana:

Ylen esittämiin väittämiin vastasivat psykologi Kia Aarnio, kirjailija Suvi Auvinen, toimittaja Juha Kauppinen, koomikko Iikka Kivi, uskonnonfilosofian professori Sami Pihlström ja muusikko Hanna Yli-Tepsa.

https://yle.fi/a/3-12127457

T: Xante

Muoksis: linkistä voi myös tarkistaa, miten radikaaleja Auvisen vastaukset ovat olleet.