Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Tutkielma journalismin opiskelijoiden arvoista:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/337783/M%C3%A4kil%C3%A4_Ville.pdf?sequence=2&isAllowed=y
OPINNÄYTETYÖ (AMK) | TIIVISTELMÄ
TURUN AMMATTIKORKEAKOULU
Media-alan koulutus
Journalismi
Kevät 2020 | 66 sivua, 6 liitesivua

Ville Mäkilä
KENEN JOUKOISSA SEISOT?
- kyselytutkimus journalismin opiskelijoiden arvoista
Tässä opinnäytetyössä tutkittiin journalismin opiskelijoiden arvomaailmaa.
Tutkimusmenetelmänä käytettiin määrällistä kyselytutkimusta, joka toteutettiin strukturoituna
lomakekyselynä. Kysely laadittiin Webropol-kyselytyökalun avulla ja julkaistiin verkossa. Kysely
koostui noin 20 kysymyksestä, jotka on jaettu eri teemoihin.
Kyselyyn johtava linkki lähetettiin kaikkiin niihin suomalaisiin korkeakouluihin, joissa järjestetään
journalismin tai journalistiikan opetusta. Kyselyyn vastasi tammi-helmikuussa 2020 yhteensä 93
journalismin korkeakouluopiskelijaa.
Kyselytutkimuksessa ilmeni, että valtaosa journalismin opiskelijoista kannattaa vasemmistolaisia
ja liberaaleja arvoja. Suurin osa opiskelijoista suhtautuu myönteisesti maahanmuuttoon ja
vapaaseen liikkuvuuteen sekä kannattaa lentämisen ja lihansyönnin rajoittamista verotuksella.
Opiskelijat ovat myös sitä mieltä, että kirkon tulee vihkiä samaa sukupuolta olevia pareja ja
naisella tulee olla oikeus raskaudenkeskeytykseen syistä riippumatta.
Vihreät ja vasemmistoliitto ovat journalismin opiskelijoiden keskuudessa suosituimmat puolueet.
Vastaajista 31 prosenttia ilmoitti äänestävänsä vihreitä ja 26 prosenttia vasemmistoliittoa, mikäli
vaalit olisivat nyt. Perussuomalaiset on journalismin opiskelijoille etäisin puolue. 70 prosenttia
vastaajista ilmoitti, ettei missään nimessä äänestäisi perussuomalaisia.

Älä väitä faktoja vastaan, se on vain tyhmää.

faktabaarin kaltainen julkaisu muka kumoaa väitteen median vasemmistolaistumisesta, silti esittää tämän:
https://faktabaari.fi/fakta/verkossa-leviaa-toimittajien-puoluekantoja-virheellisesti-esittava-kuvaaja-tama-toimittajien-puoluekannoista-todellisuudessa-tiedetaan/
Heidän näkemyksensä luokittelee ilmeisesti vihervasemmiston poliittiseen keskustaan... 
Mutta:
https://www.suomenuutiset.fi/nyt-se-on-tutkittu-journalistiyliopistot-lapikotaisin-punavihreita/

[Kopek]

Mistä seuraavien kirjoittajien mainitsema 80 prosenttia tulee?

Ja persuilla ei ole edes halltuksessa e4nemmistöä vaan 80% kansasta näyttää olevan persujen suuntaa vastaan.

Jos teitä vaivaa että 80% kansasta on edelleen sama kuin 80% mediasta on Teihin kriittinen niin vaihtakaa kansaa, painukaa Venäjälle tai Unkariin hallitusta nuolemaan niin media pysyy siellä hiljaa ja kehuu teitä.

Jos kahdeksallakymmenellä prosentilla tarkoitetaan niitä äänioikeutettuja, jotka äänestivät vaaleissa jotain muuta puoluetta kuin perussuomalaisia, on hieman rohkeaa olettaa, että tämä osuus äänioikeutetuista erityisesti vastustaisi perussuomalaisia ja heidän politiikkaansa.

Jos ihminen ostaa kaupasta omenoita, siitä ei voi tehdä automaattisesti johtopäätöstä, että hän inhoaa appelsiineja. Sama on vaaleissa. Joku on valittava, eikä se tarkoita, että inhoaisi niitä muita. Tietysti jonkinlaisia johtopäätöksiä mahdollisesta inhoamisesta voidaan tehdä.

Pidän todennäköisenä, että moni äänestäjä kannattaa jonkin puolueen joitakin näkemyksiä, mutta ei kannata saman puolueen muita näkemyksiä. Perussuomalaisten maahanmuuttonäkemykselle löytyy todennäköisesti kannattajia muidenkin puolueiden äänestäjistä, mutta nämä ihmiset eivät kuitenkaan jostakin syystä äänestä perussuomalaisia. Ehkä puolueessa on heidän kannaltaan jotain epämukavaa.

[Toope]

Valtamedia ei ole sankari. Valtamedia on politisoitunut ja korruptoitunut yhteiskunnallinen vaikuttaja.
Median keskittyneisyydestä:
https://stt.fi/ajankohtaista/stt-omistus-sanoma/
Jopa puna-Tampereella asia huomattiiin:
https://www.tuni.fi/alustalehti/2021/11/05/lehdiston-keskittyminen-vain-kiihtyy/
https://www.ksml.fi/paikalliset/2360583

Ei tuo ole kehitystä, tuo kehittää autoritarismia.

[Jaska]

Tutkielma journalismin opiskelijoiden arvoista:
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/337783/M%C3%A4kil%C3%A4_Ville.pdf?sequence=2&isAllowed=y
OPINNÄYTETYÖ (AMK) | TIIVISTELMÄ
TURUN AMMATTIKORKEAKOULU
Media-alan koulutus
Journalismi
Kevät 2020 | 66 sivua, 6 liitesivua

Kyselylomake lähetettiin viidelle jourmnalismin opetusta antavissa oppilaitokselle joista kaksi ilmoitti antavansa linkin opiskelijoiden käyttöön. Vastauslomake oli avoinna kahden viikon ajan. Vastaajien henkilö- tai taustatietoja ei kyselty. Kyselyyn saatiin 93 vastausta, jonka tekijä arvelee olevan 15 % luokkaa journalismiopiskelijoiden määrästä.

En kyllä näkisi, että tuolla olisi saatu selvitettyä suomalaisten journalismiopiskelijoiden puoluekannatusjakaumaa. Lähinnä tuo on selostus webropol työkalulla tehdyn kyselyn tuloksen esittämisestä. Tekijä arvioui itse:
"Koska kyseessä oli julkinen nettilinkki, käytännössä oli mahdollista, että kyselyyn pääsi
vastaamaan myös sellaiset henkilöt, jotka eivät opiskele missään edellä mainitussa kor-
keakoulussa journalistiikkaa tai journalismia. Kyselyn saaman alhaisen vastausprosentin
perusteella voidaan kuitenkin päätellä, että kyselylomake ei altistunut ainakaan merkit-
tävästi ulkopuolisille vastauksille."

Että se Toopen tieteellisyydestä.

[Jaska]

Mistä seuraavien kirjoittajien mainitsema 80 prosenttia tulee?

80% tulee siitä, että Perussuomalaiset saivat eduskuntavaaleissa noin 20% kannatuksen, joka ei Kokoomuksenkaan kanssa riitä enemmistöön kansanedustajista. Puolue korostaa itse kantojensa poikkeavuutta muista puolueista. Puoluejohdossa näyttää nyt olevan erityisessä suosiossa kiihottaminen kansanryhmää vastaan eli eduskunnan kriminalisoima rasismi.

Jätän omaan arvoonsa sen pohtimisen, että äänestämättömät eivät vaaleisssa vastustaneet persuja ja ja lapsilla ei ole äänioikuttakaan. Edudkuntaryhmien koot ratkaisevat voimasuhteet.

[Kopek]

Hesarissa on valikoituja otteita Riikka Purran blogista. Hän on ottanut kantaa maahanmuuttoon yleisesti ja naisten asemaan islamilaisessa kulttuurissa. Myös koulutuksesta ja ulkomaalaistausten osuuden lisääntymisestä kaupungeissa hän on kirjoittanut.

Hatusta tempaistu arvioni on se, että 80 prosenttia suomalaisista ei tuomitse Purran mielipiteitä vaan monet ovat ainakin osittain samaa mieltä niistä, vaikka eivät perussuomalaisia äänestäisikään. Purra sanoo asiat suoraan ja kaunistelematta.

En keksi Hesariin poimituissa Purran mielipiteissä sellaisia, joista olisin ainakaan jyrkästi eri mieltä. Olen kuitenkin sen verran arka ja hienotunteinen näissä asioissa, että en omalla nimelläni tällaista kirjoittaisi. Yritän pitää nimimerkillä esittämäni mielipiteet ja omalla nimelläni esittämäni mielipiteet erillään. Maahanmuutto ja islam eivät ylipäätään ole aiheita, joita eniten käsittelisin, ja jotka eniten kiinnostaisivat.

Seuraavaa kohtaa Purran blogissa en allekirjoittaisi:

Kansallinen politiikkamme vaikuttaa asioihin – jopa turvallisuuteemme – on liian sidottu ihmisoikeusvelvoitteisiin ja näiden perustuslaillisiin vaikutuksiin.

En nyt sentään ihmisoikeuksia alkaisi polkea. Se riittänee, että niitä tulkitsee sopivalla tavalla kuitenkaan varsinaisesti rikkomatta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009717257.html

[Xantippa]

Tuolle Kopekin kuvaamalle ilmiölle on toki sanoja: kaksinaamaisuus ja tekopyhyys nousee ensimmäisenä mieleen.

Omaan, poliittisen uran rakentamiseen tarkoitettuun blogiin kirjoitellaan kauniita, ympäripyöreitä asioita ja "samanmielisten" kanssa käytetään sitten tyystin erilaista kieltä.

Sitä en tiedä, kumpi on valheellinen, tai valheellisempi, Riikka vai riikka. Kumpi on enemmän ja ketä miellyttämään tuunattu, hiottu ja harkittu. Se on nyt tullut selväksi, että oma väki miettii samaa. Että eikö Riikan kirjoitukset olleetkaan sumutusta.

Mutta sen tiedän, että omasta mielestäni henkilö, joka yhdessä paikassa kirjoittelee kriittisesti naisia sortavasta uskonnosta ja toisessa paikassa nimittelee näitä samoja naisia mustakaavuiksi, ilkkuu heidän kaupungilla liikkumistaan ja mitä kaikkea siellä oli, on ylipäätään ministeriksi sopimaton henkilö, sillä hänen sanoihinsa ei todisteiden valossa voi yhtään luottaa. Ne vaihtuvat seurueen mukaan.

Muuten mielenkiintoinen somehavainto: esitetään myös, että nämä tosiaan eivät olisi aivan aitoja, oikeasti Riikan mielipiteitä, vaan Riikalle kävi vanhanaikainen: koska hän pikkutyttömäisesti fanitti Halla-ahoa, hän ajautui kirjoittelemaan isojen poikien kanssa isojen poikien kielellä, sanomaan juttuja, joita muut naiset eivät, koska riikka ei ole kuten muut naiset.

Maailmalla tämä ilmiö tunnetaan nimellä "pick me-girl", eli nainen, joka vakuuttelee miehille olevansa "ei kuten toiset naiset" ja siten pyrkii saamaan miehiltä suosiota ja ihailua.

Sala liitto teoria kai tämäkin.

T: Xante

[Hayabusa]

En keksi Hesariin poimituissa Purran mielipiteissä sellaisia, joista olisin ainakaan jyrkästi eri mieltä. Olen kuitenkin sen verran arka ja hienotunteinen näissä asioissa, että en omalla nimelläni tällaista kirjoittaisi. Yritän pitää nimimerkillä esittämäni mielipiteet ja omalla nimelläni esittämäni mielipiteet erillään. Maahanmuutto ja islam eivät ylipäätään ole aiheita, joita eniten käsittelisin, ja jotka eniten kiinnostaisivat.

Seuraavaa kohtaa Purran blogissa en allekirjoittaisi:

Kansallinen politiikkamme vaikuttaa asioihin – jopa turvallisuuteemme – on liian sidottu ihmisoikeusvelvoitteisiin ja näiden perustuslaillisiin vaikutuksiin.

En nyt sentään ihmisoikeuksia alkaisi polkea. Se riittänee, että niitä tulkitsee sopivalla tavalla kuitenkaan varsinaisesti rikkomatta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009717257.html

Kiitos linkistä. Ekaa kertaa pääsin lukemaan näitä Riikan juttuja. Ei noissa tosiaan mitään ihmeellistä ole. Tuo ihmisoikeuslause on huonosti sanoitettu. Olisin itse kirjoittanut jotakuinkin: "...on liian sidottu siihen, miten meillä on tulkittu ihmisoikeusvelvoitteita...". Sillä tulkinnastahan nois kansainvälisissä sopimuksissa mitä suurimmassa määrin on kyse. Niitä sitten tulkitaan eri maissa hyvinkin eri tavoin.

Meillä on kaikki kovin on-off. Ja jos perussuomalaiset tai joku muu puolue oikeasti ryhtyisi ajamaan politiikkaa, jossa välitilat mahdollistetaan, niin saattaisin kääntyä kyseisen puolueen kannattajaksi siten, että äänestäisin jopa useamman kerran kyseisen puolueen ehdokkaita. Olin lukevinani jotain tämän suuntaista hallitusohjelman esittelystä, joten neljä potentiaalista puoluetta saattaisi löytyä.

[Xantippa]

En keksi Hesariin poimituissa Purran mielipiteissä sellaisia, joista olisin ainakaan jyrkästi eri mieltä. Olen kuitenkin sen verran arka ja hienotunteinen näissä asioissa, että en omalla nimelläni tällaista kirjoittaisi. Yritän pitää nimimerkillä esittämäni mielipiteet ja omalla nimelläni esittämäni mielipiteet erillään. Maahanmuutto ja islam eivät ylipäätään ole aiheita, joita eniten käsittelisin, ja jotka eniten kiinnostaisivat.

Seuraavaa kohtaa Purran blogissa en allekirjoittaisi:

Kansallinen politiikkamme vaikuttaa asioihin – jopa turvallisuuteemme – on liian sidottu ihmisoikeusvelvoitteisiin ja näiden perustuslaillisiin vaikutuksiin.

En nyt sentään ihmisoikeuksia alkaisi polkea. Se riittänee, että niitä tulkitsee sopivalla tavalla kuitenkaan varsinaisesti rikkomatta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009717257.html

Kiitos linkistä. Ekaa kertaa pääsin lukemaan näitä Riikan juttuja. Ei noissa tosiaan mitään ihmeellistä ole. Tuo ihmisoikeuslause on huonosti sanoitettu. Olisin itse kirjoittanut jotakuinkin: "...on liian sidottu siihen, miten meillä on tulkittu ihmisoikeusvelvoitteita...". Sillä tulkinnastahan nois kansainvälisissä sopimuksissa mitä suurimmassa määrin on kyse. Niitä sitten tulkitaan eri maissa hyvinkin eri tavoin.

Meillä on kaikki kovin on-off. Ja jos perussuomalaiset tai joku muu puolue oikeasti ryhtyisi ajamaan politiikkaa, jossa välitilat mahdollistetaan, niin saattaisin kääntyä kyseisen puolueen kannattajaksi siten, että äänestäisin jopa useamman kerran kyseisen puolueen ehdokkaita. Olin lukevinani jotain tämän suuntaista hallitusohjelman esittelystä, joten neljä potentiaalista puoluetta saattaisi löytyä.

Aivan. Oi jospa voi kunpa tässä olisikin se, mitä Riikka - tai riikka - on tullut kirjoitelleeksi.

Nimittäin nyt he, jotka äänestivät Riikkaa juuri näiden kirjoituksien perusteella, ovat aika vttuuntuneita, koska myös riikka kirjoitteli, asioita, joita he todellakaan eivät äänestäneet.

Myös he ovat vttuuntuneita, jotka äänestivät Riikkaa sen vuoksi, mitä riikka kirjoitteli, sillä nythän vaikuttaa siltä, että he eivät äänestäneetkään riikkaa, vaan vassurien talutusnuorassa anteeksipyytelevää Riikkaa.

Tämä on nyt peli, jonka Riikka hävisi.

T: Xante

[Kopek]

Riikka näyttää kesäisen söpöltä värikkäine vaatteineen ja silmälaseineen auringonpaisteessa viherkasvien edessä Ilta-Sanomissa (parhaillaan tätä kirjoittaessani katsomassani) tiedotustilaisuudessa.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000009719997.html

[MrKAT]

^MTV:stä täällä (sohvalla ja tuolilla) pantiin merkille että  Purra kuin viaton kukkahattutäti jostain puutarhasta haastateltavana.

[Toope]

Jokainen meistä on todistanut monikulttuurin perseilyä ja etnisiä yhteenottoja.
Riikka Purra on todistanut, minäkin olen.
Siksi en halua monikulttuuria/monietnisyyttä Suomeen, koska kokemukset ovat negatiivisia.
HS:n tulkinta tuosta kai olisi, että olen kamala rassisti...

[Toope]

Hesarissa on valikoituja otteita Riikka Purran blogista. Hän on ottanut kantaa maahanmuuttoon yleisesti ja naisten asemaan islamilaisessa kulttuurissa. Myös koulutuksesta ja ulkomaalaistausten osuuden lisääntymisestä kaupungeissa hän on kirjoittanut.

Hatusta tempaistu arvioni on se, että 80 prosenttia suomalaisista ei tuomitse Purran mielipiteitä vaan monet ovat ainakin osittain samaa mieltä niistä, vaikka eivät perussuomalaisia äänestäisikään. Purra sanoo asiat suoraan ja kaunistelematta.

En keksi Hesariin poimituissa Purran mielipiteissä sellaisia, joista olisin ainakaan jyrkästi eri mieltä. Olen kuitenkin sen verran arka ja hienotunteinen näissä asioissa, että en omalla nimelläni tällaista kirjoittaisi. Yritän pitää nimimerkillä esittämäni mielipiteet ja omalla nimelläni esittämäni mielipiteet erillään. Maahanmuutto ja islam eivät ylipäätään ole aiheita, joita eniten käsittelisin, ja jotka eniten kiinnostaisivat.

Seuraavaa kohtaa Purran blogissa en allekirjoittaisi:

Kansallinen politiikkamme vaikuttaa asioihin – jopa turvallisuuteemme – on liian sidottu ihmisoikeusvelvoitteisiin ja näiden perustuslaillisiin vaikutuksiin.

En nyt sentään ihmisoikeuksia alkaisi polkea. Se riittänee, että niitä tulkitsee sopivalla tavalla kuitenkaan varsinaisesti rikkomatta.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009717257.html

Purran mielipiteet kiihottavat ainoastaan vasuritoimittajia. Kansa ymmärtää paremmin.
Kyse on siitä olemmeko kansallisvaltio vai EU:n reservaatti.

[a4]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009717257.html

Ylen Aamu-TV:ssä kyseltiin kahdelta ns. asiantuntijalta perussuomalaisuuden määritelmää.
Todettiin puolueen olevan poikkeavasti Venäjä-vastainen ja muutenkin kevytversio Euroopan oikeistopopuleista, äärikonservatiivinen, sekä sisältävän vähän mutta silti suhteellisen paljon myös täysrasisteja, militantteja äärioikeistolaisia ja etnonationalisteja.

Jäin miettimään josko perussuomalaisuuden voisi määritellä äärikonservatiiviseksi etnonationalismiksi sillä perusteella että modernin tieteellisesti olemme kaikki Afrikasta peräisin olevia mamuja.

Linkistä lainattua:

Me emme halua, että lapsemme elävät 30 vuoden päästä kaupungeissa, joissa suomalaiset ovat vähemmistössä. (14.4.2019)

Kuulostaa ihan tieteen vastaiselta etnonationalistiselta perustelulta, jostain mystisestä suomalaisten rodusta tai ajassa muuttumattomasta suomalaisuudesta.

– Joka tapauksessa käytän itse termiä väestönvaihdos, koska sitä tämä on, niin kauan kuin tätä tehdään aktiivisesti.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/16631f52-5dc1-48b2-976e-2c551dc87d94

[MrKAT]

Jari Taponen @JariTaponen
Mielenkiintoista, että Suomi on maailman 12. yleisin äärioikeistoretoriikkaa tuottavista kielistä internetalustoilla.
4:10 PM · Mar 7, 2023

- https://twitter.com/JariTaponen/status/1633107783749971968