Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Saares]

^Persujen rappio vaan pahenee ja lähenee surkeudessaan juutalaisvastaista magneettimediaa jossa myös kyseenalaistettiin globaali teoria, Einsteinin suhteellisuusteoria. Silti tään läppärin sähköstäkin osa tulee ydinvoimalasta jonka tuotos E=mc2 noudattaa täsmällisen tarkkaan Einsteinin teoriaa.

MrKAT.in mielikuvituksella ei ole rajoja kun luo perussuomalaisia halventavia kirjoituksia. Piti ottaa jopa suhteelisuusteoria muka todisteeksi persujen tyhmyyteen. Tiedän kyllä että kyseisen henkilön kirjoitelmat ovat tarkoitetut provosoimaan  itsenäiseen ajatteluun kykeneviä mutta rajansa kaikella.

[Saares]

Eduskuntaan valittiin sunnuntaina 83 uutta kansanedustajaa. Heistä viisi on saanut rikostuomion vuosina 2012–2019. Tieto pohjautuu Iltalehden selvitykseen.
IS.
Jostakin kumman syystä puuttuu (unohdettu) Kaikkosen saama tuomio.
"Antti Kaikkonen (kesk) sai 2013 viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen luottamusaseman väärinkäytöstä. Tuomio liittyi Kaikkosen rooliin Nuorisosäätiön vaalirahajutussa"

[Hippi]

Eduskuntaan valittiin sunnuntaina 83 uutta kansanedustajaa. Heistä viisi on saanut rikostuomion vuosina 2012–2019. Tieto pohjautuu Iltalehden selvitykseen.
IS.
Jostakin kumman syystä puuttuu (unohdettu) Kaikkosen saama tuomio.
"Antti Kaikkonen (kesk) sai 2013 viiden kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen luottamusaseman väärinkäytöstä. Tuomio liittyi Kaikkosen rooliin Nuorisosäätiön vaalirahajutussa"

Antti Kaikkonen ei ole uusi kansanedustaja, joten ei hänen kuulkaan sisältyä tuohon lukumäärään.

[Kopek]

MrKAT.in mielikuvituksella ei ole rajoja kun luo perussuomalaisia halventavia kirjoituksia. Piti ottaa jopa suhteelisuusteoria muka todisteeksi persujen tyhmyyteen. Tiedän kyllä että kyseisen henkilön kirjoitelmat ovat tarkoitetut provosoimaan  itsenäiseen ajatteluun kykeneviä mutta rajansa kaikella.

Miksi poliittisen puolueen kannattajat eivät nauti samanlaista kansanryhmän statusta kuin uskonnollisen aatteen kannattajat? Jos persujen tilalla olisivat juutalaiset tai muslimit, ei heitä voisi arvostella samalla tavalla kuin poliittisen aatteen kannattajia.

...

Lisään tähän vielä muutaman rivin asian vierestä, kun googlaus johti sattumalta mielenkiintoiseen aiheeseen, eli ateistijuutalaisiin.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_atheism

Edellä mainittuu artikkeli kertoo, että ateistijuutalaisille juutalaisuudessa ei ole kysymys uskonnosta vaan etnisestä ja kulttuurillisesta identiteetistä.

Tästä tuli mieleen ajatus, miten ateistijuutalaisuus poikkeaa etnosuomalaisuuden käsitteestä, jolla kerrotaan olevan kannatusta perussuomalaisnuorten keskuudessa. Etnosuomalaisuudeksi katsotaan etnisesti ja kulttuurillisesti perinnöllinen suomalaisuus.

http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html

Tässä vielä radio-ohjelmaa mm. "etnosuomalaisuudesta". Politiikan tutkija Pasi Saukkosen kommentti aiheesta alkaa kohdasta 53:30.

https://areena.yle.fi/1-50098037

[kertsi]

Tästä tuli mieleen ajatus, miten ateistijuutalaisuus poikkeaa etnosuomalaisuuden käsitteestä, jolla kerrotaan olevan kannatusta perussuomalaisnuorten keskuudessa. Etnosuomalaisuudeksi katsotaan etnisesti ja kulttuurillisesti perinnöllinen suomalaisuus.

http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html

Mitä tarkoittaa "etnisesti ja kulttuurisesti perinnöllinen"?

Etnisyyttä, siltä osin kun siihen lasketaan esimerkiksi kieli, historia, yhteinen maa tai alue, yhteiset tavat tai kulttuuri, yhteinen nimi, (ks. wiki-linkki),  EI peritä geneettisesti, eli etnisyys ei ole perinnöllinen kuin korkeintaan hyvin pieneltä osin. Eikä myöskään siis kulttuuria peritä, ainakaan geneettisesti, eli kulttuuri ei ole biologisessa mielessä perinnöllinen. Ja tuskin yhteistä identiteettiäkään peritään (geneettisest). Kieli ja kulttuuri ja suurin osa etnisyyttäkin päinvastoin opitaan, pois lukien oikeastaan vain se (pieni) osa etnisyyttä, mikä liittyy syntyperään tai "sukuun".

Etninen ryhmä (Wikipedia)
Kulttuuri (Wikipedia)
Perinnöllisyys (Wikipedia)

Tuo esittämäsi muistuttaa paljon Toopen käsitystä kulttuurista jonain sellaisena, joka on DNA:han koodattua. Käsitys, joka ei pidä millään muotoa käsittääkseni paikkansa. Käsitys, joka on biologian ja varsinkin genetiikan vastainen. Olen lukenut Halla-aholta vain muutamia tekstejä, koska ne aikaansaavat poikkeuksetta kuvotusta, joten kysyisin, mistä sinä ja Toope olette ammentaneet nuo virheelliset käsityksenne, muinaisen kirkkoslaavin taitajalta Halla-aholtako? Tai muista äärioikeistolaisista tai rasistista lähteistä? Sellaisilta henkilöiltä, joiden luonnontieteellinen osaaminen on kehno, tai vielä kehnompi?

Vai onko termillä "perinnöllinen" muitakin, hörhöhumanistisia persumerkityksiä, joista en ole tietoinen, ja jotka eivät kuulu yleiskieleen? Tavoitellaanko tässä ehkä sellaista merkitystä, jota käytetään kun sanotaan ihmisen perivän vanhemmiltaan omaisuutta? Silloinkaan ei kyllä käsittääkseni voi puhua jonkin omaisuuslajin "perinnöllisyydestä"? Eikä perinnöllisyydestä voi puhua kai silloinkaan, kun puhutaan kulttuuriperinnöstä.  Perinnöllinen ja perimä -sanat liittyvät biologiaan ja genetiikkaan. Perintö taas ei.  Ja jotta asia varmasti tulisi selväksi, tässä vielä määritelmä perimälle:

perimä = genotyyppi; geneettisten perintötekijöiden kokonaisuus, perusasu (biologian termi)  (Wikipedia)

Kulttuuria ei koodata ihmisen genomiin, se ei säily ihmisen perimässä, DNA:ssa.

Epäselvä kielenkäyttö voi johtaa epäselvään ajatteluun. Tästä jäsen Toope on malliesimerkki, hänhän on aiemmin horissut perin sekavia, esimerkiksi että vauvana Suomeen ulkomailta adoptoitu lapsi olisi jonkinlainen uhka Suomelle tjst., koska hän tuo mukanaan kulttuurinsa - ihan kuin kulttuuri muka perityisi geneettisesti, mitä se todellakaan ei tee.

[Karikko]

Tästä tuli mieleen ajatus, miten ateistijuutalaisuus poikkeaa etnosuomalaisuuden käsitteestä, jolla kerrotaan olevan kannatusta perussuomalaisnuorten keskuudessa. Etnosuomalaisuudeksi katsotaan etnisesti ja kulttuurillisesti perinnöllinen suomalaisuus.

http://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html

Mitä tarkoittaa "etnisesti ja kulttuurisesti perinnöllinen?

Ihmisluonto (luenne) on ilmeisen perinnöllinen.


Tottumusta kuvataan toiseksi luonnoksi. Sen periminen on opittua kasvuympäristön ja sen luonnollisen perimän kautta tulevaa ja myös se kasvatus on hyvin voimakasvaikutteista.
Siksi sitä kaiketi kutsutaan myös luonnoksi.


"Tottumus on toinen luonto"  Kulttuuriperintöjä on kaikenlaisia, mutta eivät ne selittelemällä poistu, ihmiset jopa tappavat toisiaan niiden vuoksi.

[Kopek]

Tuo esittämäsi muistuttaa paljon Toopen käsitystä kulttuurista jonain sellaisena, joka on DNA:han koodattua.

En esittänyt sitä omana ajatuksenani. Yritin vain lyhyesti selostaa, miten etnosuomalaisuusajatuksen vaalijat ja ateistijuutalaiset asiasta ajattelevat. Juutalaisilla äidin sukulinjan perusteella ratkaistaan, katsotaanko ihminen juutalaiseksi, vai onko hänen erikseen tehtävä jotain saavuttaakseen juutalaisen statuksen. Ruben Stillerin isä oli juutalainen, mutta äiti ei ollut, joten Stiller joutui lapsena käymään läpi tietyn uskonnollisen rituaalin (koulutusta ym.), jotta hänet voitiin hyväksyä juutalaisen seurakunnan jäseneksi ja siten juutalaiseksi. Hän itse kertoi tästä eräässä radio-ohjelmassa.

Käsitys, joka ei pidä millään muotoa käsittääkseni paikkansa. Käsitys, joka on biologian ja varsinkin genetiikan vastainen.

Olen lukenut Halla-aholta vain muutamia tekstejä, koska ne aikaansaavat poikkeuksetta kuvotusta, joten kysyisin, mistä sinä ja Toope olette ammentaneet nuo virheelliset käsityksenne, muinaisen kirkkoslaavin taitajalta Halla-aholtako? Tai muista äärioikeistolaisista tai rasistista lähteistä? Sellaisilta henkilöiltä, joiden luonnontieteellinen osaaminen on kehno, tai vielä kehnompi?

En ajattele täsmälleen samalla tavalla kuin Halla-aho ja Toope. En usko, että "suomalaisuus" olisi jokin erikoisjuttu, joka biologisen perimän kautta saisi tulevat sukupolvet toimimaan jotenkin "suomalaisittain". Voi olla joitakin yksittäisiä ominaisuuksia, kuten taipumus juoda itsensä känniin, jotka ovat jossakin määrin perinnöllisiä, ja joita esiintyy erityisen paljon suomalaisten keskuudessa. Kokonainen suomalainen kulttuuri tuskin kuitenkaan on koodattu perimäämme. Nykysuomalaisten esivanhemmat ovat tulleet tänne tuhansien vuosien aikana vähitellen, mistä ovat tulleetkin, joten suomalaisilla on perimää sieltä ja täältä. Pääosin se on kuitenkin toistaiseksi ollut ns. kaukasialaista eli valkoihoisten aasialais-eurooppalaisten perimää.

En ajattele täysin eri tavalla kuin Halla-aho ja Toope. En kuitenkaan ole omaksunut heidän kanssaan saman tyyppisiä ajatuksia äärioikeistolaisten propagandasta vaan tekemällä itse johtopäätökset yleisesti saatavilla olevan tiedon perusteella.

Pitäessään Halla-ahon ja Toopen ja tietyin varauksin myös minun edustamaa käsitystä tiettyjen ominaisuuksien periytyvyydestä biologian ja genetiikan vastaisena ja siten virheellisenä (ja vielä kuvottavanakin), kertsi tuo esille ns. virallisen käsityksen asioista. Tuon käsityksen kaikuessa totuutena taustalla Eurooppa, sellaisena kuin me sen olemme oppineet tuntemaan, tulee seuraavien vuosisatojen aikana katoamaan sivistyksellisessä ja kulttuurillisessa ja taloudellisessa mielessä.

On tosiasioiden vastaista hyväuskoisuutta kuvitella, että Eurooppa tulee säilymään nykyisellä tasollaan tieteessä ja teknologiassa ja koulutuksessa ja sivistyksessä ja vauraudessa, kun sen nykyinen väestö korvautuu ihmisillä, joiden keskimääräinen älykkyystaso on 20 pistettä alhaisempi kuin tämän hetken eurooppalaisilla, ja joiden perhe-elämää leimaa isättömyys ja raiskaamalla lisääntyminen.

Tulevaisuuden Eurooppa ei ole tällainen...

https://www.marj3.com/wp-content/uploads/2018/05/COORP-EuroTech-Postdoc-Fellowships.jpg

vaan tällainen...

https://s3.amazonaws.com/www-s3-1.icij.org/uploads/2017/10/1200920-arms1-ap03080804258.jpg
https://eastafricamonitor.com/au-report-forced-cannibalism-gang-rape-and-mass-graves-in-s-sudan/
http://amediaagency.com/un-ethnic-cleansing-under-way-in-south-sudan/

Selitys sille, miksi Euroopan tulevaisuuden näkymät ovat tuollaiset, on väestön räjähdysmäinen lisääntyminen Afrikassa ja siirtyminen Eurooppaan, jossa syntyvyys puolestaan on romahtanut. Eurooppa on tyhjiö, johon väestöpaine purkautuu. Halla-aho ja kumppanit eivät pysty kehitystä estämään, korkeintaan hieman hidastamaan, jos sitäkään.

"Ihmisrotuja ei ole" ja "ihmiset ovat kaikki samanlaisia" -uskomuksen kannattaja tietenkin pitää rasistisena edellä esittämääni linkkikokoelmaa ja väitettäni, että Eurooppa tulisi olemaan samanlainen. Väitän kuitenkin vastaan ja esitän, että rasismi on tässä tapauksessa arvioijan omassa mielessä.

Tämän ymmärtäisi paremmin, jos esittäisin kuvia Hong Kongista ja Tokiosta ja Soulista ja ennustaisin, että Eurooppa tulee muistuttamaan niitä, jos aasialaisia muuttaa tarpeeksi paljon tänne. Ei kukaan pitäisi ennustettani rasistisena. Mutta kun esitän kuvia ja uutisia Afrikasta ja ennustan, että Eurooppa tulee muistuttamaan niitä, kunhan afrikkalaisia muuttaa tänne, ennuste koetaankin rasistisena. Miksi?

Yksi syy on ehkä se, että "ihmiset ovat kaikki samanlaisia" -uskomuksen kannattajat olettavat afrikkalaisten nykyisen elämänmuodon johtuvan heidän ympäristöstään, mutta ei heistä itsestään. Tämä ajattelupa johtaa siihen, että afrikkalaisten oletetaan muuttuvan eurooppalaisiksi, kun afrikkalainen ympäristö lakkaa vaikuttamasta heihin, ja he tulevat eurooppalaiseen ympäristöön. Heidän keskimääräisen älykkyysosamääränsä oletetaan pomppaavan parikymmentä pistettä ylöspäin, ja heidän miesväestönsä seksitapojen ja perhetapojen ja viettien oletetaan asettuvan samalle tasolle kuin muidenkin eurooppalaisten, koska ihmisethän ovat kaikki samanlaisia, ja erot käyttäytymisessä johtuvat ainoastaan ympäristöstä.

Kun joku vihjaa, että tuollaista muutosta ei ehkä tapahdukaan, se koetaan rasismiksi.

Parin sadan vuoden päästä näemme, kuka oli oikeassa.

https://www.businessinsider.com/africas-population-explosion-will-change-humanity-2015-8?r=US&IR=T&IR=T

[kertsi]

Tulevaisuuden Eurooppa ei ole tällainen...

https://www.marj3.com/wp-content/uploads/2018/05/COORP-EuroTech-Postdoc-Fellowships.jpg

vaan tällainen...

https://s3.amazonaws.com/www-s3-1.icij.org/uploads/2017/10/1200920-arms1-ap03080804258.jpg

Mielenkiintoinen linkkipari. Noin se propaganda toimii - valitaan sitä omaa agendaa vahvistava kuvasto.

Alempi linkkisi on ilmeisesti Liberian sisällissodasta, ja ilmeisesti se on mielestäsi kovinkin tyypillinen kuva tummaihoisista tai siitä tulevaisuudesta, mikä Suomea odottaa. Aivan samalla "logiikalla" - tai poliittisesti motivoituneella propagandatarkoituksella - voisi kuva tyypillisistä valkoihoisista olla vaikka tällainen kuva Suomen vuoden 1918 sodasta - JOS joku haluaisi käyttää samoja menetelmiä kuin sinä tuossa edellä:
http://www.tyovaenliike.fi/tyovaenliikkeen-vaiheita/alasivu-3/ (kuva ruumiskasasta, en suosittele katsomaan)
sen sijaan, että, kuten ensimmäisessä linkissäsi, näytettäisiin nuoria, kauniita (ja eläviä) naisia kuvastona, jonka tarkoitus on esitellä valkoihoiset ihanteellisessa valossa.

[kertsi]

Sori, lainaus ei jostain syystä onnistunut. Tarkoitus on siis jatkokommentoida Koepkin viestiä edellä.

En ajattele täsmälleen samalla tavalla kuin Halla-aho ja Toope. En usko, että "suomalaisuus" olisi jokin erikoisjuttu, joka biologisen perimän kautta saisi tulevat sukupolvet toimimaan jotenkin "suomalaisittain". Voi olla joitakin yksittäisiä ominaisuuksia, kuten taipumus juoda itsensä känniin, jotka ovat jossakin määrin perinnöllisiä, ja joita esiintyy erityisen paljon suomalaisten keskuudessa. Kokonainen suomalainen kulttuuri tuskin kuitenkaan on koodattu perimäämme. Nykysuomalaisten esivanhemmat ovat tulleet tänne tuhansien vuosien aikana vähitellen, mistä ovat tulleetkin, joten suomalaisilla on perimää sieltä ja täältä. Pääosin se on kuitenkin toistaiseksi ollut ns. kaukasialaista eli valkoihoisten aasialais-eurooppalaisten perimää.

En ajattele täysin eri tavalla kuin Halla-aho ja Toope. En kuitenkaan ole omaksunut heidän kanssaan saman tyyppisiä ajatuksia äärioikeistolaisten propagandasta vaan tekemällä itse johtopäätökset yleisesti saatavilla olevan tiedon perusteella.

Pitäessään Halla-ahon ja Toopen ja tietyin varauksin myös minun edustamaa käsitystä tiettyjen ominaisuuksien periytyvyydestä biologian ja genetiikan vastaisena ja siten virheellisenä (ja vielä kuvottavanakin), kertsi tuo esille ns. virallisen käsityksen asioista. Tuon käsityksen kaikuessa totuutena taustalla Eurooppa, sellaisena kuin me sen olemme oppineet tuntemaan, tulee seuraavien vuosisatojen aikana katoamaan sivistyksellisessä ja kulttuurillisessa ja taloudellisessa mielessä.

Tuossa viimeisessä kappaleessa on kolme väitettä, mitkä eivät pidä paikkansa, 1), 2) ja 3), alla.

1) Se implikoimasi kuvotus, mitä tunnen Halla-ahon juttuja lukiessani, ei synny mistään, mikä liittyy tieteeseen tai epätieteellisyyteen, vaan ihan muista jutuista, kuten esim. vastenmielisistä ihmiskäsityksistään.

2) En tuo esiin "ns. virallista käsitystä" (boldaukseni), vaan tieteellisen näkökulman. Siis biologian ja genetiikan näkemyksen, jonka mukaan kulttuuri on asia, mikä opitaan, mihin kasvetaan, kasvatetaan jne.. Kulttuuri ei ole asia, mikä peritään DNA:han koodattuna. Ei ole olemassa mitään "suomalaisuusgeeniä", "suomalaisen kulttuurin geeniä", "suomalaista etniskulttuurista geeniä", tai -geeniryhmää. Kulttuuri ei periydy, ei ole perinnöllinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kulttuuri

Ja etnisyyskin on vain pieneltä osalta perinnöllinen, nk. kirjoitin aiemmassa kommentissani.

3) En siis puhut ihmisten tiettyjen ominaisuuksien tai piirteiden periytyvyydestä, vaan kulttuurin ja etnisyyden periytyvyydestä, siis siitä, mitä kuvasit sanoin "etnisesti ja kulttuurisesti perinnöllinen". Se on ilmaus, jolla ei ole perustaa tieteessä, se ilmaus on täyttä höttöhattaraa.

[Kopek]

Mielenkiintoinen linkkipari. Noin se propaganda toimii - valitaan sitä omaa agendaa vahvistava kuvasto.

Niinhän propagandaa tehdään. Seuraavaksi on tasapuolisuuden nimissä toisenlainen kuvapari eli köyhyyttä Euroopassa ja rikkautta Afrikassa.

http://cdn1.spiegel.de/images/image-586294-galleryV9-gvmi-586294.jpg
https://constative.com/wp-content/uploads/2015/11/chris-kirubi.jpg

Kulttuuri on sana, jolla on monta merkitystä riippuen siitä, missä yhteydessä sitä käytetään. Yksi yleisesti käytetty merkitys on se, että kulttuurin katsotaan olevan yleisen tason kuvaus ihmisten elintavoista ja arvoista. Kulttuuri on sitä, mitä ihmiset tekevät ja miten he elävät. On sen varmaan paljon muutakin, koska sanalla tarkoitetaan milloin mitäkin.

Minussa herää jonkinlainen sisäinen vastarinta, kun luen tai kuulen selityksen, että ihmisten toiminta on seurausta heidän kulttuuristaan. Ajatukseen sisältyy ääneen sanomaton lisäys, että eivät ihmiset muuten olisi sitä tai tekisi tätä, mutta heidän kulttuurinsa saa heidät toimimaan niin kuin he toimivat. Ja kun heidät siirretään uuteen kulttuuriin, he alkavat toimia sen arvojen mukaisesti.

Osittain tuo olettamus on tietenkin totta, koska ihmisillä on tapana katsoa esimerkkiä muilta ja toimia niin kuin muutkin toimivat.

Kulttuuri ei mielestäni kuitenkaan selitä toimintaa alun alkaen, koska syy- ja seuraussuhde on toisin päin. Tekeminen ensisijaisesti luo kulttuuria. Teemme asiat tietyllä tavalla ja luomme samalla kulttuurin, jossa asiat tehdään tällä tavalla.

En väitä, että kulttuuri sellaisenaan olisi koodattu ihmisten geeneihin. Universaalit havainnot ihmiskunnan keskuudessa tukevat kuitenkin mielestäni sitä olettamusta, että kulttuuria muodostavien toimintatapojen taustalla myös perimällä on oma merkityksensä. Ja näin ollen voidaan ajatella, että kulttuuri on välillisesti koodattu perimäämme. Mutta vain välillisesti ja suurpiirteisesti.

Mainitaan esimerkkinä (kun sattumalta löytyi asiaa koskevia uutisia) raiskaukset, joita esiintyy tietyillä alueilla maapalloa enemmän kuin muualla, ja joiden selitetään johtuvan raiskauskulttuurista.

Kulttuuri ei luo tekoja -väitteen nojalla esitän, että raiskausten yleisyys ei johdu "raiskauskulttuurista" vaan miesväestön voimakkaasta tarpeesta purkaa seksuaalisia paineitaan hinnalla millä hyvänsä eli hankkimalla seksiä lupaa kysymättä tai vastustelusta välittämättä. On pelkkä määrittelykysymys, että tuollaista toimintaa sanotaan raiskaamiseksi. Määrittelyssä ilmenevät läntisen maailman arvot.

Yhdeksi syyksi raiskausten yleisyydelle on mainittu moniavioisuus. Yhteisön machomies saa itselleen kaikki naiset ja siittää lapset. Muut miehet jäävät ilman. He ovat kuitenkin aikaisempien sukupolvien machomiesten jälkeläisiä, joten heilläkin on voimakkaat seksuaaliset tarpeensa. Ja kun muita vaihtoehtoja ei ole, he purkavat näitä tarpeita raiskaamalla. Kuvaus on yksinkertaistettu ja pelkistetty, mutta idea on tämä.

Uskon evoluutiopsykologisiin näkemyksiin ja katson, että erilaisessa ympäristössä kehittyy erilaisia elintapoja. Evoluutiollahan ei ole kuin yksi ohjaava tekijä eli lisääntymistehokkuus. Ihminen on kehittynyt muita eläimiä älykkäämmäksi, koska se on ollut eduksi ihmisen lisääntymiselle siinä ekosysteemin lokerossa, jossa ihminen on elänyt. Evoluution kannalta on yhdentekevää, mikä ominaisuus on eduksi elossa säilymiselle ja lisääntymiselle. Jos ihminen lisääntyy parhaiten matona, evoluutio ohjaa ihmisen muuttumaan madoksi. Evoluution tavoitteena ei siis ole lisätä ihmisen älykkyyttä aina vain korkeammaksi, vaan suunta voi muuttua, jos älykkyys osoittautuu rasitteeksi. Ja nyt näin tapahtunut. Korkeimman keskimääräisen älykkyystason omaavat japanilaiset esimerkiksi eivät välitä lisääntyä enää juuri lainkaan, ja Japanin väestö vähenee ja vanhenee. Myös Euroopassa syntyvyys on monin paikoin romahtanut.

Jos älykkyyskartta ja syntyvyyskartta pannaan päällekkäin, huomataan, että kuviot täsmäävät siten, että siellä lisäännytään eniten, missä älykkyysosamäärä on alhaisin. Tämä tulee johtamaan ihmiskunnan keskimääräisen älykkyystason laskemiseen. Tulevaisuuden kehitys riippuu siitä, miten täydellisesti populaatiot sekoittuvat. Jos esimerkiksi Aasiaan jää etnisiä saarekkeita, joissa sekoittumista ei tapahdu, näiden alueiden ihmiset saattavat pitää tietokoneet käynnissä muun maailman palatessa kivikaudelle. Todennäköisimmin sekoittuminen on kuitenkin täydellinen, jolloin koko ihmiskunta ottaa suuria askeleita taaksepäin älyllisessä kehityksessään. Mutta kuten sanottu, evoluutiolla ei ole muuta suuntaa kuin lisääntymistehokkuuden suunta, joten tämä ei ole ongelma.

On kuitenkin mahdollista, että kehitys sekoittuu siten, että ihmiskunnan vitsaukseksi ilmestyy panepidemioita, jotka tuhoavat suuren osa väestöstä. Ja tällaiselta epidemialta pelastumiseksi älykkyydellä ja tieteellisellä taitavuudella on arvonsa.

[kertsi]

En väitä, että kulttuuri sellaisenaan olisi koodattu ihmisten geeneihin. Universaalit havainnot ihmiskunnan keskuudessa tukevat kuitenkin mielestäni sitä olettamusta, että kulttuuria muodostavien toimintatapojen taustalla myös perimällä on oma merkityksensä. Ja näin ollen voidaan ajatella, että kulttuuri on välillisesti koodattu perimäämme. Mutta vain välillisesti ja suurpiirteisesti.

Sitten vaan todistamaan lähteiden kanssa, että kulttuuri olisi - valillisesikään - koodattu perimäämme.

I minullakaan kyllä sen kummempia lähteitä ole, paitsi wikipedia, joka sanoo kulttuurista:

Kulttuuriksi voidaan laveimmassa merkityksessä katsoa lukeutuvan kaiken sen tietämyksen, joka siirtyy sukupolvelta toiselle muutoin kuin geenien välityksellä. 

[Saares]

Eikö vaalimainos liity politiikkaan? Eikö Einsteinin suhteellisuusteoria pädekin globaalisti vaikka 1 persu täällä vihjaisi muuta: "globaalit teoriat kyseenalaisia"? (Miten taukki ihmisen ylipäätään pitää olla? Ai niin se on persu, no ilmankos.. )

"vaikka yksi persu vihjaisi muuta"
Kovin kaukaa haettu esimerkki jonka pitäisi mielestäsi todistaa kaikki persut taukeiksi.
MrKat:
"Perussuomalaiset on geneettisesti määrätty tekemään enempi rikoksia ja
Vihreät on geneettisesti määrätty tekemään vähempi rikoksia
kuin keskimäärin.
MrKatin käymä informaatiosota:
"Informaatiovaikuttaminen on noussut jälleen kerran esille monissa eri tilanteissa. Informaatiovaikuttamisella on pyritty vaikuttamaan demokraattisten maiden vaaleihin, kansalaismielipiteeseen ja päätöksentekoon. Vaikuttaminen on ollut sekä hienovaraista että suoraa, jossa kohteiksi on valikoitunut poliittisia päättäjiä, median edustajia, virkamiehiä sekä yksittäisiä kansalaisia."
Mr.KAT:"Varhaisen internetin, Usenetin, aikaisia viisauksia oli joku semmoinen sanonta että kun keskustelet tarpeeksi friikin (kreationistin tms) kanssa, niin et voi erottaa häntä satiirista tai trollista. Usein niinpäin että ensin luullaan huvikseen trollaavan ja vitsinä naureskellaan ja sitten "ei hemmetti se uskookin tosissaan".

Tämä viimeinen pätee kun lukee MrKATin kirjoituksia.

[-:)lauri]

MrKAT.in mielikuvituksella ei ole rajoja kun luo perussuomalaisia halventavia kirjoituksia. Piti ottaa jopa suhteelisuusteoria muka todisteeksi persujen tyhmyyteen. Tiedän kyllä että kyseisen henkilön kirjoitelmat ovat tarkoitetut provosoimaan  itsenäiseen ajatteluun kykeneviä mutta rajansa kaikella.

Miksi poliittisen puolueen kannattajat eivät nauti samanlaista kansanryhmän statusta kuin uskonnollisen aatteen kannattajat? Jos persujen tilalla olisivat juutalaiset tai muslimit, ei heitä voisi arvostella samalla tavalla kuin poliittisen aatteen kannattajia.

Nänhän se on kaikkien hihhulien kanssa. Omaa ajatusmaailmaa ei saa kritisoida koska se on moraalisesti pahaa, mutta kaikkien muiden kritisointi on pelkästään toivottavaa, koska se on moraalinen velvollisuus.

[Sepe]

Kristillinen wanha kunnon kulttuurimme muuten määräsi 1734 laissa kuolemantuomion Halla-ahon tapaisille aviorikkojille jos vastapuolikin oli naimisissa eli lopullisen tuomion kaksinkertaisesta huoruudesta. Niin vakava rikos se on ollut:

Kaksinkertaisesta huoruudesta, mikä tarkoitti, että molemmat huorintekijät olivat naimisissa, voitiin rangaista molempia kuolemalla:
"Jos nainut mies teke huorin toisen miehen waimon canssa; olcon molemmat hengens rickonet."
- https://fi.wikipedia.org/wiki/Salavuoteus

Persun ei tietenkään pidä panna hanttiin koska "kristllinen ainoa oikea kulttuuri", "wanha kunnon homogeeninen yhteisö", "rikollisille kunnon kuria!" ja kuolemantuomio nyt on muutenkin yesss.
Vaikka se muistuttais erään myöhemmän Isisin tapaisten sharia-lakeja...

MrKAT:n ihanneyhteiskunnassa vallitsee kuolemantuomio ja muutkin mukavat sharia-lait.

[MrKAT]

Ja kaiken maailman rentut valittaa ettei minulla ole vaikutusvaltaa, vaikka olen kaikkien huulilla ja vielä alituiseen.

Persuja saa haukkua rajumminkin koska se ei ole lain tarkoittama suojeltava kansanryhmä (toisinkuin saamelaiset, ruotsinsuomalaiset tai somalit).
Koitin opettaa teitä tässä lakiasiassa muistaakseni jo Näkökulman aikaan mutta ei näytä mänevän kovakalloihin perille.