Perussuomalaisten muodonmuutos?

[safiiri]

Ei ollenkaan ristiriitaista. Analogia: (melojan) mela vaikuttaa veteen (siirtää sitä, aiheuttaa pieniä aaltoja), vesi vaikuttaa melaan (esim. jarruttaa melan liikettä), mutta siltikään vesi ei sisällä melan rakennusohjetta (vrt. DNA).

Eläinmaailmasta tunnetaan kyllä saalis ja saalistavien eläimien sopeutumat vastaamaan toisistaan riippuvaisina tekijöinä. Kulttuuritkin toimivat elollisessa maaperässä, eli ihmisissä.

"Kuolleet aineet" kuten melat ja >vesi joka on palamisjäte lienee eri asia.

No ne kulttuurin tuotteet ovat juurikin "kuollutta ainetta". Ihmiset kyllä ovat eläviä, mutta se kulttuuri on se "maaperä", jossa ihminen elää. Kulttuuri ei ole tässä aktiivinen, vaan ennemminkin passiivinen. Ihmiset toimivat.

[Karikko]

Ei ollenkaan ristiriitaista. Analogia: (melojan) mela vaikuttaa veteen (siirtää sitä, aiheuttaa pieniä aaltoja), vesi vaikuttaa melaan (esim. jarruttaa melan liikettä), mutta siltikään vesi ei sisällä melan rakennusohjetta (vrt. DNA).

Eläinmaailmasta tunnetaan kyllä saalis ja saalistavien eläimien sopeutumat vastaamaan toisistaan riippuvaisina tekijöinä. Kulttuuritkin toimivat elollisessa maaperässä, eli ihmisissä.

"Kuolleet aineet" kuten melat ja >vesi joka on palamisjäte lienee eri asia.

Vain osa siitä mikä tulee geeneissä on evolutiivista perua. Karkeasti ottaen puolet tulee satunnaisista mutaatioista ja epigeenisesti ympäristötekijöistä.

Niin ja onhan dna:n lisäksi myös muita perimään vaikuttavia tekijöitä. Tuskin läheskään kaikkea tiedetään myös perimässä on muita tekijöitä. DNA on kuitenkin se ohjelmasisällön tekijä, jonka mukaan rakentuu elollinen yksilö-.
Luultavasti se myös vaikuttaa missä yhteydessä syntyy ja kasvaa, kuten eskimoilla heidän perimässäänkin on eroavaisuuksia, jotka ovat aiemmin olleet hyödyllisiä, mutta nykyisin ehkä ne eivät sitä ole. Johtuen "hyvinvoinnista. Taidotkin "periytyvät usein kädentaidot esimerkiksi. Vaikka niissä on opettelemisellakin iso merkitys.

[mikainen]

Miten me tulisimme toimeen jos ei olisi perussuomalaisia? Jäisi iltarukouskin puutteelliseksi: "minä kiitän, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo persu."

Jotta olisin ns. parempi ihminen täytyy olla joitakin jotka ovat huonompia.

Annatte ikäänkuin ymmärtää, että perussuomalaiset eivät pitäisi (muiden lailla) itseään muita parempina. Miten onkin yhden puolueen syliin tässä tapauksessa osunut niin paljon tarkkanäköistä itsetuntemusta omaavaa ja nöyrää vaatimattomuutta hehkuvaa porukkaa.

[Karikko]

Ei ollenkaan ristiriitaista. Analogia: (melojan) mela vaikuttaa veteen (siirtää sitä, aiheuttaa pieniä aaltoja), vesi vaikuttaa melaan (esim. jarruttaa melan liikettä), mutta siltikään vesi ei sisällä melan rakennusohjetta (vrt. DNA).

Eläinmaailmasta tunnetaan kyllä saalis ja saalistavien eläimien sopeutumat vastaamaan toisistaan riippuvaisina tekijöinä. Kulttuuritkin toimivat elollisessa maaperässä, eli ihmisissä.

"Kuolleet aineet" kuten melat ja >vesi joka on palamisjäte lienee eri asia.

No ne kulttuurin tuotteet ovat juurikin "kuollutta ainetta". Ihmiset kyllä ovat eläviä, mutta se kulttuuri on se "maaperä", jossa ihminen elää. Kulttuuri ei ole tässä aktiivinen, vaan ennemminkin passiivinen. Ihmiset toimivat.

Niin eli ihmisissä se kulttuuri vaikuttaa. Siitähän oli puhe.

Ellei vaikuttaisi ei varmaan kulttuuria tarvittaisi mihinkään.  Teknologia-evoluutio kehittyy myös ihmisen mukana, mutta eikös ihminenkin kehity teknologian käyttäjänä osaltaan, vaikka ei tietenkään omia rajojaan   pysty kovin nopeasti muuttaakaan ja ei kaikkeen sopeudukaan.

[MrKAT]

Perussuomalaisten tärkeää voittoa Venäjälle(!) kehutaan naapurimaan hyvin perinteisessä mediassa, Moskovassa ilmestyvässä Pravdassa. Voi voi...

Pravda: Persujen vaalimenestys "tärkeä voitto" Venäjälle
...
"Для России это важная победа, так как недавно "Истинные финны" вместе с немецкой "Альтернативой для Германии" (AfD) и итальянской "Лигой" создали правую коалицию, которая примет участие в выборах в европарламент. В 2017 году AfD стала третьей по величине партией в парламенте Германии, а в Италии "Лига" является одной из главных правительственных партий. Этот блок выступает за нормализацию отношений с Россией."

Eli: Venäjälle (persujen vaalimenestys) on tärkeä voitto, koska Perussuomalaiset perustivat hiljattain saksalaisen AfD-puolueen ja italialaisen Legan kanssa oikeistolaisen liiton, joka osallistuu eurovaaleihin. Vuonna 2017 AfD:stä tuli Saksan parlamentin kolmanneksi suurin puolue ja Lega on toinen päähallituspuolue. Tämä blokki ajaa suhteiden normalisointia Venäjän kanssa.

- http://jounisnellman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/274910-pravda-persujen-vaalimenestys-tarkea-voitto-venajalle

(победа=popeda=voitto,  Истинные финны=Istinnyye finny=Perussuomalaiset.)

[Sepe]

Jotta olisin ns. parempi ihminen täytyy olla joitakin jotka ovat huonompia.

Annatte ikäänkuin ymmärtää, että perussuomalaiset eivät pitäisi (muiden lailla) itseään muita parempina. Miten onkin yhden puolueen syliin tässä tapauksessa osunut niin paljon tarkkanäköistä itsetuntemusta omaavaa ja nöyrää vaatimattomuutta hehkuvaa porukkaa.

Ei tarte teititellä.

Ajattelin kyllä sinua kirjoittaessani paremmista ihmisistä. Nöyrä vaatimattomuutesi on hämmästyttävää.

[-:)lauri]

Ei ollenkaan ristiriitaista. Analogia: (melojan) mela vaikuttaa veteen (siirtää sitä, aiheuttaa pieniä aaltoja), vesi vaikuttaa melaan (esim. jarruttaa melan liikettä), mutta siltikään vesi ei sisällä melan rakennusohjetta (vrt. DNA).

Eläinmaailmasta tunnetaan kyllä saalis ja saalistavien eläimien sopeutumat vastaamaan toisistaan riippuvaisina tekijöinä. Kulttuuritkin toimivat elollisessa maaperässä, eli ihmisissä.

"Kuolleet aineet" kuten melat ja >vesi joka on palamisjäte lienee eri asia.

Vain osa siitä mikä tulee geeneissä on evolutiivista perua. Karkeasti ottaen puolet tulee satunnaisista mutaatioista ja epigeenisesti ympäristötekijöistä.

Niin ja onhan dna:n lisäksi myös muita perimään vaikuttavia tekijöitä. Tuskin läheskään kaikkea tiedetään myös perimässä on muita tekijöitä. DNA on kuitenkin se ohjelmasisällön tekijä, jonka mukaan rakentuu elollinen yksilö-.
Luultavasti se myös vaikuttaa missä yhteydessä syntyy ja kasvaa, kuten eskimoilla heidän perimässäänkin on eroavaisuuksia, jotka ovat aiemmin olleet hyödyllisiä, mutta nykyisin ehkä ne eivät sitä ole. Johtuen "hyvinvoinnista. Taidotkin "periytyvät usein kädentaidot esimerkiksi. Vaikka niissä on opettelemisellakin iso merkitys.

En nyt täysin hahmota mitä tässä yhteydessä tarkoittaa, että "DNA on kuitenkin se ohjelmasisällön tekijä, jonka mukaan rakentuu elollinen yksilö". Tietenkin, mutta mitä sitten. DNA operoi kertaluokkaa paria alemmalla tasolla kuin ihmisen käyttäytyminen. Nähdäkseni ihmisen käyttäytyminen on seurausta evolutiivisesta painolastista (ennakkoluulot + kognitiiviset biassit), ympäristöstä ja älykkyydestä, sillä periaatteella, että mitä älykkäämpi on, sitä ehdollisempaa evolutiivinen painolasti käyttäytymisessä on.

[safiiri]

Ei ollenkaan ristiriitaista. Analogia: (melojan) mela vaikuttaa veteen (siirtää sitä, aiheuttaa pieniä aaltoja), vesi vaikuttaa melaan (esim. jarruttaa melan liikettä), mutta siltikään vesi ei sisällä melan rakennusohjetta (vrt. DNA).

Eläinmaailmasta tunnetaan kyllä saalis ja saalistavien eläimien sopeutumat vastaamaan toisistaan riippuvaisina tekijöinä. Kulttuuritkin toimivat elollisessa maaperässä, eli ihmisissä.

"Kuolleet aineet" kuten melat ja >vesi joka on palamisjäte lienee eri asia.

No ne kulttuurin tuotteet ovat juurikin "kuollutta ainetta". Ihmiset kyllä ovat eläviä, mutta se kulttuuri on se "maaperä", jossa ihminen elää. Kulttuuri ei ole tässä aktiivinen, vaan ennemminkin passiivinen. Ihmiset toimivat.

Niin eli ihmisissä se kulttuuri vaikuttaa. Siitähän oli puhe.

Tai - ihmiset tuottaa kulttuuria, joka on vain maaperä, mutta sitä "kuollutta ainetta".

Ellei vaikuttaisi ei varmaan kulttuuria tarvittaisi mihinkään.  Teknologia-evoluutio kehittyy myös ihmisen mukana, mutta eikös ihminenkin kehity teknologian käyttäjänä osaltaan, vaikka ei tietenkään omia rajojaan   pysty kovin nopeasti muuttaakaan ja ei kaikkeen sopeudukaan.

Oikeastaan ennemminkin niin, että koska ihminen on sellainen kuin on, syntyy väistämättä aina kulttuuri. Ei ole ihmisten joukkoa, joka voisi olla kulttuuria tuottamatta toimiessaan yhteisönä. Lopulta ihminen on aina kietoutunut kulttuuriin ja kulttuuri on kietoutunut ihmiseen siten, ettei ole mahdollista oikeastaan erottaa kumpi kumpaa tekee tai mihin suuntaan vuorovaikutus kulkee. Ihminen ja kulttuuri ovat jatkuvassa vuorovaikutussuhteessa, joka oikeastaan on ihmisten välistä vuorovaikutusta. Kysymys siitä, tarvitaanko kulttuuria on irrelevantti, koska ei ole ihmistä ilman, että samalla väistämättä on myös kulttuuri. Kulttuuria ei toisaalta ole ilman ihmistä.

PS. Kai ymmärrät, että kulttuuri on varsin laaja käsite?

[mikainen]

Jotta olisin ns. parempi ihminen täytyy olla joitakin jotka ovat huonompia.

Annatte ikäänkuin ymmärtää, että perussuomalaiset eivät pitäisi (muiden lailla) itseään muita parempina. Miten onkin yhden puolueen syliin tässä tapauksessa osunut niin paljon tarkkanäköistä itsetuntemusta omaavaa ja nöyrää vaatimattomuutta hehkuvaa porukkaa.

Ei tarte teititellä.

Ajattelin kyllä sinua kirjoittaessani paremmista ihmisistä. Nöyrä vaatimattomuutesi on hämmästyttävää.

Kiitos kiitos. Te olitte siis Sepe ja Hayabusa.

[a4]

Kulttuuri taitaa olla vähän niin kuin yhteisön ja sen yksilöiden muisti.
Jotkut kulttuurinsa hukanneet vähemmistön edustajat, rajuissa yhteiskunnan rakennemuutoksissa elävät sekä kansalaisuutensa tai ns. juuriensa kanssa eri syistä kipuilevat kokevat ahdistavaa ja pelottavaa mihinkään kuulumattomuuden tunnetta kuin muistisairaat.
Toisessa ääripäässä pelokkaat kulttuuriin kuristusotteella takertujat.

[Karikko]

PS. Kai ymmärrät, että kulttuuri on varsin laaja käsite?

Elinympäristö muokkaa "eliötä", joka ihminenkin on. Kulttuurellinen elinympäristö ei siinä poikkea mitenkään olosuhteet vaikuttavat sopeuttaen siinä eläviä.

Ihmiset tekevät tottumuksiensa kautta ympäristöään itselleen sopivaksi mahdollisuuksiensa mukaan, myös uskonnot vaikuttavat siihen millaiseksi se muodostuu.
Muutokset ovat hitaita, eikä niitä välttämättä huomaa lyhyemmillä ajanjaksoilla, mutta ihminen muuttuu.

Isojen aivojensa vuoksi ihmiselle on mahdollista sopeutua monelaisiin oloihin, mutta silti ne olot mukkaavat ihmisiä, myös mielentilan kautta. Kansanluonnekin on muutoksen alainen. Nykyisin sekin toisin on yhteneväisempään suuntaan menossa, kun tiedonvälitys ja monikulttuurisuus on leviämisen tilassa. Siitä asiasta syntyy ristiriitoja, kun ne kulttuurit eivät ole yhteenliitettävissä ja pitkäaikaisina sopeutumina, niitä ei voi vain ravistaa poiskaan.

[kertsi]

Kansanluonnetta tutkittiin 1800-luvulla tieteellisesti ja hyväksytysti etenkin maantieteessä, sosiologiassa, historiantutkimuksessa ja antropologiassa. Käsitettä alettiin kuitenkin kritisoida 1900-luvulla luonnehdintojen empiirisen perustelun hataruuden ja kapea-alaisuuden sekä käsitteen usein hyvin tarkoitushakuisen käytön vuoksi. Niiden lisäksi kansallisuusaatteeseen kohdistuneen arvostelun ja eurooppalaisen itsetutkiskelun ja -kritiikin seurauksena tieteessä siirryttiinkin neutraalimpiin käsitteisiin kuten kansalliseen kulttuuriin, mentaliteettiin ja identiteettiin. Nykyisin kansanluonteen käsite saattaa esiintyä kaavamaisina stereotypioina esimerkiksi koulujen oppikirjoissa, joukkotiedotuksessa, matkaoppaissa ja yleisessä keskustelussa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kansanluonne

Millainen on suomalainen kansanluonne sinun mielestäsi? Pitävätkö kansalliset sterotypiat suomalaisista mielestäsi paikkansa? Esimerkiksi että kaikki suomalaiset tykkäävät raskaasta rokista ja ovat juoppoja ja humalahakuisia lärvienvetäjiä viikonloppuisin, sekä äärimmäisen introvertteja ja tuskallisen ujoja.  Tai umpimielisiä jurottajia, jotka puhuvat vain kännipäissään, ja miehet ovat kirvestä heiluttavia vaimonhakkaajia. Tykkääväthän kaikki suomalaiset varmasti uida avannossa ja juosta suolla ja kilpailla vaimonkannossa ja kännykänheitossa. Keräävät marjoja ja sieniä. Ja vihtovat ja saunovat joka päivä. Eivät ole vilukissoja ja nukuttavat vauvansa lumihangessa (yksin, pimeässä) karaistaaksen ne jo pienestä pitäen. Osaavat puhua sekä ruotsia että venäjää (sekä puolentusinaa muitakin kieliä). Että Suomi on kuin Ruotsi tai Norja vähän kaikissa suhteissa. Kaikki suomalaiset tytöt ovat kauniita blondeja ja miehet yli 185 cm pitkiä. Suomi on sosialistinen tai kommunistinen maa. Ja mitä näitä sterotypioita nyt onkaan. (Ja sitten on niitä positiivisempiakin steretypioita sisusta, sisukkuudesta, urhoollisuudesta, periksiantamattomuudesta, isänmaanrakkaudesta, jne..)

[Kopek]

Yle Uutisissa oli kerrottiin tutkijasta, joka oli selvittänyt, miksi maahanmuuttovastaisuus ja ilmastomuutosskeptisyys yhdistyvät samoissa ihmisissä, jotka lisäksi usein ovat puoluekannaltaan perussuomalaisia:

Miksi samat ihmiset epäilevät ilmastonmuutosta ja vastustavat maahanmuuttoa? Sitä selittää yksi piirre, jonka vuoksi ilmastonmuutoksesta pitäisi puhua eri tavoin
Kirsti M. Jylhä tutkii, millainen poliittinen suuntaus ja maailmankuva voivat johtaa ilmastonmuutoksen epäilyyn

Uutisssa huomioni kiinnttyi kohtaan, jossa Kirsi M. Jylhä määritteli tekjäksi psykologian ja sen...

"...missä määrin ihmiset vastustavat muutosta ja hyväksyvät epätasa-arvoisuuden.

– Tärkein tekijä on näkemys epätasa-arvosta. Ihmiset jotka hyväksyvät epätasa-arvoisuuden, kieltävät useammin myös ilmastonmuutoksen."

Eriarvoisuuden hyväksyjät jakavat maailmankuvan, joka ennakoi kielteistä ilmasto- ja ympäristöasennetta kenties kaikkein varmimmin.

Jylhä puhuu sosiaalisen dominanssin orientaatiosta.

Termi tarkoittaa valtarakenteiden ja hierarkioiden hyväksymistä; sitä, miten halukas ihminen on ylläpitämään ihmisryhmien välisiä eroja tai jopa kasvattamaan niitä.

– Heille on ok, jos esimerkiksi naiset tai maahanmuuttajat ovat huonommassa asemassa. Heidän näkemyksensä mukaan hierarkiat ovat luonnollisia eikä niistä pidä pyrkiä eroon. Jotkut ovat vain ansainneet heikomman aseman, Jylhä kuvaa.

Tuossa tuli pitkästi lainattua tekstiä, jota olisi voinut ehkä karsia. Lähinnä aloin ajatella sitä, mitä eriarvoisuuden hyväksymisellä tarkoitetaan. Toisaalta eihän tämä ole perimmäinen syy asioihin vaan kenties seuraus, jostakin, joka on taustalla. Ehkä on olemassa jokin syvällisempi ja perustavampi syy, joka tekee osasta ihmisiä sellaisia, että hyväksyvät eriarvoisuuden, ja toisista sellaisia, että he eivät hyväksy. Onko taustalla synnynnäinen ominaisuus, ihmisluonne, kotiolosuhteet, kasvuympäristö, asennekasvatus vai mikä?

Ajattelin, että olisi mielenkiintoista tehdä pitkäkestoinen seurantakoe. Se aloitettaisiin siten, että muutama kymmenen lasta koostuvalle esikouluikäisten lasten ryhmälle annettaisiin leluja ja katsottaisiin, millaisia leikkejä he niistä kehittävät. Omiin lapsuusmuistoihini tukeutuen oletan, että osa lapsista saisi aikaan hyvin kotoisia ja idearikkaita ja aikaa vieviä leikkejä, kun taas osa ei keksisi oikein mitään. Ja sitten olisivat ne lapset, jotka eivät leikkisi vaan pelkästää särkisivät ja tuhoaisivat ensiksi omat lelunsa ja sen jälkeen muiden lelut ja leikit.

Seurannassa tehtäisiin muistiinpanoja siitä, miten itse kukin lapsi käyttäytyi. Oliko hän rakentaja ja järjestelijä ja ideoija, vai oliko hän hävittäjä ja kiusaaja ja tuhoaja? Vai oliko hän jotain siltä väliltä?

Lapsia seurattaisiin aikuisiksi asti, ja merkittäisiin muistiin, miten he koulussa ja opiskelussa ja elämässä menestyvät ja mitä heistä isoina tulee.

Tuleeko pahimmista kiusaajalapsista.. arvaatte kyllä mitä, vaikka en sanaa kirjoitakaan? Tuleeko omissa leikeissä tulosta saavuttamattomista ja muiden leikkejä sabotoivista lapsista aikuisena sosialisteja ja valtion virkamiehiä? Ja tuleeko parhaat ja idearikkaimmat leikit rakentaneista taiteilijoita ja yrittäjiä ja keksijöitä?

En sano, mikä olisi kokeen tulos, koska omat "empiiriset" havaintoni lapsena eivät kata aikuisuuteen asti kuin korkeintaan omalla kohdallani, eikä yhden esimerkin perusteella voi tehdä yleistyksiä.

Miten tämä liittyy eriarvoisuuteen ja sen hyväksymiseen?

Ehkä siten, että menestyjät katsovat menestymisen olevan tulosta omasta ahkeruudestaan ja sinnikkyydestään, jolloin he myös hyväksyvät lopputuloksen eli sen, että he ovat saavuttaneet enemmän kuin jotkut muut. Epäonnistujat taas katsovat epäonnistumisensa johtuvan muiden menestymisestä paremmin kuin he. Ja tasa-arvon nimissä menestyjien leikit on lyötävä mäsäksi.

[kertsi]

On sulla taas sterotypiat, Kopek: "Tuleeko omissa leikeissä tulosta saavuttamattomista ja muiden leikkejä sabotoivista lapsista aikuisena sosialisteja ja valtion virkamiehiä? " Kas kun et kysy, että onko sosialisteilla  kolme kättä ja vain yksi jalka.

[Sepe]

Tuleeko pahimmista kiusaajalapsista.. arvaatte kyllä mitä, vaikka en sanaa kirjoitakaan?

Tarkoitat varmaan persuja?