Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Miten selität Toope sen, että perussuomalaiset ovat olleet täsmälleen samassa hallituksessa kuin Orpo, mutta eivät mielestäsi missään vastuussa tehdyistä päätöksistä?

PS jätti tuon hallituksen.
Uuvatit jatkoivat, ja kuolivat sen myötä.

[Toope]

Kehittyneessä yhteiskunnassa tiede on ottanut uskontojen paikan, syystäkin, kun taas kehariyhteiskunnissa uskonnolla on ylivalta ja kuristusote ihmisistä.

En ole täysin eri mieltä, koska rationalismia haluan. Siksihän vihervasemmisto tms. ärsyttävät. Noilla ideologia enemmän määrää kuin järki.

[Toope]

No joo - jostain syystä kuitenkaan ei kelpaa himot syyllisyyttä alentavaksi tekijäksi, kun tarkastellaan naisten tekemiä aviorikoksia tai avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ne perinteisesti tuomitaan ankarimman mukaan. Jos himo on syynä, on nainen vaikkapa laitettu mielisairaalaan tai vankilaan. Ellei sitten ole kivitetty kuoliaaksi.

Joissain maissa vieläkin. Ei niinkään länsimaissa, jotka ovat naisten paratiisi.

[safiiri]

Miten selität Toope sen, että perussuomalaiset ovat olleet täsmälleen samassa hallituksessa kuin Orpo, mutta eivät mielestäsi missään vastuussa tehdyistä päätöksistä?

PS jätti tuon hallituksen.
Uuvatit jatkoivat, ja kuolivat sen myötä.

Mutta jatkoivat silti tuon hallituksen esitysten puolesta äänestämistä, vaikka olivatkin oppositiossa. Mitä se auttaa, ettei ole hallituksessa, jos silti kannattaa hallituksen esityksiä?

[safiiri]

No joo - jostain syystä kuitenkaan ei kelpaa himot syyllisyyttä alentavaksi tekijäksi, kun tarkastellaan naisten tekemiä aviorikoksia tai avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ne perinteisesti tuomitaan ankarimman mukaan. Jos himo on syynä, on nainen vaikkapa laitettu mielisairaalaan tai vankilaan. Ellei sitten ole kivitetty kuoliaaksi.

Joissain maissa vieläkin. Ei niinkään länsimaissa, jotka ovat naisten paratiisi.

Tuosta paratiisista olen eri mieltä. (Ilmeisesti mielestäsi jopa paratiisiksi naisille pitäisi riittää jokin paljon vähäisempi hyvinvointi, koska paratiisissahan on KAIKKI hyvin. Näin ei ole mielestäni missään maailmankolkassa edes miehillä.) Mutta siihen viittasinkin, että nämä ajatukset kulkevat käsi kädessä: miehellä himot ovat syyllisyyttä alentava tekijä, mutta täsmälleen päinvastoin naisen kohdalla. Nuo ajatukset kulkevat käsi kädessä. Siten siis miehen tekojen ymmärtäminen himoista aiheutuvina ja siten vähän vähemmän vakavina tekoina on sidoksissa (väistämättä) ajatukseen, että naisen halut ja himota - eli siis naisen suostumus ja oma tahto seksuaalisuudessa - on jotakin, joka on vähän vähemmän tärkeä tai merkittävä miehen himoihin verrattuna. Sellaista ymmärrystähän ei ole eikä tule kuuna kullan valkeana, että homomiehen halut olisivat syyllisyyttä vähentävä tekijä, jos hän heteromieheen käsiksi kävisi. Se ymmärrystä saava himo tässä siis on aina vain nimenomaaan heteromiehen naiseen suuntautuvaa himoa. Muut ja muiden himot ovat syyllisyyttä lisäävä tekijä.

[urogallus]

Mutta siihen viittasinkin, että nämä ajatukset kulkevat käsi kädessä: miehellä himot ovat syyllisyyttä alentava tekijä, mutta täsmälleen päinvastoin naisen kohdalla. Nuo ajatukset kulkevat käsi kädessä.

Juu. Siksi naiset tunnetusti saavat seksuaalirikoksista paljon kovempia tuomioita kuin miehet. Lapsikin sen tietää, tai jos ei tiedä niin ainakin luulee!

[safiiri]

Mutta siihen viittasinkin, että nämä ajatukset kulkevat käsi kädessä: miehellä himot ovat syyllisyyttä alentava tekijä, mutta täsmälleen päinvastoin naisen kohdalla. Nuo ajatukset kulkevat käsi kädessä.

Juu. Siksi naiset tunnetusti saavat seksuaalirikoksista paljon kovempia tuomioita kuin miehet. Lapsikin sen tietää, tai jos ei tiedä niin ainakin luulee!

En puhu seksuaalirikoksista, vaan siitä, miten naisen haluun ja himoon suhtaudutaan. Suomessakin naisen seksuaalinen aktiivisuus oli syy todeta hänet irtolaiseksi tai passittaa mielisairaalaan. Avioliiton ulkopuolella syntyneet lapset olivat häpeäksi ja perusteltu syy pitää niitä synnyttänyttä naista halveksittavana. Olihan hän antanut himojensa viedä. Miehen avioliiton ulkopuolella tapahtunut himojen tyydyttäminen on ollut, ja monissa yhteiskunnissa on edelleen, ymmärrettävää, mutta naisen odotetaan (ja siihen tyttölapset pyritään kasvattamaan) olevan pidättäytyvä, siveä ja - neitsyt. Jo pelkästään tuo sana - ja se, että se perinteisesti kuvaa vain naisten seksuaalista kokemattomuutta - kertoo paljon. Sen sijaan miehelle on jopa hieman noloa tai paha puute, jos on "neitsyt" kovin pitkään.

Suhtautumisessa ei todellakaan vallitse symmetria. Tämä epäsymmetria luultavasti myös osaltaan vaikuttaa mainitsemaasi epäsymmetriaan rikoksissa. Myös siihen epäsymmetriaan, että seksuaalirikollisista niin suuri osa on miespuolisia (Suomessa poliisin tietoon tulleista raiskaajista 2016 naisia alle prosentti, uhreista 96 %). Oletko sitä mieltä, että miehillä on jokin "raiskaajageeni" vai olisiko kulttuurilla osuutensa tässä? Itse pitäisin miestenkin etuja sitä, että suhtautuminen heidän seksuaalisuuteensa ei olisi tuollaista himoja ymmärtävää. En usko sen olevan hyväksi. Ei tee hyvää kasvattaa poikia ajattelemaan, että heidän seksuaalisuutensa on pitelemätön voima, jota ei voisi itse oikein hallita (joka taas on ajatus, johon tytöt perinteisesti nimenomaan kasvatetaan - jopa ajatukseen, ettei heillä mitään haluja pitäisikään olla).

[kertsi]

Löysin eräältä nettisivulta  kertomuksia Etelä-Afrikassa tapahtuneista raiskauksista. Teot tuomitaan sielläkin, mutta kertomuksista kävi ilmi, että niitä ei tuomita samoilla mittareilla kuin esimerkiksi täällä Suomessa. Tyttö saattoi esimerkiksi kertoa, että poikakaveri raiskasi hänet, ja hän siitä vähän suuttui ja mökötti muutaman päivän, mutta sen jälkeen tehtiin taas sovinto ja kaikki jatkui kuin ennenkin. Eli sattuuhan sitä. Kun on himot, ne on saatava purkaa.

Vastenmielisempiä noissa kertomuksissa olivat selostukset, joissa kerrottiin, miten pieniä vauvojakin oli raiskattu jopa kuoliaaksi tai vammaiseksi.

Raiskaukseen tarvitaan

a) voimakas himo tai halu tyydyttää seksuaalinen tarve tai jokin muu tarve, jonka tyydyttämiseen liittyy seksuaalinen elementti
b) tunnekylmyys uhria kohtaan tai kyvyttömyys ymmärtää, että uhri kärsii
c) alhainen itsekontrolli ja impulssikontrolli, joka saa ajatukset muuttumaan teoksi

Himokas ja tunnekylmä ihminen ei vielä automaattisesti raiskaa, vaikka mieli tekisi, koska itsekontrolli ja kiinni jäämisen miettiminen estää häntä.

Joudun lopettamaan tämän kirjoituksen kesken. Jatkan myöhemmin. Tuo oli vasta pohjustusta.

https://www.buzzfeednews.com/article/alisonvingiano/a-group-of-south-african-men-explained-why-they-raped

Ai että pikkuvauvat aiheuttaisivat erityisesti seksuaalista himoa? Onko tuo kovinkin yleistä, että miehille tulee seksuaalisia ajatuksia päähänsä, kun näkevät vauvoja? Vai tarkoitatko, että himo olisi ensin, ja sitten sille valikoituisi jokin kohde, ja pikkuvauvat sitten nähtäisiin sopivina kohteina? 

Entäs sitten sellainen raiskaustyyppi, jolle ei edes ole termiä suomeksi ainakaan wikipediassa, mutta joka kohdistuu seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin eli corrective rape (wikipedia)?

""Corrective rape", also called curative[1] or homophobic rape,[2][3][4] is a hate crime in which one or more people are raped because of their perceived sexual orientation or gender identity. The common intended consequence of the rape, as seen by the perpetrator, is to turn the person heterosexual or to enforce conformity with gender stereotypes.[5][6][7]"

The United Nations UNAIDS 2015 Terminology Guidelines suggests that the term corrective rape should no longer be used, as it gives off the perception that something needs to be fixed. The guidelines propose that the term homophobic rape should be used instead.[2][4] The words "so-called 'curative' or 'corrective' rape" were mentioned in 2011 in the first UN report on discrimination and violence against LGBT+ people.[1] A 2013 global study on HIV/AIDS suggested the term lesphobic rape to emphasize the fact that lesbians constitute the overwhelmingly majority of victims of this phenomenon.[3] Others have emphasized that gay men, transgender people and asexuals can also be victims of corrective rape.[14][15][8]

Wikipedian mukaan sellaista raiskausta motivoi
- viha
- halu pakottaa ihmisiä yhteiskunnassa hyväksyttyihin muotteihin
- rankaisu
- homofobia
- (näennäinen?) halu "parantaa" uhri homoseksuaalisuudestaan (menee pieleen tällainen yritys, sillä jos mitä, niin eiköhän sellainen raiskaus päinvastoin aiheuta heteroseksin kammoamista lesbonaisilla?)
- (himoa ei mainita wiki-sivulla)

Sinänsä erikoista on, että myös homomiehiä (ja aseksuaaleja ja trans-ihmisiä) raiskataan tuolla tavoin. Mitä se kertoo mielestäsi raiskaajien himosta, vai kertooko mitään?

[Toope]

No joo - jostain syystä kuitenkaan ei kelpaa himot syyllisyyttä alentavaksi tekijäksi, kun tarkastellaan naisten tekemiä aviorikoksia tai avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ne perinteisesti tuomitaan ankarimman mukaan. Jos himo on syynä, on nainen vaikkapa laitettu mielisairaalaan tai vankilaan. Ellei sitten ole kivitetty kuoliaaksi.

Joissain maissa vieläkin. Ei niinkään länsimaissa, jotka ovat naisten paratiisi.

Tuosta paratiisista olen eri mieltä. (Ilmeisesti mielestäsi jopa paratiisiksi naisille pitäisi riittää jokin paljon vähäisempi hyvinvointi, koska paratiisissahan on KAIKKI hyvin. Näin ei ole mielestäni missään maailmankolkassa edes miehillä.) Mutta siihen viittasinkin, että nämä ajatukset kulkevat käsi kädessä: miehellä himot ovat syyllisyyttä alentava tekijä, mutta täsmälleen päinvastoin naisen kohdalla. Nuo ajatukset kulkevat käsi kädessä. Siten siis miehen tekojen ymmärtäminen himoista aiheutuvina ja siten vähän vähemmän vakavina tekoina on sidoksissa (väistämättä) ajatukseen, että naisen halut ja himota - eli siis naisen suostumus ja oma tahto seksuaalisuudessa - on jotakin, joka on vähän vähemmän tärkeä tai merkittävä miehen himoihin verrattuna. Sellaista ymmärrystähän ei ole eikä tule kuuna kullan valkeana, että homomiehen halut olisivat syyllisyyttä vähentävä tekijä, jos hän heteromieheen käsiksi kävisi. Se ymmärrystä saava himo tässä siis on aina vain nimenomaaan heteromiehen naiseen suuntautuvaa himoa. Muut ja muiden himot ovat syyllisyyttä lisäävä tekijä.

No, mikäs nyt muka niin kamalaa on olla nainen länsimaisessa yhteiskunnassa, joka pitää huolta naisista enemmän kuin miehistään? Enemmistö syrjäytyneistä on miehiä, enemmistö asunnottomista on miehiä jne.... Kuka naisia oikeasti täällä ahdistaa naisten itse luomien arvojen lisäksi? Puhutaan roskaa naisten 80 sentistä, vaikka joka alalla nainen saa saman palkan kuin mies. Naiset valikoituvat enemmän vain aloille, joissa palkkaus on pienempää.

Feministeissä ja osin naisissa yleensä ärsyttää tuo kaksinaismoralistinen uhriutuminen. Todellista syytä uhriutumiseen ei lopulta ole.

[MrKAT]

Kuka uskaltaisi antaa raha-asiansa sellaisten käsiin joilla on eniten ulosottomerkintöjä?
Entä valtion talouden? -->"Kreikan tie"?

Puolueista perussuomalaisilla on eniten merkintöjä ulosottorekisterissä:

Puolue kansanedustajia, joilla Merkintöjä

PS             7                       100
SDP           4                        12
VAS           2                          3
KOK           2                          2
LIIK           1                          5
RKP           1                          4
KD             1                          2
KESK          1                         1
VIHR           1                         1

Lähde: IL pe 10.5.19

[Toope]

Persuilla on muuten jäsenistössään eniten pienyrittäjiä, jotka ovat verottajan ykköskohteita...
Persuilla on eduskunnassakin eniten yrittäjiä, tuon kai moni vetää negatiiviseksi näkemykseksi..?
Eivät ole yhteiskunnan loisia, kuten vihervasurien edustajat.

[safiiri]

No joo - jostain syystä kuitenkaan ei kelpaa himot syyllisyyttä alentavaksi tekijäksi, kun tarkastellaan naisten tekemiä aviorikoksia tai avioliiton ulkopuolisia suhteita. Ne perinteisesti tuomitaan ankarimman mukaan. Jos himo on syynä, on nainen vaikkapa laitettu mielisairaalaan tai vankilaan. Ellei sitten ole kivitetty kuoliaaksi.

Joissain maissa vieläkin. Ei niinkään länsimaissa, jotka ovat naisten paratiisi.

Tuosta paratiisista olen eri mieltä. (Ilmeisesti mielestäsi jopa paratiisiksi naisille pitäisi riittää jokin paljon vähäisempi hyvinvointi, koska paratiisissahan on KAIKKI hyvin. Näin ei ole mielestäni missään maailmankolkassa edes miehillä.) Mutta siihen viittasinkin, että nämä ajatukset kulkevat käsi kädessä: miehellä himot ovat syyllisyyttä alentava tekijä, mutta täsmälleen päinvastoin naisen kohdalla. Nuo ajatukset kulkevat käsi kädessä. Siten siis miehen tekojen ymmärtäminen himoista aiheutuvina ja siten vähän vähemmän vakavina tekoina on sidoksissa (väistämättä) ajatukseen, että naisen halut ja himota - eli siis naisen suostumus ja oma tahto seksuaalisuudessa - on jotakin, joka on vähän vähemmän tärkeä tai merkittävä miehen himoihin verrattuna. Sellaista ymmärrystähän ei ole eikä tule kuuna kullan valkeana, että homomiehen halut olisivat syyllisyyttä vähentävä tekijä, jos hän heteromieheen käsiksi kävisi. Se ymmärrystä saava himo tässä siis on aina vain nimenomaaan heteromiehen naiseen suuntautuvaa himoa. Muut ja muiden himot ovat syyllisyyttä lisäävä tekijä.

No, mikäs nyt muka niin kamalaa on olla nainen länsimaisessa yhteiskunnassa, joka pitää huolta naisista enemmän kuin miehistään? Enemmistö syrjäytyneistä on miehiä, enemmistö asunnottomista on miehiä jne.... Kuka naisia oikeasti täällä ahdistaa naisten itse luomien arvojen lisäksi? Puhutaan roskaa naisten 80 sentistä, vaikka joka alalla nainen saa saman palkan kuin mies. Naiset valikoituvat enemmän vain aloille, joissa palkkaus on pienempää.

Feministeissä ja osin naisissa yleensä ärsyttää tuo kaksinaismoralistinen uhriutuminen. Todellista syytä uhriutumiseen ei lopulta ole.

Paratiisiksi ei minun vokabuläärissäni ihan riitä se, ettei ole kamalaa. Älä käytä ylisanoja. Muutoin todellakin syntyy vaikutelma, että sinusta naisille on suorastaan liikaa se, ettei ole kamalaa. Se ei ole kovinkaan vakuuttava näkemys, jos yrität antaa kuvan, että kykenet pitämään naisia tasa-arvoisina ihmisinä miesten rinnalla.

Mikä sinusta olisi miesten paratiisi? Sekö, ettei ole ihan kamalaa? Onko jossakin päin maailmaa tällainen miesten paratiisi olemassa?

[mikainen]

Persuilla on muuten jäsenistössään eniten pienyrittäjiä, jotka ovat verottajan ykköskohteita...
Persuilla on eduskunnassakin eniten yrittäjiä, tuon kai moni vetää negatiiviseksi näkemykseksi..?
Eivät ole yhteiskunnan loisia, kuten vihervasurien edustajat.

Jos nyt katsoo vaikkapa vasemmistoliiton edustajia(sen vasemmalle kun ei pääse)  niin siellä on poliitikkoja,  tutkijoita,  järjestötoimijoita, myyjä, puutarhuri, insinööri, lähihoitaja ja rakennusmies. Hyi, yhteiskunnan loiset!

[Sepe]

Toope osoitti ehkä poliitikkoja ja järjestötoimijoita.

[ROOSTER]

Sellainen yrittäjä, joka ei ole menettänyt luottotietojaan, ei ole mikään oikea yrittäjä. Hän ei ole ollut liikkeellä tosissaan, vaan harrastusmielessä, ehkä veronmaksajien tuilla tai sukulaistensa takauksilla.

Ehdottaisin ulosottolakiin sellaista muutosta, että jos kykenee lyhentämään vähintään 5% ulosottovelkojaan vuodessa, säästyy pakkohuutokaupoilta ja satunnaisilta tilintyhjennyksiltä jotka vaikeuttavat elämää kohtuuttomasti, eivätkä edesauta tulevaa velanmaksua.