Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Kopek]

En kyllä ole ollenkaan varma, että yhden ainoan maan avioerotilastot ovat se paras tapa todistaa väite.

Varsinkaan semmoisen maan, jossa kyseinen väestönosa on aikoinaan ollut orjana. Väestönosana, joiden perheet on hajoitettu väkipakolla (perheenjäseniä ja äitien pieniä lapsiakin myyty muille omistajille jne.) ja jota (naisorjien osalta) tilanomistajat säännöllisesti raiskasivat, siirtäen täten myös omat raiskaajangeeninsä jälkeläisilleen.

Raiskaajageenit? Eihän tuollaisia pitänyt olla. Minäkään en ole niin rasisti, että käyttäisin näin suorasukaista ilmaisua.

Minun mielestäni raiskaamisten yleisyyden riittää selittämään suurelta osin se, että seksuuaalinen aktiivisuus on korkea. Raiskaamiset tulevat siinä sivusssa. Nehän ovat biologisesti ajatellen vain yksi tapa harrastaa seksiä, mikä puolestaan on lisääntymiseen liittyvä prosessi. Eläinmaailmassa raiskataan sen kun ehditään. Yhteisön tavoilla on tietysti myös osansa asiassa, mutta nämä asiat ovat niin yhteen kietoutuneita, että on vaikea sanoa, mikä on syy ja mikä seuraus.

Yhdeksi raiskaamisia edistäväksi asiaksi on sanottu moniavioisuutta. Kun kylän mahtimies omistaa naiset, muut miehet jäävät ilman. Ainoa keino, miten nämä muut miehet saavat naisia, on salaraiskaus. Eli otetaan väkisin, kun ei muuten saada. Tämä on tietysti yksinkertaistettu kuva, mutta idea on tällainen. Eivätkä nämä "muut miehet" ole vailla himoja, koska he ovat suurelta osin edellisten sukupolvien mahtimiesten poikia. Ja pomoiksi yleensä valikotuvat viriileimmät miehet.

Moniavioisuuskulttuuri vähitellen rikastaa seksin tarvetta miesten perimässä samaan aikaan, kun mahdolisuudet sen harjoittamiseen ovat rajalliset. Paineet purkautuvat raiskauksina. Ja uutisten mukaan ne purkautuvat joskus aivan mielipuolisella tavalla kiimaisen miesjoukon hyökätessä naisparan kimppuun niin, että nainen kuolee käsitelyssä. Miehet ovat kuin villieläimiä. Uutisia tämän tyyppisistä raiskataan ja hups.. murhataan -tapauksista tulee erityisesti intialaisen kulttuuripiirin keskuudesta.

Ilmeisesti myös epävirallinen moniavioisuus toimii seksiviettiä rikastuttavasti. Tämähän tarkoittaa sitä, että miehillä on seksipartnreita sen mukaan, miten "kovia jätkiä" he ovat seksuaalisesti ja muutenkin. On ehkä yksi virallinen vaimo, mutta sen lisäksi on piilovaimoja. Ja kaikkien kanssa syntyy lapsia. Seksuaalisesti aktiivisimpien miesten geenit rikastuvat yhteisössä, koska he saavat eniten jälkeläisiä. Tämä on afrikkalainen kaava.

Periaatteessa asetelma on tällainen yhteiskunnasta riippumatta, mutta yksiavioisessa yhteisössä asia ei ole aivan näin yksioikoinen. Vaikka mies olisi kuinka himokas tahansa, hänellä on kuitenkin vain se yksi vaimo, jonka kanssa hän voi saada lapsia. Joku epäaktiivinen hissukka voi saada enemmän lapsia, koska hän on sattunut saamaan vaimon, jolle se käy.

Käsittelin edellä noita asioita vanhan ajan yhteisöjen kannalta. Lapsia syntyi paljon. Ei ollut ehkäisyä. Nykyinen tilanne on täysin toisenlainen, eivätkä vanhat säännöt sellaisenaan pidä paikkansa.

Tai no..

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2146545/Man-fathered-30-kids-11-different-women-says-needs-break--child-support.html

[Karikko]

Tuo alkukantainen tapa, jossa heimon vanhin saa ensioikeuden neitsyeeseen tuntuu melko järjenvastaiselta, mutta kun asiaa miettii tarkemmin, lienee sillä ollut mahdollisia hyviäkin puolia.

1. Kun nuorella on ns. kutina alkanut, hän ei välttämättä päädy kokeilemaan heimon trubaduuria, vaan ilmeisesti lahjakkaimmasta päästä olevaa päällikköä.
2. Näin mahdollisesti ekakerrasta alkunsa saava jälkeläinen saa heimon arvostamat huippugeenit.
3. Nuori osaa arvostaa tapahtuman jälkeen valitsemaansa uutta puolisoaan, eikä haikaile vieraisiin majoihin.
4. Päälliköiksi hakeutuu viriilein aines ja siihen on kilpailua.

Lukemani kioskikirjallisuuden, ja osin myös laadukkaan proosan, antaman käsityksen perusteella osalla naisista on voimakas kiinnostus haaremi- ja ensioikeusfantasiointiin. Jotain kiehtovaa on naisten mielestä siinä, että he joutuvat tilanteeseen jossa jollekin ylimykselle tai heimopäällikölle on pakko "antaa". Erityisesti jos siihen liittyy pitkä valmisteluseremonia puhdistautumisineen ja pukeutumisineen erikoiseen vaateparteen.

Tämä johtunee ihmisen perimästä eläimenä. Erityisesti linnuilla on näyttäviä seremonioita ja hirvinaaraatkin antautuvat laumana sen vuotiselle päällikölleen kunhan ensin urokset hieman kopistelevat sarvia keskenään.

Haaremissa aikoinaan oli varmaan myös kilpailua asemasta ja suosikille tuli automaattisesti valtaa. Ainahan naiset ovat kilpailleet keskenään ja haaremissa se kilpailu on ollut varmaan hyvinkin kovaa. Kilpailu on siinä voinut kohdistua vain sen herran suosion tavoitteluun, mutta ilmeisesti muuten olosuhteet ovat olleet varsin hyvät ja ylelliset. Nainenhan kiihottuu siitä, kun häntä kovasti halutaan.

Haaremeista on noustu valtakuntien johtoasemiin asti.   "Oireellisempaa" lienee se, että eunukiksikin on ollut pyrkijöitä, vaikka sen edellytys on ollut kaluston vieminen, silti siihen asemaan on haluttu.

Eräänlaista poliittista peliä monesti ja oman aikansa vallankäyttöä.

[kertsi]

Tuota neitsyiden "koeajoa" ennen naimisiin menoa on tapahtunut Euroopassakin feodalismin aikaan, kun lääninherrat pitivät sitä jonkinlaisena oikeutenaan...

Yhteiskuntamme on myös kehittynyt noista ajoista. Yhteiskuntamme vaan nykyisin ei kehity, jos otamme tänne sitä samaa kulttuuria, joka Afrikkaa ja Lähi-itää hallitsee. Meidän kulttuurimme taantuu ja kärsii, jos otamme heitä tänne.

Sulta on jäänyt vastaamatta kysymykseen kehittyneistä yhteiskunnista, eritoten Suomesta:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,570.msg19160.html#msg19160

Yhteiskunnalle on vahingollista avioliittoinstituution mureneminen. Isättömyyttä likipitäen palvotaan jossain iltapäivälehtien naistenosioissa, vaikka jotkut lutkat eivät edes muista, kenen kanssa ovat lapsia tehneet. Ei tuollainen perherakennelman hajoittaminen ole kehitystä, ei tarkoitushakuinen yksinhuoltajuuskaan ole mitään hyvää äitiyttä.

Hyvää vanhemmuutta on taata lapsille isä ja äiti.

Eli Suomi siis on VÄHEMMÄN kehittynyt mielestäsi nyt verrattuna esim. tilanteeseen 400 (tai 100) vuotta sitten? Kyllä vai ei?

[kertsi]

Human Rights Watch raportin otsikko tämän vuoden helmikuulta:
Women's Rights Activists are Under Attack
Attacks by Government Put Women, Services at Risk
...
High-level party leaders and civil servants have also publicly discouraged efforts to combat violence against women.*

Ei. Kyse ei ole Lähi-idän arabimaasta.
Vaan persujen ihailemasta yhä persumaisemmaksi muuttuneesta valtiosta: Puolasta, joka ahdas kansallismielinen uskonnollisuus panee naisten oikeudet ja terveyden yhä ahtaammalle ja ahtaammalle.

=> EU:ssa naisia ja naisien oikeuksia ei uhkaa islamilaiset vaan kristilliset kansallispersut!

*)Tuo viimeinen lainaus on aika paha suomennettuna:"Korkean tason puoluejohtajat ja virkamiehet ovat myös julkisesti vastustaneet naisiin kohdistuvan väkivallan torjumista".

Renttuhan on sitten aivan muodikkaasti ajassa kiinni huudahtaessaan:

Handmaid´s Tale kehiin ja vähän äkkiä!

https://kantapaikka.net/index.php/topic,12.msg19589.html#msg19589 (formatointi minun)

Välittyihän sarkasmi?

[kertsi]

En kyllä ole ollenkaan varma, että yhden ainoan maan avioerotilastot ovat se paras tapa todistaa väite.

Varsinkaan semmoisen maan, jossa kyseinen väestönosa on aikoinaan ollut orjana. Väestönosana, joiden perheet on hajoitettu väkipakolla (perheenjäseniä ja äitien pieniä lapsiakin myyty muille omistajille jne.) ja jota (naisorjien osalta) tilanomistajat säännöllisesti raiskasivat, siirtäen täten myös omat raiskaajangeeninsä jälkeläisilleen.

Raiskaajageenit? Eihän tuollaisia pitänyt olla. Minäkään en ole niin rasisti, että käyttäisin näin suorasukaista ilmaisua.

Minun mielestäni raiskaamisten yleisyyden riittää selittämään suurelta osin se, että seksuuaalinen aktiivisuus on korkea. Raiskaamiset tulevat siinä sivusssa. Nehän ovat biologisesti ajatellen vain yksi tapa harrastaa seksiä, mikä puolestaan on lisääntymiseen liittyvä prosessi. Eläinmaailmassa raiskataan sen kun ehditään. Yhteisön tavoilla on tietysti myös osansa asiassa, mutta nämä asiat ovat niin yhteen kietoutuneita, että on vaikea sanoa, mikä on syy ja mikä seuraus.

Ilmeisesti kirjoitukseni sarkasmi ei välittynyt riittävän selvästi.

No jos kerran orjien raiskaaminen ei johtunut mielestäsi raiskaajageeneistä, johtuiko se mielestäsi valkoisten plantaasinomistajien ja heidän poikiensa suuremmasta seksuaalisesta aktiivisuudesta? Ja mistä se sitten johtui, syvän etelän valkoisten raiskaajakulttuuristako ja yhteisön tavoistako?

Sinulla varmaankin on esittää tilastoja eri kansojen ja kansanosien seksuaalisesta aktviivisuudesta? Vai perustuuko tuokin heittosi vain yhden maan avioerotilastoihin?

[kertsi]

Yhdeksi raiskaamisia edistäväksi asiaksi on sanottu moniavioisuutta. Kun kylän mahtimies omistaa naiset, muut miehet jäävät ilman. Ainoa keino, miten nämä muut miehet saavat naisia, on salaraiskaus. Eli otetaan väkisin, kun ei muuten saada. Tämä on tietysti yksinkertaistettu kuva, mutta idea on tällainen. Eivätkä nämä "muut miehet" ole vailla himoja, koska he ovat suurelta osin edellisten sukupolvien mahtimiesten poikia. Ja pomoiksi yleensä valikotuvat viriileimmät miehet.

Moniavioisuuskulttuuri vähitellen rikastaa seksin tarvetta miesten perimässä samaan aikaan, kun mahdolisuudet sen harjoittamiseen ovat rajalliset. Paineet purkautuvat raiskauksina. Ja uutisten mukaan ne purkautuvat joskus aivan mielipuolisella tavalla kiimaisen miesjoukon hyökätessä naisparan kimppuun niin, että nainen kuolee käsitelyssä. Miehet ovat kuin villieläimiä. Uutisia tämän tyyppisistä raiskataan ja hups.. murhataan -tapauksista tulee erityisesti intialaisen kulttuuripiirin keskuudesta.

Intiassa kyllä selektiiviset abortit hyvin yleisiä, ja vastasyntyneiden tyttövauvojen surmatkin *), ja tyttölasten huonompi hoito mitä tulee mm. ravinnonsaantiin ja lääketieteelliseen hoitoon (ja koulutukseen), verrattuna poikalasten. Maassa on siitä syystä miljoonia naisia vähemmän kuin miehiä. Sen luulisi vaikuttavan paljon enemmän kuin tuo toteennäyttämätön spekuloimasi asia. (kaksoispiste edellä korvattu pisteellä, koska oli harhaanjohtava)

Sex-selective abortion (Wikipedia, boldaus minun)

high birth sex ratio over decades, implies a female shortfall of 11% in Asia, or over 100 million women as missing from the 3 billion combined population of South Asia, West Asia, North Africa and China.

eikä se riipu edes uskonnosta (Kiinassa on vielä pahemmat luvut, eikä Intiassakaan riipu uskonnosta)

The Indian census data suggests there is a positive correlation between abnormal sex ratio and better socio-economic status and literacy. Urban India has higher child sex ratio than rural India according to 1991, 2001 and 2011 Census data, implying higher prevalence of sex selective abortion in urban India. Similarly, child sex ratio greater than 115 boys per 100 girls is found in regions where the predominant majority is Hindu, Muslim, Sikh or Christian; furthermore "normal" child sex ratio of 104 to 106 boys per 100 girls are also found in regions where the predominant majority is Hindu, Muslim, Sikh or Christian. These data contradict any hypotheses that may suggest that sex selection is an archaic practice which takes place among uneducated, poor sections or particular religion of the Indian society.[75][79]

Integrated health of the girl child.

Soc Change. 1995 Jun-Sep;25(2-3):44-54.
Integrated health of the girl child.
Ghosh S.
Abstract
PIP:
This article discusses factors that affect the well-being and health of female children in India: sex ratio, literacy, food intake, morbidity, mortality, early marriage, maternal mortality, nutrition, prenatal care and delivery, family planning responsibilities, and access to health services. India has recognized within its Constitution and other government documents and programs equality for women, but practices lag behind principles. A National Action Plan was formulated for the period 1991-2000 for the girl child. Women themselves must change their attitudes about themselves and their female children. Several pilot programs have demonstrated the potential to empower girls to be outspoken, vocal, and enthusiastic. Girls in India are disadvantaged even before their birth. Patriarchal norms reinforce the view of girls as a bad investment. Women are blamed for not bearing a son, despite the evidence that males carry the deciding gender-specific chromosome. Tamil Nadu districts are known for their female infanticide. The declining sex ratio is attributed to the higher death rate among females younger than 35 years. Females until recently had a lower life expectancy than males. Sex ratios vary between states. The only state with a positive female sex ratio is Kerala. Males outnumber females by almost 10% in most of the northern and eastern states. Illiteracy among women is high in about 100 districts. Female school enrollment is 50% less than male enrollment. Females suffer from higher rates of malnutrition, morbidity, and death. Girls' adolescent growth spurt is delayed until 18 years. Maternal mortality accounts for the largest proportion of deaths among women of reproductive age. The most common reason for abortion is "too many children." Lower socioeconomic status is associated with lower nutrition. Women do not have control over their fertility. Women are limited in their access to reproductive health care.

No daughters in 70 Haryana villages for years: Maneka Gandhi (The Times of India)
70 kylää, joissa ei vuosiin ole syntynyt tyttövauvoja.

Tämä ei todellakaan ole matkailunedistämismainos yksinmatkustaville naisille:
A village of eternal bachelors (Reuters)
(kirjoittaja ja valokuvaaja Vivek Prakash)

*) ilmeisesti maitoon hukuttaminen on yleinen surmatapa, ainakin jos on uskominen intialaiseen elokuvaan Maa ilman naisia.
Matrubhoomi A Nation Without Women Tässä elokuvan juoni pikakelauksella intialaisaksentilla:
(Fast movie) Little girl was destroyed by 5 sons and father "Matrubhoomi: A Nation Without Women"  (linkki korjattu)

[Kopek]

Sinulla varmaankin on esittää tilastoja eri kansojen ja kansanosien seksuaalisesta aktviivisuudesta? Vai perustuuko tuokin heittosi vain yhden maan avioerotilastoihin?

Todisteita löytyy niin paljon kuin vain jaksaa etsiä, enkä toistaiseksi ole nähnyt ainoatakaan, joka todistaisi, että mustat eivät ole etnisistä ryhmistä seksuaalisesti aktiivisin. On suoria todisteita, on epäsuoria todisteita, on aihetodisteita, on todistearvon omaavia loogisia johtopäätöksiä, on ihmisten kertomuksia, on tieteellisiä tutkimuksia. Seuraavassa on joitakin Googlen ensimmäiseltä hakusivulta löytyviä. Ikävä kyllä tulokset ovat Yhdysvalloista, mutta ne ovat samansuuntaisia kuin maailmanlaajuiset havainnot.

Tippurin esiintymistiheys / 100 000 asukasta:

Rate per 100,000 of group

Non-Hispanic blacks   1408.1
Hispanics   95.2
American Indians   94.0
non-Hispanic whites   35.4
Asian/Pacific Islanders   22.4

http://www.lagriffedulion.f2s.com/fuzzy.htm

HIV-tartuntojen osuus suhteessa väestöosuuteen:

African Americans accounted for 43% (16,694) of HIV diagnoses and 13% of the population.

Mustat johtavat HIV-tilastoa niin absoluuttisesti kuin suhteessa väestöosuuteensa.

https://www.cdc.gov/hiv/statistics/overview/ataglance.html

Kumpikin edellä esitetyistä tuloksista sopii hyvin yhteen sen tiedossa olevan tosiasian kanssa, että Afrikassa AIDS ja eräät muut sukupuolitaudit ovat yleisempiä kuin muualla.

Todisteissa on se ongelma, että jos ne eivät miellytä, niitä ei tarvitse osoittaa vääriksi. Ne voi kuitata rasismiksi, ja asia on sillä selvä. Niitä ei ole. 

Lopuksi vielä viittaus Richard Lynnin teokseen "Race Differences in Sexual Behavior and Their Demographic Implications". Kyseinen tutkija on leimattu rasistiksi, koska hän on nostanut esille ikäviä asioita. Punavihreän toimittajan tai raisminvastaisen foorumikirjoittajan "minusta asia ei ole näin" -tasoinen todiste ei kuitenkaan kelpaa vastatodisteeksi silloin, kun on kyse yliopistotason tieteellisestä tutkimuksesta. En tiedä tästä Lynnin teoksesta otsikkoa ja lyhyettä selostusta enempää, koska en ole lukenut sitä.

Selostuksen mukaan Lynn viittaa pahamaineisen tohtori Rustonin "r-K race differences" -teoriaan, minkä hän katsoo olevan yhdenmukainen omien tutkimustulostensa kanssa.

https://link.springer.com/article/10.1023/A:1006633632359

Rustonin teoriaan, johon en ole perehtynyt, on kohdistettu kritiikkiä, mutta sitä on myös puolustettu. Yksi vastaväite näkyy olevan se, että teoriassa väitettyjä eroja rotujen välillä ei voi olla, koska ei ole olemassa rotujakaan.

Other scholars have argued against Rushton's hypothesis on the basis that the concept of race is not supported by genetic evidence about the diversity of human populations

https://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton#Application_of_r/K_selection_theory_to_race

En ota kantaa tuohon teoriaan. En halua puolustella lynnejä tai rushtoneita tai muitakaan kiisteltyjä tohtoreita. Minulle riittävät tilastot ja arkielämän todisteet. Toisaalta ihmettelen, miksi tällainen asia ylipäätään on niin poliittinen ja "kuuma". Jos puolueettomat ja riippumattomat testit osoittavat olevan eroja eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten keskimääräisessä älykkyysosamäärässä, mitä eroja eivät edes vihreät ja punaiset yritä kiistää, koska ne ovat faktaa paperilla, niin miksi on niin vaikea hyväksyä, että seksuaalisessa aktiivisuudessakin voi olla eroja, jos tilastot ja tutkimukset senkin kiistatta osoittavat. Miksi se olisi rasismia, jos hyväksytään tosiasiat. Eikö mahdollinen rasismi ala vasta siitä, miten ja mihin näitä tosiasioita käytetään.

Arvaan, miten tähän vastataan.

Keskustelu on ajautunut harmillisesti ohi aiheesta eli Perussuomalaisten muodonmuutoksesta. Tästä tuli mieleeni, että tänään oli Radiossa Jussi Halla-ahon "vaalitentti" liittyen EU-vaaleihin. Kuuntelin jonkin aikaa. Ohjelmaa löytyy oletettavasti Yle Areenasta.

[safiiri]

Sinulla varmaankin on esittää tilastoja eri kansojen ja kansanosien seksuaalisesta aktviivisuudesta? Vai perustuuko tuokin heittosi vain yhden maan avioerotilastoihin?

Todisteita löytyy niin paljon kuin vain jaksaa etsiä, enkä toistaiseksi ole nähnyt ainoatakaan, joka todistaisi, että mustat eivät ole etnisistä ryhmistä seksuaalisesti aktiivisin. On suoria todisteita, on epäsuoria todisteita, on aihetodisteita, on todistearvon omaavia loogisia johtopäätöksiä, on ihmisten kertomuksia, on tieteellisiä tutkimuksia. Seuraavassa on joitakin Googlen ensimmäiseltä hakusivulta löytyviä. Ikävä kyllä tulokset ovat Yhdysvalloista, mutta ne ovat samansuuntaisia kuin maailmanlaajuiset havainnot.

Tippurin esiintymistiheys / 100 000 asukasta:

Rate per 100,000 of group

Non-Hispanic blacks   1408.1
Hispanics   95.2
American Indians   94.0
non-Hispanic whites   35.4
Asian/Pacific Islanders   22.4

http://www.lagriffedulion.f2s.com/fuzzy.htm

HIV-tartuntojen osuus suhteessa väestöosuuteen:

African Americans accounted for 43% (16,694) of HIV diagnoses and 13% of the population.

Mustat johtavat HIV-tilastoa niin absoluuttisesti kuin suhteessa väestöosuuteensa.

https://www.cdc.gov/hiv/statistics/overview/ataglance.html

Kumpikin edellä esitetyistä tuloksista sopii hyvin yhteen sen tiedossa olevan tosiasian kanssa, että Afrikassa AIDS ja eräät muut sukupuolitaudit ovat yleisempiä kuin muualla.

Todisteissa on se ongelma, että jos ne eivät miellytä, niitä ei tarvitse osoittaa vääriksi. Ne voi kuitata rasismiksi, ja asia on sillä selvä. Niitä ei ole. 

Lopuksi vielä viittaus Richard Lynnin teokseen "Race Differences in Sexual Behavior and Their Demographic Implications". Kyseinen tutkija on leimattu rasistiksi, koska hän on nostanut esille ikäviä asioita. Punavihreän toimittajan tai raisminvastaisen foorumikirjoittajan "minusta asia ei ole näin" -tasoinen todiste ei kuitenkaan kelpaa vastatodisteeksi silloin, kun on kyse yliopistotason tieteellisestä tutkimuksesta. En tiedä tästä Lynnin teoksesta otsikkoa ja lyhyettä selostusta enempää, koska en ole lukenut sitä.

Selostuksen mukaan Lynn viittaa pahamaineisen tohtori Rustonin "r-K race differences" -teoriaan, minkä hän katsoo olevan yhdenmukainen omien tutkimustulostensa kanssa.

https://link.springer.com/article/10.1023/A:1006633632359

Rustonin teoriaan, johon en ole perehtynyt, on kohdistettu kritiikkiä, mutta sitä on myös puolustettu. Yksi vastaväite näkyy olevan se, että teoriassa väitettyjä eroja rotujen välillä ei voi olla, koska ei ole olemassa rotujakaan.

Other scholars have argued against Rushton's hypothesis on the basis that the concept of race is not supported by genetic evidence about the diversity of human populations

https://en.wikipedia.org/wiki/J._Philippe_Rushton#Application_of_r/K_selection_theory_to_race

En ota kantaa tuohon teoriaan. En halua puolustella lynnejä tai rushtoneita tai muitakaan kiisteltyjä tohtoreita. Minulle riittävät tilastot ja arkielämän todisteet. Toisaalta ihmettelen, miksi tällainen asia ylipäätään on niin poliittinen ja "kuuma". Jos puolueettomat ja riippumattomat testit osoittavat olevan eroja eri etnisiin ryhmiin kuuluvien ihmisten keskimääräisessä älykkyysosamäärässä, mitä eroja eivät edes vihreät ja punaiset yritä kiistää, koska ne ovat faktaa paperilla, niin miksi on niin vaikea hyväksyä, että seksuaalisessa aktiivisuudessakin voi olla eroja, jos tilastot ja tutkimukset senkin kiistatta osoittavat. Miksi se olisi rasismia, jos hyväksytään tosiasiat. Eikö mahdollinen rasismi ala vasta siitä, miten ja mihin näitä tosiasioita käytetään.

Arvaan, miten tähän vastataan.

Keskustelu on ajautunut harmillisesti ohi aiheesta eli Perussuomalaisten muodonmuutoksesta. Tästä tuli mieleeni, että tänään oli Radiossa Jussi Halla-ahon "vaalitentti" liittyen EU-vaaleihin. Kuuntelin jonkin aikaa. Ohjelmaa löytyy oletettavasti Yle Areenasta.

Tällaisia tilastoja tietenkin voi tehdä ja tarkastella, mutta mitä sinä haluaisit niistä pääteltävän? Että erot etnisten ryhmien välillä ovat seurausta erilaisesta perimästä? Että erot ovat seurausta erilaisesta kulttuurista, jonka nämä etniset ryhmät ovat imeneet itseensä jo äidinmaidossa ja joka on muuttumatonta ja vahvasti periytyvää. Vai jatketaanko pohdintaa siihen, että ryhdytään todella miettimään, mitkä tekijät näitä tilastollisia eroja aiheuttavat? Onhan ihan yhtä lailla täysin tiedossa, että vaikkapa amerikkalaisen mustan väestön tilanne ja asema ON erilainen kuin valkoisen väestön. Sille myös ON historialliset syynsä ja taustansa.

Emme tee vastaavia päätelmiä valkoihoisen väestön keskinäisistä tilastollisista eroista vaikkapa siten, että uumoilisimme etnisen taustan olevan syynä siihen, miksi suomalainen valkoinen väestö tekee vähemmän abortteja kuin vaikkapa amerikkalainen valkoinen väestö. Sinäkään et esittele tilastoa tästä erosta ja spekuloi suomalaisten ehkä olevan seksuaalisesti tällä perusteella ehkä amerikkalaisiin verrattuna vähemmän aktiivisia ja himottomampia. Silti siis Suomessa aborttimäärät ovat todella alhaisia - vaikka abortin saaminen on huomattavan vaivatonta ja taloudellisesti kohtuuhintaista.

Yleensäkin jokin tilastollinen havainto on vasta pohdinnan alku, josta ei vielä oikeastaan saada kummoistakaan ymmärrystä ilmiöistä. Siitä koko tutkimuksen vasta pitäisi alkaa, jotta voitaisiin saada edes arveluja siitä, mitkä tekijät tuon tilastollisen eron tuottavat. Mikä siis on se ero, joka saa aikaan AIDSin yleisyyden Afrikassa verrattuna Eurooppaan tai USAan? (Ihan ensimmäisenä "arvauksena" tietenkin se, että HI-virus on Afrikassa syntynyt ja sieltä sitten myöhemmin levinnyt muualle maailmaan.)

Jos nyt haluaa tilastoista keksiä syitä päätellä eroja seksuaalisessa aktiivisuudessa väestöryhmien kesken, niin luulisi ihan ensimmäisenä mieleen tulevan syntyvyystilastot. Niistä voimme "viisaasti" päätellä, että suomalaiset ovat jokseenkin haluttomia verrattuna intialaisiin. Suomalaisista taas lestadiolaiset vaikuttavat olevan aivan hillittömän himokkaita muihin verrattuna. Mikäköhän siinä lestauskossa saakin seksuaalisen halun niin kohoamaan? Villejä päätelmiä voi tehdä vaikkapa siitä, että niiden Suomeen muuttaneiden hedelmällisyys, joiden tausta on ruotsalainen, on korkeampi kuin hedelmällisyys Ruotsissa. Suomessa varmaan on jotain maaperässä tai juomavedessä, joka nostaa seksuaalista halua Ruotsiin verrattuna??? https://www.stat.fi/tup/maahanmuutto/perheet/syntyvyys.html

[Hippi]

Eiköhän sukupuolitautien tilastot kerro ennemminkin siitä, mille väestöryhmille tautien ehkäisyvalistus on mennyt perille tai on jäänyt menemättä, sekä myös siitä, millä väestönryhmillä ei ole varaa huolehtia tartunnan ehkäisystä, vaikka tietoa ehkä olisikin.

[Xantippa]

Eiköhän sukupuolitautien tilastot kerro ennemminkin siitä, mille väestöryhmille tautien ehkäisyvalistus on mennyt perille tai on jäänyt menemättä, sekä myös siitä, millä väestönryhmillä ei ole varaa huolehtia tartunnan ehkäisystä, vaikka tietoa ehkä olisikin.

Näinpä, lisäksi kertonee jotain myös muukin yleisen terveydenhuollon tila. Jos ei ole resursseja hoitaa syöpää, tuskin tippuariakaan.

T: Xante

[Kopek]

Keskustelu tästä aiheesta tuntuu kiusalliselta, koska minulle tulee siitä jotenkin syyllinen ja "likainen" olo esittäessäni paheksuttuja ja rasistisiksi määriteltyjä mielipiteitä, kun vastapuolella vielä on viattomia hyvää tarkoittavia naisia. Uskokaa tai älkää, mutta kääntäisin mielelläni takkia tässä asiassa.

Niin kauan kuin en saa itseäni sisäisesti vakuuttuneeksi siitä, että nykyiset mielipiteeni ovat vääriä, takin kääntäminen olisi ikävä kyllä todennäköisesti sitä, että yhdenmukaissuuden paineen alla teeskentelisin olevani eri mieltä kuin mitä sisimmässäni ajattelen. Foorumien ulkopuolisessa todellisuudessa joudun tietysti näin tekemäänkin. Ei tulisi mieleenkään, että Facebookissa esittäisin niitä mielipiteitä, joista täällä kirjoitan. Käytännössä vältän koko aihetta.

Kun jossakin asiassa määritellään jokin virallinen hyväksytty kanta ainoaksi oikeaksi ja leimataan vaihtoehtoinen näkemys pahimmasta pahimmaksi saastaksi, mitä ihmiskunta on ikinä tuottanut, kyllähän se yleistä ajattelua ohjaa. Erilaiset yhden ideologian "tasavallat"  ovat näkyvimpiä esimerkkejä tästä. Ihmiset hokevat virallista totuutta kuin koneet, vaikka sielunsa sopukoissa tietäisivät, ettei se ole totta.

Menen nyt kuitenkin vielä itse asiaan, vaikka se vastenmieliseltä tuntuukin.

Vaikka Yhdysvallat on tiukasti rasismia vastustava maa, siellä tuntuu olevan jokin tarve vertailla eri "rotuja" lähes asiassa kuin asiassa. Tästä syystä vertailevia tilastoja löytyy nimenomaan sieltä.

Entä, jos selittävä tekijä olisikin älykkyys. Seksivietti sinänsä olisi kaikilla sama, mutta joidenkin ryhmien alhaisempi älykkyysosamäärä johtaisi siihen, että seksi aloitettaisiin nuorempana, ja se olisi hillittömämpää.

Tähän asiaan liittyen on tehty kaksostutkimus. Vertailtavana oli 536 kaksosparia, joita seurattiin nuoruusvuosista aikuisuuden alkuvuosiin. Tuloksia:

"Twins who differed in their intelligence or their academic achievement did not differ in their age at first sex." 

Tulos ei taida olla yllätys, koska suomalaisessakaan perheessä koulutodistus ei taida kertoa, kumpi perheen kaksosista ensimmäisenä harrastaa seksiä.

Tutkimuksissa on kuitenkin löydetty eroja ryhmien välillä:

"Research has consistently demonstrated a relation between higher academic achievement and later ages at first intercourse."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3134531/

Toinen tutkimus puolestaan osoittaa, että etnisten ryhmien välillä on eroa:

"The results of our study support previous findings that there is indeed a black-white disparity in age of adolescent first sexual intercourse and that this disparity is not fully explained by individual characteristics."

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3562743/

Nykyisten Yhdysvaltojen mustien käyttäytymispiirteitä on usein selitetty sillä, että mustat tuotiin aikoinaan Yhdysvaltoihin orjina.

Orjat olivat nykyisten mustien asukkaiden isoisien isoisiä tai jopa näiden isoisiä. Miten pitkään tuo orjaselitys oikein pätee? Jos orjuus jotain selittää, niin ehkä selitystä on etsittävä siitä, miten orjiksi otetut valikoituivat. Kyseessähän ei ollut normaali muuttoliike vaan valikoitumisprosessi, jossa mustat pyydystivät toisia ja mustia ja myivät heidät orjakauppiaille, joilla puolestaan oli omat kriteerinsä. Parhaan hinnan sai vantterasta miehestä, joka oli tottelevainen ja kykeni tekemään raskasta työtä. Liika älykkyys oli vain haitaksi, koska siihen sisältyy aina kapinahenkeä.

[Xantippa]

Keskustelu tästä aiheesta tuntuu kiusalliselta, koska minulle tulee siitä jotenkin syyllinen ja "likainen" olo esittäessäni paheksuttuja ja rasistisiksi määriteltyjä mielipiteitä, kun vastapuolella vielä on viattomia hyvää tarkoittavia naisia. Uskokaa tai älkää, mutta kääntäisin mielelläni takkia tässä asiassa.

Siis kun argumentit jäävät vaille faktatodisteita, mutuilun ja epämääräisten, asiaan liittymättömien tutkimuksien varaan, siirrytään ylentämällä alistamiseen esittämään toista mieltä olevat keskustelijat viattomina, hupsuina naisina. Sillä lailla, Kopek. Ainakin minun hyväntahtoisuuteni tietänet voida olla luottamatta.

On ihan selvää, luokkaerot kasvattavat muitakin eroja. Mutta kysymys: siis entä erot Suomessa? Me kaikki tiedämmä käsitteen white rash, nykyisin vain wt, Suomessa. Tiedämme perheet, jotka elävät kolmatta sukupolvea toimeentulotuen varassa, tietynlaisissa lähiöissä ja asunnoissa. Perheet, jotka ovat monilapsisia ja usea-isäisiä.

Ovatko he genetiikaltaan erilaisia kuin muut suomalaiset? Elleivät, miten tämä edes siis on mahdollista?

T: Xante

[kertsi]

Rushtonista.
https://en.wikipedia.org/wiki/R/K_selection_theory
"r-selection are high fecundity, small body size, early maturity onset, short generation time, and the ability to disperse offspring widely"
"r-selected species are those that emphasize high growth rates, typically exploit less-crowded ecological niches, and produce many offspring, each of which has a relatively low probability of surviving to adulthood (i.e., high r, low K).[8] A typical r species is the dandelion (genus Taraxacum)."

Mustat eivät ole pienin ihmis"rotu", ja mustat ovat Homo Sapiens-lajiiin kuuluvia siinä missä valkoisestkin. Tämä teoria on teoria lajien eroista, ei populaatioiden eroista lajin sisällä. Nähdäkseni sitä ei voi käyttää lajin sisällä, esimerkiksi Homo Sapiensin sisällä, sillä tavalla kuin Rushton tekee tässä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Differential_K_theory

Mitä tuosta tavasin, niin hyvin vähän empiiristä tukea on löytynyt Rushtonin teorialle, mutta sitäkin enemmän vastaevidenssiä. Joten kyseessä on kyseenalaistettu teoria, joka ei ole mikään yleisesti tiedeyhteisössä hyväksytty teoria. Olettaisin ihan syystäkin.

[kertsi]

Kopek,
Viittamasi blogiteksti http://www.lagriffedulion.f2s.com/fuzzy.htm
mainitsee tippuritilaston lähteenä toisen blogitekstin http://www.arthurhu.com/index/black.htm josta en löytänyt mitään aiheeseen liittyvää tilastoa.

Ei minulla sinänsä ole mitään syytä uskoa tai olla uskomatta esitettyjä tilastoja (joiden lähdettä ei blogeissa esitetä). Tulkintasi tilastoista on se, mitä kyseenalaistan.

USA:n virallisen kuuloisen tahon, johon itsekin viittasit (CDC.gov) samansuuntaisia tilastoja CDC tulkitsee näin:
https://www.cdc.gov/std/stats17/minorities.htm
Inequities in the burden of disease for chlamydia, gonorrhea, syphilis and other STDs by race and Hispanic ethnicity continue to persist at unacceptable levels in the United States. These disparities are not explained by individual or population-level behavioral differences; rather they result in large measure from stubbornly entrenched systemic, societal, and cultural barriers to STD diagnoses, treatment and preventive services accessible on a routine basis. Some progress has been achieved in recent years in reducing the magnitude of disparities in some STDs, especially for Blacks, but much more needs to be done to address these issues through individual, group, and structural-level health care interventions.

[kertsi]

Sukupuolitautilastot kertovat vain sp-taudeista, ja esim. siitä, onko tullut käytettyä kondomia vai ei. Ne eivät kerro sukupuolisesta aktiivisuudesta an sich välttämättä. Onko eri ihmisryhmillä USA:ssa esimerkiksi joitakin kulttuurisia eroja siinä, käytetäänkö kondomia vai ei? Liittyisikö esim. machoiluun?

Miten määritellään mustat, ja miten valkoiset jenkkilässä? Aiempina pahoina aikoina tippakin mustaa verta riitti leimaamaan ihmisen mustaksi. Onko nykyään käytössä ihmisen oma ilmoitus, geenitestit, sukututkimukset, vai jotkin toiset menetelmät?

Voiko yhden maan entisten orjien jälkeläisten - jotka yleensä ovat sekä mustien että valkoisten jälkeläisiä - tippuritilastoista vetää johtopäätöksiä koko mustasta rodusta? Koska valtaosa USA:n mustaksi laskettavasta väestöstä lienee perimältään SEKÄ  mustaa ETTÄ valkoista, kertonevat tippuritilastosi sekä mustan että valkoisenkin "rodun" tippuritartunnoista, jolloin "hieman" harhaanjohtavaa on moinen yleistys.

Voisiko osansa alttiudessa saada tippuri olla esimerkiksi:
- se osa verenperimää, joka tuli raiskaavilta plantaasinomistajilta
- jostain lääketieteellisestä seikasta, vaikka siitä, että iso elin todennäköisesti aiheuttaa pieniä nirhaumia emättimeen. Ainakin HIV:in tiedetään tarttuvan anaaliyhdynnöissä herkemmin, joten ehkä myös tippuri tarttuu herkemmin silloin, kun elin on iso? (Jos sitten ei ole urbaanilegendaa, että tummaihoisilla on useammin iso elin?)
- jokin toinen lääketieteellinen seikka voisi myös selittää infektioherkkyyden (onko oikea termi sp-tautien kohdalla?), esimerkiksi pohjoisemmassa asuvien tummaihoisten D-vitamiinivaje
- köyhyys – onko tilastoissa kontrolloitu sosioekoniminen asema? Onko kaikilla isompi riski saada sp-tauteja, vai onko köyhillä isompi riski ylipäätänsä riskienottoon? Ainakin aviottomia lapsia on köyhillä useammin kuin rikkailla, mikä voisi viitata siihen suuntaan.
- köyhyys  - esim. sillä lailla, ettei ole varaa ostaa kondomeja  (pätee varsinkin Afrikkaan, jossa ehkä ei edes ole kondomeja samalla lailla tarjolla kuin esim. Euroopassa, tai niitä ei kehdata ostaa)
- köyhyys - esim. samalla laillakuin Suomen Lapissa, joissa köyhillä ei juuri huvituksia ollut, joten siellä tietääkseni sitten kuksittiin ihan tylsyyden tappamiseksi
- oppimattomuus - yleisempää köyhillä. Vielä 1990-luvulla Valmet myydessään paperikoneitaan USA:han joutui kirjaamaan sopimuksiin ehdon, että konetta käyttävän pitää osata lukea. Liekö lukutaidottomuus nykyään kitketty esim. syvässä etelässä?
- jne.