Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Tuo alkukantainen tapa, jossa heimon vanhin saa ensioikeuden neitsyeeseen tuntuu melko järjenvastaiselta, mutta kun asiaa miettii tarkemmin, lienee sillä ollut mahdollisia hyviäkin puolia...

Tuo "nimenomaan alkukantainen tapa" luo yhteiskuntaan miehiä, jotka eivät saa naista. Mihin nämä miehet suuntautuvat? = Väkivaltaan.
Jos miesten asemaa rajoittaa jokin tämänkaltainen keino estää saavuttamast naisia, yhteiskunta militarisoituu. Jokainen tietää sen, että jos yhteiskunnassa on paljon miehiä, jotka eivät saa naisia, on yhteiskunta ruutitynnyri. Seksuaalinen energia ilmenee väkivallan kautta!

[Toope]

Haaremeista on noustu valtakuntien johtoasemiin asti.

Äärimmäisen harvoin historiassa. Aina on ollut todennäköisempää haaremivaimolle kuolemantuomio tai sulkeminen luostarinkaltaiseen.

[Toope]

Eiköhän sukupuolitautien tilastot kerro ennemminkin siitä, mille väestöryhmille tautien ehkäisyvalistus on mennyt perille tai on jäänyt menemättä, sekä myös siitä, millä väestönryhmillä ei ole varaa huolehtia tartunnan ehkäisystä, vaikka tietoa ehkä olisikin.

Näinpä, lisäksi kertonee jotain myös muukin yleisen terveydenhuollon tila. Jos ei ole resursseja hoitaa syöpää, tuskin tippuariakaan.

Kertoo myös siitä, että tietyt yhteisöt toimivat paremmin ja toiset huonommin.

[safiiri]

Tuo alkukantainen tapa, jossa heimon vanhin saa ensioikeuden neitsyeeseen tuntuu melko järjenvastaiselta, mutta kun asiaa miettii tarkemmin, lienee sillä ollut mahdollisia hyviäkin puolia...

Tuo "nimenomaan alkukantainen tapa" luo yhteiskuntaan miehiä, jotka eivät saa naista. Mihin nämä miehet suuntautuvat? = Väkivaltaan.
Jos miesten asemaa rajoittaa jokin tämänkaltainen keino estää saavuttamast naisia, yhteiskunta militarisoituu. Jokainen tietää sen, että jos yhteiskunnassa on paljon miehiä, jotka eivät saa naisia, on yhteiskunta ruutitynnyri. Seksuaalinen energia ilmenee väkivallan kautta!

Ei, Toope, kyllä ne naiset sen ensiyön oikeuden jälkeen jäivät muiden käytettäviksi. Sä et sitten historianopintojesi yhteydessä tätä koskaan kuullut?

[Toope]

USA:ssa tehdään paljon tarkasteluja, joissa asioita tarkastellaan rotujen suhteen...

Miksi väkivaltatilastot ovat niin erilaisia mustien ja valkoisten asuttamissa osavaltioissa? Miksi Mississipissä tapetaan väkeä, mutta ei New Hampshiressa, jossa muuten on aseita paljonkin? Uuden Englannin osavaltioissa ei tapeta ihmisiä, koska siellä ei ole mustien ja latinojen jengejä. Noissa osavaltioissa on aseita enemmän kuin Suomessa, mutta henkirikoksia vähemmän kuin Suomessa. Tietyillä alueilla USA:ssa, joissa väestörakenne on hyvin ööh... "erilainen" on henkirikostilastokin liki jamaikalainen...

[safiiri]

USA:ssa tehdään paljon tarkasteluja, joissa asioita tarkastellaan rotujen suhteen...

Miksi väkivaltatilastot ovat niin erilaisia mustien ja valkoisten asuttamissa osavaltioissa? Miksi Mississipissä tapetaan väkeä, mutta ei New Hampshiressa, jossa muuten on aseita paljonkin? Uuden Englannin osavaltioissa ei tapeta ihmisiä, koska siellä ei ole mustien ja latinojen jengejä. Noissa osavaltioissa on aseita enemmän kuin Suomessa, mutta henkirikoksia vähemmän kuin Suomessa. Tietyillä alueilla USA:ssa, joissa väestörakenne on hyvin ööh... "erilainen" on henkirikostilastokin liki jamaikalainen...

Rotujako USA:n tilastossa on sosiaalipoliittinen jako, jolla ei ole tieteellistä tai antropologista perustetta. Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse. Koska siis koko rotujako on sosiaalisin perustein tehtyä, se ei kerro mistään muusta kuin eri väestöryhmien erilaisesta sosiaalisesta tilanteesta ja sen vaikutuksista.

[kertsi]

Pitäisikö kansanedustajaksi pyrkiminen kieltää, jos on tuomittu jostain rikoksesta? Jos pitäisi, miten pitkä karenssin tulisi olla? Jonkin kaavan mukainenko eli mitä kovempi tuomio, sitä pidempi kansanedustajuuskielto? Voisiko kielto olla simerkiksi rikoksen vanhenemisaika kerrottuna kahdella?

Miten meneteltäisiin, jos rikoksen olisi tehnyt ennen kansanedustajaksi tuloa, mutta syyllistyisi siihen vasta edustajana ollessaa?

Rikoksen tekeminen = sitä, että teekee laissa kielletyn teon

Rikokseen syyllistyminen = sitä, että on tehnyt edellä mainitun teon, jäänyt kiinni ja saanut tuomion

Olen tehnyt monenlaisia rikoksia elämäni aikana, mutta minua ei ole tuomittu mistään siksi, että en ole jäänyt kiinni. Jos kaikki nuoruuden seikkailut ja kommellukset muistelisi läpi,...

Minusta olisi perin toivottavaa, että esimerkiksi henkilö, joka on syyllistynyt varsinkin raskaisiin rikoksiin, esimerkiksi raiskannut, murhannut, varastanut törkeästi tai tehnyt petoksia, vaarantanut törkeästi muiden henkeä ja terveyttä esim. liikenteessä ajaen ylinoputta humalassa, jne., ei olisi laatimassa näitä koskevaa rikoslakia, koska hän on teoillaan osoittanut olevansa piittaamaton muiden ihmisten hyvinvoinnista. Ja ylipäätänsä, jos henkilö osoittaa olevansa antisosiaalinen tai muulla tavalla muita ihmisiä (tai eläimiäkään) kohtaan kamala ihminen, ei hän ole sopiva säätämään muita ihmisiä (tai eläimiä) koskevia lakeja.

Taitaisi jäädä lait kokonaan säätämättä.

Mää keksin tähän hyvän keinon! Valitaan eduskuntaan vain naisia! Kiäh.
(Tarkennuksena: tietysti sellaisia naisia, jotka eivät ole syyllistyneet rikoksiin.)

[Xantippa]

Muoksis: Brutto nyt on kahdesta asiasta erityisesti möksällään, siitä, että mulla on kotona krouvi-tuoppeja sekä siitä, että tulin toistaneeksi, mitä hän itse on sanonut itsestään rakastajana.

Olen kieltämättä hieman möksälläni krouvi-tuopeista ja erityisesti siitä, että ne lojuvat käyttämättöminä kaapin päällä. Tuoppi on tehty kovaan käyttöön ja kaapin koristeena se ei pääse toteuttamaan sitä tehtävää mihin se on luotu.

Sen sijaan en ole lainkaan möksälläni siitä, että toistat mitä olen sanonut. Yleensähän toistat mitä en ole sanonut.

No pakkohan tähän vääristelyyn on puuttua. Kun sanottiin nimenomaan, että ovat kaapissa (ei kaapin päällä) ja kerrottiin, miten aiotaan justiinsa ottaa käyttöön (eli ovat käytössä kyllä).

Eli sinähän se tässä olet - taas - hän, joka keksii asioita (kuten aikaisemmin mielikuvitustuopin, yhdeksännen) ja selostat elämääni asioita, joita siellä ei ole.

Miehinen tapa, miehen logiikkaa?

T: Xante

[Toope]

USA:ssa tehdään paljon tarkasteluja, joissa asioita tarkastellaan rotujen suhteen...

Miksi väkivaltatilastot ovat niin erilaisia mustien ja valkoisten asuttamissa osavaltioissa? Miksi Mississipissä tapetaan väkeä, mutta ei New Hampshiressa, jossa muuten on aseita paljonkin? Uuden Englannin osavaltioissa ei tapeta ihmisiä, koska siellä ei ole mustien ja latinojen jengejä. Noissa osavaltioissa on aseita enemmän kuin Suomessa, mutta henkirikoksia vähemmän kuin Suomessa. Tietyillä alueilla USA:ssa, joissa väestörakenne on hyvin ööh... "erilainen" on henkirikostilastokin liki jamaikalainen...

Rotujako USA:n tilastossa on sosiaalipoliittinen jako, jolla ei ole tieteellistä tai antropologista perustetta. Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse. Koska siis koko rotujako on sosiaalisin perustein tehtyä, se ei kerro mistään muusta kuin eri väestöryhmien erilaisesta sosiaalisesta tilanteesta ja sen vaikutuksista.

Ja rotupoliittinen jako on sosiaalipoliittinen jako. Sitä on Euroopassakin. Ehkä kaikkialla?

[Toope]

Halla-aho/PS oli ainoa, joka juuri ilmaisi mielipiteensä siitä, ettei Suomen seuraavaa EU-komissaaria tule valita sukupuolen, vaan pätevyyden perusteella.
https://yle.fi/uutiset/3-10770886?fbclid=IwAR2wlYsyQ6eO5d-U37uqJiM6ppuinGAuIWztMgWRToVDmtP45nM86qwvlN8

[safiiri]

USA:ssa tehdään paljon tarkasteluja, joissa asioita tarkastellaan rotujen suhteen...

Miksi väkivaltatilastot ovat niin erilaisia mustien ja valkoisten asuttamissa osavaltioissa? Miksi Mississipissä tapetaan väkeä, mutta ei New Hampshiressa, jossa muuten on aseita paljonkin? Uuden Englannin osavaltioissa ei tapeta ihmisiä, koska siellä ei ole mustien ja latinojen jengejä. Noissa osavaltioissa on aseita enemmän kuin Suomessa, mutta henkirikoksia vähemmän kuin Suomessa. Tietyillä alueilla USA:ssa, joissa väestörakenne on hyvin ööh... "erilainen" on henkirikostilastokin liki jamaikalainen...

Rotujako USA:n tilastossa on sosiaalipoliittinen jako, jolla ei ole tieteellistä tai antropologista perustetta. Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse. Koska siis koko rotujako on sosiaalisin perustein tehtyä, se ei kerro mistään muusta kuin eri väestöryhmien erilaisesta sosiaalisesta tilanteesta ja sen vaikutuksista.

Ja rotupoliittinen jako on sosiaalipoliittinen jako. Sitä on Euroopassakin. Ehkä kaikkialla?

Niin?

[Kopek]

Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse.

Miten se tapahtuu?

[safiiri]

Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse.

Miten se tapahtuu?

He ilmoittavat itse väestölaskennassa sen roturyhmän, johon ajattelevat kuuluvansa.

Yhdysvaltain hallinto on määritellyt joukon "rotuja", joita käytetään väestönlaskennassa ja tilastoissa. Nämä rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä. Luokittelussa on sekä etnisyyteen että henkilön alkuperämaahan perustuvia luokkia.[3] Yhdysvaltain väestönlaskennan yhteydessä maassa vakituisesti asuvat arvioivat itse etnisyytensä. Väestönlaskentavirasto luokittelee ihmiset heidän ilmoitustensa perusteella kuuteen eri rotuun (race): valkoiset (tähän ryhmään kuuluvat ne, joiden alkuperä on Euroopassa, Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa), mustat ja afroamerikkalaiset, intiaanit ja Alaskan alkuperäisasukkaat, aasialaiset (henkilöt, joiden sukujuuret ovat Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiaassa tai Etelä-Aasiassa), Tyynenmeren saarten alkuperäisasukkaat ja viimeisenä luokkana "jokin muu rotu". Latinoihin (Hispanic) luetaan rotuun katsomatta henkilöt, jotka kuuluvat espanjankieliseen kulttuuriin tai joiden juuret ovat espanjankielisessä kulttuurissa.

Wikipedia

[Toope]

Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse.

Miten se tapahtuu?

He ilmoittavat itse väestölaskennassa sen roturyhmän, johon ajattelevat kuuluvansa.

Yhdysvaltain hallinto on määritellyt joukon "rotuja", joita käytetään väestönlaskennassa ja tilastoissa. Nämä rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä. Luokittelussa on sekä etnisyyteen että henkilön alkuperämaahan perustuvia luokkia.[3] Yhdysvaltain väestönlaskennan yhteydessä maassa vakituisesti asuvat arvioivat itse etnisyytensä. Väestönlaskentavirasto luokittelee ihmiset heidän ilmoitustensa perusteella kuuteen eri rotuun (race): valkoiset (tähän ryhmään kuuluvat ne, joiden alkuperä on Euroopassa, Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa), mustat ja afroamerikkalaiset, intiaanit ja Alaskan alkuperäisasukkaat, aasialaiset (henkilöt, joiden sukujuuret ovat Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiaassa tai Etelä-Aasiassa), Tyynenmeren saarten alkuperäisasukkaat ja viimeisenä luokkana "jokin muu rotu". Latinoihin (Hispanic) luetaan rotuun katsomatta henkilöt, jotka kuuluvat espanjankieliseen kulttuuriin tai joiden juuret ovat espanjankielisessä kulttuurissa.

Wikipedia

Osin pitää paikkansa. USA:ssa paljastui tämä kusetus, kun eräs demokraattipoliitikko esitti itseään "alkuperäisasukkaana", vaikka oli kai jotain 1/64 osaa inkkari. Aika noloa.

Tässä muuten mielenkiintoinen kartta USA:sta väestöryhmien jakaantumisesta alueittain. Karttaa voi zoomailla koko maan kattaen. Edes New York ei ole kaupunki, jossa eri ryhmät asuvat yhdessä, sielläkin ryhmät elävät erillään toisistaan. Ei se ideaali monikulttuuri toimi NY:ssakaan.
http://www.nytimes.com/projects/census/2010/explorer.html?ref=censusbureau

[safiiri]

Jokainen ihminen määrittää siellä oman rotunsa itse.

Miten se tapahtuu?

He ilmoittavat itse väestölaskennassa sen roturyhmän, johon ajattelevat kuuluvansa.

Yhdysvaltain hallinto on määritellyt joukon "rotuja", joita käytetään väestönlaskennassa ja tilastoissa. Nämä rotuluokat ovat sosiaalipoliittisia eivätkä tieteellisiä tai antropologisia käsitteitä. Luokittelussa on sekä etnisyyteen että henkilön alkuperämaahan perustuvia luokkia.[3] Yhdysvaltain väestönlaskennan yhteydessä maassa vakituisesti asuvat arvioivat itse etnisyytensä. Väestönlaskentavirasto luokittelee ihmiset heidän ilmoitustensa perusteella kuuteen eri rotuun (race): valkoiset (tähän ryhmään kuuluvat ne, joiden alkuperä on Euroopassa, Lähi-idässä tai Pohjois-Afrikassa), mustat ja afroamerikkalaiset, intiaanit ja Alaskan alkuperäisasukkaat, aasialaiset (henkilöt, joiden sukujuuret ovat Itä-Aasiassa, Kaakkois-Aasiaassa tai Etelä-Aasiassa), Tyynenmeren saarten alkuperäisasukkaat ja viimeisenä luokkana "jokin muu rotu". Latinoihin (Hispanic) luetaan rotuun katsomatta henkilöt, jotka kuuluvat espanjankieliseen kulttuuriin tai joiden juuret ovat espanjankielisessä kulttuurissa.

Wikipedia

Osin pitää paikkansa. USA:ssa paljastui tämä kusetus, kun eräs demokraattipoliitikko esitti itseään "alkuperäisasukkaana", vaikka oli kai jotain 1/64 osaa inkkari. Aika noloa.

Tässä muuten mielenkiintoinen kartta USA:sta väestöryhmien jakaantumisesta alueittain. Karttaa voi zoomailla koko maan kattaen. Edes New York ei ole kaupunki, jossa eri ryhmät asuvat yhdessä, sielläkin ryhmät elävät erillään toisistaan. Ei se ideaali monikulttuuri toimi NY:ssakaan.
http://www.nytimes.com/projects/census/2010/explorer.html?ref=censusbureau

Kusetus?