Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Karikko]

Kokeminen - yleensä - tarkoittaa sitä hetkessä tapahtuvaa välitöntä aistimusten ja tuntemusten tapahtumista. Sitä voi sitten käsitellä, jolloin tuota käsittelyä kutsutaan kognitioksi. Tyhjästä syntyväksi en ole kognitiota väittänyt, eikä niin lue lainaamassasi tekstissä.

Kiemurtelet suotta, menee vain enemmän persuksilleen mielipiteesi. Onkos niitä olemassa muitakin aistimuksia, kuin välittömiä?

Varastoitko niitä johonkin?  Tiedollinen kokemus tarkoittaa sitä esimerkiksi, että nähdessäsi tekstiä saat siitä assosiaatioita ja jopa tajuat kirjoituksen-- no vaikka et sitä täysin käsittäisikään, koet sen joka tapauksessa-niinsanotusti kognitiivisesti.

Ajattelu tiedon käsittely, on myös kognitiivistä ja yhtä välitöntä, kuin muukin aistiminen, se vaatii kuulo ja puhekeskusten yhteistyötä. Sisäinen puheesi ei toimi ilman niitä.

[safiiri]

Kokeminen - yleensä - tarkoittaa sitä hetkessä tapahtuvaa välitöntä aistimusten ja tuntemusten tapahtumista. Sitä voi sitten käsitellä, jolloin tuota käsittelyä kutsutaan kognitioksi. Tyhjästä syntyväksi en ole kognitiota väittänyt, eikä niin lue lainaamassasi tekstissä.

Kiemurtelet suotta, menee vain enemmän persuksilleen mielipiteesi. Onkos niitä olemassa muitakin aistimuksia, kuin välittömiä?

Ei. Niiden käsitteleminen on kuitenkin jotain itse kokemisen jälkeen tapahtuvaa. Se kuuluu kognition piiriin.

Varastoitko niitä johonkin? 

Kyllä, muistiini.

Tiedollinen kokemus tarkoittaa sitä esimerkiksi, että nähdessäsi tekstiä saat siitä assosiaatioita ja jopa tajuat kirjoituksen-- no vaikka et sitä täysin käsittäisikään, koet sen joka tapauksessa-niinsanotusti kognitiivisesti.

Sotket. Kokemus on ensin ja sen jälkeen tapahtuu sen käsittely. Toki nopeasti ja siten, että käsittely kokemuksista alkaa jo, vaikka kokemistapahtuma jatkuu uusia kokemuksia tuottaen. Mutta silti ensin koetaan ja sitten vasta kokemus käsitellään. Edes ajallinen järjestys ei ole olennainen, vaan juuri ero kokemisen ja sen käsittelemisen välillä.

Ajattelu tiedon käsittely, on myös kognitiivistä ja yhtä välitöntä, kuin muukin aistiminen, se vaatii kuulo ja puhekeskusten yhteistyötä. Sisäinen puheesi ei toimi ilman niitä.

Tarkoitatko sisäisellä puheella reflektointia? Reflektioprosessissa nimenomaan ensin tehdään ja koetaan. Sen jälkeen tehtyä ja koettua käsitellään eli reflektoidaan (kysytään itseltä mitä opin ja mitä tunsin). Tämän jälkeen voi käsitteellistää uusia oivalluksiaan ja luoda uutta teoriaa, jonka voi siirtää toimintaan ja aloittaa prosessin uudestaan käyttäen oppimaansa sen kehittämisessä.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Reflektio

Tuossakin siis ensin on tuo tekemisen ja kokemisen vaihe, joka on välitön ja aistimuksellinen. Vasta sen jälkeen tapahtuu siitä saadun tiedon käsitteleminen, jossa ns. käytetään ns. sisäistä puhetta. Siinä merkille pantavaa on sen vaatima irrottautuminen katsomaan omaa toimintaansa ja kokemustaan ikäänkuin ulkopuolisesta näkökulmasta. Ulkopuolisessa näkökulmassa taas välitön kokeminen ei ole mahdollista.

https://www.tiede.fi/artikkeli/uutiset/sisainen-puhe-saatelee-kayttaytymista

Sisäinen puhe on jopa todettu tehokkaammaksi, jos siinä etäännyttää itsensä ja puhuttelee itseään kolmannessa persoonassa minämuodon sijaan.

Ihmisen ajattelu muistuttaa vuoropuhelua, ja sisäinen puhekin tepsii parhaiten, jos puhuu itselleen toisessa tai kolmannessa persoonassa, tutkijat ovat havainneet. Vaikutus perustuu siihen, että tällainen puhetapa etäännyttää automaattisesti enemmän kuin se, että puhuttelee minää "minuna".

Kokeminen ei kuitenkaan koskaan ole etäännytettyä ja toisessa tai kolmannessa persoonassa tapahtuvaa. Jos kokemuksesta etääntyy, ei enää koe.

[Karikko]

^ 
Katsos typykkäiseni, ei muisti toimi minään laarina josta voi vain poimia tuotteita valmiina.
Muistin käyttö tulkitsee ja muuttaa jatkuvasti sitä havainnoista (aistimisesta) kertynyttä tiedollista sanomaa.

Elämä kuten tiedolliset tulkinnat eivät ole missään valmiina,- vaikka edellytykset sen muistin käyttöön onkin
Senvuoksi sitä ajatustyötäkin )kognitio) tarvitaan tilanteen mukaan.

Tuskin myöskään (kykenet) tulkitsemaan yhtään mitään, ellet koe samalla sitä tehdessäsi.

Assosiaatiot ovat kokemuksellisia, jos nyt tiedät mitä tarkoitan, ei niitä ole sinusta ja sinun ajatuksistasi erillisinä- aivosi tuottavat ne silloinkin, kun ajattelet niitä uudelleen.

[-:)lauri]

Kyseessä on fakta, ei mikään poliittinen mielipide:
https://kantapaikka.net/index.php/topic,354.msg22441.html#msg22441

Lainaus tuottavuusloikan linkittämästä uutisesta:

However, the researchers have pointed out that the study doesn't imply that all conservatives are stupid and liberals intelligent.

There are multiple examples of very bright conservatives and not-so-bright liberals, and many examples of very principled conservatives and very intolerant liberals, Hodson said.

Miten selitetään se, että erittäin älykkäillä ja oppineilla ihmisillä on rasistisina pidettyjä ajatuksia. Mainitaan nyt vaikka esimerkkinä geenitutkija James Watson.

Jos kerran rasistiset ennakkoluulot ovat tyhmyyttä, miten älykäs ja asioista perillä oleva ihminen päätyy niihin?

Nämä tapaukset lukeutuvat yksittäistapauksiin. Ja se selittyy ihan sillä, että maailma ei ole koskaan täysin mustavalkoinen, vaikka se jomman kumman puoleen vahvasti osoittaisikin.

[safiiri]

^ 
Katsos typykkäiseni, ei muisti toimi minään laarina josta voi vain poimia tuotteita valmiina.
Muistin käyttö tulkitsee ja muuttaa jatkuvasti sitä havainnoista (aistimisesta) kertynyttä tiedollista sanomaa.

Elämä kuten tiedolliset tulkinnat eivät ole missään valmiina,- vaikka edellytykset sen muistin käyttöön onkin
Senvuoksi sitä ajatustyötäkin )kognitio) tarvitaan tilanteen mukaan.

Tuskin myöskään (kykenet) tulkitsemaan yhtään mitään, ellet koe samalla sitä tehdessäsi.

Assosiaatiot ovat kokemuksellisia, jos nyt tiedät mitä tarkoitan, ei niitä ole sinusta ja sinun ajatuksistasi erillisinä- aivosi tuottavat ne silloinkin, kun ajattelet niitä uudelleen.

Kenelle mahdat nyt näitä juttujasi kirjoittaa? Niillä ei ole oikein mitään yhtymäkohtia siihen, mitä minä sinulle kirjoitin tai linkkasin. hauska kuitenkin huomata, että olet sitten itsekin päätynyt pitämään ajatustyötä kognitiona. Et sittenkään niitä aistimuksia, vaan vasta niiden ajattelua.

[Karikko]

^ 
Katsos typykkäiseni, ei muisti toimi minään laarina josta voi vain poimia tuotteita valmiina.
Muistin käyttö tulkitsee ja muuttaa jatkuvasti sitä havainnoista (aistimisesta) kertynyttä tiedollista sanomaa.

Elämä kuten tiedolliset tulkinnat eivät ole missään valmiina,- vaikka edellytykset sen muistin käyttöön onkin
Senvuoksi sitä ajatustyötäkin )kognitio) tarvitaan tilanteen mukaan.

Tuskin myöskään (kykenet) tulkitsemaan yhtään mitään, ellet koe samalla sitä tehdessäsi.

Assosiaatiot ovat kokemuksellisia, jos nyt tiedät mitä tarkoitan, ei niitä ole sinusta ja sinun ajatuksistasi erillisinä- aivosi tuottavat ne silloinkin, kun ajattelet niitä uudelleen.

Kenelle mahdat nyt näitä juttujasi kirjoittaa? Niillä ei ole oikein mitään yhtymäkohtia siihen, mitä minä sinulle kirjoitin tai linkkasin. hauska kuitenkin huomata, että olet sitten itsekin päätynyt pitämään ajatustyötä kognitiona. Et sittenkään niitä aistimuksia, vaan vasta niiden ajattelua.

Nimitykset eivät muuta mitään, olettaisin sinunkin elävän ajassa, tuskin sen ulkopuolella.
Markkinoimasi dualismi on jo "ajat" sitten hylätty, niinsanotussa tieteellisessä maailmankuvassa.

[safiiri]

^ 
Katsos typykkäiseni, ei muisti toimi minään laarina josta voi vain poimia tuotteita valmiina.
Muistin käyttö tulkitsee ja muuttaa jatkuvasti sitä havainnoista (aistimisesta) kertynyttä tiedollista sanomaa.

Elämä kuten tiedolliset tulkinnat eivät ole missään valmiina,- vaikka edellytykset sen muistin käyttöön onkin
Senvuoksi sitä ajatustyötäkin )kognitio) tarvitaan tilanteen mukaan.

Tuskin myöskään (kykenet) tulkitsemaan yhtään mitään, ellet koe samalla sitä tehdessäsi.

Assosiaatiot ovat kokemuksellisia, jos nyt tiedät mitä tarkoitan, ei niitä ole sinusta ja sinun ajatuksistasi erillisinä- aivosi tuottavat ne silloinkin, kun ajattelet niitä uudelleen.

Kenelle mahdat nyt näitä juttujasi kirjoittaa? Niillä ei ole oikein mitään yhtymäkohtia siihen, mitä minä sinulle kirjoitin tai linkkasin. hauska kuitenkin huomata, että olet sitten itsekin päätynyt pitämään ajatustyötä kognitiona. Et sittenkään niitä aistimuksia, vaan vasta niiden ajattelua.

Nimitykset eivät muuta mitään, olettaisin sinunkin elävän ajassa, tuskin sen ulkopuolella.
Markkinoimasi dualismi on jo "ajat" sitten hylätty, niinsanotussa tieteellisessä maailmankuvassa.

Pieleen menee ikävä kyllä siinä, että en ole mitään dualismia markkinoinut.

[Karikko]

^ 
Katsos typykkäiseni, ei muisti toimi minään laarina josta voi vain poimia tuotteita valmiina.
Muistin käyttö tulkitsee ja muuttaa jatkuvasti sitä havainnoista (aistimisesta) kertynyttä tiedollista sanomaa.

Elämä kuten tiedolliset tulkinnat eivät ole missään valmiina,- vaikka edellytykset sen muistin käyttöön onkin
Senvuoksi sitä ajatustyötäkin )kognitio) tarvitaan tilanteen mukaan.

Tuskin myöskään (kykenet) tulkitsemaan yhtään mitään, ellet koe samalla sitä tehdessäsi.

Assosiaatiot ovat kokemuksellisia, jos nyt tiedät mitä tarkoitan, ei niitä ole sinusta ja sinun ajatuksistasi erillisinä- aivosi tuottavat ne silloinkin, kun ajattelet niitä uudelleen.

Kenelle mahdat nyt näitä juttujasi kirjoittaa? Niillä ei ole oikein mitään yhtymäkohtia siihen, mitä minä sinulle kirjoitin tai linkkasin. hauska kuitenkin huomata, että olet sitten itsekin päätynyt pitämään ajatustyötä kognitiona. Et sittenkään niitä aistimuksia, vaan vasta niiden ajattelua.

Nimitykset eivät muuta mitään, olettaisin sinunkin elävän ajassa, tuskin sen ulkopuolella.
Markkinoimasi dualismi on jo "ajat" sitten hylätty, niinsanotussa tieteellisessä maailmankuvassa.

Pieleen menee ikävä kyllä siinä, että en ole mitään dualismia markkinoinut.

Sitä kuitenkin koko ajan väität.

Aivojen tuotetta- tunteet ja ajatukset ovat, eivät erillisiä. Ajattelet sinäkin kokemuksesi avulla ja "tunnet" myös ajatuksesi, ellet niin kerro ihmeessä miten yleensä tiedät ajattelevasi?

[safiiri]

^ 
Katsos typykkäiseni, ei muisti toimi minään laarina josta voi vain poimia tuotteita valmiina.
Muistin käyttö tulkitsee ja muuttaa jatkuvasti sitä havainnoista (aistimisesta) kertynyttä tiedollista sanomaa.

Elämä kuten tiedolliset tulkinnat eivät ole missään valmiina,- vaikka edellytykset sen muistin käyttöön onkin
Senvuoksi sitä ajatustyötäkin )kognitio) tarvitaan tilanteen mukaan.

Tuskin myöskään (kykenet) tulkitsemaan yhtään mitään, ellet koe samalla sitä tehdessäsi.

Assosiaatiot ovat kokemuksellisia, jos nyt tiedät mitä tarkoitan, ei niitä ole sinusta ja sinun ajatuksistasi erillisinä- aivosi tuottavat ne silloinkin, kun ajattelet niitä uudelleen.

Kenelle mahdat nyt näitä juttujasi kirjoittaa? Niillä ei ole oikein mitään yhtymäkohtia siihen, mitä minä sinulle kirjoitin tai linkkasin. hauska kuitenkin huomata, että olet sitten itsekin päätynyt pitämään ajatustyötä kognitiona. Et sittenkään niitä aistimuksia, vaan vasta niiden ajattelua.

Nimitykset eivät muuta mitään, olettaisin sinunkin elävän ajassa, tuskin sen ulkopuolella.
Markkinoimasi dualismi on jo "ajat" sitten hylätty, niinsanotussa tieteellisessä maailmankuvassa.

Pieleen menee ikävä kyllä siinä, että en ole mitään dualismia markkinoinut.

Sitä kuitenkin koko ajan väität.

Aivojen tuotetta- tunteet ja ajatukset ovat, eivät erillisiä. Ajattelet sinäkin kokemuksesi avulla ja "tunnet" myös ajatuksesi, ellet niin kerro ihmeessä miten yleensä tiedät ajattelevasi?

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

[Karikko]

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

Jospa kerrot sitten selkeästi mitä tarkoitat "kognition" ja tunteen erillisyydellä. Sitä olet kuitenkin koko ajan väittänyt.

PS. Ellet tunne ajatellessasi -ajatuksiasi, miten tiedät ne, olet tietoinen niistä.

[mikainen]

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

Jospa kerrot sitten selkeästi mitä tarkoitat "kognition" ja tunteen erillisyydellä. Sitä olet kuitenkin koko ajan väittänyt.

PS. Ellet tunne ajatellessasi -ajatuksiasi, miten tiedät ne, olet tietoinen niistä.

Tätä ollaan jauhettu useamman henkilön voimin, mutta kun et halua ymmärtää miksi on käyttökelpoista erotella esim. emootiot, ajattelu, tiedostaminen ja aistiminen niin turha kai sitä on yrittää selittää. Sinulle kaikki on vain tunnetta.

Tunnen - siis tunnen. Descartesin mietelause karikon tapaan.

[Karikko]

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

Jospa kerrot sitten selkeästi mitä tarkoitat "kognition" ja tunteen erillisyydellä. Sitä olet kuitenkin koko ajan väittänyt.

PS. Ellet tunne ajatellessasi -ajatuksiasi, miten tiedät ne, olet tietoinen niistä.

Tätä ollaan jauhettu useamman henkilön voimin, mutta kun et halua ymmärtää miksi on käyttökelpoista erotella esim. emootiot, ajattelu, tiedostaminen ja aistiminen niin turha kai sitä on yrittää selittää. Sinulle kaikki on vain tunnetta.

Tunnen - siis tunnen. Descartesin mietelause karikon tapaan.

Selitä toki, miten tiedät ajattelevasi ilman, että tunnet ajatuksesi.? Mistä tiedät ajattelevasi ja mistä tiedät mitä ajattelet, ellet kerran "tunne?

Oletko erillinen itsestäsi?

Aivot ovat suoritin jossa on ne valmiudet myös ajatuksen toimimiseen ja sinä ilmeisesti tunnet olevasi  erillinen "minä" joka ajattelee.

Siitä vaan, mutta ellei ajatusta tunnista ja tunne se tarkoittaisi sen tapahtuvan jossain muussa, kuin nykyhetkessä.

Tässä ei ollut kysymys käytännöllisyydestä.

[mikainen]

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

Jospa kerrot sitten selkeästi mitä tarkoitat "kognition" ja tunteen erillisyydellä. Sitä olet kuitenkin koko ajan väittänyt.

PS. Ellet tunne ajatellessasi -ajatuksiasi, miten tiedät ne, olet tietoinen niistä.

Tätä ollaan jauhettu useamman henkilön voimin, mutta kun et halua ymmärtää miksi on käyttökelpoista erotella esim. emootiot, ajattelu, tiedostaminen ja aistiminen niin turha kai sitä on yrittää selittää. Sinulle kaikki on vain tunnetta.

Tunnen - siis tunnen. Descartesin mietelause karikon tapaan.

Selitä toki, miten tiedät ajattelevasi ilman, että tunnet ajatuksesi.? Mistä tiedät ajattelevasi ja mistä tiedät mitä ajattelet, ellet kerran "tunne?

Tiedän ajettelevani tiedostamalla sen. Tiedän mitä ajattelen kun tiedostan ajatusten sisällön.

[-:)lauri]

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

Jospa kerrot sitten selkeästi mitä tarkoitat "kognition" ja tunteen erillisyydellä. Sitä olet kuitenkin koko ajan väittänyt.

PS. Ellet tunne ajatellessasi -ajatuksiasi, miten tiedät ne, olet tietoinen niistä.

Tätä ollaan jauhettu useamman henkilön voimin, mutta kun et halua ymmärtää miksi on käyttökelpoista erotella esim. emootiot, ajattelu, tiedostaminen ja aistiminen niin turha kai sitä on yrittää selittää. Sinulle kaikki on vain tunnetta.

Tunnen - siis tunnen. Descartesin mietelause karikon tapaan.

Selitä toki, miten tiedät ajattelevasi ilman, että tunnet ajatuksesi.? Mistä tiedät ajattelevasi ja mistä tiedät mitä ajattelet, ellet kerran "tunne?

Oletko erillinen itsestäsi?

Aivot ovat suoritin jossa on ne valmiudet myös ajatuksen toimimiseen ja sinä ilmeisesti tunnet olevasi  erillinen "minä" joka ajattelee.

Siitä vaan, mutta ellei ajatusta tunnista ja tunne se tarkoittaisi sen tapahtuvan jossain muussa, kuin nykyhetkessä.

Tässä ei ollut kysymys käytännöllisyydestä.

En tietysti tiedä onko neurofysiologisesti kuinka mielekästä erottaa tunteita muusta ajatustoiminnasta, tai ainakin siinä tulisi olla tarkkana, miten tuon erottelun tekee, mutta asioista keskusteltaessa ne on mielestäni syytä erottaa toisistaan sillä kyseisten kategorioiden käyttö selkeyttää sitä, minkä laatuisista "tunteista" puhutaan.

Sama homma se on myös tietämisen ja uskomisen välillä. Tietäminen on määritelty uskomisen alalahkoksi ja voitaisin siksi todeta kaiken olevan uskoa. Mutta kaikkien asioiden redusoiminen tälle tasolle ei tee asioita helpommin ymmärrettäviksi, sillä kyseisen tason tarkkuus ei vielä riitä jäsentämään sitä, minkälaisesta uskosta puhutaan. Sama se siis olisi aivojenkin kannalta. Vaikka kaikki tieto prosessoitaisiin samoin kuin tunteet, se on aivan liian epätarkka taso kuvaamaan tunteen sisältöä.

Ps. ihan mielenkiinnosta: tuntuuko Karikko joka ainut ajatus, mikä mieleesi pulpahtaa, keskenään erilaisilta sinun mielestäsi? Itselläni hyvin harva asiatason ajatus herättää toisistaan ainakaan sillä tavalla poikkeavia tunteita, että olisin kyseisistä tunteista tietoinen ts. kaikki asiatason asiat tuntuvat mielestäni samoilta.

[safiiri]

Sulla on todella paha luetun ymmärtämisen vaikeus. En ole väittänyt, itä väität minu väittäneen. Sä vain et edes ymmärtänyt, mitä mä väitin.

Jospa kerrot sitten selkeästi mitä tarkoitat "kognition" ja tunteen erillisyydellä. Sitä olet kuitenkin koko ajan väittänyt.

PS. Ellet tunne ajatellessasi -ajatuksiasi, miten tiedät ne, olet tietoinen niistä.

Mitäs, jos vaikka LUKISIT, mitä kirjoitin.

PS. HIrveää dualismia nyt markkinoit. Miten muka voin tuntea ajatellessani? Häh? Ajatushan on tunnetta joka on ajatusta. Eikö näiden erottelun pitänyt olla mahdotonta? Puhumattakaan tietoisuudesta, joka sekin on vain tunnetta ja tietäminen myös on vain sitä yhtä ja samaa. Kaikki yhtä aikaa, eikä missään tapauksessa peräkkäin ainakaan.