Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Laika]

Ehkäpä Toope toivoo, että esittämällä absurdeja väitteistä siitä, kuinka fasistien vihaaama vihervasemmisto olisi jotenkin fasistista, ettei kukaan kiinitä huomiota Persujen fanittamaan ja siihen ihan oikeaan fasimiin.

Siinä tapauksessa hän saisi kyllä yrittää vähän enemmän. Hitlerin edustama Saksa vihasi varmasti liberaaleja, mutta vaatiikin paljon taidokkaampaa käsitteellistä jonglöörausta salakuljettaa 'klassinen liberalismi' 30-luvun Saksaan, ja väittää näitä liberaaleja samoiksi, joista marsalkka Hindenburg olisi saanut sydänoireita.


When one thinks of all the people who support or have supported Fascism, one stands amazed at their diversity. What a crew! Think of a programme which at any rate for a while could bring Hitler, Petain, Montagu Norman, Pavelitch, William Randolph Hearst, Streicher, Buchman, Ezra Pound, Juan March, Cocteau, Thyssen, Father Coughlin, the Mufti of Jerusalem, Arnold Lunn, Antonescu, Spengler, Beverley Nichols, Lady Houston, and Marinetti all into the same boat! But the clue is really very simple. They are all people with something to lose, or people who long for a hierarchical society and dread the prospect of a world of free and equal human beings.

– George Orwell

ja jos vielä sallitte,

It is in internal politics that this word has lost the last vestige of meaning. For if you examine the press you will find that there is almost no set of people — certainly no political party or organized body of any kind — which has not been denounced as Fascist during the past ten years. Here I am not speaking of the verbal use of the term 'Fascist'. I am speaking of what I have seen in print. I have seen the words 'Fascist in sympathy', or 'of Fascist tendency', or just plain 'Fascist', applied in all seriousness to the following bodies of people:

Conservatives: All Conservatives, appeasers or anti-appeasers, are held to be subjectively pro-Fascist. British rule in India and the Colonies is held to be indistinguishable from Nazism. Organizations of what one might call a patriotic and traditional type are labelled crypto-Fascist or 'Fascist-minded'. Examples are the Boy Scouts, the Metropolitan Police, M.I.5, the British Legion. Key phrase: 'The public schools are breeding-grounds of Fascism'.

Socialists: Defenders of old-style capitalism (example, Sir Ernest Benn) maintain that Socialism and Fascism are the same thing. Some Catholic journalists maintain that Socialists have been the principal collaborators in the Nazi-occupied countries. The same accusation is made from a different angle by the Communist party during its ultra-Left phases. In the period 1930-35 the Daily Worker habitually referred to the Labour Party as the Labour Fascists. This is echoed by other Left extremists such as Anarchists. Some Indian Nationalists consider the British trade unions to be Fascist organizations.

Communists: A considerable school of thought (examples, Rauschning, Peter Drucker, James Burnham, F. A. Voigt) refuses to recognize a difference between the Nazi and Soviet régimes, and holds that all Fascists and Communists are aiming at approximately the same thing and are even to some extent the same people. Leaders in The Times (pre-war) have referred to the U.S.S.R. as a 'Fascist country'. Again from a different angle this is echoed by Anarchists and Trotskyists.

Trotskyists: Communists charge the Trotskyists proper, i.e. Trotsky's own organization, with being a crypto-Fascist organization in Nazi pay. This was widely believed on the Left during the Popular Front period. In their ultra-Right phases the Communists tend to apply the same accusation to all factions to the Left of themselves, e.g. Common Wealth or the I.L.P.

Catholics: Outside its own ranks, the Catholic Church is almost universally regarded as pro-Fascist, both objectively and subjectively;

War resisters: Pacifists and others who are anti-war are frequently accused not only of making things easier for the Axis, but of becoming tinged with pro-Fascist feeling.

Supporters of the war: War resisters usually base their case on the claim that British imperialism is worse than Nazism, and tend to apply the term 'Fascist' to anyone who wishes for a military victory. The supporters of the People's Convention came near to claiming that willingness to resist a Nazi invasion was a sign of Fascist sympathies. The Home Guard was denounced as a Fascist organization as soon as it appeared. In addition, the whole of the Left tends to equate militarism with Fascism. Politically conscious private soldiers nearly always refer to their officers as 'Fascist-minded' or 'natural Fascists'. Battle-schools, spit and polish, saluting of officers are all considered conducive to Fascism. Before the war, joining the Territorials was regarded as a sign of Fascist tendencies. Conscription and a professional army are both denounced as Fascist phenomena.

Nationalists: Nationalism is universally regarded as inherently Fascist, but this is held only to apply to such national movements as the speaker happens to disapprove of. Arab nationalism, Polish nationalism, Finnish nationalism, the Indian Congress Party, the Muslim League, Zionism, and the I.R.A. are all described as Fascist but not by the same people.

http://www.orwell.ru/library/articles/As_I_Please/english/efasc

Suomi mainittu!

[-:)lauri]

Ehkäpä Toope toivoo, että esittämällä absurdeja väitteistä siitä, kuinka fasistien vihaaama vihervasemmisto olisi jotenkin fasistista, ettei kukaan kiinitä huomiota Persujen fanittamaan ja siihen ihan oikeaan fasimiin.

Siinä tapauksessa hän saisi kyllä yrittää vähän enemmän. Hitlerin edustama Saksa vihasi varmasti liberaaleja, mutta vaatiikin paljon taidokkaampaa käsitteellistä jonglöörausta salakuljettaa 'klassinen liberalismi' 30-luvun Saksaan, ja väittää näitä liberaaleja samoiksi, joista marsalkka Hindenburg olisi saanut sydänoireita.

Eihän Toope tai persut klassista liberalismia kannatakaan muilta osin kuin niiltä osin, kuin missä siitä on instrumentaalista arvoa yhteiskunnalle. Klassisen liberalismin kannattaminen vain kuulostaa trendikkäämmältä kuin korporatismin kannattaminen.

[Kopek]

Chilessä pidettiin presidentinvaalit syyskuun 4. päivänä vuonna 1970. Sosialistien ehdokas Salvador Allende sai 36,2 prosenttia äänistä ja tuli valituksi presidentiksi parlamentin päätöksellä, joka perustui siihen, eniten ääniä saanut valitaan, vaikka hän ei olisi saanut enemmistöä äänistä. Neuvostoliiton KGB tuli Allenden vaalikampanjaa.

Allende alkoi viedä maataan kohti sosialismia kansallistaen ensimmäisenä pankit sekä joukon suuryrityksiä. Maaliskuussa 1973 Chilessä valmistauduttiin vaaleihin. Helsingin Sanomat kirjoitti tunnelmista seuraavasti:

Opposition tärkeimmät puolueet ovat kristillisdemokraatit ja nationalistit. Oppositio toivoo nyt saavansa enemmistön kummassakin kamarissa. Jos näin kävisi, oppositio pystyisi vahvasti jarruttamaan hallituksen toimia ja jopa kumoamaan presidentin veto-oikeuden. Saadakseen molempiin kamareihin kahden kolmasosan enemmistön oppositio tarvitsee vain kahdeksan lisäpaikkaa ja kuusi uutta senaattoria.

Sen jälkeen kun Allenden kansanrintama yllättäen voitti kaksi ja puoli vuotta sitten pidetyissä vaaleissa, on hallitus pyrkinyt noudattamaan selväpiirteistä sosialisointipolitiikkaa. Hallitusta ovat kuitenkin vaivanneet kasvava inflaatio, useiden kulutustavaroiden puute sekä yleinen poliittisen tilanteen kärjistyminen.

Allenden vakuutus

Oppositiopuolueet pitävät Allenden hallitusta syypäänä kaikkiin vaikeuksiin. Oppositio on myös usein väittänyt, että Allendella ei ole valtuuksia harjoittaa sosialisointiin tähtäävää politiikkaa, koska hän sai presidentinvaaleissa ainoastaan 36,3 prosenttia annetuista äänistä. Allende itse on kuitenkin tavan takaa sanonut, ettei hän aio antaa minkään estää "marssia kohti sosialismia".

Maaliskuun 7. päivänä Helsingin Sanomat kertoo vaalien tuloksen. Oppositio ei saanut tovomaansa kahden kolmasosan enemmistöä vaan menetti kannatustaan:

Sisäministeriön julkaisemien virallisten lukujen mukaan oppositiossa oleva demokraattinen liitto Code sai 54,70 prosenttia äänistä, hallitseva kansanrintama Unitad Popular 43,39 prosenttia.

///

On merkille pantavaa, että hallitus on pystynyt lisäämään kannatustaan, vaikka maassa vallitsee vakava talouskriisi, jonka vuoksi useimmista peruskulutustarvikkeista on pula ja elintarvikekauppojen edessä joudutaan jonottamaan.

Syyskuun 1. päivänä vuonna 1973 Helsingin Sanomat kertoi, että Suomeen oli perustettu kaksi kilpailevaa Chile-seuraa. Ensimmäisen, lähellä sosiaalidemokraatteja olevan, puheenjohtajaksi valittiin kansanedustaja Erkki Tuomioja, ja jälkimmäisen, taistolaisia edustavan, puheenjohtajaksi nimettiin Eino S. Repo. Seurojen edustajat ilmoittivat olevansa valmiit neuvottelemaan yhdistymisestä.

Samassa lehdessä on laaja artikkeli Chilen tilanteessa, jossa kerrotaan maan horjuvan sotilasvallankaappauksen partaalla. "Umpikuja kaikilla tasoilla" on lehden artikkelin väliotsikko. Artikkelissa kerrotaan maan talouden olevan kaaoksessa ja osapuolten linnoittautuneen poteroihinsa. Armeijan kerrotaan horjuvan kahden vaiheilla:

Armeijan pitäminen yhtenäisenä ja politiikan saastuttamattomissa on osoittautunut mahdottomaksi siviilien harjoittaman voimakkaan ja ristiriitaisen painostuksen takia. Esimerkiksi viime viikkojen aikana hallitus on painostanut sotilasjohtajia ratkaisemaan vaikean kuljetuslakon tai murskaamaan kuorma-autoilijoiden keskuuteen syntyneet kapinalliset ryhmät.

Kuten tiedetään, syyskuun 11. päivänä vuonna 1973 armeija lopulta teki päätöksensä ja kumosi Allenden hallinnon. Presidentti ampui itsensä, kun marssi kohti sosialismia oli johtanut umpikujaan.

Syyskuun 12. päivänä Helsingin Sanomat otsikoi artikkelinsa näin:

Erään marssin loppu

Artikkelissa kerrotaan mm. seuraavaa:

Kortit on nyt lopulta lyöty pöytään Chilessä eikä sitä monikaan hämmästyne. Maa oli ajautunut tilanteeseen jossa hallitus ei kyennyt enää hallitsemaan ja jossa sen kaikki aika ja energia kului vallassa pysymiseen. 

Helsingin Sanomien artikkeli on yllättävän kriittinen siihen nähden millaisessa valossa tapahtumat myöhemmin vasemmistopropagandassa ja sen vaikutuksesta oikeistolaisissakin medioissa lopulta esitettiin:

Kun Allendea juhlittiin "maailman ensimmäisenä vapaissa vaaleissa valittuna presidenttinä, unohdettiin helposti, että hän oli päässyt valtaan ainoastaan porvariston hajaannuksen vuoksi ja saanut vain 36 prosenttia äänistä. Vielä kohtalokkaammin unohdettiin, että toimeenpanovalta ei suinkaan merkitse koko valtiovaltaa niin luja kuin se Chilen amerikkalaistyylisessä järjestelmässä onkin. Opposition valtaan tai vaikutusvaltaan jäivät kongressi, oikeuslaitos, virkamiesten eliitti ja monet tärkeät talouselämän alat, ennen kaikkea useimmat joukkoviestimet. Hyvä yritys ei riittänyt ja suhteellisen vapaasti toimineen opposition vastustus murskasi Allenden marssin.

Allenden kukistumisen jälkeen perustetun Pinochetin sotilasjuntan aikaansaamien kuolonuhrien määrästä esitetään erilaista tietoa ja erilaisia lukuja. Chilen juntanjälkeinen demokraattinen hallitus on Wikipedian mukaan vuonna 2011 esittänyt luvuksi 3095 henkilöä, joista useimmat saivat surmansa kaappausta seuranneina kuukausina. Lukuisia ihmisiä vangittiin ja kidutettiin, ja noin 200000 ihmistä lähti maanpakoon.

Miksi selostin noin pitkästi Chilen tapahtumia?

Siksi, että Chile mainitaan usein esimerkkinä julmasta fasistisesta hallinnosta, joka kaappasi vallan vaaleissa valitulta presidentiltä ja esti rauhanomaisen siirtymisen sosialismiin.

3095 surmattua ihmistä on paljon, ja jokainen näistä kuolemista on liikaa. Mutta miksi erityisesti fasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi nimitettyjen tahojen diktatuureja ja ihmisoikeuksien loukkauksia ja surmatöitä osoitetaan sormella, mutta sosialismin nimissä tehdyistä vastaavista teoista ei välitetä. Ne ikään kuin kuuluvat asiaan.

Vietnamissa on edelleen vallassa järjestelmä ja hallitus on suoraa jatkoa Ho Tši Minhin veriselle hallinnolle. Ho Tši Minhiä palvotaan puolijumalana häntä varten rakennetussa valtavassa mausoleumikompleksissa.

Wikipedia:

Politiikan tutkija R. J. Rummel on arvioinut, että kuolemanleireillä teloitettiin 24 000 ihmistä vuosina 1945–1956. Vietnamin maanomistusolojen asiantuntija Lam Thanh Liem puolestaan on arvioinut, että Hon maareformin yhteydessä teloitettiin 120 000 – 200 000 ihmistä. Eräiden lähteiden mukaan 30 % teloitetuista "maanomistajista" oli kommunistisen puolueen jäseniä. Maanomistajiksi luokiteltiin 5,68 % väestöstä, ja suurin osa koki teloitusta lievemmän rangaistuksen. Aikalaislähteiden mukaan Hon vastustajat murhattiin kolmella tavalla: heidät ammuttiin, heidän päänsä leikattiin irti tai heidät hakattiin kuoliaiksi. Hon politiikan kuolonuhrien määrää lisäsi se, että hänen vastustajiensa perheenjäsenet näännytettiin nälkään. Hoang Van Chin arvion mukaan kaikkiaan 500 000 pohjoisvietnamilaista sai surmansa Hon politiikan seurauksena.

Edellä esittämäni tiedot perustuvat Helsingin Sanomien vanhoissa numeroissa oleviin uutisiin sekä Wipedian artikkeleihin.

[-:)lauri]

Mutta miksi erityisesti fasisteiksi ja äärioikeistolaisiksi nimitettyjen tahojen diktatuureja ja ihmisoikeuksien loukkauksia ja surmatöitä osoitetaan sormella, mutta sosialismin nimissä tehdyistä vastaavista teoista ei välitetä. Ne ikään kuin kuuluvat asiaan.

En tietysti tiedä, mistä tämä epäsuhta johtuu, mutta esittäisin sellaisen hypoteesin, että suomalaisesta oikeistosta löytyy tällä hetkellä niin paljon enemmän totalitarismia kannattavia urpoja kuin suomalaisesta vasemmistosta, että ainakaan suomalaisilla keskustelualustoilla ei pahemmin tule vastaan sosialistisin äänenpainoin totalitarismia kannattavia urpoja, jotka aivopieruillaan edellyttäisivät valistamista totalitarismin vaaroista.

[MrKAT]

Twiiteistä löytyy totuus? Vai pöytä/saunapuhe-juoruja? Joka tapauksessa ne antavat valoa vaikuttajien elitistiseen sisäpiiriin jonne toimittajat ei pääse tai jaksa kirjoittaa.

Mistä Jussi Halla-aho on kiinnostunut?

https://twitter.com/Stefferi/status/1167010049945985025
--------------------------------------------------------
Tatu Ahponen  @Stefferi  (29.8.2019)
JH-a:n twitterin kymmenen viimeisintä ihmisiä koskettavaa asiaa:

- Journalistiliitto
- Vihreät (Ohisalo)
- poliisin tiedotustilaisuus
- Vihreät (Haavisto)
- poliisin tiedotus Milliklubin pahoinpitelyssä
- Jessikka Aro
- Suomalaiset poliitikot ja Putin
- Vihreät
- Taponen
- HS
  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
   Perussuomalaiset Nuoret @PS_Nuoret
     - Kun me puhumme ihmisiä koskettavista asioista, muut puhuvat Perussuomalaisista.
       Meidän ei tarvitse puhua muista @Halla-aho
  - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
----------
Esa Linna @EsaLinna 29. elok.
Kymmenestä viimeisimmästä JH-a:n Facebook-päivityksestä yksi käsittelee perusopetusta, yksi polttoaineverotusta, yksi vihreiden edustusta poliisissa ja yksi keskittyy valkoisen ihonvärin puolustamiseen. Loput kuusi keskittyvät kriittisesti maahanmuuttoon ja -muuttajiin.
----------
Tatu Ahponen  @Stefferi 29. elok.
PS-Nuoret linkittivät Halla-ahon twitter-tiliin, joten sen mukaan mentiin.

Joka tapauksessa kyseessä oli vain havainnollistus siitä, että Halla-aho on yksi muista, olivat nämä sitten puolueita tai vastustajiksi katsottuja instituutioita, eniten puhuvista poliitikoista Suomessa.
--------------------------------------------------------

Tuossa siis Ahponen+co ottivat PS-nuorten/Halla-ahon väitteen "emme kiinnostu muista puolueista" haasteena. Seuraavaksi poliisiin ja Halla-ahoon liittyviä uutisia perinteisemmistä medioista:

Halla-ajo sanoi, että mikään puolue ei ole yhtä huolissaan poliisin toimintaedellytyksistä kuin perussuomalaiset.
- Suomen uutiset

vs

SDP:n tamperelainen kansanedustaja Pia Viitanen suomii perussuomalaisten puheenjohtajan Jussi Halla-ahon puheita poliisien määristä. ...
− Perussuomalaisten Jussi Halla-ahon puheet ja teot ovat täysin ristiriidassa keskenään. Vielä viime vaalikaudella perussuomalaiset ajoivat hallituksessa nuivaa leikkauspolitiikkaa, joka johti poliisien määrän romahtamiseen ennätyksellisen matalalle tasolle.
- https://yle.fi/uutiset/3-10946781


Halla-aho kommentoi tällä viikolla Porvoossa tapahtuneita poliisien ampumatapauksia.
– Tarvitsemme henkilöstöä oikeiden rikosten tutkintaan ja ehkäisyyn, emme somepuheita kyttääviä vihapuhepoliiseja
  - https://yle.fi/uutiset/3-10944376

vs

Poliisi: Vihapuhetta tutkivia poliiseja on enintään kymmenen – se ei ole syy resurssipulaan
Sisäministeriön laskelman mukaan poliiseja on nyt noin 7 300. Esimerkiksi rikostorjunnassa henkilötyövuosia oli viime vuonna 3 699 ja valvonnassa 1 250. Enqvistin mielestä onkin väärin väittää, että netin vihapuheen tutkinta olisi syynä poliisin resurssipulaan.

- https://yle.fi/uutiset/3-10948460

Siis vain 0.1% poliisiresursseista nettivihatutkinnassa. Montako % tai montako kymmentä % poliisiresursseista kuluu juoppojen kyyditykseen ja näiden tekemien rikosten selvittelyyn. Ja PS tahtoi avata alkoholihanoja suuremmiksi!

Kaiken huipuksi Halla-aho ja johtamansa perussuomalaiset häiritsivät poliisin toimintaa, poliisien suorittamaa Grönholmin veljesten rikosjahtia vaatimuksillaan "partalapsien" paljastamisesta. On siinä meillä tunarit!

[MrKAT]

Missä persu, siellä talousrikos?

Brother Christmas keräsi rahaa hyväntekeväisyteen 200 000 euroa ilman lupaa – kansanedustaja käräjillä rahankeräysrikoksista
- https://yle.fi/uutiset/3-10951049

[Brutto]

Missä persu, siellä talousrikos?

Miksi vasurit ja vihreät eivät koskaan syyllisty talousrikoksiin? Samasta syystä, miksi sokeat saavat harvoin ylinopeussakkoja.

[Laika]

Miksi selostin noin pitkästi Chilen tapahtumia?

En tiedä. Selostuksesi oli kuitenkin kovin yksipuolinen. Unohdit mainita, että 'maa horjui sotilasvallankaappauksen partaalla' CIA:n järjestelmällisen sabotaasikampanjan vuoksi, ja että amerikkalaiset pitkälti rahoittivat koko vallankaappauksen. Itse asiassa Yhdysvaltain sekaantuminen Chilen sisäpolitiikkaan oli jatkunut aina 1800-luvun alusta saakka Joel Roberts Pointsettista saakka. 'Amerikkalainen imperialismi' oli näet käyttökelpoinen konsepti melkein sata vuotta ennen kuin puhuttiinkaan marxilaisista tai sosialisteista. Siinä mielessä on pitkälti tulkintakysymys, olivatko 1900-luvun poliittiset vallankaappaukset osa samaa jatkumoa, vai oliko kyse neuvostoimperiumin ideologisesta laajenemisesta. Vastaus tulkintaan on tyypillisesti riippunut aina vastaajan omista ideologisista tendensseistä, joten mitään objektiivista totuutta kysymykseen ei hevin löydy. Maantieteellisen asemansa vuoksi Väli- ja Etelä-Amerikan maat olivat tottuneet amerikkalaisten ikeeseen, monet olivat vuosikymmenet olleet Yhdysvaltain alusmaita de facto.

Tottakai Vietnamissa myös haettiin tukea Moskovasta, koska sitä ei itsenäistymispyrkimyksille vanhoista siirtomaista saatu. Ho Tsi:lle lähinnä naureskeltiin, kun hän kävi kiertämässä hattu kourassa tukea ensin euroopasta. Hän jopa henkilökohtaisesti kirjoitti Yhdysvaltain presidentille, kirje vain taisi hukkua jonnekin matkan varrella. Amerikkalaisille sota sen sijaan oli helppo myydä kommunismin vastaisena patoamisena, sillä amerikkalaiset ajattelivat kuten sinä. Lisäksi suurvalloissa tuolloin kuten nykyäänkin katsottiin, että voimakeskuksella on oikeus ulkoa käsin päättää pienen kansan puolesta, kuinka politiikkaa maan sisällä pitäisi tehdä.

Ho Tsi Minhillä oli muuten vakavasti otettava kilpailijakin, Phan Boi Chau, joka Hon tavoin ajoi Vietnamin itsenäisyyttä entisistä siirtomaaherroistaan. Mitä luulet, saiko Phan Boi apua tai mitään poliittista tukea pyrkimyksilleen koskaan lännestä?

Demokratioille on tyypillistä, että suhteellisesti eniten ääniä saanut ehdokas valitaan johtoon, ei pelkästään absoluuttisen enemmistön ääniä saanut, mutta sen varmaan tiesitkin. Oikeastaan epäilisin vakavasti sellaista demokratiaa, joka perustuisi absoluuttisiin enemmistöihin. Se voisi hyvinkin kertoa toisella tapaa epäterveestä päätöksenteosta vakavasti otettavan opposition puuttuessa maasta.

ps. usein puhuttaessa kommunisteista ja kapitalisteista unohtuu, että poliittisessa ajattelussa vähintään yhtä tärkeää kuin suhtautuminen omistuskysymyksiin voi olla internationalismi-nationalismi -akseli. Esimerkiksi Ho Tsi on kuvattu usein kommunistisena nationalistina. Kylmän sodan hengessä pelättiin ennen muuta kommunistista internationalismia, vaikka tosiasiassa vasemmistolaisten vallankumouksellisten paikallinen kannatus perustui monesti maanomistusolojen epäoikeudenmukaisuuksiin ja kansallisen suvereniteetin puuttumiseen. Vietnamin sota on tästä tyyppiesimerkki, sillä konflikti alkoi siirtomaasotana. Monet 1900-luvun vallankumoukselliset liikkeet olivat pohjimmiltaan nationalistista liikehdintää, vaikka se tapahtui kommunistien lipun alla ideologisen tuen saamiseksi myös ulkomailta. Lännestähän ei tukea entisille siirtomaille ja muille periferioille herunut, ellei länsimaisia, usein vasemmistolaisesti suuntautuneita internationalisteja laskettu.

[safiiri]

Missä persu, siellä talousrikos?

Miksi vasurit ja vihreät eivät koskaan syyllisty talousrikoksiin? Samasta syystä, miksi sokeat saavat harvoin ylinopeussakkoja.

Oletko siis eri mieltä siitä usein esitetystä ajatuksesta, että vihreät ovat  hyväosaisten kuplassa eläviä puita halaavia vegaaneja, jotka pääkaupunkiseudun ratikkalinjojen varrella asuessaan voivat harrastaa pyöräilyä ja joukkoliikennettä? Heillä kun on siihen varaa ja mahdollisuus - toisin kuin "elämän realiteetit" ymmärtävillä tämän kuplan ulkopuolella

[Karikko]

Missä persu, siellä talousrikos?

Miksi vasurit ja vihreät eivät koskaan syyllisty talousrikoksiin? Samasta syystä, miksi sokeat saavat harvoin ylinopeussakkoja.

Tunnen, tai siis tiedän, kyllä yhden sokean rattijuoppoudesta tuomitun ihmisen. Taisi kyllä ajaa ojaan, vaikka vieressä istui auton omistaja ja antoi hyviä neuvoja, molemmat ilmeisesti aika päihtyneitä.

Taitaa olla edelleen ainoa sokea, joka on tuomittu rattijuoppoudesta. Kirjoitus oli aikoinaan hymy-lehdessä.

[kertsi]

Missä persu, siellä talousrikos?

Miksi vasurit ja vihreät eivät koskaan syyllisty talousrikoksiin? Samasta syystä, miksi sokeat saavat harvoin ylinopeussakkoja.

Vasurit ja vihreät eivät liene yhtä usein pienyrittäjiä kuten taksisuhareita ja kampaajia kuin persut. Yrittäjillä on käsittääkseni tavallisia palkansaajia isommat mahdollisuudet tehdä talousrikoksia, esimerkiksi kirjanpitorikoksia ja veropetoksia. Ehkä tilaisuus tekee varkaan, ainakin joistakin?

Eräs aiemmin Jatkumolle kirjoittanut pienyrittäjä-persu esim. piti ihan normaalina toimintana (eikä moraalisesti lainkaan tuomittavana) ostella firman piikkiin elektroniikkaa ja varsinkin viihde-elektroniikkaa (perheelle taulutelevisioita, lapsille iPadeja tms.), ja tehdä vähennykset veroissa, vaikka ostokset eivät ollenkaan liittyneet firman toimintaan.

Olisi kiinnostavaa tietää, pitävätkö talousrikoksiin syyllistyneet persut yleisemminkin em. kaltaista vilkunkipeliä jotenkin oikeutettuna. Ja verrata sitä muita puolueita kannattavien ihmisten asenteisiin.

Lisäksi oli mielenkiintoista tietää, ovatko veropetokset ylipäätänsä vähemmän moraalittomaksi katsottuja kuin muun tyyppiset rikokset, mitä vähän itse arvelen.

(Vihreisiin verrattuna tietysti sellainen triviaalinen seikka kuin kannattajakunnan sukupuolen painottuminen naisiin tietysti vähentää kaiketi huomattavasti kaikentyyppistä rikollisuutta, koska naiset nyt vaan ovat harvemmin kriminaaleja.)

[kertsi]

Mainio kolumni, joka liippaa persujakin:
Roope Lipastin kolumni: Tapetaan kaikki

Myönnän, että ehdotukseni saattaa kuulostaa radikaalilta, mutta maailma on kiusallisen monimutkainen paikka, mistä syystä kaikenlaisia ideoita nousee yön pimeinä hetkinä mieleen.

Tästä monimutkaisuudesta johtuen en kauheasti ihmettele, että meillä on sellainenkin kasvava joukko ihmisiä, jotka haluavat pitää älylliset vaihtoehtonsa mahdollisimman vähissä ja näkevät, että syy kaikkiin murheisiin ja ongelmiin hyttysistä Suomen velkaantumiseen löytyy maahanmuuttajista.

Siis että asia, joka on nyt ainakin Suomessa täydellisen marginaalinen, liittyy kaikkeen ja on kaiken pahan alku ja juuri. Että kun joku Erkki on työtön tai nälkäinen tai sillä on sukassa reikä, niin se on maahanmuuttajien vika.

Ei ole.

[Hayabusa]

(Vihreisiin verrattuna tietysti sellainen triviaalinen seikka kuin kannattajakunnan sukupuolen painottuminen naisiin tietysti vähentää kaiketi huomattavasti kaikentyyppistä rikollisuutta, koska naiset nyt vaan ovat harvemmin kriminaaleja.)

Eilessä Big Brother -lähetyksessä oli vieraana entinen Stockan myymäläetsivä (persoona sinänsä). Hän kertoili, että kaikkein "parhaimpia" varkaita ovat keski-ikäiset hyvinpukeutuneet rouvat, joita ei kokematon arvaisi epäillä. Nämä ovat myös kovia kiistämään kaiken. Ilmeisesti ko. joukko on kuitenkin varsin suurilukuisesti koittanut onneaan tavaratalossa.

Tilaisuus tosiaan tekee usein varkaan.

[ROOSTER]

Mainio kolumni, joka liippaa persujakin:
Roope Lipastin kolumni: Tapetaan kaikki

On mainio. 

[Kopek]

Lipasti: "Jos lentäminen ahdistaa, älä lennä, älä kertaakaan. Jos eläinten kohtelu ahdistaa, älä syö eläimiä. Jos sinulla menee huonosti, älä syytä maahanmuuttajia tai ketään muutakaan"

Aika lähelle tuota olen päässyt. En juurikaan lennä, koska olen pelkuri. En syö lihaa. En syyttele maahanmuuttajia mahdollisista ongelmistani.

Luin jostakin, että Soini on jossakin kirjassa toistanut vanhan väitteensä, että Perussuomalaiset kaapattiin kesäkuun 2017 puoluekokouksessa Suomen Sisun junttausporukan avulla. Vähän niin kuin salaliiton tyyliin.

Kaappausväite olisi helpompi uskoa, jos äänestäjät olisivat jättäneet kaapatun puolueen ja siirtyneet Soinin perässä Sinisiin.

Minun mielestäni kyseessä on ollut normaali toiminta, mikä kuuluu puoluepolitiikan henkeen. Toisaalta olen sitä mieltä, että jos Perussuomalaiset on muuttunut joksikin, muutos on ollut käynnissä jo ennen Soinin eroa. Soini on hyväksynyt tämän muuttumisen ja jopa vauhdittanut sitä. Jo SMP:n aikana puolue oli maahanmuuttokriittinen. Moni muistanee poliisikansanedustaja Sulo Aittoniemen. Jos joku nykyisin puhuisi niin kuin hän aikoinaan, puhuja joutuisi käräjille.

Soini itse pääsi eduskuntaan maahanmuuttokriittisen Tony Halmeen imussa. Soini tarvitsi ääniä jytkyihinsä ja hyväksyi puolueeseen henkilöitä, jotka näitä ääniä toisivat. Hän on ollut tietoinen siitä, mikä riski tällaiseen sisältyy. Puolueesta tulee vähitellen näiden uusien voimien puolue, kun ne saavat rauhassa vahvistua, ja kun ne saavat mandaatin äänestäjiltä.

Jos Soini olisi pitäytynyt vanhavennamolaisuudessa ja maaseudun puolueen perinteisissä arvoissa, jytkyt olisivat jääneet näkemättä. Sitä paitsi en ole ollenkaan varma, etteikö isä-Veikko olisi ollut ainakin jossakin määrin maahanmuuttokriittinen, jos hän olisi elänyt tässä ajassa. Hänen aikanaan kysymys ei ollut vielä pinnalla.