Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Jaska]

Vallitseva länsimainen aikakäsitys on lineaarisesti etenevä. Populistisilla liikkeillä aikakäsitys näyttää olevan ympyrämäisesti syklinen ja menneeseen pyrkivä. Meillä se on kaipuuta Kekkosen aikaan.

[Toope]

Vallitseva länsimainen aikakäsitys on lineaarisesti etenevä. Populistisilla liikkeillä aikakäsitys näyttää olevan ympyrämäisesti syklinen ja menneeseen pyrkivä. Meillä se on kaipuuta Kekkosen aikaan.

En itse ole havainnut kaipuuta Kekkosen aikaan. Ei konservatismi tuollaista tarkoita.

[Jaska]

Tarkoitan suunnilleen ajanjaksoa, jonka Urho Kekkonen oli presidenttnä eli aikaa 1956-1982. Vai onko tuosta ainakin loppupää liian modernia?

[Aave]

Vallitseva länsimainen aikakäsitys on lineaarisesti etenevä.

Sitä kutsutaan samalla historiaksi. Vallitseva käsitys on, että se on kohtuullisen realistinen tapa tarkastella erilaisia maailmallisia tapahtumia. Jopa niin, että sen avulla voidaan kuvailla erilaisia kausaalisia tapahtumia.

Populistisilla liikkeillä aikakäsitys näyttää olevan ympyrämäisesti syklinen ja menneeseen pyrkivä. Meillä se on kaipuuta Kekkosen aikaan.

Ahaa. No jos oikein tarkkoja ollaan (Ja miksipä emme olisi?), niin erilaiset kansat ja kansainyhteisöt kyllä myös noudattavat tietynlaisia syklejä. Sekin on oikein hassua, että varsinkin ns. demokratioissa politiikka on vääjäämättä populistista. Noin niin kuin määritelmällisestikin: "Yhteisten asioiden hoitaminen". Populismi on demokratian kovinta ydintä.

Kiina on suorastaan ultrakekkoslainen. Juu, tiedän että et henkilökohtaisesti usko mihinkään suurmiesteoriaan. Oleellinen kysymys: Paljonkos tämä maailma mielipiteistäsi piittaa?

Kun terää hiotaan aihioon, niin lähin ääni siinä kipunoiden iskiessä on - Xi xi xing xiiing!

Ei ole oikeastaan tullut koskaan selväksi, mikä on se yhteiskuntamallii, jota kannatat. Avaisitko siitä jotain? Edes silleen niinku populistisesti (Valtiokapitalismi Kiinassa on samalla sikäläistä ääripopulismia, ja hyvin näyttää toimivan).

[Aave]

Unohdinko parhain kanssa-ateistini Jaska mainita, että maailmanlaajuisesti tarkastellen - näinä kovin moderneina päivinä - tympäilysi suomalaista luterilaisuutta kohtaan ovat mielestäni jokseenkin surkuhupaisia? Kun se täkäläinen luterliaisuus on suorastaan äärimaltillista, äärilantrattua, ja äärisuvaitsevaa. En pidättäisi hengitystäni sen suhteen, että joku etnissuomalaisluterilainen suorittaisi saatanallis-perkeleellisen  terroristisen iskun, koska kansanluterilaisuus ja etnonationalismi!

[safiiri]

Unohdinko parhain kanssa-ateistini Jaska mainita, että maailmanlaajuisesti tarkastellen - näinä kovin moderneina päivinä - tympäilysi suomalaista luterilaisuutta kohtaan ovat mielestäni jokseenkin surkuhupaisia? Kun se täkäläinen luterliaisuus on suorastaan äärimaltillista, äärilantrattua, ja äärisuvaitsevaa. En pidättäisi hengitystäni sen suhteen, että joku etnissuomalaisluterilainen suorittaisi saatanallis-perkeleellisen  terroristisen iskun, koska kansanluterilaisuus ja etnonationalismi!

Ei kandeekaan, koska se on jo tapahtunut. Kohteena tietenkin turvapaikanhakijat / maahanmuuttajat ja välineenä polttopullot. Puutetta on vain siitä, että täysin samanlaisia tekoja myös nimitettäisiin terroristisiksi, vaikka tausta on luterilaisuudessa ja etnonationalismissa.

"Terrorismi on arvomaailmassani jotain ihan toista", selittää Kari Tolvanen. https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miksi-hyökkäyksiä-turvapaikanhakijoita-vastaan-ei-kutsuta-terrorismiksi

No toki - arvomaailman mukaan vain toisin uskovien ja toisin ajattelevien teot ovat terroristisia. Muilla on kyse "polttopulloilla leikkimisestä", humalaisten toilailuista ja "joukossa tyhmyys tiivistyy" -tilanteista.  Mutta kieltämättä varmaan aika moni suomalainen ajattelee, ettei turvapaikanhakijoihin ja maahanmuuttajiin kohdistuva "leikki" herätä pelkoa (heissä itsessään), joten terrorismi on väärä nimike. Vaikka koko homman ajatuksena ON herättää pelkoa - turvapaikanhakjoissa ja maahanmuuttajissa.

Terrorismi (ransk. terrorisme, latinankielisestä sanasta terrere, 'aiheuttaa kauhua, pelotella') on yksilön tai ryhmän harjoittamaa väkivaltaa, jonka tarkoitus on viranomaisten uhkaamisen ja yleisöön kohdistuvan pelon avulla vaikuttaa päätöksentekoon.

Wikipedia

[Kopek]

En viitsi koko viestiä lainata, mutta Toopen "Olen itse puhunut tästä asiasta yleisellä tasolla" -kirjoitus on täyttä asiaa, ja olen itsekin samaa mieltä. Jatkokysymys kuuluu: Mitä sitten?

Homogenisesta yhteiskunnasta pääsemmekin etnonationalismiin.

Hommafoorumilla kirjoitetaan etnonationalismista ja kysellään, kuka kannattaa sitä. Aika monet. Halla-ahokin taitaa olla sielultaan etnonationalisti. Tämä käy ilmi hänen vanhasta blogikirjoituksestaan "Urheilujätti Bahrain", jonka alkuperäisversiossa sanan "afrikkalainen" tilalla oli neekeri. Jos luette jutun, kuvitelkaa siis tuo alkuperäinen sana afrikkalaisen paikalle.

Mikko Ellilä sai aikoinaan tuomion vuonna 2006 julkaisemastaan kirjoituksesta "Yhteiskunta koostuu ihmisistä", missä hän esitti, että "afrikkalaisten mielestä ryöstöt, raiskaukset, nepotismi, korruptio, klaanisodat, taikausko ja hetken mielijohteesta huvin vuoksi tehdyt murhat ovat normaalia meininkiä". Lisäksi hän esitti, että jos afrikkalaiset muodostavat enemmistön jossakin Afrikan ulkopuolisessa maassa, se muuttuu Afrikaksi. Esimerkkinä hän mainitsi Haitin. Mustaihoiset käyttäytyvät Ellilän mielestä "jotakuinkin siedettävästi vain silloin, kun ovat selvästi vähemmistönä", ja ympäröivä valkoinen yhteiskunta pakottaa heidt sopeutumaan länsimaiseen kulttuuriin.

Halla-aho kommentoi Ellilän kirjoitusta seuraavasti:

"Kyseinen kirjoitus teki ilmestyessään minuun suuren vaikutuksen. Ellilän ongelma (tai tietoinen valinta) on täydellinen epädiplomaattisuus ja lukijan huomioimattomuus, mutta jos näistä piirteistä ei suostu provosoitumaan, tekstistä (kuten Ellilän teksteistä yleensäkään) on vaikea löytää väitteitä, joista voisi perustellusti olla eri mieltä."

Edellä esittämäni todisteet osoittavat, että sisällä sisimmässään Jussi Halla-aho on etnonationalisti.

Mutta taas joudutaan esittämään kysymys: Mitä sitten?

https://www.halla-aho.com/scripta/urheilujatti_bahrain.html

[Laika]

"Terrorismi on arvomaailmassani jotain ihan toista", selittää Kari Tolvanen. https://www.vihrealanka.fi/uutiset-kotimaa/miksi-hyökkäyksiä-turvapaikanhakijoita-vastaan-ei-kutsuta-terrorismiksi

FAIR on kirjoittanut artikkelin terrorismista:

https://fair.org/home/no-1-sponsor-of-terrorism-us-media-name-iran-but-overlook-a-candidate-closer-to-home/

Terrorismista on lanseerattu 2000-luvulla joka tapauksessa termi, jonka käyttöarvo on puhtaasti propagandistinen. Ne jotka eivät sitä tajua, ovat propagandan uhreja itse.

[ROOSTER]

Vallitseva länsimainen aikakäsitys on lineaarisesti etenevä. Populistisilla liikkeillä aikakäsitys näyttää olevan ympyrämäisesti syklinen ja menneeseen pyrkivä. Meillä se on kaipuuta Kekkosen aikaan.

En itse ole havainnut kaipuuta Kekkosen aikaan. Ei konservatismi tuollaista tarkoita.

Jos ajatellaan asiaa uhkakuvien kautta, niin Kekkonen käytti enemmän kuin taitavasti NL:n uhkaa omana poliittisena työkalunaan. Persut ovat ottaneet maahanmuuttajat, siirtolaiset ja pakolaiset vastaavaksi möröksi. Koskaan he eivät voi sitä liikaa korostaa.

Pelolla johtaminen ja vedättäminen taitaa olla yksi tehokkaimmista tavoista, ja hirveintä.

[Aave]

Ei kandeekaan, koska se on jo tapahtunut.

Tässä lista ääriluterilaisten tekemistä terrori-iskuista:

[Aave]

Olipas se suorastaan olematon lista!

Muutamia huomioita.

Kansallisvaltiot ovat ihmisten heimojen suurin, legitiimein ja toimivaltaisin yksikkö. Jotkut ajattelevat niiden merkityksen vähentyvän, kun esimerkiksi erilaiset ylikansalliset korporaatiot valtaavat alaa. Näin ei mielestäni kuitenkaan ole, sillä nimen omaan kansallisvaltiot ovat globalisaation primus motor. Samalla kansallisvaltioita on enemmän, kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Tämän lisäksi maailmalla on tälläkin hetkellä useita itsenäisyysliikkeitä: Taiwan, Hong Kong, Katalonia, Skotlanti, Irlanti, kurdit, palestiinalaiset... Mitä sanottavaa foorumin antinationalisteilla on heille? Että itsenäisyyttä haluavat kansanheimot ovat kaikki pahiksia, kun haluavat oikeutta määritellä itsensä ja valita itse ne lait ja tavat, joiden puitteissa haluavat elää?!

Nationalisminvastaisuus on propagandaa ihan yhtä lailla, kuin äärimmäinen nationalistisuuskin. Se on kaupallisten suurtoimijoiden vuodattamaa hunajaa. Antinationalistin väite on, että nationalismi oli syy I ja II maailmansotaan. Asia ei todellisudessa ole lainkaan niin yksinkertainen, ja antinationalisti ei välttämättä edes ymmärrä, minkä tahon pussiin kansallismielisyyttä vastaan riekkuessaan pelaa.

Hän pelaa pyhän kaupallisuuden, kapitalismin ja yksityistämisen pussiin. Juuri niiden yli- ja monikansallisten korporaatioiden, joita mielellään saattaa myös kuvitella vastustavansa. Onko esimerkiksi Suomen valtapiirissä ja maamme rajojen sisällä oleva vesi meidän kaikkien suomalaisten yhteistä omaisuutta ja luonnollinen hyödykkeemme, vai pitäisikö se sittenkin myydä pyhälle Coca-Colalle tai Nestlelle, joita varmasti kiinnostaa suomalaisten hyvinvointi niin paljon paremmin, kuin suomalaisia? Vastaisitteko antinationalistit minulle:

Onko vesi yhteistä kansallisomaisuuttamme ja samalla jokaisen suomalaisen perusoikeus, vai haluatteko Cokiksen hoitamaan vesihommat? Että hyi hyi meitä nationalisteja?!

[Aave]

Minua ei haitannut lapsena ja teininä lainkaan, että koulujuhlissa vedettiin joka joulu Tiernapojat (Mustana kuin murjaani!), tai että keväällä luikautettiin suvivirsi. Ei se varmasti haittaa tämänkään päivän lapsia, mutta joitain vanhempia ne mukamas kovasti haittaavat.

Haistakaa inisijät pitkä paska. Edellä mainitutkin ovat osa kansallisperinteitämme, ja varsin harmittomia sellaisia. Ne ovat kaikille suomalaisille koululaisille yhteisiä ja yhdistäviä kokemuksia ja muistoja, joista on hyvä pitää kiinni, nolouksistaan huolimatta. Juhlasalissa joulukuusen tuoksu, ja niin paljon kynttilöitä... Voi, miten kamalaa! Miten siitä kaikesta pahasta oikein selvisi?!

[safiiri]

Ei kandeekaan, koska se on jo tapahtunut.

Tässä lista ääriluterilaisten tekemistä terrori-iskuista:

Miksi tässä pelkkiä "ääriluterilaisia" etsittäisiin? On ihan tarpeeksi äärimmäistä lähteä heittelemään humalassa  polttopulloja. Jos niitä heittelee muslimi, niin äärimmäisydeksihän se heti silloin luetaan. Ja terrorismiksi.

[-:)lauri]

Ei kandeekaan, koska se on jo tapahtunut.

Tässä lista ääriluterilaisten tekemistä terrori-iskuista:

Miksi tässä pelkkiä "ääriluterilaisia" etsittäisiin? On ihan tarpeeksi äärimmäistä lähteä heittelemään humalassa  polttopulloja. Jos niitä heittelee muslimi, niin äärimmäisydeksihän se heti silloin luetaan. Ja terrorismiksi.

Mutta kun ne ovat niitä "rauhan polttopulloja".

[safiiri]

Minua ei haitannut lapsena ja teininä lainkaan, että koulujuhlissa vedettiin joka joulu Tiernapojat (Mustana kuin murjaani!), tai että keväällä luikautettiin suvivirsi. Ei se varmasti haittaa tämänkään päivän lapsia, mutta joitain vanhempia ne mukamas kovasti haittaavat.

Haistakaa inisijät pitkä paska. Edellä mainitutkin ovat osa kansallisperinteitämme, ja varsin harmittomia sellaisia. Ne ovat kaikille suomalaisille koululaisille yhteisiä ja yhdistäviä kokemuksia ja muistoja, joista on hyvä pitää kiinni, nolouksistaan huolimatta. Juhlasalissa joulukuusen tuoksu, ja niin paljon kynttilöitä... Voi, miten kamalaa! Miten siitä kaikesta pahasta oikein selvisi?!

Eikä minua haitannut ollenkaan lauleskella musiikintunnilla "El pueblo unido". Joitain tämän päivän vanhempia tuollaiset laulut häiritsevät, vaikka kyse on tyystin harmittomista sävelistä. On ne jotkut tiukkapipoja. Laulettiin Suvivirsi ja Tiernapojatkin muuten myös.

PS. Tosiasiassahan Suvivirren laulaminen on täysin sallittua kouluissa, eikä sitä edes harkita kiellettäväksi. Sen sijaan joulukirkkoon ja jumalanpalvelukseen ei ole pakko osallistua. En siis tiedä, keihin nyt viittaat näillä "joillakin", joita asia häiritsee. Ainakaan he eivät ole saaneet mitään yleistä kieltoa ajettua läpi.