Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Espoon kaupunginvaltuuston jäsen hämmästelee twiitissänsä persua:

Mikki Kauste
Espoon PS:n valtuustoryhmän kantava voima, vihapuheesta tuomion saanut Suomen Sisun entinen pj. Teemu Lahtinen, nostaa twiittivirtaansa holokaustin kieltävää materiaalia.

Näiden kanssa on mahdotonta tehdä minkäänlaista yhteistyötä.
- https://twitter.com/mikkikauste/status/1236407412317454336

Onko taas tässä "whistleblower"-kieltä? Eli suomeksi "juutalaisen rahoitus vaikuttaa.."?

Muuten, Lauran tyhmyys tulee taas esiin. EIT ei ole EU:n elin, vaan Euroopan Neuvoston elin johon kuuluu monia ei-EU-maita kuten Norja, Islanti, Sveitsi, Venäjä...
Tai pahempaa: Hän puhuu tyhmille propagandaa, tietäen ja salaten oikean laidan.

Eivät puhu juutalaisista, vaan Soroksen rahoituksesta. Hänhän rahoittaa monikulttuurisia hankkeita, jotka ovat vahingollisia meitä kohtaan.

Hassua muuten sekin, että vielä 10 vuotta sitten vihervasurit taistelivat noita Sorosin kaltaisia valuuttakeinottelijoita kohtaan globalistisen talouden vastaisuudellaan. Nyt ottavat Sorosin tuen vastaan, vaikka kyseessä on sama itsekäs valuuttasijoittaja, esiintyen nyt pakolaisten puolustajana. Hiemanko kritiikkiä tarvittaisi...!?

Soros teki vain n. 10 vuotta sitten suuria voittoja (=itselleen), kun keinotteli eurooppalaisten maiden valuuttakursseilla. Nyt jotkut vasurityhmät tukeutuvat hänenkaltaisiin, jotka käyttävät vain ihmisiä hyväkseen.

[MrKAT]

Kauheita kirjoituksia jotka olisi PS-puolueella suureksi häpeäksi:



Oijoijoi, se olikin itse Pomo, Jussi. Nyt pannaan kirjoitukset ihan kiltisti kansalta piiloon pöytälaatikkoon
niin ei tarvi Jussin pyytää häpeällisesti anteeksi eikä kukaan vaadi erottamista puolueesta ...

[a4]

MAAILMAN tulevaisuus on "sekarotuinen", jolloin se on myös terveempi ja pystyvämpi. Parinsadan vuoden kuluttua emme katsele toisiamme eri "rotujen" edustajina. Koko käsite joutaa romukoppaan.

Maailmassa on jo nyt satoja miljoonia Soininvaaran tarkoittamia "sekarotuisia" ihmisiä? Jos Soininvaara on oikeassa, heidän pitäisi olla terveempiä ja pystyvämpiä kuin esimerkiksi suurin osa meistä suomalaisista. Ovatko he?

Soininvaaran tarkoittamia sekarotuisia asuu niin Yhdysvalloissa kuin Etelä-Amerikassakin. Kaikkialla, missä heitä on, heidän sijoitusensa monilla eri mittareilla mitattuna on keskimäärin alempi kuin ei-sekarotuisen väestön.

Jos ei ole rotuja, miten voi olla sekarotuisikaan?

https://www.hs.fi/tiede/art-2000006257780.html

Soininvaara viitannee perinnöllisiin sairauksiin.

Suomikin oli populaationsa geeneillä vain sata vuotta sitten kehitysmaa. Miksi Suomi ei ollut Englannin tai Yhdysvaltojen kaltainen kehittynyt maa jo silloin? Jos vastaus on olosuhteiden pakosta estynyt geeniemme potentiaalin ilmeneminen menestymisenä, niin samaa voi sanoa myös muista huonommin tällä hetkellä pärjäävistä populaatioista.
Ja päätyä miettimään mikä voisi jarruttaa esim. tummaihoisten menestymistä maailmalla? Globaali rakenteellinen, taloudellinen ja kulttuurinen rasismi?
Pieni esimerkki jenkeistä, mustan Wall Streetin massamurha tai pikemminkin etninen puhdistus: https://en.wikipedia.org/wiki/Tulsa_race_massacre

Soininvaara taisi kirjoittaa "sekarotuisista"?


Ylilaudalta kopsattua:
Maailman tulevaisuus on "sekarotuinen", Osmo Soininvaara kirjoitti – Yhtenäistyykö ihmisen geeniperimä, kun muuttoliike voimistuu?

Ihmiset muuttavat yhä enemmän rajojen yli, mutta maapallon väestö tuskin sekoittuu lähivuosisatoina täysin.

Juha Merimaa HS
Julkaistu: 2.10. 2:00 , Päivitetty: 2.10. 11:27

MAAILMAN tulevaisuus on "sekarotuinen", jolloin se on myös terveempi ja pystyvämpi. Parinsadan vuoden kuluttua emme katsele toisiamme eri "rotujen" edustajina. Koko käsite joutaa romukoppaan.

Näin kirjoitti vihreiden poliitikko ja tilastotieteilijä Osmo Soininvaara bloginsa keskusteluosiossa elokuussa. Soininvaara vastasi nimimerkille MML viestiketjussa, joka koski Euroopan poliittista tulevaisuutta.

Nimimerkin mukaan suuressa osassa Eurooppaa "natiivit valkoiset eurooppalaiset jäävät vähemmistöiksi noin vuosien 2060–2070 kieppeillä", ja MLL kysyi Soininvaaralta, millaisia yhteiskunnallisia vaikutuksia tällaisella kehityksellä olisi.

Keskustelu meni ja unohtui, mutta Soinivaaran väite jäi mietityttämään. Onko tosiaan niin, että jo 200 vuoden kuluttua meillä olisi yksi yhtenäinen ihmiskunta, jossa esimerkiksi ulkonäöstä ei voisi päätellä, mistä ihminen tulee?

"Ei ole yhtä geeniä, joka erottaisi ihmisrotuja toisistaan, ei edes yhtä emäsparia."

ENSIN kannattaa miettiä hetki ihmisrodun käsitettä. Geneetikkojen mukaan sitä näet ei pitäisi käyttää lainkaan.

Tämä käsitys on ollut vallalla jo pitkään, mutta saksalaisten geneetikkojen tuore julkilausuma puhuu asiasta poikkeuksellisen selvästi. Ihmisen genomin eli geeniperimän 3,2 miljardista emäsparista ei heidän mukaansa ole löydettävissä mitään selkeitä rajoja, joiden perusteella ihmiset voitaisiin jakaa rotuihin.

"Ei ole yhtä geeniä, joka erottaisi ihmisrotuja toisistaan, ei edes yhtä emäsparia", Jenan julistukseksi nimetty lausuma toteaa.

"Ihmisten jakaminen rotuihin oli ja on ennen kaikkea sosiaalinen ja poliittinen luokittelu."

Geenejä katsomalla ei siis ole mahdollista vetää rajaa esimerkiksi "valkoisen" tai "mustan" ihmisen välille.

GENEETIKKOJEN näkemys voi tuntua yllättävältä, koska se on arkikokemuksemme vastainen. Yleensä tunnistamme kyllä suurin piirtein, kenen tausta on Nairobissa, kenen Reykjavikissa ja kenen Tokiossa.

Kyse on kuitenkin hahmotusharhasta, toteaa geneetikko Elina Salmela Helsingin yliopistosta ja Max Planck -instituutista.

"Kun kohtaamme ihmisiä, kiinnitämme huomion tiettyihin ominaisuuksiin – hiusten ja ihon väriin, silmien muotoon, kasvonpiirteisiin. Niiden perusteella sitten jaamme ihmisiä eri ryhmiin."

Tästä seuraa kuitenkin ajatusvirhe, jos ajattelemme eri näköisten ihmisten olevan kauttaaltaan hyvin erilaisia. Ulkonäköön perustuva jaottelu ei jaa ihmisiä heidän muiden ominaisuuksiensa perusteella.

Noin 85 prosenttia ihmisten välisistä eroavaisuuksista selittyy puhtaasti yksilöiden välisillä eroilla.

Ihonväristä tai silmien muodosta ei siis voi päätellä, onko ihminen esimerkiksi älykäs tai tyhmä.

"Ympäri maailmaa levinneeksi eläimeksi ihmiset ovat päinvastoin geneettisesti huomattavan samanlaisia", Salmela tiivistää.

NOIN 85 prosenttia ihmisten välisistä eroavaisuuksista selittyy puhtaasti yksilöiden välisillä eroilla. Noin 5–10 prosenttia on kansojen välistä. Tämä selittää esimerkiksi sen, miksi suomalaiset sietävät laktoosia keskimäärin paremmin kuin keskieurooppalaiset.

Lisäksi eroavaisuuksista noin 5–10 prosenttia selittyy eri mannerten ihmispopulaatioiden välisillä – siis roduiksi vanhastaan sanotuilla – eroilla.

Se ei kuulosta kovin paljolta. Iso osa tästä vaihtelusta menee jo niihin eroihin, joita voimme nähdä silmillä.

Mutta miksi sitten olympialaisten sadan metrin loppukilpailussa lähtöviivalla on usein länsiafrikkalaisen näköistä väkeä? Tai kestävyysjuoksussa itäafrikkalaisten?

"Siinä puhutaan poikkeusyksilöistä. Maailman parhailla juoksijoilla täytyy olla kohdallaan jokseenkin kaikki vaikuttavat geneettiset tekijät. Silloin on todennäköistä, että he tulevat sieltä, missä näiden tekijöiden yleisyys on väestössä suurin", Salmela toteaa.

"Laajassa mitassa yksilölliset erot ovat suurempia kuin populaatioiden väliset. Jos otamme satunnaisia ihmisiä ympäri maailmaa juoksemaan kilpaa, voi voittaja olla mistä päin maailmaa tahansa."

Käytännössä muuttoliike maiden välillä on kokonaisuuden kannalta edelleen pientä.

MUTTA palataan ihmiskunnan sekoittumiseen.

Käytännössä geeniperimän yhdentyminen tarkoittaisi sitä, että nykyinen, noin 15 prosentin ero kansojen ja mannerten väestöjen perimässä kutistuisi prosenttiin.

Silloin suhteellisen samankaltaisia, keskimääräisen pituisia ja värisiä ihmisiä olisi kaikkialla maailmassa Japanista Norjaan.

Onko tämä mahdollista 200 vuodessa?

Oikeusgenetiikan dosentti Jukka Palo teki Helsingin Sanomien pyynnöstä yksinkertaistetun analyysin.

Siinä Palo pyrki mallintamaan, millaisella muuttoliikkeellä maailman populaatiot sekoittuisivat 200 vuoden eli 6–8 sukupolven aikana.

Yksinkertaistettu mallinnus tarkasteli sekoittumista Y-kromosomin kautta.

"Lopputulos oli, että tarvittavan muuttoliikkeen määrä oli älytön. Ehkä joka viidennen ihmisen pitäisi vaihtaa mannerta. Lisäksi tarvitaan asennemuutos: alkuperä ei saisi vaikuttaa parinmuodostukseen lainkaan", Palo sanoo.

Toinen voisi ydinsodan kaltainen vaihtoehto. Siinä ihmiskunnasta jäisi rippeet johonkin osaan maapalloa.

KÄYTÄNNÖSSÄ muuttoliike maiden välillä on kokonaisuuden kannalta edelleen pientä. Ihmiskunnasta noin 3,5 prosenttia asuu kotimaansa ulkopuolella, kertoo Suomen siirtolaisuusinstituutin tutkimusjohtaja Elli Heikkilä. Kotimaansa ulkopuolella asuvistakin moni elää naapurimaissa.

Maasta toiseen liikkuvien ihmisten määrä kasvaa, mutta hitaasti. Vaikka nykyään voi lähteä töihin vaikka toiselle puolelle maapalloa, käytännössä tämä mahdollisuus koskee pientä vähemmistöä.

Suurin osa ihmiskuntaa ei edelleen juuri liiku vaan pysyy synnyinseuduillaan, esimerkiksi Kalkutan slummeissa tai Kiinan kaupungeissa. Vaikka esimerkiksi Helsingissä voi tuntua, että siirtolaisuuden määrä kasvaa valtavasti, maailman mittakaavassa se on edelleen pientä.

"Jos pahimmat ilmastonmuutosskenaariot toteutuvat, siirtolaisuuden määrä voi tosin nousta ihan uudelle tasolle", Heikkilä sanoo.

Ihmiskunnalla on kuitenkin vielä mahdollisuus ratkaista tilanne toisin, hän lisää.

"Luultavasti kaikkein äärimmäisimmät meidän geeniemme ilmentymät – kaikkein vaaleahiuksisimmat ja sinisilmäisimmät ihmiset – käyvät harvinaisemmiksi."

PALON mallinnus populaatioiden sekoittumisesta on äärimmäinen yksinkertaistus.

Se ei ota huomioon esimerkiksi sitä, että syntyvyys kehittyy maapallolla eri tahtia.

Vuonna 2100 Afrikan väkiluku on väestöennusteiden mukaan yli 4 miljardia, samoin Aasian. Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa arvioidaan elävän yhteensä hieman yli miljardi ihmistä, Etelä-Amerikassa ja Karibialla noin 700 miljoonaa.

Euroopan väestö ikääntyy vauhdilla, ja Suomessa syntyvyys vähenee nopeasti. Mitä tämä tarkoittaa ihmiskunnalle 200 vuoden päästä? Ovatko pellavapäiset härmäläiset kadonneet geenikartalta?

Aiheesta on vain arveluja, mutta Salmela ei usko katoamiseen kokonaan.

"Luultavasti kaikkein äärimmäisimmät meidän geeniemme ilmentymät – kaikkein vaaleahiuksisimmat ja sinisilmäisimmät ihmiset – käyvät harvinaisemmiksi."

Geenit vaikuttavat lopulta melko vähän siihen, millainen kukin yhteiskunta on.

Hän ei kuitenkaan näe ilmiötä erityisen kielteisenä.

"Jos kysytään, häviävätkö meidän näköisemme ihmiset, niin kyllähän se kuulostaa vähän ikävältä. Mutta en minä geenejä surisi. Maantieteellinen sekoittuminen ei vähennä geneettistä monimuotoisuutta", Salmela sanoo.

Hän olisi sen sijaan huolissaan esimerkiksi kielten häviämisestä.

"Ja mahtaakohan koko ihmiskunnan ruuan, vaatteet ja tarvekalut kahdensadan vuoden päästä valmistaa oman aikansa McDonalds, Levis ja Ikea?"

Geenit vaikuttavat lopulta melko vähän siihen, millainen kukin yhteiskunta on.

"Jos katsotaan Suomea sata vuotta sitten, tämä oli kehitysmaa. Esimerkiksi imeväiskuolleisuus oli noin 10 prosenttia ja elinajanodote noin 50 vuotta. Sittemmin meistä on tullut maailman vauraimpia valtioita, vaikka geenit ovat ihan samoja", Salmela sanoo.

ENTÄ mitä tilastotieteilijä Soininvaara lopulta oikein tarkoitti kirjoit taessaan "seka rotui sesta" tulevai suuden maail masta?

Soinin vaara sanoo, ettei itsekään usko koko maailman väestön sekoittuvan kahdessa vuosisadassa.

"Ei nyt kaikkialla Kainuun korvessa. Mutta kaupunkien väestö muuttuu varmasti globaalisti aika samankaltaiseksi."

Ja terveyden kannalta tämä on vain hyvä, Soininvaara muistuttaa. Perinnöllisten sairauksien todennäköisyydet kasvavat pienissä populaatioissa.

Suurin muutos nähdään hänen mukaansa kuitenkin asenteissa.

"Ihon pigmentistä tulee yhtä epäoleellinen tapa jakaa ihmisiä kuin hiusten väri on nyt. Tätä näkee jo nyt nuoremmassa polvessa. Ei heille ole oleellista, missä kenenkin tausta on", Soininvaara sanoo.

VOI ajatella myös niin, että vaikka ihmiskunta kuinka yhtenäistyisi, luonnollisen vaihtelun vuoksi jää jäljelle aina joitakin eroja.

Niiden perusteella ihmisiä voi edelleen jaotella aivan yhtä mielivaltaisesti kuin nytkin.

Tulevaisuudessakin joku on ihan varmasti edelleen tummempi, pidempi tai muuten erilainen.
https://ylilauta.org/sekalainen/108350990

[Saares]

^^^^
Tuon mukaan kenelläkään ei olisi oikeutta loukkaantua jos kutsutaan esim. neekeriksi.

[Toope]

Halla-aho kommentoi tuota viimeistä keskustelua, YLE:ssä:
https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/2860218227431686

Aamun keskustelussa tuli esiin useita ongelmia, jotka laajemminkin haittaavat poliittista keskustelua.

1. Toimittajat jankkaavat maahanmuutosta suurimman osan ajasta ja paheksuvat sitten sitä, että puhutaan niin paljon maahanmuutosta, vaikka olisi muitakin asioita.

2. Talouden ongelmien ratkaisemiseksi tivataan yksinkertaisia, yksittäisiä, konkreettisia toimia. Aivan kuin talouden ongelmat olisivat ratkaistavissa sellaisilla. Jos olisivat, ne olisi jo ratkaistu.

Kuten kaikissa yhteyksissä, korostin sitä, että on päästävä irti julkisen talouden ja kansantalouden kannalta tuhoisasta kierteestä, jossa työttömyyden seurauksia lääkitään verottamalla yhä ankarammin työtä ja yrittämistä. Mitä ankarammin niitä verotetaan, sitä kannattamattomampaa on yrittää tai ottaa työtä vastaan. Ja sitä enemmän joudutaan verottamaan.

Työtä saadaan lisää sillä, että yrityksillä menee hyvin ja niillä on varaa työllistää, sekä sillä, että työn tekeminen on kannattavampaa kuin sosiaaliturvan varassa eläminen. Tähän asti kaikki ovat samaa mieltä, mutta kun mennään konkretiaan eli verojen, maksujen ja muiden kustannusten alentamiseen, alkaa huuto, että "millä julkiset palvelut sitten rahoitetaan".

Etenkin vasemmalla tunnutaan ajateltavan, että julkisten menojen määrä on vakio, ja että jos verotulot alempien verojen myötä laskevat, se tarkoittaa julkisen talouden vararikkoa (ja etenkin sosiaaliturvan leikkaamista). Kuitenkin tavoitteena pitää olla se, että sosiaaliturvaa tarvitsevia on VÄHEMMÄN ja että julkista rahaa tarvitaan VÄHEMMÄN.

Kun yllämainituilla tavoilla yhä useammalla on työtä, jolla pystyy elämään, sosiaaliturvamenot pienenevät, eikä TARVITSE verottaa yhtä paljon.

Kun yhä useampi on töissä ja maksaa veroja, verokertymä ei välttämättä edes pienene, vaikka yksittäisen veronmaksajan taakka kevenisi.

Kun maahan ei tuoda lisää sosiaaliturva-asiakkaita ulkomailta, heidän elättämiseensä käytetyt rahat (n. neljännes kaikista toimeentulotukimenoista) vapautuvat parempiin tarkoituksiin.

Tämä on kuitenkin toimittajille liian monimutkaista. "Anna meille konkreettinen toimi, joka ratkaisee kaikki ongelmat ja jonka kykenemme ymmärtämään!" Kun en sellaista anna, tulema on, että "Halla-aholla ei ole konkretiaa".

Kun Petteri Orpo kertoo, että kokoomuksellapa on monen kymmenen työllisyystoimen lista, toimittajat eivät kysy, a) mitä ne ovat, b) miten niiden toimivuus on todennettu, c) miksi kokoomus ei toteuttanut niitä ollessaan hallituksessa. Kunhan nyökytellään. Kokoomuksella on konkretiaa!

PS ajaa sinänsä oikeistolaista politiikkaa, jonka tähtäimenä on karsia ylikasvanutta julkista sektoria ja julkisia menoja. Sehän on rationaalista politiikkaa, nykyisten julkisten rakenteiden säilyttäminen ei sitä ole, koska Suomella ei ole siihen enää varaa.

[Toope]

Suomen ihannetilahan olisi, kun sosiaaliturvan budjetti olisi 0 euroa. Ei olisi ketään, joka tarvitsisi sosiaalitukea.

Tuo tilanne on toki saavuttamaton, mutta pitäähän mahdollisimman pieneen sosiaaliriippuvuuteen pyrkiä, vaikka vasemmisto heistä olisikin riippuvainen? Työ on ensisijainen elannonlähde.

[Kopek]

Oijoijoi, se olikin itse Pomo, Jussi. Nyt pannaan kirjoitukset ihan kiltisti kansalta piiloon pöytälaatikkoon
niin ei tarvi Jussin pyytää häpeällisesti anteeksi eikä kukaan vaadi erottamista puolueesta ...

Jussi on kirjoitellut, mitä on kirjoitellut. Kovin yleisessä tiedossa ei liene se, miten Jussi otti kantaa Jokelan kouluampumiseen. Kun keskustelu tapauksesta kiehui kuumimmillaan, ja aserajoituksia vaadittiin tiukennettavaksi ja erilaisilla hämäräsivulla levisivät videot Auvisesta ammuskelemassa yksin ampumaradalla, Halla-aho latasi Youtubeen videon, jossa hän ampuu ampumaradalla sotilasaseen näköisellä kiväärillä. Ketään muita kuvassa ei näkynyt, eli näytti siltä, että Halla-aho ammuskelee yksin kuten Auvinenkin.

Ei kai tuossa sinänsä ole mitään laitonta, koska Youtube on täynnä ampumisvideoita lähinnä Yhdysvalloista. Ainoa erikoisuus oli ajankohta, mikä tuskin oli sattumaa. Mitä Jussi halusi tuolla videolla kertoa? Se oli nähtävissä muutaman päivän ja hävisi. Katsojia ei ehtinyt kertyä kuin pieni joukko. Halla-ahon nimissä ollut Youtube-tili oli olemassa vielä jonkin aikaa, mutta sekin hävi lopulta. Minua harmittaa, että en tullut kopioineeksi videota tai ottaneeksi edes ruutukaappausta sivusta.

Oma teoriani on se, että Halla-aho saa jonkinlaista tyydytystä siitä, että hän tekee jotain rohkeaa ja panee siten itsensä peliin toivoen kuitenkin, ettei oikeasti jää kiinni. Ehkä kyseessä on kompensaatio hänelle sivariajasta jääneestä alemmuudentunteesta.

Perussuomalaisista on joskus sanottu, että he ovat pelkääjiä ja pelkäävät erityisesti kaikkea, mikä tulee rajan yli. Jos hommafoorumi katsotaan perussuomalaishenkiseksi foorumiksi, siellä pelko ilmenee siten, että lähes ainoa puheenaihe nyt jo muutaman päivän ajan on ollut koronavirus. Huolestuneisuus on suurta. Virus edustaa rajan yli tullutta uhkaa.

[Toope]

Mutta koronavirushan leviää nopeasti, koska avoin liikkuvuus? Onko PS väärässä?

Viittaat siihen, että Halla-aholla tms. olisi jotain henkilökohtaisia traumoja politiikkansa takana. Voisiko olla niin, että ajattelevat vain rationaalisemmin kuin vihervasurit?

[Kopek]

Viittaat siihen, että Halla-aholla tms. olisi jotain henkilökohtaisia traumoja politiikkansa takana. Voisiko olla niin, että ajattelevat vain rationaalisemmin kuin vihervasurit?

Kaikilla ihmisillä on jotain henkilökohtaista politiikkansa takana. Kutsutaanko sitä traumoiksi vai miksi, sillä ei taida olla väliä.

Vai miten on selitettävissä, että jos kahdelle "ihminen" -nimiselle koneelle syötetään täsmälleen samat samat tiedot, toinen kone päätyy suosittamaan perussuomalaisia ja toinen vasemmistoliittoa. Kun faktat ovat samat ja ympäristö on sama, silloin erilaisen lopputuloksen täytyy johtua koneista itsestään - siis ihmisistä ja heidän sisäisistä ominaisuuksistaan, luonteestaan, kokemuksistaan.

En tiedä, olisko täysin rationaalinen tunteista riippumaton konepäättäminen mahdollista. Pystyisikö keinoäly siihen? Tässäkin tapauksessa koneille on kuitenkin annettava tietyt reunaehdot, minkä sisällä on pysyttävä, ettei käy niin kuin Terminaattori-elokuvissa, jossa kone päätti poistaa ensiksi kaikkein suurimman ongelman: ihmisen.

[Toope]

Viittaat siihen, että Halla-aholla tms. olisi jotain henkilökohtaisia traumoja politiikkansa takana. Voisiko olla niin, että ajattelevat vain rationaalisemmin kuin vihervasurit?

Kaikilla ihmisillä on jotain henkilökohtaista politiikkansa takana. Kutsutaanko sitä traumoiksi vai miksi, sillä ei taida olla väliä.

Vai miten on selitettävissä, että jos kahdelle "ihminen" -nimiselle koneelle syötetään täsmälleen samat samat tiedot, toinen kone päätyy suosittamaan perussuomalaisia ja toinen vasemmistoliittoa. Kun faktat ovat samat ja ympäristö on sama, silloin erilaisen lopputuloksen täytyy johtua koneista itsestään - siis ihmisistä ja heidän sisäisistä ominaisuuksistaan, luonteestaan, kokemuksistaan.

En tiedä, olisko täysin rationaalinen tunteista riippumaton konepäättäminen mahdollista. Pystyisikö keinoäly siihen? Tässäkin tapauksessa koneille on kuitenkin annettava tietyt reunaehdot, minkä sisällä on pysyttävä, ettei käy niin kuin Terminaattori-elokuvissa, jossa kone päätti poistaa ensiksi kaikkein suurimman ongelman: ihmisen.

En oikein ymmärrä, mitä ajat tässä takaa? Kritisoin sitä, että ideologisin perustein sivuutetaan faktoja ja realiteetteja.

[MrKAT]

Mutta koronavirushan leviää nopeasti, koska avoin liikkuvuus? Onko PS väärässä?

Hehe, rajapappinne eivät noudata edes omia oppejaan.

Iltapulu: ma 16.3.2020  klo 20 YLE TV1 MOT: Perussuomalainen Kiina-ilmiö.

Mitähän haisevaa Kiinan-mädätystä persuista löytyykään...?

[Kopek]

En oikein ymmärrä, mitä ajat tässä takaa? Kritisoin sitä, että ideologisin perustein sivuutetaan faktoja ja realiteetteja.

Ihmiset eivät yleensä sano, että faktat ja realiteetit kyllä osoittavat, että jokin asia on näin, mutta ideologisin perustein se ei olekaan näin. 

Ihmiset eivät yleensä halua tietoisesti pettää itseään, koska silloin heillä voisi olla epämukava sisäinen tunne, että he ovat väärässä. Jotta ihmisten olisi helpompi uskoa, että he ovat oikeassa, eikä ideologian ja faktojen välillä ole ristiriitoja, faktoja poimitaan ja hylätään ja tulkitaan siten, että saadaan haluttu lopputulos. Ideologia toisin sanoen ohjaa, mikä on totuus, ja faktojen ja realiteettien tehtävänä on vain vahvistaa se. Eli ensiksi on olemassa vastaus, ja sen jälkeen etsitään faktat ja suunnitellan laskutoimitus, millä saadaan "oikea" vastaus. Tässä edetään tieteellisessä mielessä väärin päin. Prosessi kuitenkin naamioidaan aidoksi tieteellisen totuuden etsimiseksi.

Tieteessäkin tehdään hypoteesi ja tutkitaan, pitääkö se paikkansa. Se joko pitää tai ei. Politiikka poikkeaa tästä siinä, että hypoteesi katsotaan totuudeksi, eikä sitä tieteellisessä mielessä kyseenalaisteta. Sitä vain yritetään kaikin keinoin vahvistaa.

[Jaska]

Iltapulu: ma 16.3.2020  klo 20 YLE TV1 MOT: Perussuomalainen Kiina-ilmiö.

MOT-ohjelman paikalla nähtiin ajankohtaisen koronatilanteen vähemmän painavaa käsittelyä. Mutta katsomisen arvoinen ohjelma mm. ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja Mika Niikon Kiinan bisneksistä löytyy YLE Areenasta https://areena.yle.fi/1-50278142

Kiinan peruskiinalaisesta vaikuttamisesta Suomessa lisää tietoa: https://yle.fi/uutiset/3-11246365 

[Toope]

Ihan kuin Niikon tms. bisnekset Kiinan suuntaan olisivat niin merkittäviä.

[Kopek]

Kuuntelin iltakävelyn viihteeksi Ruben Stillerin ohjelman kolmen viikon takaa. Siinä käsiteltiin perussuomalaisia ja fasismia. Vieraana olivat tutkijat Oula Silvennoinen ja Tommi Kotonen sekä toimittaja Lauri Nurmi.

Kun kuuntelee pelkkiä ääniä eikä kertaakaan näe kasvoja, on välillä vaikea pysyä kärryillä, kuka puhuu. Yleinen idea oli kuitenkin se, että perussuomalaiset yhdistettiin monella tavalla fasismiin. Jopa natsien nousemisesta valtaan 1930-luvulla puhuttiin ja verrattiin sitä perusuomalaisten pyrkimyksiin nousta valtaan. Jonkun puhujan mielestä Halla-aho ei ole tarpeeksi selkeästi irtisanoutunut vanhoista kirjoituksistaan, joita nostettiin esille ohjelman kuluessa.

Ei minulla ole erityisiä jälkikommentteja ohjelman suhteen. Jossakin kohdassa ajattelin, että tästä asiasta haluaisin sanoa jotain.

https://areena.yle.fi/1-50453089