Perussuomalaisten muodonmuutos?

[MrKAT]

Tässä kuvassa yksi on tuomittu raiskauksesta, toisen mielestä naiset on syyllisiä raiskaukseen ja kolmas fantasioi eräiden naisten joutumisesta raiskattavaksi:


Että semmoinen raiskaus-aina-mielessä-puolue?!

[MrKAT]

^

Kyse siis lienee tästä kaverista?

Jukka Sakari Hankamäki (s. 30. kesäkuuta 1966 Tyrvää) on suomalainen filosofi ja sosiaalipsykologi. Hän on koulutukseltaan filosofian tohtori ja valtiotieteiden tohtori.

Tämän perusteella on pakko ymmärtää Toopen käsitystä yliopistokoulutuksesta. Se näyttää nimittäin joidenkin kohdalla todellakin menevän hukkaan ja tämäkin kaveri lienee olisi Suomelle hyödyllisempi auraamassa lumisia katuja ja tyhjentämässä likakaivoja.

T: Xante

Minä kirjoitin tästä ja Hankamäestä jatkumolla vuonna 2016. Lainauksiani:
--------------------
Otsikko: Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
Kirjoitti: MrKAT - su 11.09.2016, 15:04:27

Miten filosofi saadaan ns. piloille?
Annetaan hänen innostua ideologisesti äärilaidalle. (J. Hankamäki, Heidi Liehu, Abimael Guzmán).
---------------------

...

---------------------
Otsikko: Vs: Filosofit (aikain alusta nykypäivään asti)
Kirjoitti: MrKAT - ke 16.11.2016, 02:06:15

"Suomen Filosofit pihalla" sarjaa voisin tehdä koska nyt seuraa jatkoa.

Filosofiksi tituleeraava ja sellaiseksi väitetty kansallismielinen J. Hankamäki on mennyt sanomaan että PS:ssä on populismia pilkahtanut vain hallituskaudella:

Miten tämä sopii esimerkiksi Perussuomalaisiin, joita usein on väitetty populistisiksi? Kannattavatko Perussuomalaiset mitä tahansa, kunhan se tuo kannatusta? – Eivät varmasti. Puolueella on itse asiassa hyvinkin vankkoja perusnäkemyksiä tai arvoja, joista puolue pitää kiinni melko periksi antamattomasti. "Populismia" puolueesta on pilkahtanut enintään hallituskaudella, jonka kuluessa se on joutunut joustamaan äänestäjille antamistaan lupauksista ja tavoitteista.
-[1]

Kuitenkin totuus on toinen.

Soinin johtama PS:n edeltäjä SMP on ollut jo 80-luvulta asti lähtien populistinen ihan Soinin omankin loppytyön mukaan[5], jonka nimikin on "Populismi" jota Soini puolustaa hyvänä asiana. Ja edelleen PS:n aikaan hän on jo joulukuussa 2000 [3] julistanut tavoitteekseen oikeistopopulistisen puolueen.  Viime kuussa[4] Soini on edelleen myöntänyt avoimesti PS:n olevan populistinen vaikka väittää sen olevan hyväntahtoisen nauravaisen Trumpiin nähden.
  Sitten voi ottaa esimerkkinä vaikkapa suhteen alkoholiin. Vielä 2011 vaati tiukennuksia alkoholipolitiikkaan, veroja ylös jne[6]. Mutta 2014 oli takki kääntynyt 180 astetta nurinpäin[7]. Ennenkuin edes oltiin hallituksessa. Vähintään jompikumpi näistä kahdesta on populistinen!
  Populismi ei siis vain pilkahtele joskus hallituksessa kuten H. väitti.

Hankamäelle on huomautettu tästä mm. [2] Kai Niemeläinen 10.11.2016 15:49. (Joka lisäksi valittaa että H. sensuroi. Jos totta niin kovin epäfilosofista toimintaa!).
Hankamäki koitti itse jutussa väistää whataboutismilla. Eli koska ne muut...

Politiikan ideologiakin pilaa filosofin.

[1] http://hankamaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225870-mita-on-populismi
[2] http://sannavauranoja.puheenvuoro.uusisuomi.fi/225866-sivistyksella-populismia-vastaan?ref=karuselli
[3] http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/perussuomalaisten-soini-kokoaa-uutta-puoluetta/1823844
" Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini kokoaa Suomeen uutta oikeistopuoluetta. Soinin mukaan Suomessa on viiden vuoden kuluttua samanlainen oikeistopopulistinen puolue kuin Itävallassa ja Norjassa.
-Jos sellaista ei synny, olen epäonnistunut. Ja jos silloin vielä on Perussuomalaiset-puolue, en voi tästä syystä olla sen puheenjohtaja, Soini sanoo." (MTV 2-3.12.2000)
[4] http://m.iltalehti.fi/uutiset/2016102922534885_uu.shtml
[5] https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37345/populism.pdf?sequence=1
    Soinin gradutyö "Populismi" 4/1988
[6] http://jatkumo.net/index.php?topic=240.msg9498#msg9498   2011-PS ohjelman kuvaus alkoholipol.tiukennus
[7] http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014081718579363_uu.shtml      17.8.2014 PS: viinit marketteihin!
-----------

[Xantippa]

Halla-ahohan eilen uutisissa julisti, että nämä näkemykset eivät ole puolueen näkemyksiä. Se  on kyllä outoa, että puolueen puheenjohtaja voi olla mukana mediatilaisuudessa, joka on järjestetty näiden näkemyksien julkistamiseksi, mutta puolue ei näitä näkemyksiä jaa.

Mutta persuja ajatellen, eihän tämä nyt räikein ristiriita ole.

T: Xante

[-:)lauri]

Halla-ahohan eilen uutisissa julisti, että nämä näkemykset eivät ole puolueen näkemyksiä. Se  on kyllä outoa, että puolueen puheenjohtaja voi olla mukana mediatilaisuudessa, joka on järjestetty näiden näkemyksien julkistamiseksi, mutta puolue ei näitä näkemyksiä jaa.

Mutta persuja ajatellen, eihän tämä nyt räikein ristiriita ole.

T: Xante

Aika koomista, että vuoron perään kaikki puolueen jäsenistä ja ideologisista vaikuttajista, jotka ennakkoon ovat hyväksyneet kirjan ja jopa mainostaneet sitä, ovat nyt sanoutuneet siitä irti.

Vahinko tosin pääsi jo tapahtumaan. Kaikki tietävät, että kirja on 1/1 persujen mielenmaisema kirjan aiheista. Syntyneen paskamyrskyn vuoksi, sitä ei vaan ole puolueen seteliselkärankaisten mielestä poliittisesti korrektia sanoa ääneen.

[Xantippa]

Aika komista, että vuoron perään kaikki puolueen jäsenistä ja ideologisista vaikuttajista, jotka ennakkoon ovat hyväksyneet kirjan ja jopa mainostaneet sitä, ovat nyt sanoutunet siitä irti.

Vahinko tosin pääsi jo tapahtumaan. Kaikki tietävät, että kirja on 1/1 persujen mielenmaisema kirjan aiheista. Syntyneen paskamyrskyn vuoksi, sitä ei vaan ole puolueen seteliselkärankaisten mielestä poliittisesti korrektia sanoa ääneen.

Niin he, joiden tärkein poliittinen sanoma on, että asiat pitää sanoa, kuten ne ovat - paitsi kun niiden ei poliittisesti kannata olla.

T: Xante

Muoksis: ja niinhän tämä varmaan menee, että persut tekevät tästä hallitukselle välikysymyksen, että mitenkäs tälläinen tuotos on rahaa saanut.

[Kopek]

Tässä asiassa ihmetyttää lähinnä se, miksi Hankamäki esittää niin ekstremistisiä ja henkilökohtaisia näkökantoja kirjoituksessa, jota hän sanoo tutkimukseksi. Hän ei ilmeisesti ole tyhmä, ja kirjoittajanakin hän on aivan kelvollinen. Kirjoitukset osoittavat loogisen ymmärtämisen tajua. Ja kai kaksi väitöskirjaakin jotain osoittavat.

Aivan kuin Hankamäellä oli jonkinlainen sokea piste tai useitakin.

Minua varmaan monet pitävät sekopäisenä hihhulina mielipiteiltäni erityisesti poliisia koskevissa asioissa. Silti jopa minä huomaan, että Hankamäen teksti laukkaa liikaa ja liian villisti. Tutkimus on paikoitellen kuin kaunainen mielipidekirjoitus, jota  ei ole kelpuutettu lehteen.

Minulla ei ole tieteellistä arvovaltaa väheksyä Hankamäen kirjoitusta ja väittää, että se ei olisi tutkimus. Kyllähän se sitä on. Hankamäki on analysoinut dataa ja nähnyt vaivaa asiassa. Asenteellisten mielipiteiden ja tutkimustiedon sekoittaminen lienee merkittävin ongelma, mistä kohu on saanut alkunsa.

Kun eilen kirjoitin, että Halla-aho kääntyilee pääministerikiimassaan vallitsevien tuulten mukana, ja että hommafoorumillakin on jo huomattu asia, esitin tämän mielipiteeni hieman kevyin perustein erityisesti hommafoorumia koskevalta osalta.

Tässä jälkeen päin esitetty todiste nimimerkki Katmandulta. Pääministeritavoitteesta tässä ei tosin puhuta mitään:

Milloin tämä munaton vihervasemmiston nöyristely loppuu? Halla-ahon persujen alku näytti hyvältä mutta nyt potkitaan kaikki erimieliset pienellä kynnyksellä. Tajuaakohan Halla-aho että on rakentamassa itsestään Soini 2:sta. Muistakaahan sitten grillata johtoa kun näette kasvotusten. Itse en äänestäjänä ole ollenkaan tyytyväinen tilanteeseen. Tällaista munatonta irtisanoutumista, eikä oteta vastuuta mistään. Muut kyllä ollaan valmiina uhraamaan.

Tuo kirjoitus ilmestyi vasta sen jälkeen, kun olin kirjoittanut, että hommafoorumillakin napistaan asiasta. En kuitenkaan usko, että keksin ajatuksen päästäni. Kyllä siellä jotain kritiikin tyyppistä oli jo ennen tuota kirjoitusta.

Luulen, että Hankamäen juttu pääsi läpi siksi, että kukaan (jolla olisi arvovaltaa esittää kritiikkiä) ei lukenut sitä. Luotettiin siihen, että kyllä tyyppi osaa.

[kertsi]

Luulen, että Hankamäen juttu pääsi läpi siksi, että kukaan (jolla olisi arvovaltaa esittää kritiikkiä) ei lukenut sitä. Luotettiin siihen, että kyllä tyyppi osaa.

Tai toinen vaihtoehto on, että persut sitten ovatkin oikeastaan samaa mieltä kuin Hankamäki, mutta vain näön vuoksi ovat tuomitsevinaan.

Perinteiseen kristilliseen näkemykseen näköjään kuuluvat jonkun (tai useiden, ehkä useimpien?) persun mielestä raiskaukset avioliitossa, mutta niitä ei vaan saa kutsua raiskauksiksi:

Avioliitossa ei voi raiskata, väittää persupoliitikko Kankaanpäästä – Halla-ahokin tuomitsee kirjoitukset (Yle, syyskuussa 2018)

Roskala ilmoittaa, että hänen mielestään avioliitossa ei voi olla raiskausta vaan kyse on perheen sisäisestä asiasta. Asiasta kertoi Satakunnan Kansa(siirryt toiseen palveluun). Suomen laissa raiskaus avioliitossa kriminalisoitiin vuonna 1994. Roskalan mielestä tämä laki ei ole järkevä.

– Perinteisessä kristillisessä avioliitossa ei voi tulla raiskatuksi. Avioliitto on kahden sopuisan ihmisen välinen liitto, Roskala kommentoi lehdelle.

Roskala perusteli käsityksiään myös Raamatulla osaamatta tarkemmin sanoa, missä kohtaa Raamattua asiaa käsitellään.

Blogissaan(siirryt toiseen palveluun) Roskala toteaa myös, että "raiskatulle pitää abortti suoda, jos tekijä on täysin outo. Tai erivärinen. Avioliitossa kun ei voi edelleenkään tulla raiskatuksi. Ei ainakaan tavallisten valkoisten heteroiden suhteessa."

[Xantippa]

En tiedä, ketkä ovat näitä tarpeeksi arvovaltaisia, mutta kirjan esipuheessa erikseen kiitettiin puoluesihteeriä kirjan sisällön arvioinnista viimeistelyvaiheessa ja puoleen johtaja katsoi asiakseen tuntea kirjan niin hyvin, että osallistui sen julkistamiseksi pidettyyn mediatilaisuuteen.

Itseäni kyllä ei kiinnosta tippaakaan persujen "arvovaltaisten" politiikkojen mielipiteet, sen sijaan toivon, että tämä herättäisi edes jotain ajatuksia heidän taviskannattajajoukoissaan.

T: Xante

Muoksis. muutenkin mielenkiintoinen ajatus, että sananvapaudesta meuhkaavien persujen piirissä olisi arvovaltainen klaani, joka päästää ei tai päästä ajatuksia läpi...

[Sepe]

Muoksis. muutenkin mielenkiintoinen ajatus, että sananvapaudesta meuhkaavien persujen piirissä olisi arvovaltainen klaani, joka päästää ei tai päästä ajatuksia läpi...

Ajatuksesi on mielenkiintoinen mutta ah niin väärä. Arvovaltainen klaani on sananvapaudesta meuhkaamattomien perussuomalaisten piirissä.

[Xantippa]

Muoksis. muutenkin mielenkiintoinen ajatus, että sananvapaudesta meuhkaavien persujen piirissä olisi arvovaltainen klaani, joka päästää ei tai päästä ajatuksia läpi...

Ajatuksesi on mielenkiintoinen mutta ah niin väärä. Arvovaltainen klaani on sananvapaudesta meuhkaamattomien perussuomalaisten piirissä.

Ajatus ei ole minun, vaan Kopekin, minä vain kommentoin Kopekin ajatusta

Luulen, että Hankamäen juttu pääsi läpi siksi, että kukaan (jolla olisi arvovaltaa esittää kritiikkiä) ei lukenut sitä. Luotettiin siihen, että kyllä tyyppi osaa.

T: Xante

[Kopek]

Kun kirjoitin, että hankamäen juttu "pääsi läpi" tarkoitin kustantajaa, en "Perussuomalaiset" puoluetta. Kustantajilla, väriin katsomatta, on yleensä jonkinlainen kontrolli sen suhteen, mihin he lähtevät mukaan. Tässä tapauksessa kontrolli ilmeiseti petti.

Perussuomalaiset voivat hyvinkin olla Hankamäen miepiteiden takana noin yleisesti, mutta se ei tarkoita, että jokainen perussuomalainen olisi yhtä mieltä jokaisen Hankamäen väitteen kanssa. Ei kai kirjassa loppujen lopuksi ollut kuin ehkä kymmenesosa sellaista materiaalia, joka olisi kannattanut karsia pois. Voihan 90 prosenttia kirjasta olla aivan tolkullisia ajatuksia.

Kun kohu nousi, silloin media tarttui nimenomaan niihin muutamaan prosenttiin, jotka olivat kyseenalaisia. Tuossa tilanteessa perussuomalaisten johtoportaalle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin yrittää rimpuilla irti teoksesta. Ei sen sisältöä ollut mahdollista analysoida kattavasti julkisuudessa ja sanoa, että tämän me hyväksymme ja tätä emme hyväksy. Kirja oli hyväksyttävä tai tuomittava kokonaisuudessaan.

Ei tämä kirjakeissi ole sen kummempi kuin muutkaan tapaukset, joita on esiintynyt eri puolueiden toiminnan yhteydessä. Vasemmistoliittokin on joutunut irtisanoutumaan joidenkin yhteyshenkilöidensä tempuista, samoin SDP. Puolueilla on ongelmansa, kun monenlaista porukkaa on mukana. Tämä Hankamäki-juttu on aika lievä tapaus. 

[Xantippa]

Selvä, Kopek.

Raiskauksista vaahtoaminen on tekopyhää ja moralistista, sillä väkisinmakauksen käsitteen rakenteesta johtuen koko ilmiö on mahdollinen vain kieltäymyksen ja seksuaalisuuden pois pidättämisen kautta. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt perustelemaan, miksi seksin kieltäminen olisi moraalisesti oikeutetumpaa kuin seksin tavoittelu."

Kantasi tuli selväksi: tälläinen on lievää.

T: Xante

Muoksis: ja ymmärrettävä lienee on, että tämä on sitä kulttuuria ja yhteiskuntaa, mitä Toope haluaa meille rakennettavan. Sillä eipä erehdytä: nimenomaan persut pyrkivät rakentamaan meidän yhteiskunnastamme mieleisensä.

Muoksis 2:

Kun kirjoitin, että hankamäen juttu "pääsi läpi" tarkoitin kustantajaa, en "Perussuomalaiset" puoluetta. Kustantajilla, väriin katsomatta, on yleensä jonkinlainen kontrolli sen suhteen, mihin he lähtevät mukaan. Tässä tapauksessa kontrolli ilmeiseti petti.

Aha. Vai niin tarkoitit. Siis yleensä Suomessa asia toimii niin, että kustantajat lukevat kirjoja ja sitten arvovallallaan esittävät kritiikkiä ja estävät niiden julkistamisen? Ja joskus heistä kukaan, jolla olisi tarpeeksi tätä arvovaltaa,  ei vaan lue näitä kirjoja, vaan luottavat vaan, että tyyppi osaa ja julkaisevat kirjan? Älä nyt viitsi.

[Sepe]

Muoksis. muutenkin mielenkiintoinen ajatus, että sananvapaudesta meuhkaavien persujen piirissä olisi arvovaltainen klaani, joka päästää ei tai päästä ajatuksia läpi...

Ajatuksesi on mielenkiintoinen mutta ah niin väärä. Arvovaltainen klaani on sananvapaudesta meuhkaamattomien perussuomalaisten piirissä.

Ajatus ei ole minun, vaan Kopekin, minä vain kommentoin Kopekin ajatusta

T: Xante

Olisihan tuo pitänyt arvata

[Xantippa]

Muoksis. muutenkin mielenkiintoinen ajatus, että sananvapaudesta meuhkaavien persujen piirissä olisi arvovaltainen klaani, joka päästää ei tai päästä ajatuksia läpi...

Ajatuksesi on mielenkiintoinen mutta ah niin väärä. Arvovaltainen klaani on sananvapaudesta meuhkaamattomien perussuomalaisten piirissä.

Ajatus ei ole minun, vaan Kopekin, minä vain kommentoin Kopekin ajatusta

T: Xante

Olisihan tuo pitänyt arvata

Jos sen saattoi arvata, miksi et osoittanut viestiäsi suoraan Kopekille, vaan yrität sitä minun kauttani välittää?

T: Xante

[Sepe]

En ole kirjoittanut että sen saattoi arvata vaan että se olisi pitänyt arvata.
Et ymmärrä eroa.