Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Kunhan "alfa homo" Hankamäen naiskirjoituksia ei ota todesta, niin ovat ne parodiaa femakoiden sukupuolentutkimuksesta.

Hankamäkihän irvailee juuri tuosta. Siksi kai asiaan puututtiin, kun loukkaa pyhää toteemia...!

Tietenkin tutkimus on kirjoitettu kännissä ja läpällä tai sitten voisit keksiä paremman meriselityksen.

Hankamäkeä tuntien (olen lukenut vuosia hänen blogiaan) tuskin kännissä kirjoittaa:
Tuossa muuten Hankamäen vastineita:
Timo Hännikäinen:
https://sarastuslehti.com/2020/06/11/mita-hankamaki-todella-sanoi/
Hankamäki itse:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html

Tuossa noita on. Tiedän, ettei valtamedia ehkä noita noteeraa, saivat jo tuomittua...

[mikainen]

Jännää, ettemme voi tietää mitä Hankamäki todella sanoi lukemalla hänen teostaan.

Toisaalta perussuomalaisetkaan eivät tiedä minkä asioiden takana seisovat ennen kuin näkevät seuraako tekemisistä ja sanomisista kannatuksen laskua vai ei.

[-:)lauri]

Jännää, ettemme voi tietää mitä Hankamäki todella sanoi lukemalla hänen teostaan.

Toisaalta perussuomalaisetkaan eivät tiedä minkä asioiden takana seisovat ennen kuin näkevät seuraako tekemisistä ja sanomisista kannatuksen laskua vai ei.

Tuo rintamakarkuruus on tosiaan nationalistien ikuinen helmasynti. Kovia ovat moralisoimaan muita ja tietämään kuinka toimimalla kaikki asiat olisivat tip top, mutta kun pitäisi kantaa tästä lapsenuskostaan vastuu, ei löydy vastuunkantajia.

[Toope]

Jännää, ettemme voi tietää mitä Hankamäki todella sanoi lukemalla hänen teostaan.

Mutta sinähän voit lukea sitä linkeistä, mitä ed. viestissäni esitin!

[safiiri]

Kunhan "alfa homo" Hankamäen naiskirjoituksia ei ota todesta, niin ovat ne parodiaa femakoiden sukupuolentutkimuksesta.

Hankamäkihän irvailee juuri tuosta. Siksi kai asiaan puututtiin, kun loukkaa pyhää toteemia...!

Tietenkin tutkimus on kirjoitettu kännissä ja läpällä tai sitten voisit keksiä paremman meriselityksen.

Hankamäkeä tuntien (olen lukenut vuosia hänen blogiaan) tuskin kännissä kirjoittaa:
Tuossa muuten Hankamäen vastineita:
Timo Hännikäinen:
https://sarastuslehti.com/2020/06/11/mita-hankamaki-todella-sanoi/
Hankamäki itse:
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html
http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html

Tuossa noita on. Tiedän, ettei valtamedia ehkä noita noteeraa, saivat jo tuomittua...

Ööö...eikös se ollut ihan ajatuspajan oma päätös pistää kirja piiloon ja Halla-ahon & kumppaneiden oma päätös sanoutua irti sen ajatuksista? Kummallisen vähän nyt syyttelet näitä päätöksiä tehneitä sensuurista. Etkä penää tätä kirjailijaa tekemään teoksiaan ilman yhteiskunnalta saatua rahaa - mikä yleensä on vaatimuksesi kulttuuritoimijoille. Miksi Hankamäki mielestäsi on oikeutettu saamaan verorahoista tukea kirjan julkaisemiseen? Miksei hänen tulisi ansaita rahoja julkaisujen kustantamiseen ja itsensä elättämiseen ihan kirjojensa myyntituloilla loisimatta veronmaksajien varassa?

[safiiri]

^okei saatoin asettaa turhan tiukat kriteerit. Teos nimittäin saattaisi mennä läpi tiedepiireissä autoetnograafisena tutkimuksena naisvihasta. Tarkoittaen siis omakohtaista kokemusta, raportointia ja analysointia omasta naisvihasta.

Eipä se taida täyttää autoetnografiankaan kriteerejä. Kyky katsoa itseään siitä nimittäin puuttuu tyystin.

[safiiri]

Kiitos. Kun Hankamäki on ollut Suomen Perustaan tukityöllistettynä, niin onhan se oikein että veronmaksajat saavat tulosta tarkastella.

Mutta tärkeää on se, että akateemisessa maailmassakin saa esittää vaihtoehtoisia näkemyksiä. Valtayhteiskunnan reaktio kertoo toisesta, kun ministeri jo uhkaa tukien menetyksellä, koska esitetään vääriä mielipiteitä.

Jotkut huomaavat yhteiskunnassa ongelman, sen politisoitumisen...

Ikävä kyllä ensimmäisenä kolmasti kieltäjänähän tässä ovat olleet Persut. Mikä mahtaa olla perusteesi katsoa tätä sormien läpi ja ymmärtäväisesti? Vasta persujen perääntymisen jälkeen ryhdyttiin pohtimaan sitä, miten tukea on käytetty sen myöntämisperusteiden vastaisesti. Ei pidä hakea tukea, jos toiminta ei sovi myöntämisehtoihin.

[-:)lauri]

Itse asiassa Hankamäki on varsin tiedemies. Kaksi tohtorintutkintoa, kyllä hän lähteiden käytön ja lähdekritiikin ymmärtää. Ongelmana hänellä on se, että on varsin fakkiutunut omiin asenteisiinsa. Ei nöyristele, esittää näkemyksiään avoimesti, kuten hänen blogistaan voi nähdä.
Hankamäki on erinomaisen ansioitunut tuossa yhteiskuntakritiikissään (feminismi, vihervasemmistolainen politiikka, median ja yliopiston politisoituminen), mutta hän ei ehkä kykene esittämään asiaa järin ymmärrettävällä tavalla, jotta keskiverto medialukija sitä ymmärtäisi.

Äijällä on asiaa ihan rutosti, mutta haluaa provosoida ihan kympillä.
PS luultavasti julkaisee tuon pamfletin siten, että siitä poistetaan (vihervasemmistomedian vaatimuksesta) nuo feminismikriittiset luvut.
Muuten tuo kirja luultavasti on ihan asiaa, haastaa valta-ajattelua, kuten akateemisen ajattelijan tuleekin tehdä.

Mitähän sinne jäisi jäljelle: mediakritiikkinsä kun esimerkiksi on tuota samaa naisia solvaavaa roskaa: https://twitter.com/ylijuonikas/status/1271765449575972866/photo/1

[Jaska]

Perussuomalaiset ovat saaneet naispuolisiltä kannattajiltaan - sellaisiakin varmaan on - aika kipakkaa kommentointia Hankamäen Totuus kiihoittaa kirjan naisten tyrannia -kannoista. Kuten että raiskaukset johtuvat naisten pihtaamisesta.

Halla-aho sanoi puoluevaltuustolle: "Kyseessä oli meidän mokamme, piste". Tästä minulta piste Jussille, ettei käynyt selittelemään Suomen Perustan "itsenäisyydestä" tms. Kirjan tekeminen oli Perussuomalaisille tehtyä työtä, ei kirjoittajan itselähtöinen tuotos.

Nyt mielenkiintoisesti vilahtelee Perusuomalaisten hallituskelpoisuuden parantaminen.

[safiiri]

Jännää tässä on (mm) logiikka, jonka mukaan Suomeen tulleet maahanmuuttajat raiskaavat, koska suomalaiset naiset haluaa näyttää suomalaisille miehille kaapin paikan valitsemalla mieluummin maahanmuuttajakumppanin. Se oma päätelmä raiskaamisen johtumisesta pihtaavista naisista unohtui jo ennen lauseen saattamista loppuun.

[Karikko]

Perussuomalaiset ovat saaneet naispuolisiltä kannattajiltaan - sellaisiakin varmaan on - aika kipakkaa kommentointia Hankamäen Totuus kiihoittaa kirjan naisten tyrannia -kannoista. Kuten että raiskaukset johtuvat naisten pihtaamisesta.

Halla-aho sanoi puoluevaltuustolle: "Kyseessä oli meidän mokamme, piste". Tästä minulta piste Jussille, ettei käynyt selittelemään Suomen Perustan "itsenäisyydestä" tms. Kirjan tekeminen oli Perussuomalaisille tehtyä työtä, ei kirjoittajan itselähtöinen tuotos.

Nyt mielenkiintoisesti vilahtelee Perusuomalaisten hallituskelpoisuuden parantaminen.

Halla-aholta puuttui kyllä kantti sanoa mistä kenkä ahdistaa, eli jätti täysin mainitsematta nuo ongelmakohdat nimelta- hankalamäki ja ano.

Hän puheli sen sijaan yleisesti, että perussuomalaisten pitää stempata ja toimia fiksummin.

Ei hän kyllä sitä itsekään aina ole osannut.

[Jaska]

Halla-ahon puheissa uutisissa oli kyllä selkeästi esillä että Turtiainen ja Hankamäen kirja olivat viimeiset ongelmat.
https://yle.fi/uutiset/3-11400177

[Sepe]

Halla-ahon puheissa uutisissa oli kyllä selkeästi esillä että Turtiainen ja Hankamäen kirja olivat viimeiset ongelmat.
https://yle.fi/uutiset/3-11400177

Tuskin ovat. Viimeisimmät ehkä.

[Aave]

Talouselämässä ollut artikkeli tapauksesta oli ainakin minun mielestäni ihan kelvollinen ja hyvin näkee täällä foorumilla, mitä perussuomalaisuusulinoita tapauksesta käydään: Jussi Halla-aho kohutusta ajatuspajasta: "Suomen Perusta tuottaa pelottavaa tietoa vastapainoksi punavihreälle utopialle ja valheelle"

Otsikko on sensaatiomainen, mutta Halla-Aho käsittelee asiaa, kuten se on.

Se puolestaan ei ole mikään ihme, että homojen joukossa on paljon naisvihaajia, aivan kuten lesbojen joukoissa on paljon miesvihaajia. Itse asiassa misogynia on ollut mukana koko Gayrights-liikkeen alusta asti, Vicen artikkelista:

"In reality, conflicts around misogyny have persisted as long as the gay rights movement itself. The Gay Liberation Front, which started the first London Pride march, was the flagship movement for queer emancipation in the UK. It formed in 1970, but by 1973 had largely splintered on several political lines—one of them being gender. An editorial in Issue 2 of Gay Left, a socialist journal published by gay men in 1976, reflects on its effects on the movement:

"When the split occurred between the women and the men in the movement... the gay men became more isolated into the new ghetto. After this, much of the serious questioning of gender roles disappeared... The male gay movement, instead of challenging and confronting sexism, became increasingly defensive."


Mutta hienoa, että Hankamäen teksti tuomitaan nyt näin jyrkästi. Sopii siis olettaa, että feministien vastaava - joskin laaja-alaisempi, organisoidumpi ja analyyttisyyden valekaapuun kiedottu systemaattinen miesviha tuomitaan jatkossa samalla tavalla. Kun kuulette jonkun puhuvan esimerkiksi toksisesta maskuliinisuudesta, niin raaputtakaapa puhujan näennäisen analyyttistä pintaa. Kyllä se miesten halveksunta ja miesviha sieltä esiin ryöpsähtää, takuuvarmasti.

[Jaska]

^
Talouselämän tiedot ovat kyllä olleet samoin muussakin mediassa, ihan hyvin tuossakin. Paitsi tiede- ja kulttuuriministeri Hanna Kosonen on kyllä keskustalainen samoin kuin loppukesästä paikalle äitiyslomalta palaava Annika Saarikko, joka on yksi Keskustan puheenjohtajakandidaatteja. Ja nainen.

Ennen Hankamäen hankaluuksia en Suomen Perustasta ollut kuullut kuin nimen. Kaipa se tuottaa materiaalia lähinnä Perussuomlaisten käyttöön, mutta tällä kertaa tuotettu kirja oli voimakkaasti puffattu lehdistölle mikä kolahti naisvihakappaleen vuoksi oman kinttuun.

https://yle.fi/uutiset/3-11396934