Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Jaska]

Eduskunnassa on aivan liikaa haittakansanedustajia.

Safiiri napakasti parodioi kommentoimansa kirjoittajan tyylin: Jättää vastatun viestin sanoman huomiotta esittäessään omansa aihepiiristä, leimaa henkilöitä, kääntää näkemyksen päälaelleen - tässä Mäenpään/persujen esittämän halveksinnan Mäenpäähän/persuihin itseensä.

Omista poliittisista toiveistaan poikkeamisen leimaamisen Halla-ahon termillä viherhervasemmistolaisuudeksi viitaten halveksimiinsa puolueisiin - useimmiten ilman perustetta - antaa hyvinkin perusteen tasapainottaen puhua haittakansanedustajista. Tuskin viestinvaihdon taso siitä enää laskee.

[Sepe]

Esitän väitteen, en faktaa.

Tuo on varsin osuva luonnehdinta tavastasi. Huonosti perusteltavissa olevat toistetut väitteet tuntuvat tavaramerkillesi.

Kun yrität kieltää muut kuin persukannat, niin kantasi jäävät arvottomiksi. Eivät nouse soimaamiesi yli paremmin perusteltuina. Eivät edes herätä kiinnostusta tutkailla väitteitäsi. Ei-persulaisuus, jota kutsut vihervasemmistolaisuudeksi, on tässä maassa ylivoimaisesti suositumpaa kuin persulaisuus. Monivivahteista toki, esimerkiksi vasemmistoliittolaisuus eroaa kokoomuslaisuudesta - joka näyttää yhä olevan vallitsevaa juristien keskuudessa - siinä kuin persulaisuudestakin. Ei ole mitenkään vähemmän sallittavaa kuin persulaisuus. Persulaisuus maistuukin kovasti tämän vuosituhannen SKDL-läisyydelle, mutta äärioikeistolaisena.

Huonoa käytöstä edustaa jos käyttää sanoja vieraslaji, geisha, eskimo. Onneksi Edward ei puutu sanaan persu, mitä tästäkin foorumista tulisi jos ei saisi persustella.

[Toope]

Esitän väitteen, en faktaa.

Tuo on varsin osuva luonnehdinta tavastasi. Huonosti perusteltavissa olevat toistetut väitteet tuntuvat tavaramerkillesi.

Kun yrität kieltää muut kuin persukannat, niin kantasi jäävät arvottomiksi. Eivät nouse soimaamiesi yli paremmin perusteltuina. Eivät edes herätä kiinnostusta tutkailla väitteitäsi. Ei-persulaisuus, jota kutsut vihervasemmistolaisuudeksi, on tässä maassa ylivoimaisesti suositumpaa kuin persulaisuus. Monivivahteista toki, esimerkiksi vasemmistoliittolaisuus eroaa kokoomuslaisuudesta - joka näyttää yhä olevan vallitsevaa juristien keskuudessa - siinä kuin persulaisuudestakin. Ei ole mitenkään vähemmän sallittavaa kuin persulaisuus. Persulaisuus maistuukin kovasti tämän vuosituhannen SKDL-läisyydelle, mutta äärioikeistolaisena.

Huonoa käytöstä edustaa jos käyttää sanoja vieraslaji, geisha, eskimo. Onneksi Edward ei puutu sanaan persu, mitä tästäkin foorumista tulisi jos ei saisi persustella.

Minusta saa puhua persuista, kuten inkkareista ja manneista. Neekereistä ja ählämeistä. Valkkareistakin.
Ei se nimi pahenna. Enemmän pahaa on siinä, mitä tietyt ryhmät oikeasti tekevät, ei heidän kritisoimisensa.

[Toope]

Eduskunnassa on aivan liikaa haittakansanedustajia.

Minkähän takia voidaan puhua haittamaahanmuutosta viittaamalla tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin. Eikö tämä ole kiihottamista kansanryhmää vastaan siinä missä vieraslaji -nimityksen käyttäminenkin. Jos johonkin etniseen ryhmään kuuluvan väitetään olevan lähtökohtaisesti "haitta", niin onhan se aika hurjaa.

Jos jonkin ihmisryhmän väitetään olevan tyysti toista eläinlajia, niin onhan se aika hurjaa. Vai miltä kuulostaisi kysymys:
Ovatko perussuomalaiset ja muut rasistit ihmisiä vai elikoita tai otuksia tai haittaeläimiä? Ovatko he lajitovereita laisinkaan?

Tuo on lainaus feministi Saara Särmältä, joka (tasa-arvoa ajaakseen hehe) esitti, ovatko miehet ihmisiä ensinkään.
Sitten mietit, pitävätkö ihmiset feministejä ollenkaan järjellisinä olentoina?

[Toope]

Haittakansanedustaja ei pyri rikkomaan Suomea, vaan rakentamaan sitä.
Tuota vihervasurien kantsisi miettiä.

[MrKAT]

Ei viikkoa että...:
  Missä persu, siellä kallis rikostuomio?
PS-Tynkkynen tuomittiin hovissa(kin) kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Yhteiskunnan verorahaa ja oikeusresursseja kuluu erään rasistisen empatiakyvyttömän puolueen puupäisten edustajien oikeudenkäynteihin. "Haittakansanedustaja" on ihan sopiva nimi tämmösille.

[safiiri]

Haittakansanedustaja ei pyri rikkomaan Suomea, vaan rakentamaan sitä.
Tuota vihervasurien kantsisi miettiä.

Haittakansanedustaja ikävä kyllä onnistuu ainoastaan haittaamaan. Siitä nimike. Vaikka aikomukset olisivat mitä parhaimmat, niin tulokset eivät. Pelkkä omasta mielestä hiano pyrkimys ei nyt vain riitä mihinkään.

[Toope]

Hyvät mullat sananvapaudellemme...

Miksi muuten vihervasemmistomme ei sitä ajatusta arvosta? Sehän on länsimaisen sivistyksen peruskiviä?

[-:)lauri]

Persujen juutalaisvastainen natsimanifesti on analysoitu: https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/07/03/rasismi-kiihottaa/

[Toope]

Persujen juutalaisvastainen natsimanifesti on analysoitu: https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/07/03/rasismi-kiihottaa/

PS on itse asiassa varsin juutalaismyönteinen (vähemmistöryhmä, joka sopeutuu, eikä ruikuta, kuten muslimit tai afrikkalaiset), sekä myös positiivinen Israelia kohtaan.
Eerola vaikuttaa kovin erikoiselta, kun käsittää yksittäiset lauseet hieman "persoonallisesti"...!

[-:)lauri]

Persujen juutalaisvastainen natsimanifesti on analysoitu: https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/07/03/rasismi-kiihottaa/

PS on itse asiassa varsin juutalaismyönteinen (vähemmistöryhmä, joka sopeutuu, eikä ruikuta, kuten muslimit tai afrikkalaiset), sekä myös positiivinen Israelia kohtaan.
Eerola vaikuttaa kovin erikoiselta, kun käsittää yksittäiset lauseet hieman "persoonallisesti"...!

Älä vaivaa asialla päätäsi. Perussuomalaisten juutalaisvastainen natsimanifesti on kirjoitettu nimenomaan sitä silmällä pitäen, että itsekritiikkiin kykenemättön kohderyhmä ei edellytä määritelmiä, analyysejä taikka todisteita esitetyille väitteille kunhan narratiivissa vain on oikea poljento. Silloin mikä tahansa menee, koska: "näin nämä asiat koetaan".

PS. Ottaen vielä huomioon, että olet aiemmin kehunut kuinka mielenkiintosi ei riitä lukemaan kuin korkeintan yksittäisiä lauseita, onko se nyt kovinkaan suuri ihme, että Perussuomalaisten juutalaisvastainen natsimanifesti vaikuttaa sinusta olevan vain 400 sivuinen kooste toisiinsa tippaakaan liittymättömistä yksittäisistä lauseista.

[MrKAT]

Persujen juutalaisvastainen natsimanifesti on analysoitu: https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2020/07/03/rasismi-kiihottaa/

Ohoh! Eerola sanoo (alleviivaus minun):
"Kirjailijan mukaan vallanpitäjien tavoitteisiin kuuluu juutalaisten ja naisten ylivallan kasvattaminen sekoittamalla valkoisen rodun väestöräjähdyksen vuoksi ...
...
... Bilderberg-seuran ja kapitalistien hallinnassa, luoden lähes läpäisemättömän propagandamuurin, joka tukahduttaa kaiken yhteiskunnallisen keskustelun tästä juutalaisten salaliitosta.
...
Kirjailija pyrkiikin kirjassaan paljastamaan, miten media valehtelee kansalle sekä miten koko rotusekoitussuunnitelma on tuhoon tuomittu.

Hankamäen mukaan naiset ovat biologisesti kykenemättömiä loogiseen ajatteluun, joten heidän paikkansa ei ole päättävissä elimissä. Juuri naisten irrationaalisuuden vuoksi he ovat tuhoamassa juutalaisten kanssa valkoista rotua.
...
Tämän vuoksi kommunistit ovat liittoutuneet juutalaisten ja kapitalistien kanssa, toteuttaakseen suuren suunnitelmansa.
...
Voinkin kysyä, mitä muita johtopäätöksiä voi tehdä, kun kirjailija puhuu juutalaisen vapaamuurarikreivin salaisesta rotusekoitussuunnitelmasta ja siteeraa tämän toivovan juutalaisista "johtajakansan", kuin että Hankamäki puhuu juutalaisten salaliitosta?

Mutta osoittaakseen minkä johtopäätöksen lukijan on tehtävä Couindenhouve-Kalergin sitaateista, kirjailija mainitsee että Hitler olisi ollut kiitollinen kyseisen kreivin kirjoituksesta.

Tarkoitus onkin rivien välistä väittää, että natsien holokaustin motiiveissa olikin ehkä jotain perää."

Tuo on siis Eerolan tekstiä, tulkintaa Hankamäen kirjasta. Mutta tuo on ihan kuin jostain 30-luvun natsien juutalaisista varoittavasta rotusuojelu-propagandakirjasta. Huhhuh!

[Toope]

En itse näe Hankamäen sanovan noin. Ehkä kommentoijan tulkintaa...?

[Toope]

PS. Ottaen vielä huomioon, että olet aiemmin kehunut kuinka mielenkiintosi ei riitä lukemaan kuin korkeintan yksittäisiä lauseita, onko se nyt kovinkaan suuri ihme, että Perussuomalaisten juutalaisvastainen natsimanifesti vaikuttaa sinusta olevan vain 400 sivuinen kooste toisiinsa tippaakaan liittymättömistä yksittäisistä lauseista.

Olen toki yliopistolle yhden gradun kirjoittanut, eli minulla on ollut vaatimuksena tietynlainen määrä kirjallista sivistystä jo tuon opinnäytteeni vuoksi.

Älä oikeasti kommentoi Hankamäen kirjaa, jos et itse ole lukenut. En minäkään vielä sitä ole lukenut, mutta olen kyllä seurannut hänen blogiaan jo vuosia, tiedän mistä kirjoittaa.
On muuten erittäin halventavaa solvata kirjoittajatohtoria "juutalaisvastaisen natsimanifestin" kirjoittajaksi, kun hänen kirjoituksensa eivät todellakaan tuollaiseen ajatusmalliin viittaa. Kommenttisi kertoo sinun asenteestasi, ei Hankamäestä.

[-:)lauri]

PS. Ottaen vielä huomioon, että olet aiemmin kehunut kuinka mielenkiintosi ei riitä lukemaan kuin korkeintan yksittäisiä lauseita, onko se nyt kovinkaan suuri ihme, että Perussuomalaisten juutalaisvastainen natsimanifesti vaikuttaa sinusta olevan vain 400 sivuinen kooste toisiinsa tippaakaan liittymättömistä yksittäisistä lauseista.

Olen toki yliopistolle yhden gradun kirjoittanut,

Se ei todista mitään kuten kaikki tämän palstan aktiivit ovat jo saaneet pitkään todistaa. Sinulla ei ole kuin viisi väitettä, joita käyt tällä ja muilla palstoilla illasta toiseen toistelemassa ja tätä on jatkunut jo yli kymmenen vuotta.

Hankamäkikin on olevinaan kaksinkertainen tohtori, mutta kuten sinäkin, onnistuu hänkin tuottamaan vain peruskoulutasoista natsilarppia. No toki se on laitettava Hankamäen sanataitavuuden ansioksi, ettei hyväuskoiset hölmöt tule kyseenalaistaneeksi hänen uskonnollista julistustaan esimerkkien, lähteiden taikka analyysien puutteesta ja vieläpä kuvittelevat kyseisen pefletin menevän laatutieteestä.