Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Hippi]

Lisäksi Nurmi kertoi että poliittinen aktivismi alkoi jo varhain lukioikäisenä, mm. lähetti ulkopoliittisen mielipidekirjoituksen Aamulehteen.

Tämäkö Jussista nyt jotain poikkeavaa osoittaa? Eiköhän lukioikä oli aika luonnollinen ikä aktivoitua ja tulla esiin mielipiteineen, kun alkaa olla jo kykyä ilmaista asioita niin, että juttuja ylipäätään julkaistaan.

Tässä muutama muukin suunnilleen saman ikäisenä "aktivoitunut":

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/11/15/teiniliitto-oli-aikansa-mahtijarjesto
Teiniliitto oli 60- ja 70-lukujen koulunuorison merkittävin vaikutuskanava. Moni tämän päivän vaikuttaja otti yhteiskunnallisen uransa ensiaskeleet järjestön riveissä.

Teiniliitosta tuli yhden sukupolven vallankäytön oppikoulu. Tämän päivän päättäjistä entisiä teiniliittolaisia ovat mm. Erkki Liikanen, Ilkka Kanerva, Erkki Tuomioja, Jaakko Laakso, Esko Aho, Ben Zyskowicz, Kimmo Sasi, Matti Viialainen, Satu Hassi, Anders Blom ja Timo Laaninen.
....

Wikin listaa pitkälti samat nimet, mutta näyttää tuolla olevan viherrystäkin mukana ja mikä kamalinta, niin jopa yliopistomie löytyy listalta
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_Teiniliitto
....
Tunnettuja teiniliittolaisia olivat muun muassa Erkki Tuomioja[25] (varapuheenjohtaja 1967–1968), Ben Zyskowicz[26], Kimmo Sasi[26], Ilkka Kanerva[26], Lauri Ihalainen[25], Jacob Söderman[27], Erkki Liikanen[26], Matti Viialainen[28], Esko Aho[29], Leif Fagernäs, ja Satu Hassi[26]. Myös tuleva historiantutkija Kimmo Rentola oli liitossa aktiivinen 1970-luvulla.

Etenkin sosiaalidemokraateille Teiniliitto oli merkittävä astinlauta, koska he johtivat kansainvälistymistä liiton nousukaudella 1963–1970.[12]

[-:)lauri]

^
Elämäkerran kirjoittanut Lauri Nurmi muistaakseni jossain argumentoi, että päinvastoin kuin Halla-Aho on väittänyt, on Halla-aho ollut koko ikänsä poliitisesti aktiivinen. Tai että siinä missä Halla-aho esittää lähteneensä politiikkaan mukaan vuonna 2007 varsin myöhään ja vastentahtoisesti, hän olisikin tähdännyt vallan kahvaan koko ajan (kuten tyypillisesti kaikki muutkin politiikkaan lähteneet aktivistit). Eli että tämä poliittinen aktivisuus läpi Halla-ahon koko elämän olisi kirjan nk. "suuri" paljastus Halla-ahosta.

Minulle kyseinen paljastus on varsin yhdentekevä, sillä en ole koskaan onnistunut tutustuman Halla-ahon tuottamaan materiaaliin, joka ei olisi poliittisesti aktiivista. Eikä minusta ole mitenkään tuomittavaa olla poliittisesti aktiivinen koko ikänsä. Mutta ehkäpä Laurin kirja karistaa tuollaisen myytin Halla-ahosta, jos joku ei tunne Halla-ahon ajatuksia ennen politiikkaan lähtemistään vuotta 2007 ja ajattelee että Halla-aho olisi herännyt poliittisesti vasta tosiaan joskus 2007.

[Kopek]

Hommafoorumilla on linkki silakkaliikkeen Facebook-sivulle, vai miksi sitä kutsutaan.

Luin hieman kommentteja fb-keskustelusta. Mielipiteet olivat sitä itseään eli natsifasistiläpäläpäläpä.

Minun käsitykseni on se, että jos halliksesta tulisi pm, hallituskumppanit (Kokoomus, KD, Keskusta) olisivat asettaneet tiukat ehdot hallitusyhteistyölle. Silakoiden pelot fasismista osoittautuisivat turhiksi. Ei pääministeri ole diktaattori.

[Laika]

Ei pääministeri ole diktaattori.

Ei niin, mutta pitäisikö sen olla?

Jännittävää katsella, missä vaiheessa Kopekin poliittisesta sielunelämästä aina katoaa arvostelmia koskevien kysymysten merkitys. Siis siinä vaiheessa, kun puhutaan äärioikeiston nostamisesta valtaan.

En voi tässä kohdin olla muistamatta, mitä totesit Allendesta ja Chilen sotilasvallankaappauksesta.

Minun käsitykseni on se, että jos halliksesta tulisi pm, hallituskumppanit (Kokoomus, KD, Keskusta) olisivat asettaneet tiukat ehdot hallitusyhteistyölle.

Tuo ajattelutapa -joka taktisista syistä sopi oikeistokonservatiiveille- nosti Hitlerin aikoinaan valtakunnankansleriksi.

[MrKAT]

^
Elämäkerran kirjoittanut Lauri Nurmi muistaakseni jossain argumentoi, että päinvastoin kuin Halla-Aho on väittänyt, on Halla-aho ollut koko ikänsä poliitisesti aktiivinen. Tai että siinä missä Halla-aho esittää lähteneensä politiikkaan mukaan vuonna 2007 varsin myöhään ja vastentahtoisesti, hän olisikin tähdännyt vallan kahvaan koko ajan (kuten tyypillisesti kaikki muutkin politiikkaan lähteneet aktivistit). Eli että tämä poliittinen aktivisuus läpi Halla-ahon koko elämän olisi kirjan nk. "suuri" paljastus Halla-ahosta.

Joo, tässä vielä se että on myös ehkä jotenkin ilmassa ollut ajatus (vai sanoiko peräti itse) että Halla-aho ei olisi kirjoittanut niin brutaalin rasistisia ja juutalaisvastaisia kirjoituksia kuin kirjoitti jos olisi "tiennyt aikovansa poliitikoksi".  Mutta hinku olikin ilmeisesti jo teini-iästä saakka.

[MrKAT]

Peruspersua pahempi haittakansanedustajana.. on saastainen  vastuuton tautia levittävä persupoliisi?
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/31fcf6d0-f551-40b7-8720-4f29bdfafeed

Persuilla ei mee ehkä muutenkaan hyvin, kun niin suuri osa persuistakaan ei toivo Halla-ahoa pääministeriksi (MT-galluppi).

[MrKAT]

Otteita Nurmen kirjasta s.81:








- https://twitter.com/jojalonen/status/1318120930242068480
(otteet kommenttiosiossa Hakkaraiselta, itse Jalonen osoittelee Halla-ahon juutalaisvastaisuuden 1-puolisuuttansa)

Siis: 2000-luvun alussa Halla-aho oli hyvinkin mieltynyt kansallissosialismiin ja rotuoppeihin.

Tuo ja nuo vasta aukaisi silmäni tästä: Halla-ahon puheet holo-hölinästä Scriptoissa jne olisi voinut vielä panna sen piikkiin että juutalaisten asema ja tuho noussut ylivertaikseksi medioissa ja elokuvissa ja muiden vähemmistöuhrien, kuten romanien holocaustit, jää peittoon. Mutta tuohon taustaan nähden kyse on todellakin kansallismielisestä juutalais-inhosta. Romanien ja muiden kohtalo ei kiinnosta Halla-ahoa pätkääkään sen enempää kuin Hitleriä tai Orbania kiinnostaisi kuten ei ihmisoikeudet eikä suvaitsevaisuus ja empatia muutenkaan.
  Ne saa keskitysleirittää, antaa hukkua ja nauraa vielä päälle.

[safiiri]

^
Elämäkerran kirjoittanut Lauri Nurmi muistaakseni jossain argumentoi, että päinvastoin kuin Halla-Aho on väittänyt, on Halla-aho ollut koko ikänsä poliitisesti aktiivinen. Tai että siinä missä Halla-aho esittää lähteneensä politiikkaan mukaan vuonna 2007 varsin myöhään ja vastentahtoisesti, hän olisikin tähdännyt vallan kahvaan koko ajan (kuten tyypillisesti kaikki muutkin politiikkaan lähteneet aktivistit). Eli että tämä poliittinen aktivisuus läpi Halla-ahon koko elämän olisi kirjan nk. "suuri" paljastus Halla-ahosta.

Minulle kyseinen paljastus on varsin yhdentekevä, sillä en ole koskaan onnistunut tutustuman Halla-ahon tuottamaan materiaaliin, joka ei olisi poliittisesti aktiivista. Eikä minusta ole mitenkään tuomittavaa olla poliittisesti aktiivinen koko ikänsä. Mutta ehkäpä Laurin kirja karistaa tuollaisen myytin Halla-ahosta, jos joku ei tunne Halla-ahon ajatuksia ennen politiikkaan lähtemistään vuotta 2007 ja ajattelee että Halla-aho olisi herännyt poliittisesti vasta tosiaan joskus 2007.

Eikä vain Nurmi tällaisia muistele, vaan radiossa pyörii persujen vaalimainos, jossa Halla-aho itse kuvaa heränneensä poliittiseen vaikuttamiseen vain muutama hassu vuosi sitten muka katseltuaan sitä ennen ihan vain sivusta tuota touhua.

[Kopek]

Tuo ja nuo vasta aukaisi silmäni tästä: Halla-ahon puheet holo-hölinästä Scriptoissa jne olisi voinut vielä panna sen piikkiin että juutalaisten asema ja tuho noussut ylivertaikseksi medioissa ja elokuvissa ja muiden vähemmistöuhrien, kuten romanien holocaustit, jää peittoon. Mutta tuohon taustaan nähden kyse on todellakin kansallismielisestä juutalais-inhosta. Romanien ja muiden kohtalo ei kiinnosta Halla-ahoa pätkääkään sen enempää kuin Hitleriä tai Orbania kiinnostaisi kuten ei ihmisoikeudet eikä suvaitsevaisuus ja empatia muutenkaan.
  Ne saa keskitysleirittää, antaa hukkua ja nauraa vielä päälle.

Jokainen näkee, mitä haluaa nähdä. Tälläkin foorumilla on esitetty varsin kielteisiä mielipiteitä islamista ja kristinuskosta ja juutalaisvaltio Israelin toiminnasta. Voidaanko siis tehdä johtopäätös, että jotkut kirjoittajista haukkuisivat ja nauraisivat, jos kristittyjä tai muslimeja tai Israelin juutalaisia keskitysleiritettäisiin.

Ah, luin väärin. MrKAT kirjoittikin hukkumisesta eikä haukkumisesta. Korjaan siis edellistä eli kyse olisi siis vain nauramisesta.

Tämä on pelkkää arvailua, mutta en pitäisi ihmeenä, jos jotkut kiiluvasilmäiset vasemmistolaiset nimiä mainitsematta naureskelisivat Israelin - "Apartheit-valtion" - tuholle ja juutalaisten hukkuttamiselle Välimereen tai mikä lammikko heille nyt löytyisikin.

Mitä Halla-ahoon tulee, niin hänen sisimmässä ajattelussaan, mitä 2000-luvun alun kirjoitukset mahdollisesti kuvastavat, on kenties olemassa jonkinlaista nihkeyttä juutalaisia kohtaan, mutta sitä on kuitenkin mielestäni arvioitava siinä valossa, että hänen asenteissaan on huomattavasti enemmän nihkeyttä, eikä pelkästään sitä vaan avointa vihamielisyyttä, muslimeja kohtaan. Halla-ahon suhde kristinuskoonkin on aika viileä.

Halla-aho on pragmaatikko, joten en usko hänen mahdollisen lievän juutalaiskriittisyytensä olevan ongelma. Sen tarkka sisältökin on epäselvä. Toisaalta voidaan ajatella, että parinkymmenen vuoden takainen Halla-aho on ollut vielä etsimisvaiheessa, jossa hänen ideologiansa on muotoutunut. Näin ollen jotkut hänen tuolloin antamansa linkit sinne tai tänne eivät välttämättä kerro kovin paljon siitä, mitä hän nykyisin asioista ajattelee. 

[Laika]

Tämä on pelkkää arvailua, mutta en pitäisi ihmeenä, jos jotkut kiiluvasilmäiset vasemmistolaiset nimiä mainitsematta naureskelisivat Israelin - "Apartheit-valtion" - tuholle ja juutalaisten hukkuttamiselle Välimereen tai mikä lammikko heille nyt löytyisikin.

Tämä taas on fakta: palstan kiiluvasilmäiset oikeistolaiset, nimet mainitakseni Saares, Kopek ja Toope, sitä vastoin arvailevat ja vihjailevat säännöllisesti ihmisistä ja asioista spekulaationsa varassa varsinaisen tietonsa jäädessä kovin vaatimattomaksi.

Et vastannut kysymykseen, pitäisikö pääministerin olla diktaattori. Politiikassa pitämistä koskevat kysymykset eivät ole vähäarvoisempia olemista koskeviin kysymyksiin nähden, ja hyvä olisi, jos ihminen osaisi erottaa tyhjän spekulaationsa tosiasioista.

Halla-ahosta: 'Meillä on tämä varsin mätä ehdokas, joskin hän on pragmaatikko ja vastustajansa pitävät hänet luultavasti kurissa, joten unohtakaamme arvostelmat itse miehestä!'

Kyllä Kopek on typerä mies.

[Kopek]

Et vastannut kysymykseen, pitäisikö pääministerin olla diktaattori. Politiikassa pitämistä koskevat kysymykset eivät ole vähäarvoisempia olemista koskeviin kysymyksiin nähden, ja hyvä olisi, jos ihminen osaisi erottaa tyhjän spekulaationsa tosiasioista.

En huomannut kysymystä. Ei pitäisi.

Kyllä Kopek on typerä mies.

Niin olenkin enkä äänestä Perussuomalaisia.

Onko siis typerää olla äänestämättä perussuomalaisia?

En ole Halla-aho -fani.

Politiikka on tylsää, jos siellä ei ole vaihtelua ja vaihtoehtoja ja pientä jännityksen virettäkin. Jos kaikki olisivat Mauri Pekkarisen klooneja, mitä kiinnostavaa siinä olisi. Halla-ahon kaltaiset hämärät tyypit tekevät sitä kiinnostavuutta.

Huomattakoon, että en kirjoita kovin ikävästi ihmisistä poliitikkoina, vaikka arvostelisinkin poliitikkojen politiikkaa. Ei minulla ole mitään Kontulaa tai Anderssonia tai ketään muutakaan vastaan persoonana. Joillekin muille taas tuntuu olevan tärkeää todeta aina tilaisuuden tullen, miten iljettävä ihminen joku Halla-aho tai Hakkarainen tai muu persupoliitikko on.

En ole kauheasti nähnyt julkkispoliitikkoja luonnossa. Anderssonin näin kerran kaupungilla (tyttäreni kuiskasi, että katso kuka tuossa on) ja nappasin kaukaa kadun toiselta puolelta kännykällä kuvankin hänestä. Zyskowicz olen tainnut joskus myös nähdä. Hakkaraisenkin muistaakseni näin vilaukselta kerran jossakin. Ehkä on ollut muitakin, mutta ei tule nyt mieleeni. Pekkarinen taisi istua Kekkosen syrjäyttämisen aikaan lentokoneessa takanani keskustelemassa jonkun kanssa. Hän puhui Kekkosen syrjään vetäytymisestä ikään kuin jo toteutuneena asiana, vaikka uutisissa vasta kerrottiin, että presidentti on sairauslomalla. Miehet pohtivat jo Kekkosen jälkeistä aikaa. Kekkosta olen kätellyt pikkupoikana eräässä tilaisuudessa.

P.S. Edellinen yritykseni lähettää tämä viesti meni vähän pieleen. Ajatukseni hyppäsivät yhden tai kaksi pykälää eteenpäin, enkä muistanut katsoa, miltä teksti näyttää. Myös sanan Zyskowicz oikeinkirjoitus piti tarkastaa, ja unohdin senkin. Painoin "lähetä" ja unohdin koko kirjoituksen, kun joku muu asia tuli mieleeni.

[Laika]

Huomattakoon, että en kirjoita kovin ikävästi ihmisistä poliitikkoina, vaikka arvostelisinkin poliitikkojen politiikkaa. Ei minulla ole mitään Kontulaa tai Anderssonia tai ketään muutakaan vastaan persoonana. Joillekin muille taas tuntuu olevan tärkeää todeta aina tilaisuuden tullen, miten iljettävä ihminen joku Halla-aho tai Hakkarainen tai muu persupoliitikko on.

Voi älä viitsi Kopek puhua tuollaista hirvittävää hevonpaskaa. Ketään muuta sinä et jeesustelullasi petkuta, ja itsepetos on petoksista suurin.

[Kopek]

Voi älä viitsi Kopek puhua tuollaista hirvittävää hevonpaskaa. Ketään muuta sinä et jeesustelullasi petkuta, ja itsepetos on petoksista suurin.

Joka toisin väittää, esittäköön todisteita väitteensä tueksi.

"Asia on näin, kun se on näin" ei ole riittävä todiste. "Väitteesi ei pidä paikkaansa, koska olet typerä", ei ole myöskään riittävä todiste.

https://www.linkedin.com/pulse/oletko-aina-oikeassa-vai-kyll%C3%A4stynyt-ihmisiin-jotka-ovat-alij%C3%A4rvi

Tämä menee nyt vähän aiheen ohi, joten yritän vielä saada kiinni siitä.

Perussuomalaisia ja muidenkin puolueiden poliitikkoja arvostellaan usein hyökkäämällä henkilöitä kohtaan. Ensiksi väitetään, että joku tyyppi on täysin huono ja paha ja kelvoton. Ja kun näin on sanottu, voidaankin katsoa tulleen todistetuksi, että kaikki mitä hän edustaa, on myös huonoa ja pahaa ja kelvotonta. 

[MrKAT]

Outo ulostulo kustantamolta. Onko se nyt persujen voimakkaan vihaisen hyökkäyksen kohteena ja siksi joutuu puolustautumaan näin?

Into @intokustannus
Lauri Nurmi nojaa arvionsa  @Halla_aho:sta useisiin lähteisiin.  @MatiasTurkkila:n mainitsemien Scripta-blogien
lisäksi lähteinä Suomen Sisu, kirjallisuuspiiri Thule sekä Halla-ahon muu kannatuksen ilmaisu kansallissosialismille. 1(6)
----
Into @intokustannus
@Halla_aho  oli 2000-luvun alussa useita vuosia aktiivinen Sisulainen ja hallituksen jäsen.
@jniinisto[Jussi Niinistö] Sisusta: "voimakkaan muukalaisvihamielinen, kallonmittaustouhua" 2(6)
----
Into @intokustannus
@Halla_aho:n aktiiviaikoina Sisun kirja-lista "Pohjoisen sielun avaimet" sisälsi useita kansallissosialismin opinkappaleita. Sisua voi luonnehtia kirjallisten lähteiden perusteella kansallissosialistiseksi. 3(6)
----
Into @intokustannus
@Halla_aho :n aktiiviaikoina Sisun suosittelemia kirjoja: Helmut Stellrechtin Usko ja teot (jonka Sisu käänsi ja julkaisi suomeksi), Alfred Rosenbergin Uutta Eurooppaa kohti ja Savitri Devin The Lightning and The Sun. 4(6)
----
Into @intokustannus
@Halla_aho:n kirjallisuuspiiri Thule lukee Ku Klux Klanin suurvisiirin David Duken omaelämäkerran Olipa kerran Eurooppa ja Hitlerin johtaman kansallissosialistisen puolueen pääideologin Alfred Rosenbergin Uutta Eurooppaa kohti. 5(6)
----
Into @intokustannus
@Halla_aho mainostaa kotisivuillaan Sampsa Rydmanin Taivaansusi-sivustoa "Erään tuntemani ihmisen äärimmäisen hyvä kotisivu" . Siellä Rydman epäilee olivatko natsit sittenkään niin julmia juutalaisia kohtaan, ja haluaa kumota holokaustin myyttejä. 6(6)
- https://twitter.com/intokustannus/status/1318482719366668290

[Toope]

Halla-aho puhui vuosia sitten siitä, että holokaustia verrataan nykyiseen oikeistolaiseen politiikkaan aiheettomasti. Ei H-a missään kohdassa Scriptan kommenteissa vähätellyt holokaustia, vaan sen ajatuksen hyväksikäyttöä ja toisten leimaamista holokaustiväitteillä. Hän puhui myös siitä, ettei holokausti ollut ainoa kansanmurha, sosialistit tekivät monia muitakin, mm. Venäjällä, Ukrainassa, Kiinassa ja Kambodzhassa...

MrKAT, rusinoitako pullasta? Yksittäisten lauseiden poimiminen on aika ikävää...