Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Hayabusa]

No niin. Kaikki Kantiksen hesalaiset kapteeni Karinojaa äänestämään! 

[Melodious Oaf]

^^ Ihmisillä ja myös puolueilla on kuitenkin aika iso sellaisten asioiden kirjo, joissa kannat voivat muuttua yllättäenkin sen mukaan, mikä palvelee käytännön intressejä. Ideologia on siinä mielessä huono tapa määritellä puolueita, että se olettaa sinne ehkä jotain pysyvämpää ja jykevämpää taustalle, kuin mitä siellä on.

Joku voi pitkällä tähtäimellä ja laajasti ottaen olla sitä mieltä, että luontoa pitää suojella, mutta sitten kun eletään jossakin harvan asutuksen ja pitkien etäisyyksien paikkakunnilla, yhtäkkiä alkaa näkyä epäoikeudenmukaisuutta bensan hinnan tai autoveron nousussa. Turpeen tuotantoa ajetaan alas (tai näin olen jostakin löyhästi ymmärtänyt), ja siitä jotkut miettivät, onko parempi, jos sitten kylmänä jaksona ostetaan muualta polttoainetta ja käytetään sitä. Nähdäkseni siihen liittyy sellaista, että harvaan asutuilla alueilla pärjäämään tottuneet kokevat olevansa näissä asioissa realisteja. Saattaa olla niin, että on hyvinkin läheinen luontosuhde johon llittyy osaamista ja tietoa, mutta sitten on tietyllä tapaa totuttu sietämään sitäkin, että joitain asioita vain tehdään, jotta homma luontuu ja saadaan elanto hankittua.

Minulle on helppo ymmärtää, että jonkun tosi vähän tai ei ollenkaan ajavan kerrostaloasunnossa asuvan ympäristöradikaalin koiranomistajan mielipiteet eivät siinä näytä niin viehättäviltä. Mutta tällaisessa toisen vähättelyssä on ehkä sitäkin takana, että monesti näihin tekemisen tapoihin liittyy nykyaikanakin perinteitä. Vaikka joku tosiasiallinen osaaminen eläimistä ja luonnosta on joiltain osin heikompaa kuin joskus paljon aiemmin, silti koetaan minusta ihan ymmärretävästi, että oma suhde ja toimintatavat kuvastavat jonkinlaista ymmärrystä ja osaamista näihin liittyen. Jos joku tulee sanomaan, että älä hei kengitä sun poneja, aja kaasuautolla tai älä polta turvetta, siihen helposti suhtaudutaan aika ynseästi. Mitä nämäkin besserwisserit muka itse tekevät, mitä ne osaavat tai tietävät. Toki siihen liittyy myös sellaista taantumuksellisuutta, että ei osata tai uskalleta ajatella, että asiat voi tehdä eri tavalla vaikka tästä päivästä lukien. Olenko tehnyt väärin poneja kengittäessäni, ja mitä jos nyt yhtäkkiä pyörrän pääni. Tai sitten jotain semmosta, että kannattaa vaan luottaa niihin vanhoihin tekemisen tapoihin, kunnes joku muu ensin näyttää, että jollain muulla tosiaan pärjää paremmin.

Voihan siinä olla joku jännite vanhan osaamisen ja jonkun uuden "kikkailun" välillä. Oppii että kannattaa mieluummin kuunnella sellaista, joka jossakin oikeasti liikkuu tai on jotain hommaa oikeasti tehnyt, ja on aika nihkeä suhtautuminen johonkin yleisen tason kaikille suunnattuun tietoon.

[Kopek]

Helsingin PS:n toimintajohtaja jakaa Vastarintaliikkeen uutisia.
PS taas kerran "vahingossa" on tekemässä yhteistyötä natsien kanssa.
  (2 kuvakaappausta Juha Voutilaisen somesta (twitteri/FB?))

On määrittelykysymys, mikä on yhteistyötä. Jos Kärkkäisen boikotista kertovan uutislinkin (sehän Twitter-viestissä näkyi) jakaminen on yhteistyötä, niin tekikö MrKAT yhteistyötä natsien kanssa kirjoittaessaan juttunsa, jonka kautta pääsin katsomaan kotimaista natsipropsgandaa. Ilman MrKATin kirjoitusta en olisi tiennyt mennä katsomaan, mitä "Partisaanin" sivulla on.

Uusnatsipropagandaahan Partisaani näyttää olevan, mutta entä sitten. Voihan sieltä, niin kuin mistä tahansa sivulta, katsoa myös neutraalissa mielessä jotain. Ei ihmisestä niin helpolla tule natsia, että pelkän sivun vilkaiseminen saisi sen aikaan.

Sivulla mainitusta Kärkkäisen jutusta olen samaa mieltä. Mitä palvelee satoja ihmisiä työllistävän ja asiakkaita ja kaupunkeja hyödyttävän yhtiön kaataminen pelkästään sen vuoksi, että yhtiön pääomistaja ja esittänyt hölmöjä poliittisia mielipiteitä. Kostohan osuu suurimmaksi osaksi vääriin ihmisiin. Pääosin velkaahan tuollainen firma käytännössä on, joten jos se kaatuu, ei sitä hallinnoiva herra Kärkkäinen välttämättä kaadu.

Äärivasemmiston saavutukset tahtovat rajoittua ilkeämieliseen tuhoamiseen ja kiusantekoon mukamas jonkun jalon aatteen varjolla. Berliinissä äärivasemmisto kaatoi suomalaisen olutravintolan vihakampanjallaan, jonka syy oli olevinaan se, että ravintolanomistajan isä oli palvellut SS-joukoissa ja poika oli mukana perinnetoiminnassa. Jos ravintolanpitäjän isä olisi ollut yksi Katynyn teurastajista ja poika näiden miesten perinneyhdistyksen puheenjohtaja, se tuskin olisi vasemmistolaisia kannustanut toimintaan.

Näyttää siltä, että äärivasemmistolle tärkeintä on pahan olon ja turhautumisen purkaminen pahantekoon muita kohtaan, kunhan vain sopivia uhreja löydetään ja tekosyitä keksitään. Äärityypit niin oikealla kuin vasemmallakin ovat toistensa peilikuvia. Samaa porukkaa eri lippujen alla.

[mikainen]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

[Xantippa]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Lisäyksen laittaisin tähän vielä:

Ja propagandahan on vain yksi tiedottamisen muoto, on ihan vastaanottajan vastuulla, miten sitä tulkitsee.

T: Xante

[Brutto]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

[Xantippa]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Mielenkiintoinen ajattelumalli taas Brutolta. Ihan sama, hyväksytään väkivalta, kiihkoilu, miksei vaikka terrorismi, kunhan se vain  hyväksytään kaikilta.

T: Xante

[Hayabusa]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Mielenkiintoinen ajattelumalli taas Brutolta. Ihan sama, hyväksytään väkivalta, kiihkoilu, miksei vaikka terrorismi, kunhan se vain  hyväksytään kaikilta.

Olen Xanten kansa samoilla linjoilla. Kiihkoilijat pois, tulivatpa nämä mistä suunnasta tahansa.

[Brutto]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Mielenkiintoinen ajattelumalli taas Brutolta. Ihan sama, hyväksytään väkivalta, kiihkoilu, miksei vaikka terrorismi, kunhan se vain  hyväksytään kaikilta.

T: Xante

Niin...nythän meillä hyväksytään poliittinen kiihkoilu, mikäli kiihkoilu tapahtuu feminismin tai vihervasemmistolaisuuden nimissä.

[Xantippa]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Mielenkiintoinen ajattelumalli taas Brutolta. Ihan sama, hyväksytään väkivalta, kiihkoilu, miksei vaikka terrorismi, kunhan se vain  hyväksytään kaikilta.

T: Xante

Niin...nythän meillä hyväksytään poliittinen kiihkoilu, mikäli kiihkoilu tapahtuu feminismin tai vihervasemmistolaisuuden nimissä.

Siirsit tapasi mukaan maalitolpat ja aloit lässyttämään kiihkoilusta ääriaineiston toimien sijaan.

Mutta kysymys: kuuluuko siis omaan ajatusmalliisi myös islamistit - kai heiltäkin kuuluu hyväksyä tekonsa vaa'an tasapainottamisen nimissä?

T: Xante

[Brutto]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Mielenkiintoinen ajattelumalli taas Brutolta. Ihan sama, hyväksytään väkivalta, kiihkoilu, miksei vaikka terrorismi, kunhan se vain  hyväksytään kaikilta.

T: Xante

Niin...nythän meillä hyväksytään poliittinen kiihkoilu, mikäli kiihkoilu tapahtuu feminismin tai vihervasemmistolaisuuden nimissä.

Siirsit tapasi mukaan maalitolpat ja aloit lässyttämään kiihkoilusta ääriaineiston toimien sijaan.

Mutta kysymys: kuuluuko siis omaan ajatusmalliisi myös islamistit - kai heiltäkin kuuluu hyväksyä tekonsa vaa'an tasapainottamisen nimissä?

T: Xante

Jos meillä yleisesti hyväksyttäisiin väkivaltainen, äärimmäiseen totalitarismiin pyrkivä poliittinen liike, pitäisi kai tasapuolisuuden nimissä hyväksyä islamismikin. Mutta islamismi hyväksytään meillä jo laajasti (kukaan ei puutu imaamien vihapuheeseen), joten vastapainoksi sille pitäisi kai hyväksyä islamin tuhoamiseen pyrkivä vastakkaisen ääripään poliittinen liike.

[Xantippa]

Jos meillä yleisesti hyväksyttäisiin väkivaltainen, äärimmäiseen totalitarismiin pyrkivä poliittinen liike, pitäisi kai tasapuolisuuden nimissä hyväksyä islamismikin. Mutta islamismi hyväksytään meillä jo laajasti (kukaan ei puutu imaamien vihapuheeseen), joten vastapainoksi sille pitäisi kai hyväksyä islamin tuhoamiseen pyrkivä vastakkaisen ääripään poliittinen liike.

Tai sitten ei olekaan ihan sama, mitä hyväksytään.

T: Xante

[-:)lauri]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Mielenkiintoinen ajattelumalli taas Brutolta. Ihan sama, hyväksytään väkivalta, kiihkoilu, miksei vaikka terrorismi, kunhan se vain  hyväksytään kaikilta.

T: Xante

Niin...nythän meillä hyväksytään poliittinen kiihkoilu, mikäli kiihkoilu tapahtuu feminismin tai vihervasemmistolaisuuden nimissä.

Siirsit tapasi mukaan maalitolpat ja aloit lässyttämään kiihkoilusta ääriaineiston toimien sijaan.

Mutta kysymys: kuuluuko siis omaan ajatusmalliisi myös islamistit - kai heiltäkin kuuluu hyväksyä tekonsa vaa'an tasapainottamisen nimissä?

T: Xante

Jos meillä yleisesti hyväksyttäisiin väkivaltainen, äärimmäiseen totalitarismiin pyrkivä poliittinen liike, pitäisi kai tasapuolisuuden nimissä hyväksyä islamismikin. Mutta islamismi hyväksytään meillä jo laajasti (kukaan ei puutu imaamien vihapuheeseen), joten vastapainoksi sille pitäisi kai hyväksyä islamin tuhoamiseen pyrkivä vastakkaisen ääripään poliittinen liike.

Asiat eivät ole lainkaan huonolla tolalla, jos ainut argumentti, jonka saat kumoon, on tuo itse kehittelemäsi olkiukko.

[Aave]

Asiat eivät ole lainkaan huonolla tolalla, jos ainut argumentti, jonka saat kumoon, on tuo itse kehittelemäsi olkiukko.

Vuorisaarnaa VHH:lle:

"Kuinka näet rikan, joka on veljesi silmässä, mutta et huomaa malkaa omassa silmässäsi? Kuinka saatat sanoa veljellesi: 'Veljeni, annas, minä otan pois rikan, joka on silmässäsi', sinä, joka et näe malkaa omassa silmässäsi? Sinä ulkokullattu, ota ensin malka omasta silmästäsi, sitten sinä näet ottaa pois rikan, joka on veljesi silmässä"!

Tiedoksi, että malka tarkoittaa kokonaista hirttä, eli tukkia.

[Laika]

Yllä olevan Kopekin viestin voi tiivistää näin:

entä sitten jos joku levittää natsipropagandaa kun töitäkin ihmisille tarjoavat, mutta katsokaapa  noita kamalia vasemmistolaisia mitä ne tekevät.

Mielestäni Kopek kaipaa vain symmetriaa suhtautumisessa ääriaatteisiin. Niin kaipaan minäkin. Äärivasemmistolaisia kuuluu syrjiä kuten syrjitään äärioikeistolaisiakin. Tai vastaavasti äärioikeisto pitää hyväksyä kuten hyväksytään äärivasemmistokin. Ihan sama kumpi suhtautumistapa valitaan, kunhan vain vaaka on tasapainossa.

Hyvä on, jos haluat symmetriaa, niin olkaamme symmetrisiä: kaikki oikeistolaiset ovat kiihkoilijoita. Ylipäänsä en ymmärrä, miksi joku käyttäisi itsestään termiä oikeistolainen, koska kansalaissodan jäljiltä oikeistolaisuuden termiin jäi syvästi ja yleisesti vihattu jälkimaku. Oikeistolaiset pyrkivät tuhoamaan kaikki seksuaalivähemmistöt, juutalaiset ja toisinajattelijat, niin kuin tuli todistetuksi keskisessä ja eteläisessä euroopassa vuosina 1930-1945. Oikeistolaiset murhasivat oikeastaan niin paljon ihmisiä, että sille täytyi keksiä aivan uusia sanoja kuvaamaan asiaa, kuten 'holokausti'.

Lisäksi oikeistolaiset ovat kroonisia valehtelijoita. Viimeisimpiä suuria valheita on ollut yritys siirtää tehtyjä murhia vasemmiston niskoille, kun todistusaineisto teki vuosikymmenet mahdottomaksi kätkeä niitä. Muun ajan oikeistolainen käyttää laatimalla tekaistuja todisteita, jos niitä ei ole. Tällä tavoin oikeisto mm. sai syyn Vietnamin sodalle. Indonesiassa oikeisto ei 1965-66 tarvinnut sotaakaan murhatakseen miljoona ihmistä.

Mitä feminismiin tulee, oikeistossa on voimakas fetissi raiskaamiseen: paitsi että naisten pitäisi vaieta aiheesta ja synnyttää raiskaajan lapset, laajemmassa metaforisessa mielessä tavan bolsonarista saa seksuaalista tyydytystä raiskatessaan maaäitiä hakkaamalla metsät ja myymällä puut tulitikuiksi. Jos puu ei menisi kaupaksi, bolsonarista hakkaisi metsät ja myrkyttäisi maat periaatteesta, jotta vinkuintiaanit saataisiin savustetuksi sieltä ulos.

Onko tarpeeksi symmetristä.

Unohdin melkein: perussuomalaiset ovat oikeistolle oikeistolaisia ainoastaan siinä määrin, kun heitä ei hävetä identifioitua perussuomalaisiin. Sitten kun hävettää, muuttuvat perussuomalaisetkin sujuvasti muun oikeiston puheissa vasemmistoksi.