Perussuomalaisten muodonmuutos?

[Toope]

Vihervasemmistolaisuuden perusongelmanahan on se, että ajatusperusta on ideologinen eikä rationaalinen. Siksi noilla ideologia voittaa, eikä rationalismi, puhutaan sitten energiataloudesta tai valtiontaloudesta.
Siksi ovat myös vaarallista porukkaa...!

[-:)lauri]

Ehkäpä toopella ja kopekilla on pikkuisen jäänyt noita aatekummituksia muhimaan nykyaikaan asti.

Aatekummajaisia muhii yhden jos toisenkin mielessä. Niitä käytetään tarpeen mukaan. Ruotsidemokraatteja kuvailtiin mediassa vuosien ajan ääirioikeistolaisena puolueena, jolla on uusnatsitausta. Aivan viime aikoina äänensävy on Suomenkin tiedotusvälineissä muuttunut, ja nyt puoluetta kuvaillaan maltillisimmilla sanoilla. Asiat ovat sitä, miltä ne saadaan näyttämään.

Ja ihmiset kääntelevät näkyviin uusia puolia takeistaan.

Ilta-Sanomat 2017: Kommentti: Nils Torvaldsin taustalla leijuu taistolaisuuden haamu

Yle Uutiset 2017: Nils Torvalds liputtaa Natoa – "Siinä vaiheessa kun se kriisi iskee, on liian myöhäistä"

Kuka näistä enää pysyy kärryillä.

Tuomas Enbuske sanoi Ruben Stllerin haastattelussa, että sosialistit väittivät 1980-luvun alkuun asti, että sosialismi on tuottavampi talousjärjestelmä kuin kapitalismi. Kun osoittautui, ettei näin olekaan, käännettiin kelkkaa ja alettiin kritisoida tuottavuutta ja keksittiin vihreä liike.

Tuomas Enbuske:

"Nää vasemmistolaiset on kaikkein materialistisimpia. Niinkun uskonto. Sehän oli Marx, joka oli ensimmäinen niinkun materialistinen filosofi. Ja sinne 80-luvun alkuun saakka vasemmistolaiset nimenomaan oli sitä mieltä, että sosialismi tuo enemmän vaurautta. Se tuo enemmän niinkun hyvinvointia, ja nimenomaan talouskasvua kun, kun oikeistolaisuus. Mut sit ne huomas, että herran jumala, tämä ei pidäkään paikkaansa. Niin sit ne keksi vihreän liikkeen. Ja ne oli sitä mieltä sitten yhtäkkiä, että hetkinen, markkinatalous kyllä tuo lisää vaurautta, mutta vauraus on väärin. Eli ne niinkun käänsi täysin takkia siinä."

(Oheinen puheesta tekstiksi kirjoittaminen on tehty pikana ja tarkastamatta, joten siinä voi olla joitakin virheitä.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005484878.html
https://yle.fi/uutiset/3-9984818

Pitäisiköhän Perussuomalaisten muuttaa nimensä peruspuhujiksi.

Enbuske esittää tuossa epärehellisesti puutteellisen kuvan länsimaisesta vasemmistolaisuudesta. Vasurit omaksuivat jo joskus Väinö Tannerin johdolla (1918–1926), että markkinatalous on ihan kelvollinen talousmalli länsimaiselle vasemmistolle. Ainakin tältä pohjalta sosiaalidemokraatit ponnistivat uuteen alkuun kansalaissodasta. Poliittisesti organisoidut kommunistit olivat silloin ja ovat edelleenkin sitten oma lukunsa, millä en tarkoita edes vasemmistoliittoa, vaan Kommunistista työväenpuolue‎tta ja Suomen kommunistista puolue‎tta, jotka aidosti liputtivat ja entiset jäsenensä ehkä vieläkin liputtavat kommunismin nimiin juuri aatteen samanlaisessa vallankumouksellisessa mielessä, joka omaksuttiin esimerkiksi juuri Neuvostoliitossa, Pohjois-Koreassa ja Kiinassa.

[Saares]

Taloussanomat:
"Eduskunnassa on jarrutettu ennenkin – katso, miten Paavo Väyrynen haki petivaatteet ja kansanedustaja piti yli kuusituntisen puheen: "Aika tuntui lyhyeltä"

[Laika]

Ehkäpä toopella ja kopekilla on pikkuisen jäänyt noita aatekummituksia muhimaan nykyaikaan asti.

Aatekummajaisia muhii yhden jos toisenkin mielessä. Niitä käytetään tarpeen mukaan. Ruotsidemokraatteja kuvailtiin mediassa vuosien ajan ääirioikeistolaisena puolueena, jolla on uusnatsitausta. Aivan viime aikoina äänensävy on Suomenkin tiedotusvälineissä muuttunut, ja nyt puoluetta kuvaillaan maltillisimmilla sanoilla. Asiat ovat sitä, miltä ne saadaan näyttämään.

Ja ihmiset kääntelevät näkyviin uusia puolia takeistaan.

Ilta-Sanomat 2017: Kommentti: Nils Torvaldsin taustalla leijuu taistolaisuuden haamu

Yle Uutiset 2017: Nils Torvalds liputtaa Natoa – "Siinä vaiheessa kun se kriisi iskee, on liian myöhäistä"

Kuka näistä enää pysyy kärryillä.

Tuomas Enbuske sanoi Ruben Stllerin haastattelussa, että sosialistit väittivät 1980-luvun alkuun asti, että sosialismi on tuottavampi talousjärjestelmä kuin kapitalismi. Kun osoittautui, ettei näin olekaan, käännettiin kelkkaa ja alettiin kritisoida tuottavuutta ja keksittiin vihreä liike.

Tuomas Enbuske:

"Nää vasemmistolaiset on kaikkein materialistisimpia. Niinkun uskonto. Sehän oli Marx, joka oli ensimmäinen niinkun materialistinen filosofi. Ja sinne 80-luvun alkuun saakka vasemmistolaiset nimenomaan oli sitä mieltä, että sosialismi tuo enemmän vaurautta. Se tuo enemmän niinkun hyvinvointia, ja nimenomaan talouskasvua kun, kun oikeistolaisuus. Mut sit ne huomas, että herran jumala, tämä ei pidäkään paikkaansa. Niin sit ne keksi vihreän liikkeen. Ja ne oli sitä mieltä sitten yhtäkkiä, että hetkinen, markkinatalous kyllä tuo lisää vaurautta, mutta vauraus on väärin. Eli ne niinkun käänsi täysin takkia siinä."

(Oheinen puheesta tekstiksi kirjoittaminen on tehty pikana ja tarkastamatta, joten siinä voi olla joitakin virheitä.)

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005484878.html
https://yle.fi/uutiset/3-9984818

Pitäisiköhän Perussuomalaisten muuttaa nimensä peruspuhujiksi.

Enbuske esittää tuossa epärehellisesti puutteellisen kuvan länsimaisesta vasemmistolaisuudesta. Vasurit omaksuivat jo joskus Väinö Tannerin johdolla (1918–1926), että markkinatalous on ihan kelvollinen talousmalli länsimaiselle vasemmistolle. Ainakin tältä pohjalta sosiaalidemokraatit ponnistivat uuteen alkuun kansalaissodasta. Poliittisesti organisoidut kommunistit olivat silloin ja ovat edelleenkin sitten oma lukunsa, millä en tarkoita edes vasemmistoliittoa, vaan Kommunistista työväenpuolue‎tta ja Suomen kommunistista puolue‎tta, jotka aidosti liputtivat ja entiset jäsenensä ehkä vieläkin liputtavat kommunismin nimiin juuri aatteen samanlaisessa vallankumouksellisessa mielessä, joka omaksuttiin esimerkiksi juuri Neuvostoliitossa, Pohjois-Koreassa ja Kiinassa.

Sen sijaan samanlaisia olkinukkeja ei tarvitse hakea tämän päivän laitaoikeistosta: libertaristeja ei lainkaan haittaa korporatismi, paitsi jos työntekijäpuolikin organisoituu ja käyttää samaa korporatistista markkinavaltaa poliittisena vipuvoimana kuin yritysten omistajat.

Toisinaan ihmettelen, mikä palikka aivoista vaaditaan putoamaan pois, jotta ihminen pystyy uskottelemaan itselleen talouden ja poliittisen talouden olevan toisistaan irrallisia ilmiöitä. Eivät esimerkiksi kokoomuslaisia lainkaan haittaa tulonsiirrot, kunhan ne siirretään heidän sponsoreilleen. Adam Smith ymmärsi asian täysin sujuvasti, hänen libertaarit kulttiseuraajansa taas ainakin esittävät kuin eivät ymmärtäisi. Smithissä onkin se kiinnostava puoli, että yleensä kaikkein huonoimmin Smithin ajattelua käsittävät ne, jotka nostavat häntä kernaimmin jalustalle. Tietenkään keskivertolibertaari ei lue Smithiä yhtään sen enempää kuin Marxia, so there's that.

Ja Toope tai Kopek nyt eivät tajua mistään mitään, mutta heidän käyttämisensä on eräänlainen olkiukko jo libertarismistakin. Toisin sanoen he ovat oikeistolibertarismille suunnilleen sama kuin Taha Islam oli aikoinaan islamilaisuudelle.

[Kopek]

Ja Toope tai Kopek nyt eivät tajua mistään mitään, mutta heidän käyttämisensä on eräänlainen olkiukko jo libertarismistakin. Toisin sanoen he ovat oikeistolibertarismille suunnilleen sama kuin Taha Islam oli aikoinaan islamilaisuudelle.

Kuusi riviä tekstiä ja loppusolvaus, joka ei liity mitenkään asiaan, jos sellaista muutenkaan on. No, jokaisella on tyylinsä.

Timo Soini sanoi MTV:n haastattelussa, että perussuomalaiset ajautuu, koska puoluetta ei johda oikein kukaan.

Tarvitseeko puoluejohtajan olla diktaattori puolueessaan?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/13905582/diktaattori-soini-luulee-olevansa-jo-kaikkivaltias

[Laika]

peee las

pe-las-tus

pelastusliivit pelastusliivit

[ROOSTER]

Se Bastian Tynkkynen on parempi kuin V.Putin tai F.Castro, hehän puhuivat vain neljä ja puoli tuntia, kun mr. Big T. pääsi yli kahdeksaan!

Putin vastaili kansan lähettämiin kysymyksiin suorassa tv-ohjelmassa, joka kesti yhteensä 4 tuntia 25 minuuttia.
...
Kuuban ex-johtaja Fidel Castro tuli kuuluisaksi aikanaan siitä, että myös hän rakasti pitkiä esiintymisiä.

Castro ei vastaillut kysymyksiin, mutta piti sen sijaan tuntikausien puheita. Muun muassa YK:ssa hän puhui kerran yhteensä 4 tuntia 29 minuuttia.

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000363926.html
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000007980468.html

Kyllä meillä Suomessa osataan. Eduskunnan arvovalta sen kun kasvaa.

[Karikko]

Vihervasemmistolaisuuden perusongelmanahan on se, että ajatusperusta on ideologinen eikä rationaalinen. Siksi noilla ideologia voittaa, eikä rationalismi, puhutaan sitten energiataloudesta tai valtiontaloudesta.
Siksi ovat myös vaarallista porukkaa...!

Puolueet ovat yleensä aatteellisia. Niiden tarkoitus on toteuttaa jotain tiettyä suuntausta politiikassa.

Persujen suhteen aatteet heiluvat sisäisesti laidasta laitaan ja siinä mielessä se voi olla aika vaarallinen omilleenkin- kuten Katajan tapaus osoittaa.

Rationaalisesti ajatellen ensin on suunnitelma ja sitten toteutus, siihen varmaan jokaisella lienee pyrkimys- suunnitelmia on myös tarkoituksenmukaista säätää ajoittain- pelkkä aate, kun ei kerro nykyhetkien tilanteita, jos takerrutaan menneisiin visioihin..

[Melodious Oaf]

Perussuomalaisilla ja vihreillä on se yhteistä, että ne ovat aika vastahakoisia asettamaan itseään perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.

Voisiko yhdenlainen iso kuva puolueiden kannatuksesta olla se, että 2000- ja 2010-luvuilla kannatustaan ovat nostaneet erityisesti liikkeet, joilla ei ole tämän asian suhteen oikein mitään selkeää linjaa?

[Toope]

Timo Soini sanoi MTV:n haastattelussa, että perussuomalaiset ajautuu, koska puoluetta ei johda oikein kukaan.

Tarvitseeko puoluejohtajan olla diktaattori puolueessaan?...

Sen verran, kun itse tunnen PS:n toimijoita, tiedän, että Soinin diktatuuria ei haluta takaisin. Halla-ahon kaudella puolueen hallintaa on hajautettu enemmän, jolloin Timo II:sta ei tule puolueeseen. Varapj:t ja puoluesihteeri ovat jakaneet johtoa huomattavasti laajemmalle, kuin Soinin aikoina. Tuosta on kenttä kiittänyt! Näin olen itse oppinut.

Puolue on terveemmällä pohjalla, kun johdossa ei ole napoleonisia kausia hallinnutta johtajaa...

ps. Halla-aho on itse sanonut, että pari kautta puoluejohdossa (kerralla riittää, 2-vuotiskausia siis). Sitten valtaa tulee siirtää toisille.
ps.2. Soinin mielipiteet muuten eivät merkitse enää mitään. Hän petti puolueensa, siksi on nobody.

[Xantippa]

No sehän olisi sitten aika Halla-ahon siirtyä syrjään puolueen johdosta seuraavissa vaaleissa. Katsotaan, miten intoa riittää ja mitä siitä fanit tykkää.

T: Xante

[Karikko]

No sehän olisi sitten aika Halla-ahon siirtyä syrjään puolueen johdosta seuraavissa vaaleissa. Katsotaan, miten intoa riittää ja mitä siitä fanit tykkää.

T: Xante

Vallanhalu yleensä vain kasvaa eikä monestikaan siitä haluta luopua- jos halla-aho on poikkeus, on syytä nostaa hänelle hattua.

Hän voinee luopua, jos samalla saa jonkin muun sopivan paikan missä toteuttaa itseään ja tarvettaan vaikuttajana- mutta tuskin ihan vaan luopua luopumisen vuoksi.

[-:)lauri]

Jos kapitalismi kauhistuttaa, voi hakea



Perussuomalaisessa maailmankaikkeudessa muut ovat Kokoomuksesta lähtien kommunisteja - itse ovat vain sosialisteja.

[-:)lauri]

https://twitter.com/TuukkaSimonen/status/1397141661159919621

[Toope]

No sehän olisi sitten aika Halla-ahon siirtyä syrjään puolueen johdosta seuraavissa vaaleissa. Katsotaan, miten intoa riittää ja mitä siitä fanit tykkää.

Halla-aho on itse sanonut, että muutama kausi tulisi riittää puoluejohdossa, jotta ei tapahtuisi "soinistumista" (siis kusta päähän!). PS onneksi on nyt paljon terveempi, mitä oli Soinin hallitessa, kenttäkin sitä on sanonut. Puolueen johtamista on hajautettu (Purra, Eerola, Grönroos...), eikä ole enää yhden miehen show.