Terrorismi

[Toope]

Yle Uutiset: "Bild-lehti: Saksan joukkoampujaksi epäilty jätti äärioikeistolaista kieltä sisältävän itsemurhaviestin"

On mielenkiintoista nähdä, vaaditaanko Halla-ahoa irtisanoutumaan tämän tyyppisistä terroriteoista, joihin äärioikeisto syyllistyy, ja tuomitsemaan teot. Jos Halla-aho ei tee mitään, katsotaanko hänen hyväksyvän terrorismin? Entä jos murhaajan jäämistöstä löytyy viitteitä Halla-ahon ideologiaan kuten Breivikin tapauksessa.

https://yle.fi/uutiset/3-11218271

Eipäs taas keksitä uutisia.

[Aave]

^Juu. Nämä pipipäät kuuluisivat terapiaan ja heitä kannustavat telkien taakse.

Niin - on se niin sääli, ettei tämänkään yksittäistapauksen motiivista voi nyt mitenkään saada minkäänlaista selvyyttä. Varsinkaan se ei ole voinut olla mitenkään poliittisesti motivoitunut teko, aivan kuten islamistitkin ovat vain uhreja ja pipipäitä. Mielisairaudella kaiken selittäminen onkin tyypillinen apologistinen tapa pyrkiä kiinnittämään huomio pois siitä, että josko tekijä ei nyt kuitenkaan ole aivan sillä tavalla pipipää, kuin apologisti pyrkii kirkkain silmin selittelemään.

[Toope]

Kyllä minä uskon, että monikulttuurin epäonnistuminen, siirtolaisuuden luomat ongelmat/ristiriidat, luovat tällaisia tapauksia enemmänkin. Epätoivottava yhteiskunnan muutos luo ikäviä vastareaktioita. Näin vaan tapahtuu. EU:n politiikka Merkelin tavoin tulee luomaan väkivaltaa, koska eurooppalaiset eivät halua yhteiskuntansa muuttuvan Lähi-idän ja Afrikan kaltaiseksi.

[Hayabusa]

^Koska olen vain valepsykiatri, niin käytin epätieteellistä termiä joukkomurhaajan kohdalla. Nämä tekojen toteuttajat eivät yleensä ole ns. penaalin terävimpiä kyniä, eivät edes mahdollisen terrroristisolunsa. Heitä "kannustaa" tai parempi ilmaisu varmaan olisi aivopesee hieman fiksummat ja samalla myös poliittisesti "valveutummat" henkilöt. Pipipään periaatteessa pystyisi pudottamaan vaikka vastakkaiseen leiriin ja hetken kuluttua hän olisi valmis ääritekoihin uuden ideologiansa nimeen, kunhan saisi oikeaa ohjausta maailmankatsomukseensa.

Paljon pahempina ihmisinä pidän taustavaikuttajia, jotka manipuloivat usein yksinkertaisia ihmisiä epäinhimillisiin tekoihin. Siinä mielessä sanat ovat pahempia kuin teot, koska vihasaarnaajat ohjaavat usean ihmisen tekemään hirmutekoja. Ei näitä lankojen vetelijöitäkään voi mieleltään terveinä pitää.

Hanaun hemmo oli kai tutkiskellut kaikenlaisia sala liitto teorioita ja keksinyt elävänsä niiden keskellä.  Kun liikaa miettii, niin helposti 1 + 1 = 3. Tiedä sitten oliko netin syövereissä joku ohjannut häntä. Varmaankin nettisurffailut ja -kirjoitukset tutkitaan tarkkaan.

Yhteistä terroritekojen tekijöille, olivatpa sitten mitä suuntausta tahansa, on hyvin kahtiajakautunut maailmankuva: on me, eli hyvät ja ne, eli pahat. Ja nimenomaan noilla sanoilla. NE on siinä mielessä tärkeä, että vihonen epäinhimillistetään, jolloin ei tule omantunnon tuskia ihmisten tappamisesta. Jakoa usein edesautetaan sallimalla kanssakäyminen vain meidän kesken ja kieltämällä niiden oppirakennelmiin tutustuminen. Kuplaantumista pahimmillaan.

Terrorismiin pätee sama sääntö kuin muihinkin ihmisten keksimiin organisaatioihin: suorittava porras kärsii seuraukset nahoissan kun samalla johto viettää orgioita.

[Toope]

Terrorismiin pätee sama sääntö kuin muihinkin ihmisten keksimiin organisaatioihin: suorittava porras kärsii seuraukset nahoissan kun samalla johto viettää orgioita.

Epäonnistunut politiikka luo vastareaktioita.
Islam/kehitysmaalaisuus luo ongelmia Eurooppaan. Raiskauksia, väkivaltaa, klaanirikollisuutta jne. jne.. Vastareaktiot ovat väkivaltaisiakin.
En tuota hyväksy, mutta ymmärrän miksi.

[Aave]

^Koska olen vain valepsykiatri, niin käytin epätieteellistä termiä joukkomurhaajan kohdalla. Nämä tekojen toteuttajat eivät yleensä ole ns. penaalin terävimpiä kyniä, eivät edes mahdollisen terrroristisolunsa. Heitä "kannustaa" tai parempi ilmaisu varmaan olisi aivopesee hieman fiksummat ja samalla myös poliittisesti "valveutummat" henkilöt. Pipipään periaatteessa pystyisi pudottamaan vaikka vastakkaiseen leiriin ja hetken kuluttua hän olisi valmis ääritekoihin uuden ideologiansa nimeen, kunhan saisi oikeaa ohjausta maailmankatsomukseensa.

Paljon pahempina ihmisinä pidän taustavaikuttajia, jotka manipuloivat usein yksinkertaisia ihmisiä epäinhimillisiin tekoihin. Siinä mielessä sanat ovat pahempia kuin teot, koska vihasaarnaajat ohjaavat usean ihmisen tekemään hirmutekoja. Ei näitä lankojen vetelijöitäkään voi mieleltään terveinä pitää.

Hanaun hemmo oli kai tutkiskellut kaikenlaisia sala liitto teorioita ja keksinyt elävänsä niiden keskellä.  Kun liikaa miettii, niin helposti 1 + 1 = 3. Tiedä sitten oliko netin syövereissä joku ohjannut häntä. Varmaankin nettisurffailut ja -kirjoitukset tutkitaan tarkkaan.

Yhteistä terroritekojen tekijöille, olivatpa sitten mitä suuntausta tahansa, on hyvin kahtiajakautunut maailmankuva: on me, eli hyvät ja ne, eli pahat. Ja nimenomaan noilla sanoilla. NE on siinä mielessä tärkeä, että vihonen epäinhimillistetään, jolloin ei tule omantunnon tuskia ihmisten tappamisesta. Jakoa usein edesautetaan sallimalla kanssakäyminen vain meidän kesken ja kieltämällä niiden oppirakennelmiin tutustuminen. Kuplaantumista pahimmillaan.

Terrorismiin pätee sama sääntö kuin muihinkin ihmisten keksimiin organisaatioihin: suorittava porras kärsii seuraukset nahoissan kun samalla johto viettää orgioita.

Minä sain tästä tapauksesta myös incel-vibat. Tekijä oli rapiat nelikymppinen mies, joka asui lapsuudenkodissaan yhdessä äitinsä kanssa. Isä kuollut. Sivulliset ammuttuaan hän meni takaisin kotiin, jossa ampui lopuksi ensin äitinsä, sitten itsensä. Tällä kertaa tyyppi oli aidosti sekaisin, kuin seinäkello. Pari päivää ennen tekoaan hän latasi Youtube-tililleen amerikkalaisille osoitetun sala liitto viestin (Varsin hyvin lausutulla englannilla), jossa hän varoittaa amerikkalaisia salaisista tukikohdista, joihin siepataan lapsia. En ole seurannut tapausta nyt kuin pintapuolisesti, mutta oireensa voisivat viitata paranoidiin skitsofreniaan.

Ei tätä tekijää ole välttämättä tarvinnut kenenkään pahan neron erikseen systemaattisesti yllyttää ja manipuloida. Verkosta löytyy runsaasti täysin kaistapäistä matskua ja "samanhenkisiä" foorumeita, joissa käy tauoton kuhina. Ei näille pelkkä terapia riittäisi, he kuuluisivat mielisairaalaan. Ikävä kyllä mielenterveystyöhönkin kohdennetut resurssit on ajettu kaikkialla länsimaissa niin alas, että hoitopaikkoja riittää todella rajoitetusti. Suomessakaan ei pääse laitoshoitoon, elleivät vastaanottajat tee tahollaan vahvaa tulkintaa siitä, että henkilö olisi suuressa vaarassa vahingoittaa itseään tai muita. Silloinkin tyypillisesti pari viikkoa pikaista hoitoa, napit tassuun ja takaisin kadulle. 

[Toope]

Ei vaikuta tuo Hanaun ampuja terroristilta tai äärioikeistojärjestöjen jäseneltäkään.
Melko latvalaholta, skitsofreeniselta kyllä. En puolustele, mutta vaikuttaa tältä. HS toki leimasi äärioikeistolaiseksi, selvittämättä asiaa.

[MrKAT]

Ei vaikuta tuo Hanaun ampuja terroristilta tai äärioikeistojärjestöjen jäseneltäkään.
Melko latvalaholta, skitsofreeniselta kyllä. En puolustele, mutta vaikuttaa tältä. HS toki leimasi äärioikeistolaiseksi, selvittämättä asiaa.

Hän oli Hitleriäkin äärempi oikeistolainen eli superäärioikeistolainen. Hitler halusi hävittää lähinnä vain juutalaiset euroopasta ja orjuuttaa venäläiset mutta tämä Tobias tahtoi hävittää kokonaisia kansoja maan päältä.

[Toope]

Ei vaikuta tuo Hanaun ampuja terroristilta tai äärioikeistojärjestöjen jäseneltäkään.
Melko latvalaholta, skitsofreeniselta kyllä. En puolustele, mutta vaikuttaa tältä. HS toki leimasi äärioikeistolaiseksi, selvittämättä asiaa.

Hän oli Hitleriäkin äärempi oikeistolainen eli superäärioikeistolainen. Hitler halusi hävittää lähinnä vain juutalaiset euroopasta ja orjuuttaa venäläiset mutta tämä Tobias tahtoi hävittää kokonaisia kansoja maan päältä.

Onko superäärioikeistolainen äärilibertaari? Vai mitähän tuo tarkoittaa?
Hitlethän toki oli sosialisti, kuten Mussolinikin.

[mikainen]

Onko superäärioikeistolainen äärilibertaari? Vai mitähän tuo tarkoittaa?
Hitlethän toki oli sosialisti, kuten Mussolinikin.

Ja Pohjois-Korea on demokraattinen tasavalta.

[Toope]

Onko superäärioikeistolainen äärilibertaari? Vai mitähän tuo tarkoittaa?
Hitlethän toki oli sosialisti, kuten Mussolinikin.

Ja Pohjois-Korea on demokraattinen tasavalta.

Ja Suomi sananvapauden luvattu maa.

[MrKAT]

Ja Deutsche Demokratische Republik oli Suomeakin vapaampi ja demokraattisempi maa. Olihan sielläkin monta puoluetta... vs Urhon käpäläin alla ollu Kekkoslovakia.

Nazi Party
..abbreviated NSDAP), commonly referred to in English as the Nazi Party (English: /ˈnɑːtsi, ˈnætsi/),[6] was a far-right political party in Germany that was active between 1920 and 1945, that created and supported the ideology of National Socialism.
                                                              | Führer   Adolf Hitler                              |
                                                                               (29 July 1921 – 30 April 1945) |
                                                              |Political position    Far-right[4][5]        |
- https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party

-> Far-right - linkki ohjaa->

Far-right politics
- https://en.wikipedia.org/wiki/Far-right_politics

-> valitaan reunasta suomenkielinen wikipedia ja klikataan:

Äärioikeisto
- https://fi.wikipedia.org/wiki/%C3%84%C3%A4rioikeisto

Siis kansan tietosanakirjan mukaan Hitlerin Nazi Party -> äärioikeisto. M.O.T. Case closed.

[mikainen]

Onko superäärioikeistolainen äärilibertaari? Vai mitähän tuo tarkoittaa?
Hitlethän toki oli sosialisti, kuten Mussolinikin.

Ja Pohjois-Korea on demokraattinen tasavalta.

Ja Suomi sananvapauden luvattu maa.

Ok. Sovitaan, että Suomi ei ole sananvapauden luvattu maa, Pohjois-Korea ei ole demokraattinen eikä Hitler tai Mussolini olleet sosialisteja?

[Toope]

Siis kansan tietosanakirjan mukaan Hitlerin Nazi Party -> äärioikeisto. M.O.T. Case closed.

Miten voisi olla äärioikeistolainen, kun pääosa ajatuksista on sosialistista valtiokeskeisyyttä?
Oikestolaisuudellahan tarkoitetaan yleensä riippumattomuutta valtiosta, = markkinakeskeisyyttä.
Äärioikeistolaisuus siten määritelmän mukaisesti tarkoittaa Ayn Randin kaltaista valtiottomuutta/mininaalivaltiota. Itse asiassa lähentelee anarkokapitalismia, jossa valtio on liki olematon!Tuossa mallissa markkinat ohjailevat taloutta, eikä valtio siihen puutu. Mitä oikeistolaisempi olet, sitä vähemmän haluat valtion puuttuvan markkinoihin ja myös yhteiskuntaan. Oikeistoliberalismi (klassisessa mielessä) tarkoittaa pienempää valtiota ja suurempaa yhteiskunnasta vapaata yksityistä markkinataloussektoria. Äärinäkemys tästä siis on lähes valtioton markkinatalousmalli, eivät suinkaan natsien tai fasistien mallit, jotka olivat voimakkaasti valtiojohtoisia. Äärioikeistolaisuus tarkoittaa valtion puuttumista yhteiskunnan sääntelystä, täysin vapaata markkinahenkisyyttä.

Minua ärsyttää suuresti tuo, että monet ihmiset leimaavat eri näkemyksiä "äärioikeistolaisiksi" ymmärtämättä lainkaan, mitä esittävät. Fasismi, kansallissosialismi ja neuvostososialismi olivat 1900-luvulla hyvin sukulaisaatteita, eli valtiojohtoisia sosialistisia ja keskushallintoisia näkemyksiä, eivät siis mitään oikeistolaisia. On täysin valheellista leimata natsien ja (Italian) fasistien näkemystä oikeistolaisiksi, kun edustivat selkeästi sosialistista näkemystä valtiojohtoisuudellaan pyrkien samalla rajoittamaan ja ohjailemaan markkinoita. Italia, Saksa ja NL pyrkivät juuri ohjailemaan markkinoita, eivät niille antaneet vapauksia, joten niiden kohdalla ei voida puhua mistään oikestolaisesta talouspolitiikasta, vaan tarkoin valvotusta talouspolitiikasta. Tuo siis määritelmän mukaan on selvästi vasemmistolaista näkemystä.

[Kopek]

Toopen mielipidettä ei voi kumota asiaperusteilla, joten ainoa keino "kumota" se on esittää copypastekliseitä.

Kenraali Erfurthin sotapäiväkirjassa vuodelta 1943 käsiteltiin tuolloin ajankohtaista Mussolinin syrjäyttämistä Italian johdosta. Erfurth kirjoitti, että fasismi on romahtanut eli se voidaan katsoa päättyneeksi. Merkintä osoittaa, että saksalaiset pitivät fasismia omana italialaisena juttunaan ja kansallissosialismia saksalaisten juttuna. Vaikka aatteissa oli samanlaisia piirteitä, ne eivät kuitenkaan olleet sama asia.