Terrorismi

[kertsi]

ps. Olen jo aiemmin linkannut tämän:

Historian pimeitä kohtia tutkinut historioitsija Teemu Keskisarja: Suomi selvisi 1930-luvun radikalismista ihmeen vähällä. Muilutuksissa tuli kuolonuhreja vain muutama. Lapuan liike aiheutti kuitenkin välillisesti tuhansien viattomien kuoleman. Poliittinen terrori vaikutti osasyynä maastamuuttoon ja loikkauksiin. Näille onnettomille pakolaisille kävi kalpaten Stalinin kansanmurhissa.
lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11068956 (Yle)

[-:)lauri]

Historiallista faktaa tarvitsee todistella lähinnä vain niille, joiden historiantuntemus perustuu tyyliin Ahvion blogiin ja hommaforumiin.

Ylen uutisartikkelin mukaan Lapuan liikkeen kyydityksissä sai surmansa kolme ihmistä. Jos tämä tekee Lapuan liikkeestä terroristijärjestön, eivätkö punakaartit olleet pahempi terroristijärjestö. Punaisten uhreina kuoli paljon enemmän ihmisiä jo ennen vuoden 1918 sisällissotaa ja sodan aikana vielä lisää.

Ylen artikkeli osoittaa, että aihe on edelleen hyvin poliittinen. Haastatelluista ihmisistä muut paitsi vasemmistohenkinen ja antiperussuomalaishenkinen Oula Silvennoinen näkevät Lapuan liikkeen melko myönteisessä valossa, joskin myöntävät sen radikalisoituneen loppua kohti ja ansainneen lakkauttamisensa. Vasemmistomielinen Oula Silvennoinen esittää jo lausuntonsa alussa poliittisesti värittyneen käsityksensä, jonka mukaan.... "Lapuanliikkeen johto koostui suomalaisen fasismin aatteellisesti valveutuneista aktiiveista."

Miksi muut eivät puhu näin suoraan suomalaisista fasisteista?

https://yle.fi/uutiset/3-11068956

https://core.ac.uk/download/pdf/33725690.pdf

Lainaus:

VTT Mikko Uolan teoksesta ilmenee, että punakaartilaiset tekivät kymmeniä raakoja siviilien ryöstömurhia jo ennen kapinan alkamista, varsinkin suurlakon aikana syksyllä 1917, ja jatkoivat tekojaan senkin jälkeen.

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/perttirampanen/punakaartin-vakivalta-paakaupunkiseudulla-1917-1918/

Onko joku tämän päivän poliitikoistamme kenties markkinoinut puoluettaan punakaartin aatteellisena perillisenä vai miten punakaarti liittyy keskusteluun?

Edit: Minulta ei löydy sympatiaa punakaartin tekemille poliittisille murhille, joten itseäni ihan vilpittömästi kiinnostaa (tasapuolisuuden nimissä vaikka tämä on sille keskustelulle väärä ketju), kuka tai ketkä nykypoliitikoistamme ovat persujen tasolla ja alkaneet assosioimaan puoluettaan punakaartiin.

[safiiri]

Historiallista faktaa tarvitsee todistella lähinnä vain niille, joiden historiantuntemus perustuu tyyliin Ahvion blogiin ja hommaforumiin.

Ylen uutisartikkelin mukaan Lapuan liikkeen kyydityksissä sai surmansa kolme ihmistä. Jos tämä tekee Lapuan liikkeestä terroristijärjestön, eivätkö punakaartit olleet pahempi terroristijärjestö. Punaisten uhreina kuoli paljon enemmän ihmisiä jo ennen vuoden 1918 sisällissotaa ja sodan aikana vielä lisää.

Ylen artikkeli osoittaa, että aihe on edelleen hyvin poliittinen. Haastatelluista ihmisistä muut paitsi vasemmistohenkinen ja antiperussuomalaishenkinen Oula Silvennoinen näkevät Lapuan liikkeen melko myönteisessä valossa, joskin myöntävät sen radikalisoituneen loppua kohti ja ansainneen lakkauttamisensa. Vasemmistomielinen Oula Silvennoinen esittää jo lausuntonsa alussa poliittisesti värittyneen käsityksensä, jonka mukaan.... "Lapuanliikkeen johto koostui suomalaisen fasismin aatteellisesti valveutuneista aktiiveista."

Miksi muut eivät puhu näin suoraan suomalaisista fasisteista?

https://yle.fi/uutiset/3-11068956

https://core.ac.uk/download/pdf/33725690.pdf

Lainaus:

VTT Mikko Uolan teoksesta ilmenee, että punakaartilaiset tekivät kymmeniä raakoja siviilien ryöstömurhia jo ennen kapinan alkamista, varsinkin suurlakon aikana syksyllä 1917, ja jatkoivat tekojaan senkin jälkeen.

https://vapaavuoro.uusisuomi.fi/perttirampanen/punakaartin-vakivalta-paakaupunkiseudulla-1917-1918/

Ei ole ennenkään kuolonuhrien määrästä terroristisuutta arvioitu. Muutoinhan pahimpia terroristeja olisi USA - ja kaikki suutkin suurvallat (nykyiset tai entiset). Ajattele, kuinka paljon uhreja HEIDÄN jäljiltään on maailmassa. Edelleen KOpek esittää olevansa itsenäinen ajattelija, mutta onnistuu jatkuvasti vain olemaan enemmän tai vähemmän oikeistolainen. Pelkkää silmänlumetta on koko väkivaltakoneiston arvostelu, kun jopa Lapuan liike ja muilutukset ovat ihan ok. Siinä kai sitten ei ollut mitään pakkoa mukana, vaan poijaat pelkästään tarjos ystävällisesti autokyydin. Kuolonuhreissa jopa piskuinen Suomi porskuttelee ihan mukavasti, koska me olemme käyneet sotaa. Terroristi-Suomi ja terroristi-rintamamiehien porukka?

Muutoin voidaan todeta, että nälkä ja toivottomuus tuppaavat synnyttämään väkivaltaisia konflikteja. Niinkin voidaan ajatella, että KOSKA itse asiassa juuri ne punaisen puolen yhteiskunnan uudistusvaatimukset toteutettiin, joita he vaativat, he taisivat olla aika oikeassa: torpparilaitos lakkautettiin, laadittiin työaikalaki ja asetettiin oppivelvollisuus. Voihan sitä niinkin asetella tämän, että kannattiko valkoisten ensin tapella, mutta sitten kuitenkin suostua? Entäs, jos olisivat jo aikaisemmassa vaiheessa olleet valmiita näihin uudistuksiin? (OIkeastihan tällainen jälkijättöinen neuvominen on täysin typerää.)

KOpek muuten on myös sikäli väärässä, että kyllähän punaisten terroria on iät ja ajat kutsuttu terroristiseksi. Punaiset olivat punakapinallisia ja harjoittivat punaterroria. Valkoiset sitten sitä valkoisten terroria. Vain Kopekin silmissä punaisten tekoja muka ei nähdä. Itse asiassa ne on perinteisesti todellakin nähty ja terrorismiksi nimetty - alkaen siitä, että punaiset pistettiin vankileireille ja tuomittiin kuolemaan sisällissodan jälkeen. Valkopesu kohdistui kyllä vuosikymmenien ajan valkoisten tekoihin. Ihan kuten tuppaa aina tapahtumaan - voittaja määrittelee, kuka oli oikeassa.

[Karikko]

Ylen uutisartikkelin mukaan Lapuan liikkeen kyydityksissä sai surmansa kolme ihmistä. Jos tämä tekee Lapuan liikkeestä terroristijärjestön, eivätkö punakaartit olleet pahempi terroristijärjestö. Punaisten uhreina kuoli paljon enemmän ihmisiä jo ennen vuoden 1918 sisällissotaa ja sodan aikana vielä lisää.

Noilla sinun kriteereilläsi valkokaarti taisi sitten olla vielä punakaartiakin leimallisemmin terroristijärjestö, sillä eikös sisällissodassa ja vankileireillä tapettu vangittuja punaisia kostoksi, sekä teloittamalla että näännyttämällä nälkään. Teloittivat pikkulapsiakin. En tiedä raiskasivatko he lapset ennen teloitusta, mutta naiset ainakin raiskattiin ennen teloitusta.

Wikipedia:
Sodan kuluessa punaisten käsissä kuoli 1 424 valkoista teloitettuna, 4 kuoli vankileirillä. Valkoisten käsissä kuoli 7 370 punaista teloitettuna, 11 652 kuoli vankileirillä, suurin osa sotatoimien jo päätyttyä, sillä punaisten tai punaisiksi epäiltyjen vangitseminen ja teloittaminen jatkui laajamittaisesti vielä viimeisten taistelijoiden antauduttua.[1] Kaikkiaan sisällissota vaati noin 38 000 uhria.[6] Näistä noin 75 prosenttia oli punaisia, joita kuoli eniten teloituksissa sodan aikana ja sodan päätyttyä vankileireillä nälkään ja tauteihin.

Vankileirit lopetettiin vasta ulkovaltojen vaatimusten jälkeen- muistaakseni sitä vaativat ainakin englantilaiset ja ranskalaiset.

Nälkään tappamisen lopettaminen ei ollut kaikkien mieleen, mutta se oli ilmeisesti pakko tehdä.

[Xantippa]

Asioita pitäisi arvioida ennen kaikkea oman aikansa mittareilla ja vasta sen jälkeen nykyajan arvomaailmasta käsin. Ihmiset toimivat yleensä sen tiedon varassa, mikä heillä kulloinkin on, eikä sen olettamuksen varassa, miltä asiat mahdollisesti näyttävät sadan vuoden päästä, kun ihmiset niitä taaksepäin katselevat. Se, mikä nyt tuntuu joidenkin mielestä terrorismilta, ei ole välttämättä tuntunut siltä niiden mielestä, jotka kauan sitten ovat olleet mukana toiminnassa.

Mikä lie siis onkaan aikajana, jonka jälkeen voidaan todeta, että eihän ISIS mikään terroristijärjestö ollut, eihän nyt siltä ollenkaan näytä.

Jos siis ei ole mitään muita yhteisiä nimittäjiä määritelmälle kuin "se tieto, minkä varassa ihmiset ovat".

Tosin aika moni on taipuvainen ajattelemaan, että terroristijärjestön määritelmänä on onnistuneempi järjestön tavoitteet (pelottelu, uhkailu, väkivallan uhka, halu ajaa asiaansa vaikka kuinka pahan väkivallan keinoin) kuin sen "onnistumiset" = kuinka monta kuolin uhria. Näin siis ihan ajasta riippumatta.

T: Xante

[Kopek]

Muuten, Kopek otti taas poliisin asianajaja-puolustajan roolin.

Tämäpä mielenkiintoista. Itse en ole tällaista huomannut. Ehkä MrKAT voi valaista asiaa tarkemmin.

Kuten varmasti lukuisista kirjoituksistani on käynyt ilmi, sympatiani eivät ole poliisin puolella, kun isosta kuvasta puhutaan. Yritän kuitenkin olla objektiivinen, joten jos tosiasiat jossakin yksittäisessä tapauksessa ovat poliisin toiminnan oikeutuksen kannalta myönteiset (tyyliin "kuka veti ensiksi", kun ammuskelu alkoi), en vääristele tosiasioita ja siten yritä saada poliisia väkisin syylliseksi.

Sillä, mitä nimityksiä historiallisista ilmiöistä ja tapahtumista ja toimijoista käyttää, on suuri symbolinen merkitys. Ei kai muuten jonkin vuoden 1918 sodan nimestä olisi väännetty kättä jo sadan vuoden ajan. Kun pelkästään historian tutkimuksesta ja esittämisestä on kyse, kannatan mahdollisimman neutraalien nimitysten käyttämistä. Jos käytetään kovin voimakkaita nimityksiä, otetaan samalla poliittisesti kantaa asioihin.

Kuten monessa yhteydessä on saatu nähdä, yhden vapaustaistelija on toisen terroristi ja päinvastoin. Sana "vapaus" tarkoittaa itse kullekin mitä se tarkoittaa ja on todennäköisesti yksi historian eniten väärin käytettyjä sanoja, jos mitään oikeata käyttöä enää edes voi olla.

Vaikka Lapuan liikkeen nimissä ja sen kannattajien toimesta tehtiin väkivaltaisia laittomia tekoja, en kutsuisi liikettä siitä huolimatta "terroristijärjestöksi", kun kokonaisuus otetaan huomioon. Nimitys on mielestäni liian yksipuolinen ja poliittisesti kantaa ottava.

Wikipedian artikkelin mukaan Lapuan liikkeeseen kuuluvat henkilöt tekivät suurimman osan kyydityksistä kesäkuussa 1930 vähän ennen talonpoikaismarssia, joka oli Helsingissä järjestetty suuri tapahtuma, johon osallistui Lapuan liikkeen kannattajia eri puolilta Suomea.

Wikipedia: Presidentti Relander, hallitus pääministeri Svinhufvudin johdolla ja kenraali C.G.E. Mannerheim ottivat marssin vastaan Senaatintorilla

"Terroristijärjestö" marssii Helsingin kaduilla kädet veressä edellisinä öinä tapahtuneesta poliittisesta väkivallasta, ja hallitus pääministerin johdolla sekä maan korkein kenraali ottavat sen vastaan. Eikö tässä ole jonkinlainen ristiriita?

En yritä kiistää historiallisia tosiasioita eli Lapuan liikkeen nimissä toimeenpantua väkivaltaa ja hyökkäyksiä. Vaikka tämän tyyppisiä asioita ei hyväksyisikään, niitä voi jossakin määrin yrittää ymmärtää niistä lähtökohdista käsin, mitkä tuona aikana vallitsivat.

Jos ihminen on korkeasti koulutettu, hänelle jää aina jotain, vaikka aineelliset edellytykset vietäisiinkin. Helsinkiläisessä kerrostalossa asuva tohtori on helsinkiläisessä kerrostalossa asuva tohtori todennäköisesti vielä senkin jälkeen, kun Suomesta on tullut neuvostotasavalta.

Lapualaisen maalaistalon kansakoulun käynyt isäntä, jonka identiteetti ja omanarvontunto ja yhteiskunnallinen asema perustuvat maatilan omistamiseen, ei ole enää mitään kommunistisessa Suomessa. Hänen tilansa on kollektivisoitu eli viety häneltä. Punasotilaat ovat saapastelleet kuraisissa saappaissaan hänen kotiinsa ja heittäneet hänet lantatunkiolle. Hän on menettänyt kaiken omaisuutensa. Hänen elämänsä on tuhottu niin täydellisesti kuin ihmisen elämä voidaan tuhota tappamatta häntä. Hän ei voi turvautua enää kunnolla edes Jumalaan, kun kirkko on muutettu punakaartin hevostalliksi uudessa uljaassa ateistisessa valtiossa.

Kun kommunistiset kiihkoilijat tuon tyyppistä tulevaisuutta maatalojen isännille toivoivat ja kaikin tavoin edistivät, olisi ollut ihme, ellei heidän toimintansa olisi synnyttänyt vastaliikettä. Lapuan liike oli tällainen vastaliike. Se syntyi pelosta ja uhkan kokemisesta. Haluttiin puolustautua kommunistien hyökkäystä vastaan. Kyyditykset ja muu suora toiminta koettiin oikeutetuksi itsepuolustukseksi tilanteessa, jossa vastapuoli julistaa tuhoa ja hävitystä niin maallisessa kuin hengellisessäkin mielessä. Viimeksi mainittu seikka sai pappejakin siirtymään Lapuan liikkeen riveihin.

Kertsi kopioi aiemmin tähän Ylen artikkelissa olleen Teemu Keskisarjan käsityksen siitä, miten Lapuan liike aiheutti välillisesti kuolonuhreja:

Lapuan liike aiheutti kuitenkin välillisesti tuhansien viattomien kuoleman. Poliittinen terrori vaikutti osasyynä maastamuuttoon ja loikkauksiin. Näille onnettomille pakolaisille kävi kalpaten Stalinin kansanmurhissa.

Jos tällä tavalla halutaan ajatella, mikä tahansa asia voidaan perustella jollakin aikaisemmalla asialla. Lapuan liikkeen tekemien muutaman murhankin voidaan katsoa olleen välillinen seuraus kommunistien toiminnasta. Jos kommunistien kiihotustoimintaa ei olisi ollut, ei olisi ollut Lapuan liikettäkään. Mihin asti tässä pitää mennä taaksepäin, että välillisen vaikuttamisen ketju katkeaa? Jääkauteenko?

Vuoden 1918 sotaa on perusteltu sillä, että työväestön ja torppareiden ja köyhälistön asema oli huono, ja sota oli seurausta yleisestä katkeruudesta. Eräässä luennossaan Teemu Keskisarja todistelee, ettei kyse ollut tästä, vaan yleisestä sotakiihkosta, joka valtasi osapuolet. Sotaan vain kerta kaikkiaan mentiin paineita purkamaan. Sosialisteilla oli mahdollisuus toteuttaa tavoitteitaan myös rauhanomaisesti demokratian keinoin. He kuitenkin hävisivät vaalit syksyllä 1917, joten vaalitulos yritettiin oikaista kivääreillä seuraavan vuoden puolella. Maltilliset sosialidemokraatit kuten Väinö Tanner, eivät väkivaltaan tarttumista hyväksyneet vaan jättäytyivät siitä sivuun, mikä oli viisas ratkaisu heidän kannaltaan. Yksi sodan ensimmäisten päivien uhreja oli insinööri Harald Staffans, joka on suunnitellut monia tunnettuja suomalaisia laivoja, mm. Tampereella liikennöivän Tarjanne -höyrylaivan. Punaiset ampuivat hänet.

Warkauden lehti 20.1.2008:

Punainen terrori

Varkaus oli punaisten hallinnassa ainoastaan runsaat kolme viikkoa. Ennen varsinaisia sotatoimia ennätti kuitenkin tapahtua monenmoista. Jo tammikuun 29. päivänä punakaartilaiset ampuivat tehtaankaupanhoitaja Taavetti Ryhäsen ja Lehtoniemen tehtaiden insinööri Harald Staffansin. Kaikkiaan kaartilaiset surmasivat Varkaudessa ja Lehtoniemellä ainakin kymmenen henkilöä. Kummallisimpia murhatöitä olivat lennättimen päällikkö Alekseij Bordakoffin ja seppä David Högbergin hengenriistot. Bordakoff tunnettiin leppoisana miehenä, ja hänellä ei myöskään ollut yhteyksiä suojeluskuntaan. Högberg puolestaan oli aiemmin opastanut paikallisia kaartilaisia sotatoimiin, mutta tiettävästi sittemmin riitautunut johtajiensa kanssa.

Suosittelen (video alkaa kohdasta, jossa Keskisarja pohtii sodan syitä):


https://youtu.be/1ruqoTjbNJo?t=1361

[-:)lauri]

Vaikka Lapuan liikkeen nimissä ja sen kannattajien toimesta tehtiin väkivaltaisia laittomia tekoja, en kutsuisi liikettä siitä huolimatta "terroristijärjestöksi", kun kokonaisuus otetaan huomioon. Nimitys on mielestäni liian yksipuolinen ja poliittisesti kantaa ottava.

Terrorismi määritellään yleensä keinovalikoiman kautta pikemminkin kuin tavoitteen kautta. Toki voi tavoitekin olla sitä, mutta lähtökohtaisesti keinovalikoiman kautta jonkun tavoitteen saavuttamiseksi, oli tavoite sitten mitä tahansa. Jos terrorismi määriteltäisiin tavoitteen kautta, terroristeja ei olisi tai vain poikeustapauksissa, kuten ehkäpä yksittäisten sarjamurhaajien tavoitteena. Lapuanliike käytti tavoitteeseen pääsemisekseen pääsääntöisesti tai ylipäätään ihan liikaa terrorismia ollakseen juuri mitään muuta kuin terroristijärjestö.

[safiiri]

Jos siis sotaan mentiin lähinnä siksi, että sotakiihko oli vallannut ihmisten mielet, niin esittääkö Kopek nyt siis, että tämä kiihko valtasi vain punaisten mielet, mutta vaikkapa lapuanliikeläisten mieliä ei??

Tietenkin tarvitaan jonkinasteinen kiihkeys, että kukaan aseisiin tarttuu. Ennen tätä kiihkeyttä ovat kuitenkin olemassa ne syyt, mikä saa mielet kiihkeiksi. Nälkä on erinomaisen tehokas kiihottamaan jopa väkivaltaan. Toivottomuudella on samanlainen taipumus. Suomen sisällissota on lopulta osa isompaa yhteiskunnallista muutosta, jossa pyristeltiin eroon sääty-yhteiskunnan kankeudesta ja epätasa-arvoisesta toimintatavasta.

[kertsi]

Asioita pitäisi arvioida ennen kaikkea oman aikansa mittareilla ja vasta sen jälkeen nykyajan arvomaailmasta käsin. Ihmiset toimivat yleensä sen tiedon varassa, mikä heillä kulloinkin on, eikä sen olettamuksen varassa, miltä asiat mahdollisesti näyttävät sadan vuoden päästä, kun ihmiset niitä taaksepäin katselevat. Se, mikä nyt tuntuu joidenkin mielestä terrorismilta, ei ole välttämättä tuntunut siltä niiden mielestä, jotka kauan sitten ovat olleet mukana toiminnassa.

Mikä lie siis onkaan aikajana, jonka jälkeen voidaan todeta, että eihän ISIS mikään terroristijärjestö ollut, eihän nyt siltä ollenkaan näytä.

Jos siis ei ole mitään muita yhteisiä nimittäjiä määritelmälle kuin "se tieto, minkä varassa ihmiset ovat".

Tosin aika moni on taipuvainen ajattelemaan, että terroristijärjestön määritelmänä on onnistuneempi järjestön tavoitteet (pelottelu, uhkailu, väkivallan uhka, halu ajaa asiaansa vaikka kuinka pahan väkivallan keinoin) kuin sen "onnistumiset" = kuinka monta kuolin uhria. Näin siis ihan ajasta riippumatta.

T: Xante

Kristillinen kirkko, ristiretkineen, miekkalähetyksineen, inkvisitioineen, kidutuksineen, noitavainoineen,  ikuisine kidutuksineen helvetissä, lasten peloitteluineen ankaralla, julmalla, narsistisella Jumalalla, joka kostaa kolmanteen ja neljänteen polveen asti - mitäs muuta se on kuin terrorijärjestö? Kuolonuhrejakin on tullut paljon. Ei kyllä paljoa eroa muistakaan uskonnoista, jotka yleensä ovat saatanastaperkeleestä (ehkä buddhalaisuutta lukuunottamatta?).

[kertsi]

Vuoden 1918 sotaa on perusteltu sillä, että työväestön ja torppareiden ja köyhälistön asema oli huono, ja sota oli seurausta yleisestä katkeruudesta. Eräässä luennossaan Teemu Keskisarja todistelee, ettei kyse ollut tästä, vaan yleisestä sotakiihkosta, joka valtasi osapuolet. Sotaan vain kerta kaikkiaan mentiin paineita purkamaan. Sosialisteilla oli mahdollisuus toteuttaa tavoitteitaan myös rauhanomaisesti demokratian keinoin. He kuitenkin hävisivät vaalit syksyllä 1917, joten vaalitulos yritettiin oikaista kivääreillä seuraavan vuoden puolella. Maltilliset sosialidemokraatit kuten Väinö Tanner, eivät väkivaltaan tarttumista hyväksyneet vaan jättäytyivät siitä sivuun, mikä oli viisas ratkaisu heidän kannaltaan.

Kommentoin tuota boldaamaani kohtaa: Miten? Ei voi vaikuttaa demokraattisin keinoin, jos ei ole olemassa äänioikeutta:

Työolojen ja paikallisdemokratian ongelmat, muun muassa työaika­lainsäädäntö sekä yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden puuttuminen kunnallis­vaaleissa, aiheuttivat teollisuudessa ja maataloudessa runsaasti lakkoja, jotka liittyivät lopulta taisteluun valtiovallasta.
Suomen sisällissota (Wikipedia)

[-:)lauri]

Vuoden 1918 sotaa on perusteltu sillä, että työväestön ja torppareiden ja köyhälistön asema oli huono, ja sota oli seurausta yleisestä katkeruudesta. Eräässä luennossaan Teemu Keskisarja todistelee, ettei kyse ollut tästä, vaan yleisestä sotakiihkosta, joka valtasi osapuolet. Sotaan vain kerta kaikkiaan mentiin paineita purkamaan. Sosialisteilla oli mahdollisuus toteuttaa tavoitteitaan myös rauhanomaisesti demokratian keinoin. He kuitenkin hävisivät vaalit syksyllä 1917, joten vaalitulos yritettiin oikaista kivääreillä seuraavan vuoden puolella. Maltilliset sosialidemokraatit kuten Väinö Tanner, eivät väkivaltaan tarttumista hyväksyneet vaan jättäytyivät siitä sivuun, mikä oli viisas ratkaisu heidän kannaltaan.

Kommentoin tuota boldaamaani kohtaa: Miten? Ei voi vaikuttaa demokraattisin keinoin, jos ei ole olemassa äänioikeutta:

Työolojen ja paikallisdemokratian ongelmat, muun muassa työaika­lainsäädäntö sekä yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden puuttuminen kunnallis­vaaleissa, aiheuttivat teollisuudessa ja maataloudessa runsaasti lakkoja, jotka liittyivät lopulta taisteluun valtiovallasta.
Suomen sisällissota (Wikipedia)

Tuo on taas yksi surullinen esimerki lisää siitä, millaisia käsityksiä saa kun hankkii historianoppinsa demagogeilta tieteellisten läheteiden sijaan. Suosittelen, että Kopek luopuisi demagogien välittämästä materiaalista kokonaan ja kaivaisi jotain tieteellisesti validia tavaraa käsitystensä lähteiksi. Tieteelisesti validi lähde on sellainen lähde, jossa esitetyt ajatukset nauttivat laajaa hyväksyntää kyseisen tieteenalan muiden tutkijoiden keskuudessa. Eli jos ei itse ole kyseisen alan tutkijat tai tutkijana nauti muiden alan tutkijoiden arvostusta, jää ainoaksi keinoksi varmistua tiedon objektiivisuudesta selvittää, mitä tieteenalalla tutkijat yleensä ovat mistäkin tieteenalan kysymyksestä mieltä.

[ROOSTER]

Myös sanomalehdistön provosoivalla uutisoinnilla oli suuri merkitys mielialojen kiihtymisessä vuoden 1917 kuluessa.

Nykyaikaan siirrettynä tämä tarkoittaisi myös some-maailmaa.

Mutta, eihän kukaan nykyään provosoi - eihän?

[Karikko]

Jos tällä tavalla halutaan ajatella, mikä tahansa asia voidaan perustella jollakin aikaisemmalla asialla. Lapuan liikkeen tekemien muutaman murhankin voidaan katsoa olleen välillinen seuraus kommunistien toiminnasta. Jos kommunistien kiihotustoimintaa ei olisi ollut, ei olisi ollut Lapuan liikettäkään. Mihin asti tässä pitää mennä taaksepäin, että välillisen vaikuttamisen ketju katkeaa? Jääkauteenko?

Yksinkertainen maanjako aikoinaan oli perillisten suhteen- esikoinen sai tilan ja muut siskot veljet jäivät renkin asemaan. Ellei sitten onnistuneet menemään avioon jonkun toisen maan-omistajan perjän kanssa.

Toki jotain tasoituksia (nimellisiä korvauksia) muutkin saivat, mutta pääsääntönen mekanismi oli tuo.

Usein näistä maattomista tuli sitten niitä eri puolueen edustajia- sosialisteja, myöhemmin kommunisteja jne..
Käsityöläisiä joistakin mahdollisesti, teollisuuden alkamisen jälkeen myös muita työläisiä, sellaista, kun ihmettelet mistä niitä solisaditaatteja ilmestyi tähänkin maahan..

[Hayabusa]

Myös sanomalehdistön provosoivalla uutisoinnilla oli suuri merkitys mielialojen kiihtymisessä vuoden 1917 kuluessa.

Nykyaikaan siirrettynä tämä tarkoittaisi myös some-maailmaa.

Mutta, eihän kukaan nykyään provosoi - eihän?

Ei. Nykyään terrorisoidaan kaikkea, mikä ei mahdu oman kuplan ummehtuneeseen ajatusmaailmaan.

[Saares]

New York Times: Twitter Bans QAnon Accounts
CNN: Twitter takes down 7000 accounts linked to QAnon

Twitter sulkee salaliittoteorioita levittäviä QAnon-tilejä – hurjia väitteitä USA:n eliitin saatananpalvonnasta, pedofiliasta ja juonista Trumpia vastaan
Pikaviestipalvelu Twitter ilmoittaa sulkeneensa yli 7 000 tiliä, jotka ovat liittyneet QAnon-nimellä leviäviin salaliittoteorioihin. Tilien sulkeminen jatkuu ja sen arvioidaan koskevan kaikkiaan jopa 150 000 tiliä eri puolilla maailmaa.

Twitterin tiedottajan mukaan QAnonin sisältö yllyttää lukijoitaan toimimaan haitallisella tavalla. Viime vuonna Yhdysvaltain liittovaltion poliisi FBI varoitti salaliittoteorioiden innoittamista ääriliikkeistä. FBI nimesi QAnonin potentiaaliseksi kotimaisen terrorismin lähteeksi.
- https://yle.fi/uutiset/3-11459317


QAnon, joskus myös The Storm ("myrsky") tai The Great Awakening ("suuri herääminen")[1], on vuoden 2017 lokakuussa alkunsa saanut salaliittoteoria, joka liittyy pääasiassa Yhdysvaltain politiikkaan. ... on väitetty, että Yhdysvaltain presidentti Donald Trump ja tämän lähipiiri Yhdysvaltain hallituksessa käyvät salaista sotaa kansainvälistä rikollisliigaa vastaan. Kyseiseen liigaan kuuluu useita yhdysvaltalaispoliitikkoja erityisesti demokraattisesta puolueesta, sekä ulkomaisia merkkihenkilöitä kuten George Soros ja Rothschildin suku. Ryhmän toimintaan lukeutuu muun muassa lasten seksuaalista hyväksikäyttöä, ihmiskauppaa ja saatananpalvontaan liittyviä rituaalimurhia.
- https://fi.wikipedia.org/wiki/QAnon

QAnon (/kjuːəˈnɒn/) is a far-right conspiracy theory[7][8] detailing a supposed secret plot by an alleged "deep state" against U.S. President Donald Trump and his supporters
- https://en.wikipedia.org/wiki/QAnon

Trumpin kannattaja-liikkeessä potentiaalisia terroristeja?
Salaliittoteorioista on tulossa vaarallista leikkiä tulella?

Ja MrKAT. auliisti levittää tätä sanomaa.