Terrorismi

[Aave]

Juutalaisten mainitseminen saattaa myös aiheuttaa yllättävää runsasta syljeneritystä!

Mitä nyt suurmoskeijahankkeenkin kanssa maltillisesti joukkotapeltiin - mutta se oli vain sellaista akuuttia ja suorastaan veljellistä nyrkeillä hierontaa, eikä semmosta normaalisti kyllä muuten harjoiteta.

Suomeen voisi ensin rakentaa suurkirkon, jossa kävisivät yhdessä niin luterilaiset, jehovat, helluntalaiset kuin lestadiolaisetkin. Toisin sanoen, siellä ei kävisi silloin muut, kuin uteliaat turistit. Se voisi antaa samalla hieman osviittaa siitä, että millainen menestysprojekti jokin kaikille muslimeille yhteinen suurmoskeija Suomessa olisikaan.

[Aave]

Sri Lanka kielsi eilen burkan käyttämisen, sitä ennen Sveitsi kansanäänesti samasta, ja burka kiellettiin sielläkin. Huvitti, kun juttelimme asiasta sikäläisen tutun kanssa. Hän tuumi, että koko Sveitsissä on ehkä kolmisenkymmentä burkissa kulkevaa, ja heistäkin lähes kaikki kotoperäisiä käännynnäisiä. Sveitsissä kun kansalaisuuden saaminen on silläkin tavalla oikeudenmukaisen ja demokraattisen hankalaa, että siitä päättää käytännössä se yhteisö, jonne olet muuttanut asumaan. Jos naapurit ja kylänmiehet eivät sinusta ja perheestäsi opi tykkäämään ja jotain tötöilet, niin ei sitten heru kansalaisuuttakaan.

Burkaiellon lisäksi Sri Lanka aikoo lakkauttaa yli tuhat maassa olevaa koraanikoulua: Sri Lanka to ban burqa, shut many Islamic schools, minister says (Reuters).

Burkakielto on voimassa jo 19 valtiossa, mukana (Ainakin minulle) muutamia yllätyksiä:

Itävalta, Tanska, Belgia, Ranska, Luxemburg, Tadžikistan, Bulgaria, Kamerun, Chad, Kongon tasavalta, Gabonin tasavalta, Marokko, Tunisia, Algeria, Uzbekistan, Latvia, Sveitsi, Alankomaat ja Kiina (Tietyillä alueilla).

Soisin mieluusti, että Suomikin liittyisi tähän joukkoon.

[a4]

Monet muslimit eivät halua käyttää sanaa jihadismi. He perustelevat tätä muun muassa sillä, ettei islam hyväksy väkivaltaa kuten itsemurhaiskuja ja tappamista yleensä. He liittävät jihadismin terminä jihadiin, jota ei heidän mukaansa tällä hetkellä käydä.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a85104c3-a5cc-47c0-a5fc-cc80d9f9d738

Ihan tyypillistä kirsikanpoimintaa näiltä "monilta" muslimeilta - omasta uskonnosta poimitaan vain niitä elementtejä, jotka katsotaan omasta mielestä mieluisimmiksi. Samaa tekopyhyyttä ja parhain päin selittelyä esiintyy tietysti kristinuskoisissakin.

Näistäkin teemoista on tehty runsaasti PEW-tutkimuksia. Niiden tulokset kertovat asioiden todellisen laidan hieman selkeämmin ja vastaansanomattomammin, kuin Iltalehdykän artikkeli. Vielä monemmat maailman muslimit kyllä ovat tyystin toista mieltä, kuin Iltalehdessä turisseet. Mikäli tunnet itse muslimeita, voit kysyä heiltä sitäkin, mitä Koraanin mukaan homoille kuuluu tehdä.

Enkä tarkoita nyt mitään sekulaarimuslimeja, vaan ns. "maltillisia" muslimeita.

Kirsikanpoimintaa hyvinkin:

Islam merkitsee eri asioita eri ihmisille, koska ihmiset hakevat erilaisia asioita uskonnosta. Yhdelle islam on osa perheen ja suvun tapakulttuuria, toiselle taas hyvin henkilökohtainen suhde korkeampaan voimaan. Kolmas näkee islamissa tiekartan kohti maanpäällistä ihanneyhteiskuntaa, neljäs puolestaan lupauksen oikeuden voitosta tuonpuoleisessa. Kaikki heistä voivat rakentaa maailmankatsomustaan islamilaisista aineksista. Ainekset saattavat kuitenkin olla varsin erilaisia, eikä tietty "standardoitu" uskonnollinen paketti vastaisi kaikkien muslimien uskonnollisiin tarpeisiin.

Islamia kannattaakin paketin sijasta ajatella korina. Se on täynnä sekalaisia tarinoita, rituaaleja, tapoja, symboleita, moraalinormeja ja oppeja – kaikkea sitä, mitä islamin puitteissa on eri aikoina ja eri puolilla maailmaa tehty ja ajateltu. Korissa on koronottokielto, kaksitoista imaamia ja seitsemän taivasta. Siellä on viinirunoja ja hiphopia, ajatollah Khomeini ja Miss USA 2010, Helvetti ja halal-liha. Koriin myös kulkeutuu kaiken aikaa uusia asioita. Esimerkiksi islamilainen punk rock eli niin sanottu taqwacore on ollut korissa vasta muutamia vuosikymmeniä.

Toisin kuin paketti, kori on päältä avoin. Siksi sitä ei tarvitse ottaa kokonaan itselleen, vaan voi kurkistaa sisälle ja poimia korista vain joitain yksittäisiä asioita. Voi ottaa päähuivin, mutta jättää moniavioisuuden koriin. Jotkut asiat ovat korin päällä, ja siten helppoja poimia. Toiset asiat ovat ehkä jo vuosisatoja olleet korin pohjalla, piilossa kaiken muun alla. Ne ovat ehkä unohdettuja, mutta siitä huolimatta osa islamilaista kulttuurihistoriaa. Monikaan ei taida tietää, että sielunvaellus on ollut osa eräiden islamilaisten ajattelijoiden oppia ja sitä kannattavat edelleen esimerkiksi Syyrian alaviitit.

Jotkin islamilaisen korin sisällöt ovat ristiriidassa keskenään. Korista löytyy esimerkiksi aineksia sekä vihan lietsomiseen että rauhan rakentamiseen eri uskontojen välillä.

Toisin kuin uskontokriitikot usein ajattelevat, uskontoperinteen ja esimerkiksi pyhien tekstien sisäiset ristiriidat eivät ole niinkään uhka uskonnolle kuin sen elinehto. Jos pyhät kirjoitukset eivät sisältäisi ristiriitaisia ajatuksia, ne tuskin kestäisivät aikaa kovin hyvin. Raamatulla on aikoinaan puolustettu orjuutta, mutta kun yleinen mielipide on kääntynyt orjuutta vastaan, samat tekstit on valjastettu uuteen käyttöön ja niistä on löydetty perusteet yleisille ihmisoikeuksille. Raamattu on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa, koska sen sanoma on pystytty tulkitsemaan uudelleen muuttuneeseen maailmaan sopivalla tavalla. Tämä tuskin onnistuisi, jos Raamatun sanoma orjuudesta olisi hyvin yksiselitteinen.

Samasta syystä ristiriitaiset sisällöt eivät ole ongelma islamilaiselle korille. Päinvastoin, juuri perinteen sisäiset ristiriidat mahdollistavat sen tulkitsemisen uudelleen, kun olosuhteet ympärillä muuttuvat. Jokaisen on mahdollista poimia ristiriitaisten ainesten joukosta ne, jotka parhaimmin vastaavat oman tilanteen vaatimuksiin.

Sellaista ihmistä tuskin onkaan, joka olisi ottanut itselleen aivan kaiken korista löytyvän. Jokaisella muslimilla on oma kokoelmansa asioita, joiden juuri hän katsoo kuuluvan todelliseen islamiin. Muslimilla on myös täysi oikeus pitää omaa kokoelmaansa todellisena islamina, koska hän voi vedota Jumalaan uskonnollisen totuuden takaajana. Uskonnontutkija ei voi ottaa kantaa Jumalan olemassaoloon eikä muihin uskonnollisiin totuusväittämiin, eikä uskonnontutkijalla siksi ole mitään objektiivista kriteeriä, jolla luokitella korin sisältöjä todellisen islamin piiriin tai sen ulkopuolelle. Muslimilla on toisin sanoen peruste suhtautua islamiin pakettina, mutta uskonnontutkijalla tällaista perustetta ei ole.

Tutkimani nuoret puhuivat paljon siitä, kuinka he haluavat olla luomassa "suomalaista islamia". He ikään kuin penkoivat suomalaisuuden koria ja etsivät sieltä aineksia, joista rakentaa omaa tapaa olla sekä suomalainen että muslimi. Juopottelu ja kristinusko saivat jäädä koriin – sauna, rauha ja luontoarvot sen sijaan poimittiin osaksi omaa elämäntapaa.

Vaikuttaa siltä, että suomalaisuuden korissa ja islamilaisessa korissa on joitain asioita, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Esimerkiksi humalahakuinen juominen ja viinikielto eivät oikein istu yhteen. Ristiriidat voi kuitenkin jättää koreihin. Suomalaisuuden ja islamin koreissa kyllä riittää muitakin asioita, joista rakentaa identiteettiä. Onpa korien sisällöissä jopa paljon samaa. Tutkimani nuoret näkivät esimerkiksi vaatimattomuuden ja vastaavat hyveet yhteisinä sekä suomalaisuudelle että islamille.
https://antroblogi.fi/2019/11/onko-islam-paketti-vai-kori/

[Aave]

^
Voi, miten somaa.

Vaan toisin kuin kristinuskossa Raamattu, Koraani on suoraan Allahin sanaa ja siten muuttumaton, eikä siitä voi aikain saatossa tehdä mitään uustulkintoja saati uusia versioita, kuten Raamatusta on tehty. Senkin vuoksi islaminuskon muutoshaasteet ovat hankalampia, kuin kristinuskossa on ollut. Samasta syystä Daeshin tulkinta Koraanista on kaikkein kirjaimellisin tulkinta, mitä Koraanista on tehty sitten Muhammedin päivien.

Tiedäthän sen Daeshin joka oli erittäin, erittäin suosittu ympäri Lähi-Itää, kunnes sitten ryhtyivät pitämään niitä "maltillisiakin" sunneja kerettiläisinä ja ryhtyivät orjuuttamaan ja riistämään heitäkin, jolloin laaja suosiokin alkoi samalla karista.

Samaan aikaan Saudi-Arabia on varustautunut kuluneet 10+ vuotta sotaan Irania vastaan, ja ostanut liittolaismaaltaan Yhdysvalloilta varmaan jo biljoonan dollarin arvosta uusimpia aseita. Kun katsoo kansainvälisen asekaupan vuosittaisia volyymeja (Viime vuodet siinä on tehty joka vuosi uusia ennätyksiä!) niin voi kyllä päätellä, että ei ole aikomustakaan lopettaa, pikemminkin päin vastoin. Ei niitä asekauppoja huvikseen tehdä.

Mutta kiva, kun luit ja linkitit Iltalehdestä hyvää sanomaa. Toivottavasti siitä tuli sinulle iloinen mieli! 

[a4]

^
Käsitin linkkaamani tekstin niin että sen Daeshinkin poimiman kirjaimellisen tulkinnan voi jättää koriin ja poimia muita asioita omaan islamiinsa.
Toinen asia on kuinka paljon yksittäinen uskova pystyy vaikuttamaan siihen millaista uskonnon suuntausta hän toteuttaa, eli kuka tai mitkä tahot poimivat uskonnon korista hänelle hänen uskontonsa ja kuinka paljon hän voi siihen itse vaikuttaa.
Olennaista tuossa taitaa olla se että vain uskovaiset ja uskontoa tarkoituksiinsa hyödyntävät tahot voivat pitää poimimaansa versiota uskonnosta eheänä ja ainoana pakettina uskonnosta. Vaikka näin ei todellisuudessa asianlaita ole.
Geopoliittinen valtataistelu seurauksineen Lähi-idässä on yksi iso tekijä erilaisten islamin suuntausten ilmenemiselle. Köyhyys, toivottomuus, vihan lietsonta, loputtomat sodat,.. Juurisyyt eri aikoina ilmenneisiin ja yhä ilmeneviin uskontojen koreista poimittuihin suuntauksiin.
Länsimaiden hyvinvointi on muokannut myös sen piirissä toimivia uskontoja.

[mikainen]

^
Voi, miten somaa.

Vaan toisin kuin kristinuskossa Raamattu, Koraani on suoraan Allahin sanaa ja siten muuttumaton, eikä siitä voi aikain saatossa tehdä mitään uustulkintoja saati uusia versioita, kuten Raamatusta on tehty. Senkin vuoksi islaminuskon muutoshaasteet ovat hankalampia, kuin kristinuskossa on ollut. Samasta syystä Daeshin tulkinta Koraanista on kaikkein kirjaimellisin tulkinta, mitä Koraanista on tehty sitten Muhammedin päivien.

Tiedäthän sen Daeshin joka oli erittäin, erittäin suosittu ympäri Lähi-Itää, kunnes sitten ryhtyivät pitämään niitä "maltillisiakin" sunneja kerettiläisinä ja ryhtyivät orjuuttamaan ja riistämään heitäkin, jolloin laaja suosiokin alkoi samalla karista.

Samaan aikaan Saudi-Arabia on varustautunut kuluneet 10+ vuotta sotaan Irania vastaan, ja ostanut liittolaismaaltaan Yhdysvalloilta varmaan jo biljoonan dollarin arvosta uusimpia aseita. Kun katsoo kansainvälisen asekaupan vuosittaisia volyymeja (Viime vuodet siinä on tehty joka vuosi uusia ennätyksiä!) niin voi kyllä päätellä, että ei ole aikomustakaan lopettaa, pikemminkin päin vastoin. Ei niitä asekauppoja huvikseen tehdä.

Mutta kiva, kun luit ja linkitit Iltalehdestä hyvää sanomaa. Toivottavasti siitä tuli sinulle iloinen mieli!

Keskiajalla "Raamattu ei ole suoraan Jumalan sanaa" olisi ollut aika vaarallinen lausahdus. Pikkuhiljaa se islam menee sekulaarimpaan suuntaan, ainakin länsimaissa.

[Aave]

^
Käsitin linkkaamani tekstin niin että sen Daeshinkin poimiman kirjaimellisen tulkinnan voi jättää koriin ja poimia muita asioita omaan islamiinsa.
Toinen asia on kuinka paljon yksittäinen uskova pystyy vaikuttamaan siihen millaista uskonnon suuntausta hän toteuttaa, eli kuka tai mitkä tahot poimivat uskonnon korista hänelle hänen uskontonsa ja kuinka paljon hän voi siihen itse vaikuttaa.
Olennaista tuossa taitaa olla se että vain uskovaiset ja uskontoa tarkoituksiinsa hyödyntävät tahot voivat pitää poimimaansa versiota uskonnosta eheänä ja ainoana pakettina uskonnosta. Vaikka näin ei todellisuudessa asianlaita ole.
Geopoliittinen valtataistelu seurauksineen Lähi-idässä on yksi iso tekijä erilaisten islamin suuntausten ilmenemiselle. Köyhyys, toivottomuus, vihan lietsonta, loputtomat sodat,.. Juurisyyt eri aikoina ilmenneisiin ja yhä ilmeneviin uskontojen koreista poimittuihin suuntauksiin.
Länsimaiden hyvinvointi on muokannut myös sen piirissä toimivia uskontoja.

Sehän tässä lienee kuitenkin kaikkein oleellisinta, että mitä sinä kotisohvallasi käsität. Niin sen maailman täytyy maata, kuten sinäkin makaat. Sulla kuitenkin on unelma, joka on jo vaa´assa punnittu ja kevyeksi havaittu.

Suomalaisten palkansaajien veroista puolet menee suurten ikäluokkien eläkkeisiin, ja erilaisiin sosiaali- ja terveyskuluihin. Yrittäisit edes senkin ajatuksen upota sen sijaan, että jeesustelet. Kuinka paljon lisää hyysättäviä Suomeen tulisi ottaa ihan vain sen takia, että se ois sun mielestä kivaa? Semminkin, että osa tulijoista muodostaa merkittävän turvallisuusriskin.
Turha minulle on tämmöisiä piipittää. Nojaan näistä asioista tehtyihin laajoihin ja luotettaviin tutkimuksiin enkä siihen, mitä joku piskuisen työpajan antropologi unelmoi.

BLM-larppausta surkuhupaisimmillaan:
"Meillä on oikeus rikkoa nämä talot"!

[Aave]

Pikkuhiljaa se islam menee sekulaarimpaan suuntaan, ainakin länsimaissa.

Saisinko kaikki ne lähteet, johon tämmöisen käsityksen - korjaan mielipiteen - perustat?

Todellisuudessa mikään mitattu faktatieto ei tue tätä. Pikemminkin päin vastoin: toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajataustaiset ovat keskimäärin vieläkin radikaalempeja, kuin länsimaihin vuosikymmeniä sitten saapuneet vanhempansa. 

[Toope]

Pikkuhiljaa se islam menee sekulaarimpaan suuntaan, ainakin länsimaissa.

Saisinko kaikki ne lähteet, johon tämmöisen käsityksen - korjaan mielipiteen - perustat?

Todellisuudessa mikään mitattu faktatieto ei tue tätä. Pikemminkin päin vastoin: toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajataustaiset ovat keskimäärin vieläkin radikaalempeja, kuin länsimaihin vuosikymmeniä sitten saapuneet vanhempansa.

Viime vuosikymmeninä islam on radikalisoitunut suuresti, eli kehitys on täysin päinvastaista, mitä "mikainen" esittää...
https://www.irishtimes.com/news/world/uk/saudi-arabia-largest-funder-of-extremism-in-uk-report-finds-1.3144020

The report claims: "Saudi Arabia has, since the 1960s, sponsored a multimillion dollar effort to export Wahhabi Islam across the Islamic world, including to Muslim communities in the west.

"In the UK, this funding has primarily taken the form of endowments to mosques and Islamic educational institutions, which have in turn played host to extremist preachers and the distribution of extremist literature.

"Influence has also been exerted through the training of British Muslim religious leaders in Saudi Arabia, as well as the use of Saudi textbooks in a number of the UK's independent Islamic schools."

The report argues that although Saudi leaders have acknowledged the need to rein in some of the funding of extremism, including by setting up a counter extremism centre this year, the level of funding of Wahhabism has been on the increase.

It claims in 2007 Saudi Arabia was estimated to be spending at least $2bn annually on promoting Wahhabism worldwide. By 2015 that figure was believed to have doubled.

The impact of this increased spending may well have been felt in Britain: in 2007, estimates put the number of mosques in Britain adhering to Salafism and Wahhabism at 68.

Seven years later, the number of British mosques identified with Wahhabism had risen to 110.

Mikainenkin voi miettiä, tuleeko islam tänne ystävänä vai...

Terrorismin ajatus sopii yhteen tuon kehityksen kanssa, ei ole vain sattumaa...

[mikainen]

Pikkuhiljaa se islam menee sekulaarimpaan suuntaan, ainakin länsimaissa.

Saisinko kaikki ne lähteet, johon tämmöisen käsityksen - korjaan mielipiteen - perustat?

Todellisuudessa mikään mitattu faktatieto ei tue tätä. Pikemminkin päin vastoin: toisen ja kolmannen sukupolven maahanmuuttajataustaiset ovat keskimäärin vieläkin radikaalempeja, kuin länsimaihin vuosikymmeniä sitten saapuneet vanhempansa.

Entäpä neljäs, viides ja kuudes sukupolvi?

Eihän se mitenkään varmaa ole, että islamille käy samoin kuin kristinuskolle. Se oli toiveikas heitto vain. Kristinuskokin voi  aivan hyvin taantua.

[Toope]

Islamismin taustatekijät, Saudien tms. rahaöljyvaltioiden raha, virtaa kuitenkin suuresti islamilaisille organisaatioille. Miljardeja dollareita virtaa islamilaisten radikaalien yhteisöjen kassaan niin islamilaisissa maissa, kuin länsimaissakin. Ei islam vain radikalisoidu, sitä radikalisoidaan aktiivisesti. Myös Suomessa islamilaiset järjestöt ja yhdyskunnat saavat rahoitustaan salafistipiireistä.

[Kopek]

Islamismin taustatekijät, Saudien tms. rahaöljyvaltioiden raha, virtaa kuitenkin suuresti islamilaisille organisaatioille. Miljardeja dollareita virtaa islamilaisten radikaalien yhteisöjen kassaan niin islamilaisissa maissa, kuin länsimaissakin. Ei islam vain radikalisoidu, sitä radikalisoidaan aktiivisesti. Myös Suomessa islamilaiset järjestöt ja yhdyskunnat saavat rahoitustaan salafistipiireistä.

Terho Pursiaista sanottiin aikoinaan radikaaliksi, kun hän pappina kyseenalaisti jotkut kirkon totuudet. Vanhoissa käsityksissä pitäytyviä pidettiin konservatiiveina.

Miksi asia olisi toisin islamissa? Eivätkö radikaaleiksi kutsutut mustlimit ole todellisuudessa konservatiiveja. Heidän ajattelunsa esimerkiksi naisten ja miesten asemasta on hyvin perinteinen. Jos he ovat radikaaleja, eivätkö he ole sitä äärimmäisessä konservtiivisuudessaan.

Toisaalta eivätkö radikaaleja ole nimenomaan maallistuneet muslimit. Hehän ovat valmiit joustamaan uskontonsa vaatimuksista välillä radikaalillakin tavalla.

Kun muslimimaat länsimaalaistuivat ja vapatuivat 1900-luvun kuluessa, lopputulosta eli vesittynyttä islamia alettiin pitää länsimaissa normaalina. Eli islamin ajateltiin olevan tällainen. Kaikki eivät ajatelleet vaan pitivät maallistumisilmiötä huolestuttavana. Eräs tällainen oli Sayyid Qutb, jota pidetään nykyisen islamismin isänä tai ainakin yhtenä heistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb

[Karikko]

Islamismin taustatekijät, Saudien tms. rahaöljyvaltioiden raha, virtaa kuitenkin suuresti islamilaisille organisaatioille. Miljardeja dollareita virtaa islamilaisten radikaalien yhteisöjen kassaan niin islamilaisissa maissa, kuin länsimaissakin. Ei islam vain radikalisoidu, sitä radikalisoidaan aktiivisesti. Myös Suomessa islamilaiset järjestöt ja yhdyskunnat saavat rahoitustaan salafistipiireistä.

Terho Pursiaista sanottiin aikoinaan radikaaliksi, kun hän pappina kyseenalaisti jotkut kirkon totuudet. Vanhoissa käsityksissä pitäytyviä pidettiin konservatiiveina.

Miksi asia olisi toisin islamissa? Eivätkö radikaaleiksi kutsutut mustlimit ole todellisuudessa konservatiiveja. Heidän ajattelunsa esimerkiksi naisten ja miesten asemasta on hyvin perinteinen. Jos he ovat radikaaleja, eivätkö he ole sitä äärimmäisessä konservtiivisuudessaan.

Toisaalta eivätkö radikaaleja ole nimenomaan maallistuneet muslimit. Hehän ovat valmiit joustamaan uskontonsa vaatimuksista välillä radikaalillakin tavalla.

Kun muslimimaat länsimaalaistuivat ja vapatuivat 1900-luvun kuluessa, lopputulosta eli vesittynyttä islamia alettiin pitää länsimaissa normaalina. Eli islamin ajateltiin olevan tällainen. Kaikki eivät ajatelleet vaan pitivät maallistumisilmiötä huolestuttavana. Eräs tällainen oli Sayyid Qutb, jota pidetään nykyisen islamismin isänä tai ainakin yhtenä heistä.

https://en.wikipedia.org/wiki/Sayyid_Qutb

Radikaalisuus on vallitsevien olojen muutokseen pyrkivää.

Radikaaleja ovat ne jotka eivät hyväksy vakiintuneita oloja, vaikka ne uudet radikaalit olisivatkin taantumuksellisia "uudistajia".

Voihan heitä kutsua myös kapinalliseksi harha-uskoisiksi joukkioiksi jotka ajavat omaa etuaan-- miten vain..

[Aave]

Entäpä neljäs, viides ja kuudes sukupolvi?

Eihän se mitenkään varmaa ole, että islamille käy samoin kuin kristinuskolle. Se oli toiveikas heitto vain. Kristinuskokin voi  aivan hyvin taantua.

Heh heh. Mikäli vuosisatojen päähän ulottuva pilvilinnojen rakentelu on erityisosaamistasi niin ole hyvä, äläkä haaskaa minun aikaani siihen.

Ylenpalttisen optimistisena (!) verrokkina voisi tarkastella suomalaista romaniväestöä, jotka ovat viihtyneet ja lisääntyneet Suomenniemellä ainakin 500 vuotta. Mikä on heidän vallitseva, keskimääräinen integraatioasteensa (Saati assimiloitumisensa) kantaväestöön, sen arvoihin ja tapakulttuuriin?

No niin. On ottanut hieman aikaa, ja tulee ottamaan edelleen. Historiallisesti se ei todellakaan ole ollut heille itselleen edes mikään päämäärä. Perinneasut heille kustantaa suomalainen sosiaalitoimi, eli suomalaiset veronmaksajat.

Mikäli muuten haluat kohdata kiihkeää ja todella motivoitunutta etnonationalismia Suomessa, vähäisten uusnazien sijaan kannattaisi vilkaista saamelaisten suuntaan. En siitä silti heitä kategorisesti moiti, vaikka menonsa on tasolla  "verenperintö ja kunnia". Terrorismiin ei kuitenkaan olla taipuvaisia; tämä on tietenkin samalla ketjun varsinaisen aiheen huomioivaa sarkasmia.

[mikainen]

Entäpä neljäs, viides ja kuudes sukupolvi?

Eihän se mitenkään varmaa ole, että islamille käy samoin kuin kristinuskolle. Se oli toiveikas heitto vain. Kristinuskokin voi  aivan hyvin taantua.

Heh heh. Mikäli vuosisatojen päähän ulottuva pilvilinnojen rakentelu on erityisosaamistasi niin ole hyvä, äläkä haaskaa minun aikaani siihen.

No hups, en muistanut, että aikasi tällä palstalla on kalliimpaa kuin muiden..

Ylenpalttisen optimistisena (!) verrokkina voisi tarkastella suomalaista romaniväestöä, jotka ovat viihtyneet ja lisääntyneet Suomenniemellä ainakin 500 vuotta. Mikä on heidän vallitseva, keskimääräinen integraatioasteensa (Saati assimiloitumisensa) kantaväestöön, sen arvoihin ja tapakulttuuriin?

No niin. On ottanut hieman aikaa, ja tulee ottamaan edelleen. Historiallisesti se ei todellakaan ole ollut heille itselleen edes mikään päämäärä. Perinneasut heille kustantaa suomalainen sosiaalitoimi, eli suomalaiset veronmaksajat.

Mikäli muuten haluat kohdata kiihkeää ja todella motivoitunutta etnonationalismia Suomessa, vähäisten uusnazien sijaan kannattaisi vilkaista saamelaisten suuntaan. En siitä silti heitä kategorisesti moiti, vaikka menonsa on tasolla  "verenperintö ja kunnia". Terrorismiin ei kuitenkaan olla taipuvaisia; tämä on tietenkin samalla ketjun varsinaisen aiheen huomioivaa sarkasmia.

Siinä varmaan osiltaan käy myös niin, että ne muslimit jotka sekularisoituvat eivät enää sitten identifioidu muslimeiksi ja islam ei muutu ainakaan heidän panoksestaan mitenkään. Ja tietenkin pitäisi islamin sisällä olla halua muuttua. Aika harva imaami ajaa tällaista. Aika harva piispa tai pappikaan tällaista muinoin ajoi, ympäröivän yhteiskunnan paine nyt oli vain kova.