Rasismi Suomessa

[Kopek]

Lehdessä oli uutinen, jossa kerrottiin pienen ilmajokelaispojan kärsineen koulussa rasismista siinä määrin, että äidin on tarvinnut tulla tunneille mukaan poikansa turvaksi. Rehtori ja kunnan edustajat pahoittelevat pojan kokemaa rasismia.

Jos "vitivalkoisella" pohjalaispaikkakunnalla hankkii lapsensa isäksi mustan miehen, tuleeko missään vaiheessa mieleen ajatusta, että erinäköinen lapsi voisi kohdata elämässään rasismia. Vai voiko olla jopa niin, että ratkaisu on tietoinen, eli äiti haluaa mainetta ja julkisuutta lapsensa kohtaaman rasismin kautta. Voi päästä vaikka televisioon.

En esitä edellä olevaa nimenomaan uutisessa mainitusta tapauksesta, koska uutisesta ei käy ilmi yksityiskohtia. Mietin tätä asiaa yleisesti vain.

Rasismia hyödynnetään monella tavalla. Sillä tehdään rahaa ja saadaan julkisuutta. Valtio ja kunnat tukevat henkkeita, jos niillä tähdätään rasismin vastustamiseen ja monikultturisuuden edistämiseen. Hanke voi olla taidetta tai melkein mitä vain. Moni yksityinen kansalainen on saanut rasismin (ja pahojen persujen) vastustamisesta suorastaan elämäntarkoituksen itselleen. Missä olisimmekaan ilman rasismia. Sen tilalle pitäisi keksiä jotain muuta, minkä avulla ihmiset kiihdyttäisivät itsensä vihaamaan muita ihmisiä. Palattaisiinko taas sosialismin ihannointiin ja luokkataistelun aikoihin.

[Norma Bates]

Täytyy myöntää että nautin suunnattomasti kun näen sen näköisen naisen että hänen voi olettaa tulleen maasta jossa islam on valtauskontona, ja naisella on pitkät mustat hiukset jotka liehuvat täysin vapaina, ja länsimaiset vaatteet. Ei toisaalta haittaa jos vaatteet eivät ole nimenomaan länsimaiset, mutta jos nainen ei peitä hiuksiaan eikä raajojaan, kenties vieläpä ui tavanomaisessa uimapuvussa eikä missään "sukeltajanpuvussa", niin tuntuu vaan helkkarin hyvältä. Todennäköisemmin taidan muutoin nähdäkin jonkun muslimitaustaisen naisen näissä hynttyissä, kuin romanin...

Pointtina on siis että nainen piutpaut antaa ja pitkät haistattaa sille kulttuurille ja/tai uskonnolle joka on pyrkinyt mitätöimään hänen ihmisyytensä ja naiseutensa, ja alistamaan hänet miesten sortovallan alle.

Mutta nyt kun sitten näitä emansipoituneita naisia on, vaikka vain vain piruuttaan miesvallalle haistattelemassa, niin mitä voi tehdä länkkärinainen? Miten voi "valkoinen", länsimaalainen nainen potkia tutkainta vastaan ja vastustaa patriarkaattia? Perin vaikeaksi menee, koska muodon vuoksi kiukuttelu usein johtaa siihen että mennään ojasta allikkoon. Raamatun, kirkon ja kristinuskon kritisointi ei oikein tunnu enää missään, koska se on vähän samaa kuin potkisi hampaatonta koiraa joka makaa maassa henkitoreissaan. Jos naisena haluaa järkyttää koko sukunsa, pitää sitten tosiaan naida se musta mies, taikka arabi (what ever), ja sehän ei sitä naisen vapautumista mitenkään kyllä edistä, päinvastoin. Kohta saakin olla perin kummissaan kun seurusteluaikana sulaa hunajaa ollut jätkä ottaakin kovat otteet käyttöön (arabi) taikka häipyy (afrikkalainen).

[Xantippa]

^

Länsimainen nainen voi haistattaa miesvallalle vaikkapa sillä tavoin, että tarkkailee omia asenteitaan ja miettii, miten niissä saattaa naisviha ilmentyä. Jos vaikka huomaa ajattelevansa usein negatiivisesti toisista naisista ilman varsinaisia perusteita, käyttää rumia, halventavia ilmaisuja naisista, jne. ihan vaan koska tuntuu siltä, niin voisi miettiä, ketä sellainen malli hyödyttää. Pidemmän päälle.

Lisäksi länsimainen nainen voi ajatella, että toisten naisten uimapukujen kyttääminen tai huivien mulkoilu ei auta tätä sorrettua naista, mutta kylläkin pönkittää niin länsimaisten kuin islamilaisten miesten valtaa.

T: Xante

[Brutto]

Onko "loisivista elintasosurffareista" puhuminen rasismia jos sillä ei viitatta mihinkään tiettyyn ihmisryhmään?

Ei tietenkään ole. Jokaisessa etnisessä ryhmässä on loisivia elintasosurffareita. Kyse on vain tietyn asenteen omaavista yksilöistä. Kuka sellaisia haluaa lisää huoltosuhteen ollessa mitä on.

Keskustapomon moittijat ovat harvinaisen tyhmää sakkia.

[Hayabusa]

^Jep. Esimerkiksi puoluetoimistot ovat täynnä loisivia elintasosurffareita.

[Melodious Oaf]

Jos "vitivalkoisella" pohjalaispaikkakunnalla hankkii lapsensa isäksi mustan miehen, tuleeko missään vaiheessa mieleen ajatusta, että erinäköinen lapsi voisi kohdata elämässään rasismia. Vai voiko olla jopa niin, että ratkaisu on tietoinen, eli äiti haluaa mainetta ja julkisuutta lapsensa kohtaaman rasismin kautta. Voi päästä vaikka televisioon.

En tiedä, mitä Ilkka-Pohjalaisessa tai jossakin muussa lehdessä asiasta sanotaan, mutta jos kyseessä on tämä tapaus, eihän siinä ole pelkästään tai edes kaikista olennaisimmin kysymys rasismista, vaan skismasta lapsen huoltajien ja kunnan viranomaisten välillä.

Austisen lapsen vanhemmat huolestuivat kun lapsen käytös muuttui. Tic-oireet pahenivat ja jotain muuta tällaista. He yrittivät käsitellä asiaa koulun kanssa, mutta se ei oikein tuntunut johtavan mihinkään. Lopulta huolestunut äiti päätti kokeeksi nauhoittaa koulupäivän tapahtumia.

Nauhoitteella aikuiset pilkkaavat lasta tämän vammaisuudesta ja mukana on myös joitakin rasistisia kommentteja joissa kehotetaan mm. ottamaan norsu mukaan ja toivotetaan hyvää matkaa  isän ja äidin kanssa kamelifarmille:

Viiden tunnin mittaisesta tallenteesta selvisi, että kaksi työntekijää puhui pojalle epäasiallisesti. Hänelle muun muassa huudettiin, hänen ääntelyään matkittiin ivallisesti ja puheessa oli rasistisia sävyjä. Häntä kehotettiin esimerkiksi ottamaan norsu mukaansa ja toivotettiin hyvää matkaa äidin ja isän kanssa kamelifarmille.

Pojan isä on ulkomaalaistaustainen.

Sitaatti on linkkaamastani Ylen jutusta. Jutussa todetaan, että paikalla ei päivän aikana ollut opettajaa, joten nämä epäasiallisesti lasta kohdelleet aikuiset lienevät ohjaajia tai jotakin muuta henkilökuntaa:

Tallenteella kuultu henkilö ei ole Hakalan mukaan enää Ilmajoen kunnan palveluksessa, ja hän oli sijainen, joka oli muutenkin lyhyehkössä määräaikaisessa työsuhteessa.

Jutussa mainitaan kaksi aikuista, ja kunnan edustaja tuntuu henkilöivän sen nyt yhteen ihmiseen, joka on toiminut sijaisena.

Mun mielestä tosta artikkelissa kuvatusta tallennemateriaalista ei niinkään tee merkittävää noi maininnat norsusta tai kamelifarmista tai sinänsä rasismiin viittaava, vaan ehkä enemmän vammaisen lapsen pilkkaaminen sekä yleisesti tää asenne, mikä noista yksityiskohdista kokonaisuutena välittyy lasta kohtaan. Täysin väärin on se, että työnsä puolesta lapsesta huolehtivat aikuiset suhtautuvat lapseen ivallisesti ja pilkkaavasti ylipäätään, ja varsinkaan kun ne asiat on tollasia, mille lapsi ei voi mitään (perhetausta, sairauden tai vamman aiheuttamat oireet). Tarkoitan että mun mielestä siitä voi lähestulkoon pudottaa rasismin kokonaan pois ilman että varsinainen asia muuttuu miksikään.

Ylen jutun perusteella vaikuttaa siltä, että lasta todella on kohdeltu huonosti ja epäasiallisesti, mutta asia on sillä tavalla kompleksinen, että vanhempien ja koulun ja kunnan välillä on yleisemminkin konfliktia ja tulehtuneet välit. Kunta oli tehnyt lastensuojeluilmoituksen, kun lapsi oli tilanteen vuoksi sairauslomalla, ja vanhemmat taas ovat kannelleet aluehallintovirastoon koulun toiminnasta ja lastensuojeluilmoituksesta.

Kun jutussa todetaan, että äiti ei asian arkaluontoisuuden takia halunnut nimeään julkisuuteen, otaksun, että median mukaan tuominen ei ole niinkään maineen tai huomion tavoittelua kuin ehkä sitä, että ilman tällaista ulkopuolisten tahojen mukaan ottamista pelkää jäävänsä asiassa täysin kunnan ja koulun jyräämäksi. Eli siis että asia lakaistaan piiloon ja vähätellään ja kehystetään se niin, että lapsen vanhemmat ovat tässä ne, jotka ovat kohtuuttoman hankalia ja haastavat riitaa.

Mun nähdäkseni lapsen isän ihonväri ja tausta on koko asiassa aika pieni sivujuonne, ja on mielenkiintosita, että Kopekille nousee ensimmäsenä tollasesta jutusta mieleen se, että onkohan se äiti tällaisen isän lapselleen "hankkimalla" tavoitellut tätä että pääsee tällä tavalla otsikoihin.

Kuvittelen tähän taustalle ehkä sellaista Kopekin tahattomasti välillä esiin nousevaa altavastaaja-asennetta että eihän hänestä kukaan piittaa tai pidä minään, kun taas tällaisen lapsen kohdalla heti ollaan tekemässä uutisjuttua ja kirjoittamassa lehtiin. Täytyy olla niin, että syy siihen on eksoottisuus ja ihonväri ja RASISMI, jossa muuten on monta puolta.

Jos nyt vastaan Kopekin varsinaiseen pohdintaan tai kysymykseen, niin en usko, että ulkomaalaistaustaisen kumppanin valinnassa keskeinen tavoite on erityiskohtelun tai erityishuomion tavoittelu. Tyypillisesti tollaseen kuvioon liittyy ihan sellaiset tavalliset asiat että ihastutaan ja halutaan olla yhdessä, se tullaanko pitemmällä tähtäimellä hyvin toimeen ja tuntuuko se hyvältä ja muuta -- samalla tavalla kuin kenellä tahansa muullakin.

Ehkä jossakin apartheid-ajan Etelä-Afrikassa on saattanut olla lasten hankkimisen esteenä se, että lapsesta tulee ikään kuin epähenkilö, koska liitot värillisten ja valkoisten välillä olivat kiellettyjä. Mutta en mä tän päivän Suomessa ajattelis että edes jossain syrjäseudulla ihonväriin liittyvät asiat olis perheenmuodostukseen littyvissä kysymyksissä aivan keskeisimpiä.

Ehkä paperilla tai ilman omakohtaista kokemusta vois ajatella hyvin abstraktisti että olishan se toisaalta hankalaa, jos lapsi olis sitä tai tätä. Varsinkin teininä tai silloin kun käsitykset ovat vielä aika pinnallisia ja ohuita. Mutta sitten kun tällanen suhde syntyy ja pelissä on tunteet ja vietit sun muut, tuskin tämmöset asiat siinä silloin on erityisemmin mielen päällä.

En ole koskaan asunut missään tosi syrjäseudulla, mutta mun mielikuva tästä on sellainen, että kyse on samanlaisesta asiasta kuin hyväksytyksi tulemisessa ja kaveripiireihin sopeutumisessa muutenkin. Jos käy yhtään hyvä tuuri ja luokassa on hyvä henki tai on edes joku tai muutama hyvä kaveri, kyllä sinne ihan hyvin voi joku yleisen mielipiteen mukaan erikoisempi tyyppi solahtaa joukkoon ja saada täysin jees kohtelua vaikka oltaisiin miten syrjässä tahansa.

Uutisen tapauksessa ei oikein pysty arvioimaan varmuudella sitä, kuinka ylihuolehtivaisia tai joka paikassa vastustusta ja vaikeuksia näkeviä lapsen vanhemmat ovat. Jos ne nyt oliskin jonkun verran ylihuolehtivaisia tai muuta tämmöstä, niin mun mielestä siinä huomattavasti keskeisempi ja olennaisempi taustatekijä on lapsen autistisuus kuin lapsen ihonväri ja isän syntyperä.

Jos asiaa haluaa välttämättä tarkastella täysin raadollisen pinnallisesti, niin en usko, että lapsen joukkoon sopimiselle tai toisaalta huomion saamiselle kovin keskeistä on ihonväri. Ihonväriä voi ehkä tässä yhteydessä tarkastella yhtenä ulkonäön osana, ja totta kai ulkonäöllä on väliä, mutta paljon paljon keskeisempiä ovat lapsen sosiaaliset taidot ja persoonallisuus.

Lisäksi huomiona, että mikäli noi täsmälliset jutussa mainitut puheet kamelifarmista pitää paikkansa, niin saattaahan siinä olla kyseessä muukin kuin Kopekilla heti mielessä ollut musta mies  Typeränä detaljina tuli mieleen, että tunnen yhden pariskunnan, jolla todella on ihan täällä pohjolassa kamelifarmi. Maksimaalisella skeptisyydellä olis mahdollista ajatella, että ehkä sillä lapsella on joku norsu ja ehkä se kamelifarmi viittaa johonkin muuhun kuin mitä rasistinen tulkinta antaisi ymmärtää. En pidä kumpaakaan näistä skeptisistä tulkinnoista todennäköisenä, ja olen muutenkin sitä mieltä, että olennaista koko hommassa on pilkkaaminen ja ivallinen suhtautuminen lapseen ylipäänsä ja erityisesti asioihin ja ominaisuuksiin, joille lapsi ei voi mitään.

Ehkä se voi jollekin olla tosi eksoottinen ja kiinnostava asia, että jollain on ulkomaalaistaustainen isä. Tai ehkä tollanen lapsi saattaa jäädä sellaisten ihmisten hoidettavaksi ja vastuulle, jolla ei ole mitään ymmärrystä autismista. Mutta olis mun mielestä halveeraavaa Ilmajokea kohtaan väittää, että siellä olis edellisten seikkojen nojalla tai tollasessa tilanteessa OK matkia lapsen ääntelyä pilkallisesti, aikuisten nimitellä lasta vammaiseksi tai heittää jotain ivallista läppää lapsen perhetaustasta.

En tiedä, olenko vaalenpunaiset lasit päässä viilettävä idealisti, kun ajattelen, että pitäis olla aivan maalaisjärjellä ymmärrettävissä missä päin Suomea hyvänsä, ettei tollanen ole millään tavalla OK.

[Melodious Oaf]

Onko "loisivista elintasosurffareista" puhuminen rasismia jos sillä ei viitatta mihinkään tiettyyn ihmisryhmään?

Kyllähän Pylväs kai viittasi tiettyyn ihmisryhmään. Tausta-ajatus oli, että osa turvapaikanhakijoista elää Suomessa sosiaaliturvan avulla eikä edes halua tehdä töitä.

On ehkä turhaa nostaa tommosta tikunnokkaan rasismina.  Mutta mielenkiintosita on se, kun Pylväs sanoo, että on tärkeää voida puhua asioista niiden oikeilla nimillä, ja sen takia hän sanoi noin.

Tarkoittaako hän sitä, että turvapaikan saamisen edellytyksenä pitäisi olla jotain työhaluun, taitoihin tai asenteeseen liittyvää?

Jos yritän oikeasti tosissaan tulkita sitä viestiä, niin ehkä kuvittelisin Pylvään tarkoittavan, että liian suuri osa meille saapuvista turvapaikanhakijoista on sellaisia, joilla a) suojelun tarve ei ole todellinen ja/tai b) ei ole halua tai kykyä elättää itseään. Ja vielä, että tälle asialle pitäisi tehdä jotain.

En tiedä, osuuko toi tulkinta nyt yhtään oikeaan. Mutta jos oletetaan että osuu, niin tavallaan ironista on se, että sanomalla täysin suoraan mitä hän turvapaikanhakijoista ajattelee, hän olisi tullut vähemmän leimanneeksi koko ryhmää.

Se että rohkeasti käyttää jotain värikästä tai tiukkaa sanamuotoa ei välttämättä tarkoita sitä, että puhuu täsmällsemmin tai enemmän asiaa kuin joku muu

[Kopek]

Jos nyt vastaan Kopekin varsinaiseen pohdintaan tai kysymykseen, niin en usko, että ulkomaalaistaustaisen kumppanin valinnassa keskeinen tavoite on erityiskohtelun tai erityishuomion tavoittelu. Tyypillisesti tollaseen kuvioon liittyy ihan sellaiset tavalliset asiat että ihastutaan ja halutaan olla yhdessä, se tullaanko pitemmällä tähtäimellä hyvin toimeen ja tuntuuko se hyvältä ja muuta -- samalla tavalla kuin kenellä tahansa muullakin.

Itse kullakin on omat ajatuksensa ja tavoitteensa. En halua yleistää. Tätä asiaa pohdiskeltiin aikoinaan Mahadura & Özberkan radio-ohjelmassa.

Seuraava "litterointini" on tehty kertakuuntelulla ja on siten erittäin huono ja epätarkka. Idea käynee kuitenkin ilmi. Kuunnelkaa itse, jos haluatte saada tarkemmman käsityksen:

afrosuomalainen mies: "No siis toi mustien miesten eksotisointi niinku laajemminkin, se on mun mielestä... ja sit just se, että kyll meistä on muuhunkin. Ja sit, toisaalta sä puhuit miehistä, mut sit naiset myös, ja, ja, ja. Ja sit se, et niiku unelmoidaan ruskeista pikku lapsista ja tällaset..."

toimittaja: "Sano, minkä takia se ei oo ok unelmoida mixed babies."

afrosuomalainen mies: "No siis, ensinnäkin on pakko sanoa, että ihmisethän menee suhteisiin, avioliittoihin niinku mitä erilaisimmista syistä. Ja joskus niinku jommallakumalla osapuolella saattaa olla jotain niinku, niinku ei niin positiivisia motiiveihin. Mut yks näistä ei niin positiivisista onkin se, et halutaan vaan saada joku skidi, joka näyttää ihanalta, ihnalta tota."

toimittaja: "Toi oli muotia. Mä muistan jossakin vaiheessa..."

afrosuomalainen mies: "Sillon, kun me saatiin ensimmäisiä lapsia... jokanen, et määkin haluan mulattilapsen."

afrosuomalainen mies: "Joo, se oli mulattibuumi."

toimittaja: "Onhan se edelleen."

afrosuomalainen mies: "Okei."

toimittaja: "Niin ni tuota..."

afrosuomalainen mies: "Ja sit niinku ne saattaa päättyä tosi ikävästi ne tota liitot."

toimittaja: "Siis mulla on mun omani ikäsiä kavereita, jotka on sanonu mulle, siis niinku kantasuomalaisia.. ei niin, että mä haluun rakastua johonkin ihmiseen, vaan mä haluan vaaleanruskean vauvan, jolla on afrotukka."

afrosuomalainen mies: "Ja siniset silmät."

toimittaja: "Niin, ei isää selkeästi."

afrosuomalainen mies: "Exactly."

Edellä lainaamani studiokeskustelun pätkä vihjaa, että olemassa naisia, joille tietyn näköinen lapsi on itseisarvo ja ikään kuin statusesine, joka hankitaan muista syistä kuin rakastumisen tähden ja halusta perustaa perhe. "Niin, ei isää selkeästi", sanoo toimittajakin. Tämä tietenkin pätee vain niihin, joihin se pätee. Kuten sanottu, jokaisella on omat motiivinsa.

https://areena.yle.fi/audio/1-4147235

[Norma Bates]

^

Länsimainen nainen voi haistattaa miesvallalle vaikkapa sillä tavoin, että tarkkailee omia asenteitaan ja miettii, miten niissä saattaa naisviha ilmentyä. Jos vaikka huomaa ajattelevansa usein negatiivisesti toisista naisista ilman varsinaisia perusteita, käyttää rumia, halventavia ilmaisuja naisista, jne. ihan vaan koska tuntuu siltä, niin voisi miettiä, ketä sellainen malli hyödyttää. Pidemmän päälle.

Lisäksi länsimainen nainen voi ajatella, että toisten naisten uimapukujen kyttääminen tai huivien mulkoilu ei auta tätä sorrettua naista, mutta kylläkin pönkittää niin länsimaisten kuin islamilaisten miesten valtaa.

T: Xante

Itselläni ei ole tapana mulkoilla tahi kyttäillä sivusilmällä ihmisiä joiden kuteiden epäilen kielivän miesten ylivallasta. Yhtä mautontahan se olisi kuin mulkoilla mustelmilla olevia eli pahoinpideltyjä naisia. Voi väittää että esim. huivi on oma valinta, mutta onko se niin oma jos tulee turpaan jos sitä ei laita? Tuo huivin käyttö miestenpelossa vertautuu siihen että itse en mielelläni liiku kaupungilla klo 21 jälkeen. (Sivumennen sanoen ei siellä kyllä halua liikkua miespuolinen läheisenikään, lastensa kanssa ainakaan.) Näin meitä ohjaillaan pelolla ja valtaosin se on miesten syytä.

En tiedä sitten kun olen meinannut hymyillä muslimi(?)naisille jotka eivät käytä huivia tms., että pitääkö sekin sitten lopettaa ja olla vaan naamataulu peruslukemilla, kun ei tässä maassa saa tykätä yhtään mistään länsimaalaisuuteen ja yksilönvapauteen viittaavasta. Paitsi jos se vapaus on jotain muodissa olevaa kuten polyamoria, muunsukupuolisuus ja idästä ja etelästä tulleiden miesten kuksiminen.

[Xantippa]

-------------

Tämä tosiaan käsiteltiin jo. Lyhennän tähän oman kantani: vaikka olen lukenut litteroinnin tuosta keskustelusta, se ei ole minua saanut ajattelemaan, että olisi erityisesti muotia hankkia lapsia statussymboleiksi heidän värinsä vuoksi.

Se saa minut ajattelemaan, että onpas erikoista itsensä korottavaa höpinää, mutta kaikkiahan se leipä elättää.

Nähtävästi Kopek vakuuttui ajattelusta niin syvästi kuitenkin, että hänet se pisti ajattelemaan, että vanhemmat jopa tietoisesti hankkivat lapsia, joiden toivovat joutuvan vakavasti aikuisten koulukiusaamiksi, jotta pääsevät lehteen.

Kommentoin tätä myös meta-ketjussa aiemmin, mutta en voi malttaa itseäni tässäkään, koska tämä on oikeasti niin kusipäinen ajatusteelmä.

T: Xante

[MrKAT]

Onko "loisivista elintasosurffareista" puhuminen rasismia jos sillä ei viitatta mihinkään tiettyyn ihmisryhmään?

Kyllähän Pylväs kai viittasi tiettyyn ihmisryhmään. Tausta-ajatus oli, että osa turvapaikanhakijoista elää Suomessa sosiaaliturvan avulla eikä edes halua tehdä töitä.

On ehkä turhaa nostaa tommosta tikunnokkaan rasismina.  Mutta mielenkiintosita on se, kun Pylväs sanoo, että on tärkeää voida puhua asioista niiden oikeilla nimillä, ja sen takia hän sanoi noin.
...

Ensinnäkin. Puhe leimaa sanojansa ja se leima arvaa ehkä olennaista hänestä itsestänsä. Häpeämättämästi ja katumatta Pylväs on ylpeänä myöntänyt mitalin tunnetulle uusnatsistiselle rasistille, Juha Kärkkäiselle, joka oli saanut juutalaisvastaisesta rasistisesta kirjoittelusta käräjätuomion.(Sarjarikollinen: ylinopeuksista käräjille, myös romaanin syrjinnästä tuomittu jne.)
Toiseksi. Hän pysyi sanojensa takana vain sen yhden päivän, seuraavana peruutti. Eli ei ole lojaali edes itselleen, eikä ole sukunimensä mittainen vaan huojuvan taipuvainen.

[Kopek]

Nähtävästi Kopek vakuuttui ajattelusta niin syvästi kuitenkin, että hänet se pisti ajattelemaan, että vanhemmat jopa tietoisesti hankkivat lapsia, joiden toivovat joutuvan vakavasti aikuisten koulukiusaamiksi, jotta pääsevät lehteen.

Kommentoin tätä myös meta-ketjussa aiemmin, mutta en voi malttaa itseäni tässäkään, koska tämä on oikeasti niin kusipäinen ajatusteelmä.

T: Xante

Edellä on Xantipan tulkintaa (vai onko oikea muoto Xantippan?) ajattelustani. Hänen ajatustenlukukoneessaan on vielä säätämistä, koska en muista ajatelleeni, että kukaan hankkisi lapsia, joiden toivoisi joutuvan vakavasti aikuisten koulukiusaamiksi. Ajattelin enemmänkin niin, että lapsi hankitaan osittain imagosyistä ajattelematta tai välittämättä suuremmin siitä, mitä lapsi joutuu kokemaan siinä ympäristössä, jossa hän tulee elämään. Tähänhän radio-ohjelmassakin viitattiin. Eli isästä viis, perheestä viis, pääasia että saadaan afrotukkainen ruskea beibi.

En tarkoita, että kaikki ulkomaalaisen kanssa lapsen hankkivat toimisivat kyseenalaisin motiivein. Ei tietenkään. Suurin osa toimii todennäköisesti hyvässä uskossa. Ihmisiä nyt vain on monenlaisia. Mikä mahtoi esimerkiksi olla motiivina eräällä uutisissa mainitulla oululaisnaisella, joka synnytti lapsia ja oikeuden mukaan tappoi heidät ja piilotteli heidän ruumiinsa eri paikkoihin.

[Hippi]

Näyttää tuo "värillä väliä" -teema lasten hankinnassa nousevan Kopekilla esiin toistuvasti.
https://kantapaikka.net/index.php/topic,750.msg31083.html#msg31083

En ymmärrä, että kukaan statuksen tai imagon vuoksi hankkiutuisi raskaaksi tietyn värisen ihmisen kanssa ts. miehen ihonväri olisi määräävä tekijä pariutumiselle.

[Norma Bates]

Homojen oikeutta tehdä tai adoptoida lapsia on toppuuteltu juurikin sillä että "sitten niitä kumminkin kiusataan koulussa". Ihan kuin se olisi joku luonnonlaki. Lapset nyt keksivät syitä kiusaamiseen vaikka mistä. Juuri luin otteen jonkun kiusatun stoorista, hän oli kuulema sattunut vain kulkemaan ohi kun pojat heittelivät koulussa toisiaan jollain pullonkorkeilla, ja koska kusipään alut sattuivat vahingossa osumaan ohikulkijaan, leimautui ohikulkija siitä eteenpäin kiusattavaksi.

Vähän ihmeellisenä tänäpänä pidän jos jossain kiusataan lasta "poikkeavan" ihonvärin vuoksi, koska kyllähän tämä yhteiskunta tuntuu niin vahvasti pakottavan suvaitsevaisuuden läpitunkemalta että vaikea käsittää kuka enää kehtaisi osoittaa olevansa joku taantumuksellinen. En tiedä sitten miten tämä kenties vaihtelee maaseudun ja kaupungin välillä. Itsehän en oikeastaan maaseudulla asu, mutta koska en asu keskellä mitään kaupunkia niin käytännössä kai miellyn varsinaisesti metsäläiseksi. Mutta oli miten oli, kenenkään ihonväristä en jaksa enää vaikuttua. Vaatteet on sitten eri asia, mutta niistä nyt viis.

Naisten lehdistä olen nimittäin saanut sen vaikutelman että on oikeasti olemassa naisia joille on a ja o että miehen pitää olla mitä tahansa, kunhan ei vain suomalainen. Jos nuori nainen sanoo ettei hän seurustele kuin ulkomaalaisten kanssa, tai että jokaisen hänen lapsensa isä on afrikkalainen (ei kuitenkaan yksi ja sama mies, vaan vaikkapa kaksi tai kolme eri miestä), niin kyllä se mielestäni siitä kertoo että jonkinlainen preferenssi tiettyyn miestyyppiin on, ja "vanhanaikaisin" suomalainen tyyppi se ei ole. Onko se sitten jotenkin erikoista että valitaan ulkonäön perusteella mies, en tiedä, kun kumminkin joillain naisillahan on tämä pakkomielle että pitää olla "pitkä ja tumma(tukkainen)" mies jotta nainen ylipäätään vaivautuu vilkaisemaan mieheen päin.

Itseäni jostain syystä ovat miellyttäneet itseni pituiset miehet, ja vaalea(tukkaise)n miehen olisin mieluusti halunnut, mutta tuo jälkimmäinen ei ole toteutunut ikinä.

[Aave]

En ymmärrä, että kukaan statuksen tai imagon vuoksi hankkiutuisi raskaaksi tietyn värisen ihmisen kanssa ts. miehen ihonväri olisi määräävä tekijä pariutumiselle.

Kolmansissa maissa on hyvinkin haluttua päästä pariutumaan valkoisen, länsimaisen miehen kanssa; minkä vuoksi ajattelit, että Suomessakin on melko paljon niin thaimaalaisia kuin venäläisiä, ex-itäblokin maiden jne. vaimoja pariutuneina suomalaisten miesten kanssa? Suuren rakkaudenko vuoksi? No, parhaissa tapauksissa sitä rakkauttakin saattaa kehkeytyä, mutta useimmiten se on varsin toissijainen motiivi.

En tiedä tämän  hetken tilannetta, mutta kotimaisissa kyselyissä puolestaan moni koulutettu nuori suomalaisnainen ilmoittaa, että haluaisi pariutua jonkin ulkomaalaistaustaisen miehen kanssa mieluummin, kuin suomalaisen. Perinteisesti halutuimpia ovat olleet amerikkalais- tai brittimiehet, mutta en tosiaan tiedä, onko noiden suhteen jokin muuttunut.

Entä jos itsekin ottaisi sitten 65-vuotiaana jonkin 19-vuotiaan thaikkumuijan, panisi sen paksuksi ja leikittäisiin, että hän muka vielä rakastaakin minua?!