Rasismi Suomessa

[Norma Bates]

Vasemmisto haluaa sallia kaikkien pakolaisten tulon varmistaakseen että hädänalaiset pääsevät turvaan, mädistä ompoista viis.

Ai niinkö? Mihin perustat tämän väitteesi? En ole eri mieltä tai samaa mieltä, vaan utelias tietämään, mitkä puolueet olisivat esim. puolueohjelmassaan tuollaista esittäneet.

Eikös ainakin Ruotsin demarit ole vähän toista mieltä nykyään? Ja muistelisin jossain Suomen demarien (Urpiaisen?) vaalipuheessa kosiskellun persuja esittämällä jotain persumaisia kantoja liittyen maahanmuuttoon.

Ainakin itse hahmotan pakolaisasian niin, että vasemmisto haluaa, että yhteiskunta olisi tasa-arvoinen ja syrjimätön, ja että kaikkia maassa asuvia kohdeltaisiin hyvin, ja siksi älähtävät rasimiin, fasismiin ja uusnatsismiin vivahtavasta vihapuheesta. Mutta olen tietysti voinut käsittää tämän asian väärin, joten saa toki korjata.

Puhun somepuheesta. Jossain FB-ryhmässä oltiin sitä mieltä että jos lentokoneessa on poliisien saattama pakkopalautettava, lentokapteenin pitäisi kieltäytyä lähtemästä lentoon. Useampi nainen vaati tätä ponnekkaasti. Ainakin yksi mies huomautti että voihan se palautettava olla oikeasti rikollinen.

Jonkun ryhmän naisjohtaja ilmoitti että he ovat tarvittaessa valmiita vaikka väkivaltaan jos näkevät jonkun pakkopalautettavan.

Mikäli ketään ei saa palauttaa vaikka mikä syy olisi, niin kyllähän siitä lopputulema jää että kaikki pakolaiseksi heittäytyvät pitää ottaa tänne.

Puolueet välttämättä eivät ole yhtä typeriä kuin niitä kannattavat ääriajattelijat. Katson itse yhä olevani vasemmalla kaikessa muussa kuin turvaturismissa.

[Melodious Oaf]

Mä ajattelen tota silleen että sulla on itselläsi tietty vastuu myös.

Ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat. Mutta sellainen turhautuminen tai yrityksestä luopuminen ei voi olla muuta kuin yksilökohtaista sinun ja tietyn toisen henkilön välillä.  Ei se tarkoita että sinä et pystyisi ymmärtämään tai että hänkään välttämättä on toivoton tapaus, vaan että siinä asiassa te ette nyt onnistu tai ei ole siihen välineitä, keinoja tai edellytyksiä.

Et voi yleistää tosta oikeasti sellaiseen kategoriaan kuin "persut", ja toi yleistys käyttäis lopulta täsmälleen samaa logiikkaa kuin se jolla muslimi on auttamatta rikollinen, pedofiili tms.

Saatko tosta yhtään kiinni?

Ongelma on siinä, miten selittää abstrakti asia ihmiselle, jolta ensinnäkin puuttuu kyky abstraktiin ajatteluun ja toisekseen impulssikontrolli odottaa silloinkin kun tuntuu, ettei kukaan tee asialle mitään.

Mä olen hakannut päätä seinään Toopen kanssa jo vuodesta 2007 ja joka helvetin kerta kun luulen, että Toope ymmärtäisi missä mennään, hän aloittaakin mielipiteensä esittämisen alusta. Totean tämän kokemuksen syvällä rintaäänellä: minulla ei ole kykyä selittää, miten maailma toimii, tavalla, jonka myös abstraktiin ajatteluun kykenemätön kansanosa ymmärtäisi. Jos sinulla on moiset lahjat, anna palaa.

En jaksa nyt ulkona pätkiä lainauksia.

Toope ei ole mikään hyvä esimerkki perussuomalaisten äänestäjästä. Mulla on kavereita, jotka on esimerkiksi poliiseja tai opettajia ja äänestää niitä.

Siihen ei liity mitään tiettyä vaikeutta tai mitään siihen verrattavaa, mitä on vaikka Toopella. Ne voi olla (ja nyt puhutaan vain tendenssistä) ehkä sellaisia rempseitä, melko suoria ja käytännön ihmisiä enemmän kuin abstraktiin tai teoreettiseen ajatteluun taipuvaisia. Mutta noihan ei sulje toisiaan pois, ja joissain ihmisissä ne yhdistyy myös odottamattomilla tavoilla.

Sillä ei ole mitään tekemistä suoraan älykkyyden tai kyvykkyyden kanssa absoluuttisesti, koska jotkut niille helpot ja hyvin luontaiset asiat voi taas olla analyyttisemmalle, abstraktimmin ja teoreettisemmin asioita lähestyvälle vaikeita tai kovan työn takana.

[Xantippa]

Mikäli ketään ei saa palauttaa vaikka mikä syy olisi, niin kyllähän siitä lopputulema jää että kaikki pakolaiseksi heittäytyvät pitää ottaa tänne.

Tässä tuntuu monelta unohtuvan, että Suomella on itse asiassa aika tiukka maahantulopolitiikka, jota vasta nyt ovat alkaneet puolueet moittimaan, koska työntekijöiden halutaan pääsevän helpommin maahan.

Eli kyllähän ne palautuksetkin aivan marginaalia ovat, kun jo rajalta käännytetään hyvinkin herkästi takaisin.

T: Xante

[kertsi]

Vasemmisto haluaa sallia kaikkien pakolaisten tulon varmistaakseen että hädänalaiset pääsevät turvaan, mädistä ompoista viis.

Ai niinkö? Mihin perustat tämän väitteesi? En ole eri mieltä tai samaa mieltä, vaan utelias tietämään, mitkä puolueet olisivat esim. puolueohjelmassaan tuollaista esittäneet.

Eikös ainakin Ruotsin demarit ole vähän toista mieltä nykyään? Ja muistelisin jossain Suomen demarien (Urpiaisen?) vaalipuheessa kosiskellun persuja esittämällä jotain persumaisia kantoja liittyen maahanmuuttoon.

Ainakin itse hahmotan pakolaisasian niin, että vasemmisto haluaa, että yhteiskunta olisi tasa-arvoinen ja syrjimätön, ja että kaikkia maassa asuvia kohdeltaisiin hyvin, ja siksi älähtävät rasimiin, fasismiin ja uusnatsismiin vivahtavasta vihapuheesta. Mutta olen tietysti voinut käsittää tämän asian väärin, joten saa toki korjata.

Puhun somepuheesta. Jossain FB-ryhmässä oltiin sitä mieltä että jos lentokoneessa on poliisien saattama pakkopalautettava, lentokapteenin pitäisi kieltäytyä lähtemästä lentoon. Useampi nainen vaati tätä ponnekkaasti. Ainakin yksi mies huomautti että voihan se palautettava olla oikeasti rikollinen.

Jonkun ryhmän naisjohtaja ilmoitti että he ovat tarvittaessa valmiita vaikka väkivaltaan jos näkevät jonkun pakkopalautettavan.

Mikäli ketään ei saa palauttaa vaikka mikä syy olisi, niin kyllähän siitä lopputulema jää että kaikki pakolaiseksi heittäytyvät pitää ottaa tänne.

Puolueet välttämättä eivät ole yhtä typeriä kuin niitä kannattavat ääriajattelijat. Katson itse yhä olevani vasemmalla kaikessa muussa kuin turvaturismissa.

Öh. Aha. Eli mielestäsi tässä yhteydessä vasemmisto = jotkut liki randomit tyypit somessa.

Mutta joo, kysyin asiasta, koska itse en ole missään muualla nähnyt tuota väitettäsi, joten hyvä, että asia tuli selvitettyä.

Olisi kyllä paljon rehellisempää sanoa "jotkut tyypit somessa" tai "jotkut vasemmistolaiseksi itsensä määrittelleet tyypit somessa" tai "jotkut tyypit somessa, joiden epäilen olevan vasemmistolaisia", tai mistä onkaan kyse, kuin "vasemmisto".

[-:)lauri]

Mä ajattelen tota silleen että sulla on itselläsi tietty vastuu myös.

Ymmärrän hyvin, mitä tarkoitat. Mutta sellainen turhautuminen tai yrityksestä luopuminen ei voi olla muuta kuin yksilökohtaista sinun ja tietyn toisen henkilön välillä.  Ei se tarkoita että sinä et pystyisi ymmärtämään tai että hänkään välttämättä on toivoton tapaus, vaan että siinä asiassa te ette nyt onnistu tai ei ole siihen välineitä, keinoja tai edellytyksiä.

Et voi yleistää tosta oikeasti sellaiseen kategoriaan kuin "persut", ja toi yleistys käyttäis lopulta täsmälleen samaa logiikkaa kuin se jolla muslimi on auttamatta rikollinen, pedofiili tms.

Saatko tosta yhtään kiinni?

Ongelma on siinä, miten selittää abstrakti asia ihmiselle, jolta ensinnäkin puuttuu kyky abstraktiin ajatteluun ja toisekseen impulssikontrolli odottaa silloinkin kun tuntuu, ettei kukaan tee asialle mitään.

Mä olen hakannut päätä seinään Toopen kanssa jo vuodesta 2007 ja joka helvetin kerta kun luulen, että Toope ymmärtäisi missä mennään, hän aloittaakin mielipiteensä esittämisen alusta. Totean tämän kokemuksen syvällä rintaäänellä: minulla ei ole kykyä selittää, miten maailma toimii, tavalla, jonka myös abstraktiin ajatteluun kykenemätön kansanosa ymmärtäisi. Jos sinulla on moiset lahjat, anna palaa.

En jaksa nyt ulkona pätkiä lainauksia.

Toope ei ole mikään hyvä esimerkki perussuomalaisten äänestäjästä. Mulla on kavereita, jotka on esimerkiksi poliiseja tai opettajia ja äänestää niitä.

Siihen ei liity mitään tiettyä vaikeutta tai mitään siihen verrattavaa, mitä on vaikka Toopella. Ne voi olla (ja nyt puhutaan vain tendenssistä) ehkä sellaisia rempseitä, melko suoria ja käytännön ihmisiä enemmän kuin abstraktiin tai teoreettiseen ajatteluun taipuvaisia. Mutta noihan ei sulje toisiaan pois, ja joissain ihmisissä ne yhdistyy myös odottamattomilla tavoilla.

Sillä ei ole mitään tekemistä suoraan älykkyyden tai kyvykkyyden kanssa absoluuttisesti, koska jotkut niille helpot ja hyvin luontaiset asiat voi taas olla analyyttisemmalle, abstraktimmin ja teoreettisemmin asioita lähestyvälle vaikeita tai kovan työn takana.

Toopen ulosanti ja käytös on oikein hyvä esimerkki kouluja käyneen perussuomalaisen poliitikon repertuaarista, joka vetoaa vain äänestäjään, joka ei ymmärrä abstraktia ajattelua. Siksi meillä on värisuora Toopeja joka vitun valtuustossa.

[Saares]

Se voi olla totta että perussuomalaisten oma toiminta on osasyy tähän asiaan -- tai ihan se populismi ja tän läpilyöminen.

Mutta se ei silti tarkoita sitä että se voitetaan sen omilla aseilla, vaan me sorruttaan kaikki siihen jos me tehdään sitä sillä tavalla.

Sinulta puuttuu kokonaan historian perspektiivi Jos olisit kuunnellut esimerkisi radion pienoisparlamenttia 50-60 luvuilla pitäisit nykymediaa lasten loruiluna. Eivät persut ole keksineet, vaikka niin väität, kärjistetyt mielipiteiden  esiintuomiset. Tosin silloin pidättäydyttiin mainitsemasta ulosteiden kansanomaisia nimityksiä.

[Melodious Oaf]

Toopen ulosanti ja käytös on oikein hyvä esimerkki kouluja käyneen perussuomalaisen poliitikon repertuaarista, joka vetoaa vain äänestäjään, joka ei ymmärrä abstraktia ajattelua. Siksi meillä on värisuora Toopeja joka vitun valtuustossa.

Mulla ei ole tuttavapiirissäni ketään ihan Toopen kaltaista. Esimerkiksi persuja äänestävä poliisimies voi samaan aikaan myös kirjoittaa kaunokirjallisia tekstejä, laulaa ja olla sitä mieltä, että noi poliitikot joista puhut on aivan vitun urpoja Mutta että kaipaavat silti politiikasta jotain suoruutta ja tiettyjä toimia sellaisten selitysten sijaan, jotka eivät oikein vetoa heihin tai puhuttele heitä.

Tässä tapauksessa ehkä sitten se ei ole sun mielestä "persu", mutta mä kyseenalaistasin vähän ehkä noiden sun määrittelyjen ihan täyttä kutinsa pitävyyttä tai niiden yleistysten laatua ja eheyttä.

En mä sano että se sun kanta olis tyhmä tai etteikö se tavallaan selkiytä ja kuvaa jotain, mutta sanon että tietyissä asioissa tommoset mutkien suoraksi vetämiset on myös omalla tavallaan vähän vaarallisia.

[Saares]

Mikäli ketään ei saa palauttaa vaikka mikä syy olisi, niin kyllähän siitä lopputulema jää että kaikki pakolaiseksi heittäytyvät pitää ottaa tänne.

Tässä tuntuu monelta unohtuvan, että Suomella on itse asiassa aika tiukka maahantulopolitiikka, jota vasta nyt ovat alkaneet puolueet moittimaan, koska työntekijöiden halutaan pääsevän helpommin maahan.

Eli kyllähän ne palautuksetkin aivan marginaalia ovat, kun jo rajalta käännytetään hyvinkin herkästi takaisin.

T: Xante

Puhut vastoin parempaa tietoasi. Jokainen joka ilmoittaa rajalla olevansa pakolainen, pääsee Suomeen.

[Norma Bates]

Vasemmisto haluaa sallia kaikkien pakolaisten tulon varmistaakseen että hädänalaiset pääsevät turvaan, mädistä ompoista viis.

Ai niinkö? Mihin perustat tämän väitteesi? En ole eri mieltä tai samaa mieltä, vaan utelias tietämään, mitkä puolueet olisivat esim. puolueohjelmassaan tuollaista esittäneet.

Eikös ainakin Ruotsin demarit ole vähän toista mieltä nykyään? Ja muistelisin jossain Suomen demarien (Urpiaisen?) vaalipuheessa kosiskellun persuja esittämällä jotain persumaisia kantoja liittyen maahanmuuttoon.

Ainakin itse hahmotan pakolaisasian niin, että vasemmisto haluaa, että yhteiskunta olisi tasa-arvoinen ja syrjimätön, ja että kaikkia maassa asuvia kohdeltaisiin hyvin, ja siksi älähtävät rasimiin, fasismiin ja uusnatsismiin vivahtavasta vihapuheesta. Mutta olen tietysti voinut käsittää tämän asian väärin, joten saa toki korjata.

Puhun somepuheesta. Jossain FB-ryhmässä oltiin sitä mieltä että jos lentokoneessa on poliisien saattama pakkopalautettava, lentokapteenin pitäisi kieltäytyä lähtemästä lentoon. Useampi nainen vaati tätä ponnekkaasti. Ainakin yksi mies huomautti että voihan se palautettava olla oikeasti rikollinen.

Jonkun ryhmän naisjohtaja ilmoitti että he ovat tarvittaessa valmiita vaikka väkivaltaan jos näkevät jonkun pakkopalautettavan.

Mikäli ketään ei saa palauttaa vaikka mikä syy olisi, niin kyllähän siitä lopputulema jää että kaikki pakolaiseksi heittäytyvät pitää ottaa tänne.

Puolueet välttämättä eivät ole yhtä typeriä kuin niitä kannattavat ääriajattelijat. Katson itse yhä olevani vasemmalla kaikessa muussa kuin turvaturismissa.

Öh. Aha. Eli mielestäsi tässä yhteydessä vasemmisto = jotkut liki randomit tyypit somessa.

Mutta joo, kysyin asiasta, koska itse en ole missään muualla nähnyt tuota väitettäsi, joten hyvä, että asia tuli selvitettyä.

Olisi kyllä paljon rehellisempää sanoa "jotkut tyypit somessa" tai "jotkut vasemmistolaiseksi itsensä määrittelleet tyypit somessa" tai "jotkut tyypit somessa, joiden epäilen olevan vasemmistolaisia", tai mistä onkaan kyse, kuin "vasemmisto".

Voin olla liian somettunut ja ehkä annan liikaa painoarvoa ääriryhmille, en tiedä. Tilanne on vähän kuin että ev.lut.kirkossa papit ovat kohtalaisen sopuisia, mutta siiten joku maallikkosaarnaaja saarnaa öpauttia maailmanlopusta. Netissä kun olen somevasurien juttuja seurannut, niin on alkanut vaikuttaa pelottavalta porukalta.

Voi tietty olla jotain vasemmistoöyhötystä, haukkuu muttei pure. Onhan tässä jo 6 v mennyt eikä muuta konkreettista ole ollut kuin joku kaduilla istuskelu. Eivät jaksa enää Loldiersitkään sirkustaan pyörittää.

[-:)lauri]

Toopen ulosanti ja käytös on oikein hyvä esimerkki kouluja käyneen perussuomalaisen poliitikon repertuaarista, joka vetoaa vain äänestäjään, joka ei ymmärrä abstraktia ajattelua. Siksi meillä on värisuora Toopeja joka vitun valtuustossa.

Mulla ei ole tuttavapiirissäni ketään ihan Toopen kaltaista. Esimerkiksi persuja äänestävä poliisimies voi samaan aikaan myös kirjoittaa kaunokirjallisia tekstejä, laulaa ja olla sitä mieltä, että noi poliitikot joista puhut on aivan vitun urpoja Mutta että kaipaavat silti politiikasta jotain suoruutta ja tiettyjä toimia sellaisten selitysten sijaan, jotka eivät oikein vetoa heihin tai puhuttele heitä.

Tässä tapauksessa ehkä sitten se ei ole sun mielestä "persu", mutta mä kyseenalaistasin vähän ehkä noiden sun määrittelyjen ihan täyttä kutinsa pitävyyttä tai niiden yleistysten laatua ja eheyttä.

En mä sano että se sun kanta olis tyhmä tai etteikö se tavallaan selkiytä ja kuvaa jotain, mutta sanon että tietyissä asioissa tommoset mutkien suoraksi vetämiset on myös omalla tavallaan vähän vaarallisia.

Kutsu sitä vaikka suoruudeksi mitä Toope saa pullautettua ulos mutta se ei ole mitään asiaa. Mitä yksinkertaisempi ihminen, sitä suorempaa pitää puheen olla, jotta kyseinen ihminen ymärtäisi sitä.

[Xantippa]

Mikäli ketään ei saa palauttaa vaikka mikä syy olisi, niin kyllähän siitä lopputulema jää että kaikki pakolaiseksi heittäytyvät pitää ottaa tänne.

Tässä tuntuu monelta unohtuvan, että Suomella on itse asiassa aika tiukka maahantulopolitiikka, jota vasta nyt ovat alkaneet puolueet moittimaan, koska työntekijöiden halutaan pääsevän helpommin maahan.

Eli kyllähän ne palautuksetkin aivan marginaalia ovat, kun jo rajalta käännytetään hyvinkin herkästi takaisin.

T: Xante

Puhut vastoin parempaa tietoasi. Jokainen joka ilmoittaa rajalla olevansa pakolainen, pääsee Suomeen.

Puhut itse tapasi mukaan: kyllä se pakolaisuus pitää ensin todistaa, ennen kuin pääsee Suomeen. Ei siinä oma ilmoitus riitä.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Kutsu sitä vaikka suoruudeksi mitä Toope saa pullautettua ulos mutta se ei ole mitään asiaa. Mitä yksinkertaisempi ihminen, sitä suorempaa pitää puheen olla, jotta kyseinen ihminen ymärtäisi sitä.

Tää on taas mun näkökulmasta sellaista, että mua vituttaa, kun on niin kapeita ihmisiä, että ne ei tajua miten asiat liittyy toisiinsa ellei jokaista saatanan yksityiskohtaa väännetä atomitasolla rautalangasta.

Toopella se ei ole "suoruutta", vaan siinä on joku aivan katastrofaalinen aukko asioita joista ei ole mitään eksplisiittistä ajattelua tai kykyä esittää muille sellaista. Tällainen aukkohan ei ole ihmiselle itselleen minkäännäköinen ongelma, mutta mun mielestä olis hyödyllistä hiljentyä myöntämään, että niitä on jossain mitassa meillä ihan jokaisella. Niitä ei vain itse ole mahdollista suoraan nähdä eikä kokea.

Suoruus on sekin vaikea käsite, ja tää taas liittyi havaintona niihin mun opettajatuttaviin ja poliisin tms. uraa tehneisiin. Tämän kyllä näkee hyvin mun tekstistä lähilukemalla ajatuksella sekä siitä, mitkä lauseet siinä on peräkkäin ja missä järjestyksessä,

Tavallaan tiedän, että ei ole "normaalia" vaatia ihmisiltä sellaista nopeaa asioiden näkemistä ja tajuamista, mutta mulla taas ei aina meinaa riittää maltti selittää niitä silleen timantin kirkkaasti ja yksioikoisesti tai miettiä läpikotaisin, miten tää nyt on mahdollista käsittää täysin typerällä tavalla väärin jos haluaa vaan ajatella olevansa jämptisti oikeassa

[Melodious Oaf]

Riemastuttavaa suoruutta on esimerkiksi se, kun yksi mun tuttu sanoi mulle kerran, että yläkoulun opettajallahan se keskeisin tehtävä on tuottaa opillaille sellasia typeriä mutta tavallaan mieleenpainuvia sloganeita jotka ne sitten muistaa vielä aikuisenakin.

Tajusin mitä se tarkoittaa, ja tollanen kiteytys ei irtoais yhtä helposti saakelin analyyttiselta tyypiltä, joka taas miettii, että mikä nyt on oikeasti totta ja mikä on se säännönmukaisuus tai kaava tässä asiassa.

Käytännön tasolle vietynä musta on ihan loistava ajatus, että minä voisin opettaa englantia vaikka niin, että mulla on joku Dobermann-käsinukke, joka sanoo Schwarzenneggerin äänellä, että "These are my questions and I want them answered IMMEDIATELY!"

Mutta tiedän, että se taas ei ajattele tolla tavalla eikä vie sitä niin pitkälle, mutta mulle vaan tuli välittömästi mieleen se, että tollanen nuken saksalainen ääntämyshän madaltaa sitä kynnystä itsekin puhua englantia omalla aksentilla ja epätäydellisesti -- ja lisäksi se liittyy tohon mun tuttavan ajatukseen tietysti.

[Melodious Oaf]

Mutta mun mielestä tossa on vakavana vaarana rasismikeskustelun ja muun politiikan osalta se, että semmoselta ns. "käytännön ihmiseltä" irtoaa helposti tosi vetäviä kiteytyksiä ja muuta, jotka saa sen näyttämään siltä että sillä on nyt oikeita ideoita ja vastauksia johonkin -- niin oikeasti analyyttiset ja nörtit ihmiset rupeaa ohuesti simuloimaan sitä ja sitten ne taas tuottaa jotain ihan paskaa pelkästään vastatakseen näihin kiteytyksiin ja kumotakseen ne.

Sen sijaan että me nyt vaan oikeasti tehtäis niitä asioita ja hoidettais ne hommat yhdessä kaikkien vahvuuksia käyttäen.

Tolleen palikkatasolla.

[kertsi]

Perussuomalaisten Veikko Vallinin puheet kuumensivat tunteita Tampereen valtuustossa: "Lopeta, kuinka kehtaat" (HS)
Tampereen kaupunginvaltuutettu, kansanedustaja Veikko Vallin (ps) piti valtuuston maanantaisessa kokouksessa useita puheenvuoroja kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta. Moni valtuutettu on kokenut Vallinin puheet loukkaavina ja rasistisina.