Rasismi Suomessa

[Xantippa]

Rasismi on ilmiönä myös samankaltainen (jälleen disclaimer tarttujille, ei sama) kuin seksuaalinen häirintä. Vaikka se ei suoraan kohdistuisi itseen, se luo tilaan, jossa ollaan, erittäin epämiellyttävän olon.

Kovasti haukutaan puolesta loukkaantujia, mutta itse olen sitä mieltä, että etenkään rasismin ongelma ei poistu sillä, että me, jotka kuulumme valtaväestöön, sanomme, että no tää on niiden ongelma, jotka muka rasismia, jota Suomessa ei edes tietenkään ole, kuvittelevat kokevansa.

Kyllä se on niin, että meidän pitää saada loukkaantua ja kysyä, kuinka kehtaat puhua tuollaisia.

T: Xante

[Melodious Oaf]

En ole vieläkään lukenut tosta sanaakaan, mutta mun mielestä kaikki ton äijän puolesta puhuminen pitää suhteuttaa nyt siiihen että se puhuu kiintiöpakolaisten vastaanottamisesta.

Osittain sen takia kysyin heti, mikä sillä oli siinä se käsiteltävä asia.

Se ei vaikuta siihen, näkyykö sen pään sisään ja onko OK puhua rasismista kovaan ääneen — kyllähän nimenomaan kunnallispolitiikkaan kuuluu se että jopa kiintiöpakolaisten ottamista saa vastustaa, ja vastaanottokeskukset vissiin on kunnallinen asia. Että siihen voi toisaalta suhteuttaa sitä, mitä te haluatte että poliittinen vapaus Suomessa kattaa ja ei kata.

Se tossa vaan on toisaalta, että jos nyt arvioidaan sitä, kuinka arvokas ja kuinka viisas se sen kontribuutio on, niin sehän ei ole nyt oikeasti ratkaisemassa mitään eikä sillä ole mitään oikeata ideaa edes esittää, jos se luulee ihan tosiaan kiintiöpakolaisten ovan Suomelle keskeinen ongelma.

Eli se on täysin tyhjän puhumista ja populistista suosion kalastelua. Jos mä saisin päättää miten tollaseen reagoidaan, niin en kyllä lähtis nostamaan siitä kohua että valtuuston pitää olla joku "safe space" jossa kenellekään ei saa tulla paha mieli.

Mutta kirjoittaisin joka lehteen etusivulle isolla että PS:n ratkaisu tähän asiaan on viljellä epäluuloa ja pelkoa nimenomaan kiiintiöpakolaisia kohtaan ja antaisin sen jälkeen sen puolueen setviä taas kerran omat sotkunsa.

[Melodious Oaf]

Sitä mä taas en ymmärrä alkuunkaan enkä yhtään tippaa, en Brutolta enkä keneltäkään, että miten te lähdette saatana mehustelemaan tollasta juttua ottamatta edes selvää, mistä siinä puhutaan ja reagoimatta siihen mitenkään.

[Brutto]

Rasismi on ilmiönä myös samankaltainen (jälleen disclaimer tarttujille, ei sama) kuin seksuaalinen häirintä. Vaikka se ei suoraan kohdistuisi itseen, se luo tilaan, jossa ollaan, erittäin epämiellyttävän olon.

Rasismin, kuten seksuaalisen häirinnänkin, ongelma on sen määrittelyssä. Vaikka ensin yhdessä sovimme, että rasismilla tarkoitetaan syrjintää henkilön synnynnäisten biologisten ominaisuuksien perusteella, niin jo hetken kuluttua sillä tarkoitetaankin myös tiettyyn uskontoon tai kulttuuriin liittyvien epäkohtien kritisoimista. Tai hallitsemattoman maahanmuuton kritisoimista.

Ongelma ei siis ole niinkään rasismissa itsessään, vaan käsitteen ylitulkitsijoissa, jotka jatkuvasti muokkaavat käsitettä kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi lyömäaseeksi. Ihan sama pätee seksuaalisen häirinnän tulkitsijoihin.

[Brutto]

Sitä mä taas en ymmärrä alkuunkaan enkä yhtään tippaa, en Brutolta enkä keneltäkään, että miten te lähdette saatana mehustelemaan tollasta juttua ottamatta edes selvää, mistä siinä puhutaan ja reagoimatta siihen mitenkään.

Esitin oman kannanottoni lähinnä sananvapauden puolustukseksi. Sananvapaus on demokratian toiminnan kannalta sen tärkein tekijä.

[Melodious Oaf]

Rasismin, kuten seksuaalisen häirinnänkin, ongelma on sen määrittelyssä. Vaikka ensin yhdessä sovimme, että rasismilla tarkoitetaan syrjintää henkilön synnynnäisten biologisten ominaisuuksien perusteella, niin jo hetken kuluttua sillä tarkoitetaankin myös tiettyyn uskontoon tai kulttuuriin liittyvien epäkohtien kritisoimista. Tai hallitsemattoman maahanmuuton kritisoimista.

Ongelma ei siis ole niinkään rasismissa itsessään, vaan käsitteen ylitulkitsijoissa, jotka jatkuvasti muokkaavat käsitettä kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi lyömäaseeksi. Ihan sama pätee seksuaalisen häirinnän tulkitsijoihin.

Mun mielestä siinä käsitteessä ei itsessään ole mitään vikaa, mutta on liian suuri ja helppo houkutus sanoa mitä tahansa rasismiksi johon rasismi jollain lailla liittyy ja ketä tahansa rasistiksi joka tekee mitään, johon rasismi jollain lailla liittyy, vaikka tosi asiassa olisi epäselvää, onko se toiminta itsessään nyt rasistista vai ei.

Silloin se käsite tyhjenee tai muuttuu itsessään populistiseksi paskaksi, ja jos tota ei lopeteta ja opetella siinä tarkkuutta, meidän kaikki politiikka on pelkästään populismia eikä mitään sisältöä saada noihin kysymyksiin ikinä.

Sinänsähän PS ja sen edustajat voivat koska tahansa tuoda sisältöä pöytään -- se ei ole vaikeaa ja ei ole vaikeaa tehdä sitä nostamatta tollasia kohuja. Sikäli kun siellä on oikeasti sellaisia joilla on se tarkkuus ja herkkyys ja muu, siinä myös järjestäen onnistutaan. Sikäli kun ei ole, nousee vain tyjhiä paskamyrskyjä -- eikä heillä itsellään näytä sen asian kanssa edelleenkään olevan mitään ongelmaa, kun aina voi luottaa siihen, että kansan syvistä riveistä nousee loputon armeija Bruttoja innokkaasti mitä tahansa täysin tyhjää paskaa ja kohua heidän puolestaan käsittelemään.

Eli sä olet nyt niiden ilmainen ja palkaton PR-työntekijä joka puolustaa sitä että kiintiöpakolaisia pitäis vähän enemmän pelätä ja epäillä jo lähtökohtaisesti rikollisiksi.

Sehän on sun oma valinta mitä sä teet sun elämällä -- mutta valitse ja seiso sen takana.

[Melodious Oaf]

Ja siis sananvapautta sä voit puolustaa oikeasti kunniakkaasti siinä vaiheessa, kun joku esittää sellaista lakia, joka kieltää valtuustossa noiden asioiden sanomisen. Tai ylipäätään jossain.

Nythän se sai sen asiansa sanoa, ja sillä on täysi oikeusturva tehdä se kuinka monta kertaa tahansa.

Eli sano nyt tarkkaan ja täsmällisesti mitä ja ketä sä puolustat ja tee sitten se.

[Xantippa]

Rasismi on ilmiönä myös samankaltainen (jälleen disclaimer tarttujille, ei sama) kuin seksuaalinen häirintä. Vaikka se ei suoraan kohdistuisi itseen, se luo tilaan, jossa ollaan, erittäin epämiellyttävän olon.

Rasismin, kuten seksuaalisen häirinnänkin, ongelma on sen määrittelyssä. Vaikka ensin yhdessä sovimme, että rasismilla tarkoitetaan syrjintää henkilön synnynnäisten biologisten ominaisuuksien perusteella, niin jo hetken kuluttua sillä tarkoitetaankin myös tiettyyn uskontoon tai kulttuuriin liittyvien epäkohtien kritisoimista. Tai hallitsemattoman maahanmuuton kritisoimista.

Ongelma ei siis ole niinkään rasismissa itsessään, vaan käsitteen ylitulkitsijoissa, jotka jatkuvasti muokkaavat käsitettä kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi lyömäaseeksi. Ihan sama pätee seksuaalisen häirinnän tulkitsijoihin.

Olen täysin päinvastaista mieltä. Rasismin, kuten seksuaalisen häirinnänkin, ongelma on siinä, että niitä ei haluta tunnistaa, vaan mussutetaan, että se on niin vaikea kokemuksellinen asia, jota ei vaan voi määritellä.

Ylitulkitseminen on tietysti aina ongelma ihan joka hemmetin asiassa, mutta suurempi ongelma on paeta sen taakse, ilmiselvissäkin tapauksissa.

Miksi sitä kritiikkiä esim. kiinteistöpakolaisia tai maahanmuuttoa vastaan ei voida esittää muutoin kuin lukemalla ruotsalaisen poliisin monen vuoden takaisesta tviitistä etunimiä? Mikä sinun mielestäsi tähän on syynä?

T: Xante

[Xantippa]

Sitä mä taas en ymmärrä alkuunkaan enkä yhtään tippaa, en Brutolta enkä keneltäkään, että miten te lähdette saatana mehustelemaan tollasta juttua ottamatta edes selvää, mistä siinä puhutaan ja reagoimatta siihen mitenkään.

Esitin oman kannanottoni lähinnä sananvapauden puolustukseksi. Sananvapaus on demokratian toiminnan kannalta sen tärkein tekijä.

Niin aina, ensin tulee väite, että tässä ei ole mitään rasismia ja sen jälkeen onkin kyse sananvapaudesta.

Tuttu tanssi, joka alkaa TKK-yleisöä jo kyllästyttämään, ihan samalla tavalla kuin uudissanasto on menettänyt hehkunsa. Kuuluisi varmaan enemmän persu-ketjuun, mutta kovin on rutinoitunutta tämä.

T: Xante

[Melodious Oaf]

Tolla koko Bruton ja rasismi-syytösten esittäjien välisellä keskustelulla ei mun mielestä ihan raakasti sanoen ole mitään yhteyttä koko siihen asiaan tai siihen liittyvään politiikkaan.

Brutolla on töitä koska joku esittää sen rasismi-kortin sen sijaan että kykenee erottamaan sen asian siinä ja reagoimaan siihen vaikka kuinka rajusti, kuten yllä kerroin.

Ja rasismi-kortin esittäjällä on töitä koska pitää tapella siitä Bruton kanssa.

Siinä saadaan aikaan ei mitään mutta kuin se, että syntyy tällainen oma palkattoman nettiin paskan syytämisen huomiotaloutensa.

Jos joku haluaa laskea, mihin siitä menee se arvo ja kuka siitä hyötyy, sekin on tietysti mahdollista. Se on ihan hyvä joskus miettiä ketä palvelee ja kenelle tekee töitä ja miksi.

[Norma Bates]

Rasismi on ilmiönä myös samankaltainen (jälleen disclaimer tarttujille, ei sama) kuin seksuaalinen häirintä. Vaikka se ei suoraan kohdistuisi itseen, se luo tilaan, jossa ollaan, erittäin epämiellyttävän olon.

Rasismin, kuten seksuaalisen häirinnänkin, ongelma on sen määrittelyssä. Vaikka ensin yhdessä sovimme, että rasismilla tarkoitetaan syrjintää henkilön synnynnäisten biologisten ominaisuuksien perusteella, niin jo hetken kuluttua sillä tarkoitetaankin myös tiettyyn uskontoon tai kulttuuriin liittyvien epäkohtien kritisoimista. Tai hallitsemattoman maahanmuuton kritisoimista.

Ongelma ei siis ole niinkään rasismissa itsessään, vaan käsitteen ylitulkitsijoissa, jotka jatkuvasti muokkaavat käsitettä kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi lyömäaseeksi. Ihan sama pätee seksuaalisen häirinnän tulkitsijoihin.

R-sanasta on tullut sellainen yleispätevä tuke jolla voidaan estää ihan mitä tahansa. Jossain päin nettiä oli joku naispuolinen pappi joka haastattelun mittaan ilmoitti että hän haluaa huiveja raitille (siis musliminaisia). Teki mieli kommentoida että minä en, koska minulle ne huivit ovat muslimimiesten naisiinsa kohdistaman sorron merkki. Mutta tällainen näkemykseni tietenkin voidaan upottaa kuin Mikki Hiirin kaarnalaiva sillä että huiveihin ja sen sellaiseen puuttuminen on rasismia. Ja näin ollen niitä musliminaisia jotka haluavat huivisorron yöstä nousta ei Suomessa(kaan) tule tukemaan yhtään kukaan. Jostain syystä huivi- ja huntoporukat ovat jo ehtineet ryöstää sympatialaatikot typötyhjiksi ja minkään muun sortin muslimitaustaisille ihmisille ei sitten enää sympatiaa heru.

Olisiko niin että me suomalaiset olemme vähän tyhmiä, emmekä pysty ymmärtämään kuin yhtä ryhmää ja sen agendaa kerrallaan?

Sitä en itse ymmärrä että miten seksuaalista häirintää voisi ylitulkita. Mikä menee yli? "Viaton" perään huutelu "onpas muijalla leveä PERSE"? Noh, eräällä foorumillahan aikoinaan nainen(!) vähätteli sitä että kun ulkkikset olivat sormiraiskanneet naisen. Hän tosin oli tainnut käsittää että käsi oli vaan käväissyt alkkareissa.

[Norma Bates]

Jännästi kyllä tosiaan murenee asia niin ettei aina pysy kärryillä mistä on kyse. Nyt piti oikein tarkistaa että tosiaan oli kyse kiintiöpakolaisista:

https://www.is.fi/tampereen-seutu/art-2000008359206.html

TAMPEREEN kaupunginvaltuuston kokous maanantaina osoittautui poikkeuksellisen kuumaksi. Tunnelmaa nostatti perussuomalaisten valtuutettu, kansanedustaja Veikko Vallin, joka esitti kiertelemättä näkemyksiään "haittamaahanmuutosta".

Keskustelussa oli kyse Vallinin aloitteesta. Vallin ehdotti kiintiöpakolaisten vastaanottamisen keskeyttämistä.

Kovimmin puheisiin reagoi Vallinin kansanedustajakollega, sdp:n pitkäaikainen valtuutettu ja entinen opetusministeri Jukka Gustafsson. Välikohtaus tapahtui, kun Vallin oli lukemassa otteita ruotsalaisen poliisimiehen kirjoituksesta muutaman vuoden takaa.

KYSEINEN kokenut örebrolainen tutkinnanjohtaja julkaisi sosiaalisessa mediassa tekstin, jossa hän kertoi maahanmuuton vaikutuksista työhönsä. Yhden viikon aikana poliisi oli tutkinut liudan vakavia rikoksia ja julkaisi tekstissään myös luettelon rikoksista epäiltyjen henkilöiden etunimistä.

Vallin katsoi voivansa käydä läpi etunimet, koska niiden perusteella henkilöt eivät ole tunnistettavissa.

Olisihan tämän asian toisinkin voinut esittää. Kun kysymys on kiintiöpakolaisista, niin miksei voi sanoa että kun nyt saamme valita ketä otamme, niin älkäämme ottako sellaista ainesta jonka kanssa on entuudestaankin tullut ongelmia kun integraatioon ei edes haluta tulijoiden toimesta lainkaan lähteä. Vai onko nyt niin että kiintiöön ei saa itse muka valita ketä ottaa? En nyt yhtään muista mistä porukasta oli kyse joskus aiemmin, mutta muistikuvani mukaan Kreikasta olisi pitänyt hakea väkeä ja Suomi muistikuvani mukaan (voin muistaa väärinkin) pohti että ottaisi naisia ja lapsia, mutta kreikkalaiset halusivat päästä eroon miehistä?

Kun yritin Googlella nopeasti päästä tarkistamaan tätä asiaa, osuinkin yllättäen materiaaliin kuuden vuoden takaa:

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015100220454777

Tuolloinhan porukkaa tulvi täysin pidäkkeettömästi rajan takaa, ja kovasti oli joillain porukoilla tarvis saada pitää nämä kaikki.

– Täällä pelätään. Muukalaiskammo on paisunut liikaa, me suomalaisetkin olemme tulleet joskus jostain, Reijo Sievänen Nollatoleranssi rasismille -ryhmästä sanoo.

Mikä peruste irakilaismiesten tulvalle tuo on että suomalaisetkin ovat tulleet joskus jostain? Käytän paljon viikinkivertausta, ja käytän nytkin: viikingitkin tulivat joskus jostain, ja laittoivat Englannin mullinmallin... Sitä en ole ymmärtänyt kaikkina näinä vuosina että miksi joillekin ihmisille on niin kovin vaikea ymmärtää suomalaisen ihmisen "muukalaiskammoa", siis pelkoa että käy huonosti kun kaduilla ramppaa ulkomaalaisten miesten jengejä. Pelkoon on reagoitu ivalla, naurulla, kummastelulla, suuttumisella... Mutta ymmärrystä ei heru siltä ihmiseltä joka on päättänyt olla ulkomaalaisten puolella asiassa kuin asiassa.

[Xantippa]

^

Ja sittenkin kaikkien näiden vuosien aikana, kun olen kysynyt, kenen elämä on oikeasti muuttunut näiden ulkkisten takia, Brutto on ainut, joka on vastannut, että hänellä muuttui. Enemmän työntekijöitä, joista valita, kenet laittaa saikulla korvaaviin töihin.

T: Xante

[Karikko]

Vihataanko rasismia, vai rasisteja, vain onko niin, että rasistit vihaavat ja ei rasistit eivät vihaa?

Jos kaikki vihaavat jotain, mikä ei heidän mielestään ole oikein on se silloin otollinen ilmapiiri rasismille, jota löytyy ihan jokaisen mielipiteistä.

Oikeudenmukaisuus usein unohtuu ja yksinkertaistuu joksikin kohteeksi jota erilaisella sepustuksilla muokataan monipuolisesti kulloiseenkin tilanteeseen sopivaksi.

Rasismi saattaa olla yksinkertaista, ei vain hyväksytä erilaisia ja erimieltä olevia ihmisiä, eli kaikki ovat jossain määrin rasisteja. Ulkopuolista joukkoon kuulumatonta vieroksutaan, kuten on aina tehty ja tullaan tekemään,.

[Norma Bates]

^

Ja sittenkin kaikkien näiden vuosien aikana, kun olen kysynyt, kenen elämä on oikeasti muuttunut näiden ulkkisten takia, Brutto on ainut, joka on vastannut, että hänellä muuttui. Enemmän työntekijöitä, joista valita, kenet laittaa saikulla korvaaviin töihin.

T: Xante

Muuttuihan se minullakin. Lähdin harrastamaan itsepuolustuslajia, ja muutenkin innostuin kamppailulajeista. Sitä voi miettiä että olisiko muuttunut ikäväänkin suuntaan jos kaikki 30.000 ja mitä lie risat jätkää olisivat jääneet Suomeen, mutta olettaisin että levottomin aines häipyi. Jos ei alunperinkään ole tullut sillä mentaliteetilla että on oikeasti pakolainen joka etsii turvaa ja paikkaa missä jatkaa elämäänsä, vaan sillä asenteella että katsellaan tässä vähän mualimoo kun on ilmaista ylläpitoa tarjolla, niin tuleehan se leikin loppu vastaan ennemmin tai myöhemmin.

2015 ja vuosi, en tiedä josko parikin, siitä eteenpäin vaan jotkut suomalaiset kuvittelivat että koko lössi pitää saada pidettyä täällä vaikka väkisin. Sitä minä en tajua että miksi. Eiköhän se ole kaikkien etu että jalostuu se materiaali niin että jää ne oikeasti ihmisiksi elävät jäljelle.