Rasismi Suomessa

[Hiha]

Tatu Vanhanenkin tosin perusti teoriansa suureen infomäärään mm. siitä, miten yhteiskunnat pärjäävät/kehittyvät.

Nyt tulee vitun pitkä lainaus Wikipediasta. Toope on ansainnut sen.


Teoria on mietiskelevä ja rationaalinen tyyppi abstrahoidusta tai yleistävästä ajattelusta, tai sellaisen ajattelun lopputulos. Riippuen asiayhteydestä, lopputulokseen voi esimerkiksi sisältyä yleistäviä selityksiä siitä miten luonto toimii. Sanalla on juuret muinaiskreikassa, mutta nykyisessä käytössä se on ottanut ylleen useita läheisiä merkityksiä. Teoria ei ole sama asia kuin hypoteesi. Teoria tarjoaa selittävän kehyksen jollekin havainnolle. Selityksen oletuksista seuraa joukko mahdollisia hypoteeseja, joita voi testata. Teoria voi näin saada tukea tai tulla haastetuksi.

Teoria voi olla normatiivinen (tai ohjaileva), tarkoittaen postulaatiota siitä miten asian tulisi olla. Se tarjoaa "päämääriä, normeja ja standardeja". Teoria voi myös olla yhtenäinen tietojen järjestelmä, joka voi olla osa tai irrallinen erityisistä selittävistä malleista. Esimerkiksi matematiikassa teoria tarkoittaa samaan asiakokonaisuuteen liittyvien, oikeiksi todistettujen lauseiden kokoelmaa. Teorisoimisella tarkoitetaan tämänkaltaisen yhtenäisen tietojen järjestelmän kehittämistä.

Kuten jo Aristoteleen määritelmissä, teoria on usein vastakkain "käytännön" (praxis, πρᾶξις) kanssa. Puhtaaseen teoriaan ei sisälly mikään muu tekeminen kuin se itse. Klassinen esimerkki "teorian" ja "käytännön" erosta löytyy lääketieteestä: Lääketieteelliseen teoriaan kuuluu pyrkimys sairauksien luonteiden ja aiheuttajien ymmärtämiseen, kun taas lääketieteen harjoittamiseen kuuluu pyrkimys tehdä ihmisistä terveitä. Nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa, mutta voivat olla itsenäisiä. On mahdollista tutkia sairauksia ilman, että parantaa yhtäkään potilasta ja on mahdollista parantaa potilas ilman, että tietää miten parantava tekijä toimi.

Modernissa tieteessä, sanalla "teoria" viitataan tieteelliseen teoriaan, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle. Selitykseen on saavuttu tavalla, joka on yhteneväinen tieteellisen menetelmän kanssa ja täyttää modernin tieteen kriteerit. Tieteelliset teoriat ovat muotoiltu niin, että kuka tahansa kyseisellä tieteen alalla on asemassa ymmärtämään ne ja joko esittämään empiirisen tuen ("verifioinnin") tai empiirisen vastaväitteen ("falsifioinnin") nille. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto. Tämä eroaa suuresti "teoria" -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen. Tieteelliset teoriat ovat erillään hypoteeseista, jotka ovat empiirisesti koeteltavissa olevia konjektuureja, ja tieteellisistä laeista, jotka ovat kuvailevia selostuksia siitä, miten luonto käyttäytyy tietyissä olosuhteissa.


Toope. Avaa vähän mikä on Tatu Vanhasen teoria mihin viittaat.

[Toope]

Meinaatko että jos on kaksi kertaa romanien kanssa tekemisissä ja molemmilla kerroilla menettää rahaa, ja jos on sata kertaa enemmistön kanssa tekemisissä ja kaksi kertaa menettää rahaa, niin mitään muuta ei voi päätellä kuin että hiihaa hinkuenvinkuen välittömästi taas romanien kanssa tekemisiin...

Itsesuojeluvaistoa, pysytään kaukana...

[a4]

Meinaatko että jos on kaksi kertaa romanien kanssa tekemisissä ja molemmilla kerroilla menettää rahaa, ja jos on sata kertaa enemmistön kanssa tekemisissä ja kaksi kertaa menettää rahaa, niin mitään muuta ei voi päätellä kuin että hiihaa hinkuenvinkuen välittömästi taas romanien kanssa tekemisiin...

Tämä perustelu kuulostaa jo itselleni helpommin ymmärrettävältä kuin haalarit tai romaniasu. Tilastollisia perusteluita käytetään tieteessäkin.
Tosin kahden romanin otos romanien ryhmästä kuulostaa tilastollisesti ehkä liian pieneltä määrältä. En ole ihan varma sadankaan valtaväestön edustajan riittävyydestä edustamaan valtaväestöä tilastollisen pätevästi.
Lisäksi vielä jäi auki se, rajoittuuko ihmisryhmän yleistäminen yksittäistapauksista vain rahaan liittyviin kokemuksiin.
Itselläni on päivittäin jos ei satoja niin ainakin kymmeniä hyviä ja huonoja kokemuksia valtaväestön kanssa, johon ryhmään itsekin kuulun. Tänään yksi käveli punaisia päin ja toinen sylkäisi maahan iljettävästi. Muutama ulkoilutti räksyttäviä koiria ja eräs autoilija ei käyttänyt vilkkua. Kaupoissa myyjät olivat ystävällisiä ja osaavia, mukavan moni ohikulkija vaikutti täysjärkiseltä ja suihkussa lähiaikoina käyneeltä. Joku taisi hymyilläkin kauniisti. Mikä voi olla myös epäilyttävää käytöstä.
Toki valtaväestönkin voi wokesti pilkkoa moneen vähemmistöryhmään, monella tapaa.

[Norma Bates]

Isältäni varasti rahaa ja omaisuutta kokonainen suku. Tämä oli siis perinnöstäni pois. En muista enää monenko piti muuttaa siihen RT-asuntooni jonka vuokrasin (naapurin väitteen mukaan) uskovaiselle naiselle. Mutta toinen naapuri sitten tosiaan tuli kimppuuni hysteerisenä että 26,5 neliön asunossani on yöpynyt "30 mustalaista". Ja oli näitä miten monta hyvänsä, ottivat hatkat ja jättivät yhden kuun vuokran maksamatta. Mukaan lähti mm. lämpömittari joka revittiin ikkunasta irti niin että jämät jäi. Rikkonainen mittari varmaan tosi kiva omata.

[Kopek]

Itselläni on päivittäin jos ei satoja niin ainakin kymmeniä hyviä ja huonoja kokemuksia valtaväestön kanssa, johon ryhmään itsekin kuulun. Tänään yksi käveli punaisia päin ja toinen sylkäisi maahan iljettävästi.

Olivatko nuo hyviä vai huonoja kokemuksia?

Kerran näin kaupungilla tapauksen, josta sen nähtyäni mietin (olen tämän kertonutkin), että nyt näin ehta-aidon rasistin itse teossa.

Mustaihoinen Wolt-kuski oli pysäyttänyt auton kadun varteen paikalle, jossa oli pysähtymiskielto. Vanha vaaleapartainen mies - joka näyttikin niin rasistilta että - meni auton luokse ja alkoi rähjätä avonaisen matkustajanpuoleisen sivuikkunan kautta, että ei siihen saa pysähtyä. En muista enää tarkkaan, mitä ukko sanoi, mutta se puhui joka tapauksesta teistä eli tarkoitti ihmisryhmää. Aina te pysäköitte miten sattuu tai jotain tällaista. Vähän aikaa rähjättyään ukko hiippaili muualle. Wolt-kuski istui autossa ja lähti hänkin vähän ajan päästä ajamaan. Taisi odottaa kaveriaan.

Myöhemmin tulin ajatelleeksi, että olettamukseni rasistisesta motiivista perustui pelkästään siihen, että rähjääjä oli vanha valkoihoinen mies ja rähjäämisen kohde oli musta mies. Jos mustan miehen tilalla olisi ollut valkoihoinen Wolt-kuski, olisin ajatellut, että olipa vanha ukko kova suustaan ja kärkäs puuttumaan asioihin. Muuta ei olisi tullut mieleeni. Olisin ehkä ajatellut, että ukko on eläkkeellä oleva poliisi.

Loppujen lopuksi minulla ei ollut todisteita siitä, että vanha mies olisi ollut rasisti. Ensimmäinen vaikutelmani vain oli niin totaalinen rasistiolettamus, ettei muuta edes tullut mieleeni. Vanha äreä äijänkäppänä räyhäämässä vähävaraiselle afrikkalaistaustaiselle miehelle, joka yrittää jotenkin hankkia elantonsa. Rasismiltahan tuollainen näyttää.

[a4]

^
Täytyy myöntää että rasismioletus tulee ensimmäisenä itselleni tuosta mieleen mutta voi olla hätäisesti ja perusteettomasti oletettu.
Mieshän on voinut tarkoittaa ihmisryhmällä myös ruokalähettejä tai jotain muuta ryhmää. Tai hän on voinut teititellä.

[Hayabusa]

^
^^
Ukkohan oli selkeästi erittäin woke. Hän urhoollisesti hyökkäsi riistäjäfirmaa vastaan. Nimittäin Wolt paitsi riistää kulkuteitä lähettien pysäköidessä miten sattuu, myös ja erityisesti riistää ravintoloita, joiden katteesta kuljetusmaksut ryövätään. Ja toki lähetitkin ovat riiston kohteena heikkoine työsopimuksineen.

Hyvät ihmiset: älkää tilatko ateriaanne Woltin kautta, vaan suoraan ravintolasta! Sitä paitsi pieni kävelylenkki hakemaan se krapulapitsa piristää kummasti.

[Kopek]

Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia.

Helsingin Sanomissa oli tänään artikkeli, johon liittyi seuraava valokuva:



Mitä se mielestänne esittää?

Lehden artikkeli on nimeltään Räppäriä luultiin ravintolassa ruokalähetiksi: Uusi tietokirja valottaa, mitä arkipäivän rasismille voidaan tehdä

Jutussa Koko Hubara kertoi... tai annetaan lehden kertoa:

Terveydenhuollon ammattilainen oli tiedustellut tapaamisen aluksi, puhuuko tämä suomea, vaikka hänen tietoihinsa on kirjattu Suomen lippu merkiksi kielitaidosta. Hubara kertoi tiedustelleensa, miksi tämä mahtaa kysellä moista. Tilanne oli Hubaran kertoman mukaan johtanut siihen, että terveydenhuollon ammattilainen oli alkanut itkeä.

Tuo tapaus herättää mielessäni ajatuksia, jotka eivät ehkä ole aivan samanlaisia kuin joidenkin muiden tällä foorumilla kirjoittelevien ajatukset.

[Xantippa]

^
^^
Ukkohan oli selkeästi erittäin woke. Hän urhoollisesti hyökkäsi riistäjäfirmaa vastaan. Nimittäin Wolt paitsi riistää kulkuteitä lähettien pysäköidessä miten sattuu, myös ja erityisesti riistää ravintoloita, joiden katteesta kuljetusmaksut ryövätään. Ja toki lähetitkin ovat riiston kohteena heikkoine työsopimuksineen.

Hyvät ihmiset: älkää tilatko ateriaanne Woltin kautta, vaan suoraan ravintolasta! Sitä paitsi pieni kävelylenkki hakemaan se krapulapitsa piristää kummasti.

Kyllähän tässä vähän aikaa sitten oli some hurjana juuri näiden wolt-pysäköintien vuoksi paitsi ravintoloiden edessä, myös kerrostalojen parkkipaikoilla, kun olivat pysäköineet toimituksen ajaksi asukkaiden paikoille, rappukäytävien ja ovien eteen tai jotain vastaavaa.

Eli se olisi ollut oma ensimmäinen veikkaukseni minunkin.

T: Xante

[Toope]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009149926.html
Joskus epäilen, että tietyt ryhmät aiheuttavat ongelmia itse:

Hylly pullisteli Marimekon, Vallilan ja Pentikin suosituista tuotteista, sillä kauppias oli täyttänyt sen omin käsin vain paria tuntia aikaisemmin.

Valvontakameratallenteelta näkee, kuinka naiset ryhtyvät rivakasti kätkemään tekstiilipakkauksia kansallispukujensa sisään...

Kansallispuvun...? 

[Norma Bates]

Rasismia siellä, rasismia täällä, kaikkialla rasismia.

Helsingin Sanomissa oli tänään artikkeli, johon liittyi seuraava valokuva:



Mitä se mielestänne esittää?

Lehden artikkeli on nimeltään Räppäriä luultiin ravintolassa ruokalähetiksi: Uusi tietokirja valottaa, mitä arkipäivän rasismille voidaan tehdä

Jutussa Koko Hubara kertoi... tai annetaan lehden kertoa:

Terveydenhuollon ammattilainen oli tiedustellut tapaamisen aluksi, puhuuko tämä suomea, vaikka hänen tietoihinsa on kirjattu Suomen lippu merkiksi kielitaidosta. Hubara kertoi tiedustelleensa, miksi tämä mahtaa kysellä moista. Tilanne oli Hubaran kertoman mukaan johtanut siihen, että terveydenhuollon ammattilainen oli alkanut itkeä.

Tuo tapaus herättää mielessäni ajatuksia, jotka eivät ehkä ole aivan samanlaisia kuin joidenkin muiden tällä foorumilla kirjoittelevien ajatukset.

Jollei tätä tiedustelua suoritettu uhkailevaan tyyliin, tulee mieleen että hoitsulle tuli meltdown kun damn if you do, damn if you don't. Suomalaiset kyselevät mitä kieltä käytetään, koska haluavat olla kohteliaita. Mutta nykyäänhän se onkin sitten rasismia olettaa että mustaihoinen ei ole suomalainen.

Ihmisten pitäisi relata näissä asioissa. Kun jännittävä ihminen yrittää olla kohtelias, hänelle suuttuminen on yhtä väärin kuin mielestäni on väärin naisena alkaa räyhätä miehelle joka pitelee ovea auki.

[Toope]

En oleta mustaihoista suomalaiseksi automaattisesti, koska kokemukseni mukaan eivät sitä ole.

[a4]

Isältäni varasti rahaa ja omaisuutta kokonainen suku. Tämä oli siis perinnöstäni pois. En muista enää monenko piti muuttaa siihen RT-asuntooni jonka vuokrasin (naapurin väitteen mukaan) uskovaiselle naiselle. Mutta toinen naapuri sitten tosiaan tuli kimppuuni hysteerisenä että 26,5 neliön asunossani on yöpynyt "30 mustalaista". Ja oli näitä miten monta hyvänsä, ottivat hatkat ja jättivät yhden kuun vuokran maksamatta. Mukaan lähti mm. lämpömittari joka revittiin ikkunasta irti niin että jämät jäi. Rikkonainen mittari varmaan tosi kiva omata.

Sinulla on ollut todella inhottavia kokemuksia, joten on täysin ymmärrettävää kokea voimakasta epäilystä ihmisiä kohtaan jotka jollain tapaa yhdistyvät ikäviin kokemuksiisi.
Täysin normaalia eli yleistä.
Koen itse vahvaa epäluuloisuutta koiria kohtaan.
Tieteen voima taas on tuoda arkiajatteluunkin objektiivisemman eli yleispätevämmän ja koetellumman tiedon hankintatapoja ja esimerkkiä.
Tiede on tehostettu versio kansantietäjistä, perinnetiedosta ja elämänkokemuksesta.
Jos tunteet saavat yhdistämään punatakkiset raiskaajiin tai uutisten lenkoneonnettomuudet varmaan kuolemaan lentämällä, niin tiede kertoo monitieteisesti testatun kokemuksen ja tilastojen avulla kyseen olevan perusteettomista peloista ja ennakkoluuloista.
Omaa tunteellista ajatteluaan ja synnynnäisiä aivojen ajatusvinoumia joutuu päivittäin itsekriittisesti arvioimaan ja korjaamaan. Säätämään.
Siitä voi tulla tietoisella harjoittelulla rutiiniomaista ja muistin kautta tiedostamattoman ajattelun intuition avulla nopean huomaamatonta ja vaivatonta kuin mistä tahansa taidosta. Kuin apteekin hyllyltä tai selkäytimestä.
Tosin itse olen hidas oppija.
Minun olisi järkevää tutustua koiriin ja opetella niiden kommunikointitapoja tai kieltä. Motivaatio siihen on nollissa tai pakkasen puolella.
Jos koiravihasta tai koirainhosta muidostuu yhteiskunnallinen ilmiö ja ongelma, yhteiskunnan kannattaa kasvattaa, valistaa ja tukea koiramyönteisempää kulttuuria. Jos sellaiselle on hyvät syyt. Woke!

Eläinten tunteiden tulkitseminen on yllättävän vaikeaa, sanovat tutkijat.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008987461.html
(maksumuuri)

[Norma Bates]

Isältäni varasti rahaa ja omaisuutta kokonainen suku. Tämä oli siis perinnöstäni pois. En muista enää monenko piti muuttaa siihen RT-asuntooni jonka vuokrasin (naapurin väitteen mukaan) uskovaiselle naiselle. Mutta toinen naapuri sitten tosiaan tuli kimppuuni hysteerisenä että 26,5 neliön asunossani on yöpynyt "30 mustalaista". Ja oli näitä miten monta hyvänsä, ottivat hatkat ja jättivät yhden kuun vuokran maksamatta. Mukaan lähti mm. lämpömittari joka revittiin ikkunasta irti niin että jämät jäi. Rikkonainen mittari varmaan tosi kiva omata.

Sinulla on ollut todella inhottavia kokemuksia, joten on täysin ymmärrettävää kokea voimakasta epäilystä ihmisiä kohtaan jotka jollain tapaa yhdistyvät ikäviin kokemuksiisi.
Täysin normaalia eli yleistä.
Koen itse vahvaa epäluuloisuutta koiria kohtaan.
Tieteen voima taas on tuoda arkiajatteluunkin objektiivisemman eli yleispätevämmän ja koetellumman tiedon hankintatapoja ja esimerkkiä.
Tiede on tehostettu versio kansantietäjistä, perinnetiedosta ja elämänkokemuksesta.
Jos tunteet saavat yhdistämään punatakkiset raiskaajiin tai uutisten lenkoneonnettomuudet varmaan kuolemaan lentämällä, niin tiede kertoo monitieteisesti testatun kokemuksen ja tilastojen avulla kyseen olevan perusteettomista peloista ja ennakkoluuloista.
Omaa tunteellista ajatteluaan ja synnynnäisiä aivojen ajatusvinoumia joutuu päivittäin itsekriittisesti arvioimaan ja korjaamaan. Säätämään.
Siitä voi tulla tietoisella harjoittelulla rutiiniomaista ja muistin kautta tiedostamattoman ajattelun intuition avulla nopean huomaamatonta ja vaivatonta kuin mistä tahansa taidosta. Kuin apteekin hyllyltä tai selkärangasta.
Tosin itse olen hidas oppija.
Minun olisi järkevää tutustua koiriin ja opetella niiden kommunikointitapoja tai kieltä. Motivaatio siihen on nollissa tai pakkasen puolella.
Jos koiravihasta tai koirainhosta muidostuu yhteiskunnallinen ilmiö ja ongelma, yhteiskunnan kannattaa kasvattaa, valistaa ja tukea koiramyönteisempää kulttuuria. Jos sellaiselle on hyvät syyt. Woke!

Eläinten tunteiden tulkitseminen on yllättävän vaikeaa, sanovat tutkijat.
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008987461.html
(maksumuuri)

Punatakkisista ei kuitenkaan ole tuon tuostakin uutisia että takin alle livahti kaupassa sitä ja tätä.

Minulla ei ole mitään niin syvää inhoa romaneita kohtaan, että miettisin päivät pääksytysten heidän touhujaan, tai silmään osuvia artikkeleita. Mutta jos joku suvakki alkaa vaatimaan että minun pitäisi aktiivisesti ja ehdointahdoin hakeutua romanien kanssa jatkuviin tekemisiin, niin ei kiitos. Tässä on se jippo "minun rasismissani", en pyri erinäisten etnisten ryhmien seuraan - enhän minä hitto vie pyri edes "kantasuomalaisten" seuraan siellä tuolla ja täällä. Onhan noita kaikenlaisia ryhmiä joita välttelen. Juopot, sekakäyttäjät, uskovaiset, pahasti mieleltään häiriintyneet... Ja joskus ihan vaan vaikka keski-ikäiset naiset, koska olen kyllästynyt siihen että kaikki harrastukset ovat heitä väärällään. 

Yksi seikka mikä minua romaniudessa häiritsee on sama kuin muslimiudessakin, eli koen että naisia sorretaan. Joo, kyllä sanotaan että teinityttö saa itse päättää laittaako hän perinnevaatteet ylle, mutta se että niin harva vaikuttaa olevan valitsematta niitä, mietityttää. Joku muukin taisi sanoa että romaninaisten liikehdintä on sikäli vaivalloisen näköistä, että epäilen etteivät ne kuteet ole kyllä hyväksi fysiikalle. Hameet painavat paljon, ja kengätkään ei taida olla sieltä terveellisimmästä päästä? Ja aivan kuten muslimien kohdalla on, eivät ne romanien "perinteiset" vaatteet ole käsittääkseni mikään pitkän perinteen tulos. On ollut aika että niitä ei ole käytetty. Miksi siis olisi pakko käyttää nykyään?

Tv-ohjelmassa jonka kauan kauan sitten näin joku romaninainen kertoi että hän paketi salaa ikkunasta ettei tarvinnut mennä 15-vuotiaana naimisiin miehen kanssa jonka suku oli hänelle valinnut. Toinen kertoi että oli saanut väeltään tappouhkauksia (muistaakseni sossuammattinsa vuoksi), ja oli muuttanut sen vuoksi Ruotsiin. (Toisaalta Ruotsissahan romaneja riittää yhtälailla, että lieneekö järin turvallinen valinta, mutta ehkä siinä oli keskeistä että pääsi jostain tietystä klaanista eroon.)

[Kopek]

Miksi Suomessa saa kiihottamistuomion melko mitättömästäkin asiasta kuten muutaman huonosti valitun sanan takia tai muualta lainatun lyhyen tekstin takia - mutta toisaalta saa rangaistuksetta harjoittaa paljon pahempaa ja vaarallisempaa ja todellisempaa kiihottamista.

Tällainen kysymys tuli mieleeni, kun jotain aivan muuta asiaa Googlella etsiessäni päädyin Magneettimedian sivulle. Sehän on kuin Natsi-Saksan "Der Stürmer" aikoinaan.

Hakkaraisen facebook-sivulleen lainaama terroristilause (josta hän sai tuomion) oli mielestäni vähäistä tähän verrattuna.

https://www.magneettimedia.com/juutalaismafia-synnytti-i-ja-ii-maailmansodan-kyseinen-mafia-on-jalleen-sytyttamassa-uutta-maailmansotaa/