Rasismi Suomessa

[Norma Bates]

^
Maailmanpolitiikassa ilmeisesti kiinnostavat enemmän huivi-asiat, kuin pommitukset. Saudit ovat huivipakkojensa lisäksi pommittaneet jemenin ihmisiä "kiitettävässä määrin, kun siellä arvioidaan kuolleen 100 000 -200 000 ihmistä, tiedä sitten onko siellä huivipakkoa.

Entäpä jos sama asia teettää sekä naisten peittämistä että pommittamista... Olisikohan sellainen MILLÄÄN mahdollista... Osta vokaali. Se on i-kirjain.

No valtaa on kaikenlaista ja vallasta on useinkin kyse. Ideologista sotaa käydään useimmiten eri nimillä ja niitä voidaan vaihtaakin tilanteiden mukaan. Arabimaiden sodissa lienee erilaisten lahkojen vastakkain-asettelu oleellista.

Toki länsimaatkin haluavat valtaa, myös arabien suhteen, mutta ansiokkaasti unohtavat sen länsimaisen sivistyksen, kun haluavat saudien öljyä "halvalla.


Ukrainan väestä ei taidettaisi olla isommin huolissaan, ellei samaan aikaan olisi kiihkeää venäjänvastaisuutta olemassa.

Sotilaita kuolee ja siinä sivussa sotaan osallistumattomia- nykyään myös suomesta lahjoitetuilla aseilla- joka aiemmin "tekopyhyyden aikoihin ei tullut kyseeseen.

Mutta mitäs noista- nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä kutreissa tuoksuvat, nuorteat kukkaset sen-

Onko mitään tai ketään josta välität?

Jos Venäjä tuhoaa Ukrainan, seuraavana listalla voi olla vaikkapa Suomi.

[Karikko]

^
Maailmanpolitiikassa ilmeisesti kiinnostavat enemmän huivi-asiat, kuin pommitukset. Saudit ovat huivipakkojensa lisäksi pommittaneet jemenin ihmisiä "kiitettävässä määrin, kun siellä arvioidaan kuolleen 100 000 -200 000 ihmistä, tiedä sitten onko siellä huivipakkoa.

Entäpä jos sama asia teettää sekä naisten peittämistä että pommittamista... Olisikohan sellainen MILLÄÄN mahdollista... Osta vokaali. Se on i-kirjain.

No valtaa on kaikenlaista ja vallasta on useinkin kyse. Ideologista sotaa käydään useimmiten eri nimillä ja niitä voidaan vaihtaakin tilanteiden mukaan. Arabimaiden sodissa lienee erilaisten lahkojen vastakkain-asettelu oleellista.

Toki länsimaatkin haluavat valtaa, myös arabien suhteen, mutta ansiokkaasti unohtavat sen länsimaisen sivistyksen, kun haluavat saudien öljyä "halvalla.


Ukrainan väestä ei taidettaisi olla isommin huolissaan, ellei samaan aikaan olisi kiihkeää venäjänvastaisuutta olemassa.

Sotilaita kuolee ja siinä sivussa sotaan osallistumattomia- nykyään myös suomesta lahjoitetuilla aseilla- joka aiemmin "tekopyhyyden aikoihin ei tullut kyseeseen.

Mutta mitäs noista- nuorukaiselle kuolla kuuluu, kun hällä vielä kutreissa tuoksuvat, nuorteat kukkaset sen-

Onko mitään tai ketään josta välität?

Jos Venäjä tuhoaa Ukrainan, seuraavana listalla voi olla vaikkapa Suomi.

Ei näissä sodissa varmaan kysellä, välitänkö- samantekevää vaikka itkisi potkisi kiukuissaan ja huutaisi suoraa huutoa, mikään ei muuttuisi, mutta voitaisiin viedä "hourulaan- siellä varmaan olisikin kiva muiden fiksujen kanssa parantaa maailmaa.

Tuhoaako venäjä suomenkin ukrainan lisäksi, ainakin sille on annettu hyvä syy. Suomikin osallistuu sotaan, vaikka ei suoranaisesti sodikaan.

[Xantippa]

Todellakin toivon ettei Abdulkarilla ole sellaista vaikutusvaltaa että hän saa islamille (eli miehille) alistumisesta entistäkin suositumpaa tässä maassa.

Tuskin hän, joka saa somessa koko ajan kuvainnollisesti turpaansa feministististä ajatuksistaan edes haluaa moista valtaa. Ja saa toki ihan mojovasti kunnon muitakin uhkailuja, mm. tuosta samasta syystä, mistä sinä hänen olemuksessaan räksytät.

Voihan se olla että musliminaisissa ON kahden kerroksen väkeä. Tämä on siis vastaukseni. Osa alistuu ja pärjää ulkoisella mittapuulla hyvin, osa ei haluaisi alistua, ja sitten heidät paiskataan seinään perheensä taholta, lähetetään ulkomaille silvottaviksi ja/tai naitaviksi yms.

-----
Ehkä huivin pito on se hinta millä Abdulkarim on lunastanut itselleen oikeuden olla saamatta turpaan sukunsa miehiltä. Joku toinen nainen ei moiseen kaupankäyntiin lähtisi. Itse ihailen heitä jotka eivät lähde. Mutta löytyykö heitä Suomesta?

Muistelisin nähneeni artikkelin tai pari jossa ulkkisnainen on sanoutunut irti islamista.

Sori, mutta...mitenkähän tämän taas sanoisi. Olet hyvin pitkälle menevä näissä tulkinnoissasi, vaikka selkeästi et edes tiedä, minkä sortin ihmisestä puhut. Hänellä on -toisin kuin monella muulla - ryhtiä vastustaa paitsi rasismia ja syrjintää, myös sinun kaltaisiasi tulkitsijoita, sillä hän ei todellakaan ole tinkinyt kulttuurinsa mukaisesta vaatetuksesta miellyttääkseen paremmin teitäKÄÄN.

T: Xante

[kertsi]

Norma Batesin kirjoitus kävisi Iltalehden kolumniksi. Niin ammattimaisesti ja hyvin kirjoitettu se on. Erinomainen logiikka, teräviä oivalluksia. 

En ole nainen, joten huivi- ja kaapukysymykset eivät ehkä samalla tavalla ole mieltäni askarruttaneet. Olen miettinyt samaa, mitä varmaan moni muukin on miettinyt, eli missä menee vapaaehtoisuuden ja pakon raja. Musliminaisethan itse sanovat, että he käyttävät peittävää asuaan vapaaehtoisesti omasta tahdostaan. Mutta onko asia niin? Jotkut turkistarhoilta vapautetut eläimetkin palaavat häkkeihinsä, mutta tarkoittaako se sitä, että ne alun alkaenkin haluavat elää surkean lyhyen elämänsä häkeissä ja tulla lopulta kammottavalla tavalla tapetuksi?

Ihmisillä on taipumus - mahdollisesti jo geeneissä periytyvä - alistua "vapaaehtoisesti" yhteisönsä sääntöihin ja vaatimuksiin, olivatpa ne miten mielettömiä tahansa. Jos ihmiset uskottelevat itselleen olevansa tyytyväisiä siihen, miten heidän asiansa ovat, niin miten tällaiseen asiantilaan voi ulkopuolelta käsin puuttua.

Ulkopuolisten - tai maahanmuuton kyseessä ollessa alkuperäisten - ihmisten kannalta on olemassa vaara, että uuden voimakkaasti kasvavan yhteisön alistavat normit hiipivät ajan mittaan myös ulkopuolisten elämään. Mahdollisuus on erityisen suuri, jos uusi yhteisö on voimakastahtoinen, ja jos sen normit perustuvat poliittiseen ideologiaan tai uskontoon. Islamin kohdalla molemmat toteutuvat, koska se on paitsi uskonto, myös maailmanvaltaan tähtäävä poliittinen ideologia.

Silloin, kun Neuvostoliitto ja sen edustama maailmanvalloituksellinen aate olivat voimissaan, suomalaistenkin piti tinkiä vapauksistaan, ettei idän jättiläistä sen suomalaisia juoksupoikia turhaan ärsytettäisi. Kirjoja kiellettiin, elokuvia sensuroitiin, puolueita hyljittiin hallitusratkaisuissa ja muuta tämän tyyppistä tehtiin. Vaatetukseen itsesensuuri ei tainnut yltää. Punainen paita ei ollut pakollinen asuste.

Jos alistuminen on jo geeneissä, silloinhan suomalaisten on ihan turha edes yrittää vastustaa islamia tai muitakaan ideologioita, sillä olemmehan jo osoittaneet rähmivämme milloin länteen, milloin itään.

Suomalaiset ovat olleet maantieteellisesti sellaisessa paikassa, että alistumaan on opittu. Milloin on toteltu ruotsalaisia, milloin venäläisiä, milloin saksalaisia ja totellaanko nyt amerikkalaisia?

Alistumisteoriani perustuu siihen ajatukseen, että satojen tuhansien vuosien ajan vallinneessa metsästäjä-keräilijöiden kulttuurissa ne pienryhmät selvisivät parhaiten, jotka hitsautuivat yhteen vaikeuksia kohdatessaan, ja joiden jäsenet seurasivat ryhmänsä vanhimpia ja viisaimpia. Ne ryhmät, joissa riideltiin ja tapeltiin eikä kyetty yhteistyöhön, tuhoutuivat luonnonvoimien tai vihollisten edessä.

Luonnonvalinnan kautta ihmisyhteisöissä vahvistuivat ne geneettiset perimäainekset, jotka edistävät oman ryhmän sääntöihin mukautumista. Korjaava liikekin tietysti on ollut, eli jos alistuttiin liikaa, senkin tien päässä häämötti tuho. Ryhmähän saattoi hairahtua ties millaisiin asioihin hullujen ryhmänvanhimpiensa johdolla. Täydellinen apaattinen "stagnaatiokaan" ei ole ollut hyvä asia ainakaan siinä vaiheessa, kun maailma alkoi muuttua. Piti pystyä mukautumaan ja seuraamaan uusia haasteita.

Ne käytännöt ovat vahvistuneet, mitkä ovat edistäneet selviämistä ja lisääntymistä.

Emme elä enää metsästäjä-keräilijöiden aikaa, mutta uskon, että muinoin hankittua perimätaipumusta on edelleen geeneissämme. Seuraamme ja kunnioitamme vieläkin ryhmiämme ja niiden arvoja, vaikka "ryhmät" ovat keinotekoisia valtioita eivätkä sellaisia pienryhmiä, missä perimämme on muodostunut. Viettiämme käytetään hyväksi huonoillakin tavoilla. Hitler esimeriksi sai saksalaiset innostumaan "seuraa johtajaa" -hengessä mielipuolisiin sotaseikkailuihin, joista ei hyvää seurannut.

Onko siis kotikutoinen teoriasi, että nimenomaan Suomessa luonnonvalinta on suosinut alistumaan taipuvaisten ihmisten geenien säilymistä geenipoolissa, mutta muualla maailmassa tällaista ei ole tapahtunut? Kuulostaa kyllä aika erikoiselta mutuilulta. Ihmisryhmän alistumistaipumus voisi olla periaatteessa joko geneettisesti esiinsiivilöityä, luonnonvalinnan avulla, tai seksuaalivalinnan avulla. Tai sitten toisaalta kulttuurisidonnaista, kulttuurin esiinsiivilöimää käyttäytymistä, alistumisen kulttuuria, rähmällään oloa, suomettumista.

Ja sitä paitsi, olisiko luonnonvalinnasta sitten ylipäätänsä selitystä moiseen? Ryhmässä alistuvaisimmat ovat usein pahnanphjimmaisia, alhaisen statuksen beetauroksia ja -naaraita. Pikemminkin korkeastatuksiset alfaurokset ja -naaraat ovat niitä, jotka lisääntyvät menestyksekkäästi, varsinkin urokset ihmisillä. Alfayksilöihin ei liitetä alistuvuuden ominaisuutta mielestäni, pikemminkin päinvastoin. Nyky-yhteiskuntaan siirrettynä, johtajat, varakkaat, pitkät, terveet, dominoivat jne.. miehet lisääntyvät enemmän kuin köyhät, sairaat, heikot, luuserit - alistujat. Tämä liittyy seksuaalivalintaan, eikä niinkään luonnonvalintaan. Vrt. sexy son -hypoteesi https://en.wikipedia.org/wiki/Sexy_son_hypothesis.

Mutta edellämainitutkaan eivät liity mitenkään Suomeen tai suomalaisiin erityisesti.

[Hiha]

Voihan se olla että musliminaisissa ON kahden kerroksen väkeä. Tämä on siis vastaukseni. Osa alistuu ja pärjää ulkoisella mittapuulla hyvin, osa ei haluaisi alistua, ja sitten heidät paiskataan seinään perheensä taholta, lähetetään ulkomaille silvottaviksi ja/tai naitaviksi yms.

On kai heitä kolmaskin ryhmä. Niihin sukuihin kuuluvat, joissa lasten ja aikuisten hyvinvointi on ensin ja sitten tulee perinteet siltä osin kuin niille tilaa jää. Kovasti tavallista kristillistä / juutalaista / porvarillista / työväenluokkaista maltillista perhettä muistuttava islamilainen versio. Suomen tataarit sekä Nasima Razmyar ja vastaavat.

Jos Suomi on onnistunut noukkimaan kahdesta miljardista muslimista liikaa mätiä viikunoita, saa syyttää vähän itseäänkin. 120 000 ei ole niin iso määrä, etteikö järkevämmillä siirtolaisuuskriteereillä olisi päästy parempaan satoon.

[Xantippa]

^

Kyllä, ehdottoman ongelmallisia ovat muslimimaahanmuuttajat, jotka änkeävät maahan lapsena perheensä kanssa ja kasvavat täällä Tampereella feministeiksi.

Ihan kuin meillä ei olisi jo tarpeeksi feministejä omasta takaa!

T: Xante

[Norma Bates]

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Maryan_Abdulkarim

Tsekkasin. En tiedä onko leipuri tai sosionomikaan merkittävässä asemassa. Mutta pointsit siitä että tuolla on mainittu Obama.

Lopultakin tässä kai on kyse siitä että olen vanhan polven feministi, eli itse vastustan patriarkaattisia uskontoja. Koen helposti ettei semmoinen feministi ole "oikea" feministi, joka käyttää naisiin kohdistuvan sortovallan tunnusmerkkejä. Olkoon nyt sitten huivi tai risti kaulassa, kyllä se on minulle sama juttu kuin valkosipuli vampyyrille. Ja turha nyt sitten, eh, räksyttää että huvin käytölle voi olla maallisiakin syitä. Toki, ja itsekin olen joskus huivin laittanut. Islam-kulttuurin tyyli on eri. Kuvissa näkyy yleensä kaksi päällekkäistä kerrosta jotka istuvat niin tiukasti ettei vahingossakaan tule hiuksia näkyviin.

Jos naine haluaa ryhtyä nunnaksi, ymmärrän että naiseus tukahdutetaan täysin. Maallikoiden kohdalla tuo peittelyvaade tuntuu ahdasmieliseltä. Ja pelottavalta, koska mitä enemmän peitteleviä naisia, sitä herkemmin jotkut pitävät peittelemättömiä huorina.

Mielestäni teen jo tarpeeksi ollakseni provosoimatta miehiä, kun en notku baareissa, hillu kaupungilla yöllä, änge miesryhmiin jne. Jos sitäkin aletaan jo edellyttää että pitää helteellä hikoilla kaavuissa ja paskuunnuttaa tukkaa päähinein, niin mulle riitti. Alan ennemmin vaikka terroristiksi länsimaisten vapauksien puolesta.

[Norma Bates]

Voihan se olla että musliminaisissa ON kahden kerroksen väkeä. Tämä on siis vastaukseni. Osa alistuu ja pärjää ulkoisella mittapuulla hyvin, osa ei haluaisi alistua, ja sitten heidät paiskataan seinään perheensä taholta, lähetetään ulkomaille silvottaviksi ja/tai naitaviksi yms.

On kai heitä kolmaskin ryhmä. Niihin sukuihin kuuluvat, joissa lasten ja aikuisten hyvinvointi on ensin ja sitten tulee perinteet siltä osin kuin niille tilaa jää. Kovasti tavallista kristillistä / juutalaista / porvarillista / työväenluokkaista maltillista perhettä muistuttava islamilainen versio. Suomen tataarit sekä Nasima Razmyar ja vastaavat.

Jos Suomi on onnistunut noukkimaan kahdesta miljardista muslimista liikaa mätiä viikunoita, saa syyttää vähän itseäänkin. 120 000 ei ole niin iso määrä, etteikö järkevämmillä siirtolaisuuskriteereillä olisi päästy parempaan satoon.

Kuinka paljon Suomi sitten mahtanee pystyä valikoimaan tulokkaita. Taisi olla Italia joka äskettäin oli ottanut siirtolaisia kuljettaneesta veneestä porukkaa vastaan, mutta ei ottanut joitakin kymmeniä miehiä. Ja tästä tuli sitten heti huutia joltain taholta, että ihmisiä asetetaan eriarvoiseen asemaan.

Afrikka on niin väärällään väkeä, että eriarvoisuutta seuraa väistämättä. Jokaista kohti jotka on otettu vastaan, on lukemattomia joita ei otettu. Jo ihan pelkästään siksi etteivät edes pääse rannikolle asti kärkkymään tilaisuutta. Pitäisiköhän koko Afrikan väki käydä hakemassa Eurooppaan ja jättää se manner tyhjäksi, jos siellä ei kerta tule enää mistään mitään...

[Xantippa]

Mielestäni teen jo tarpeeksi ollakseni provosoimatta miehiä, kun en notku baareissa, hillu kaupungilla yöllä, änge miesryhmiin jne. Jos sitäkin aletaan jo edellyttää että pitää helteellä hikoilla kaavuissa ja paskuunnuttaa tukkaa päähinein, niin mulle riitti. Alan ennemmin vaikka terroristiksi länsimaisten vapauksien puolesta.

Sanoisin, että nainen, joka ajattelee toimissaan noin paljon miehiä, ts. toimintojensa vaikutusta miehiin, ei ole minkään sortin feministi. Kuten ei sellainenkaan nainen, joka ei arvosta toisten naisten saavutuksia, vaan pyrkii lyttäämään niitä sen perusteella, miten tuo toinen nainen itseään ja kulttuuriaan ilmaisee.

Leipuri ja sosionomi ovat molemmat tärkeitä yhteiskunnallisia toimijoita. Molemmat voittavat ainakin tuilla notkumisen, mistä maahanmuuttajia noin yleisesti syytellään.

T: Xante

[Norma Bates]

Mielestäni teen jo tarpeeksi ollakseni provosoimatta miehiä, kun en notku baareissa, hillu kaupungilla yöllä, änge miesryhmiin jne. Jos sitäkin aletaan jo edellyttää että pitää helteellä hikoilla kaavuissa ja paskuunnuttaa tukkaa päähinein, niin mulle riitti. Alan ennemmin vaikka terroristiksi länsimaisten vapauksien puolesta.

Sanoisin, että nainen, joka ajattelee toimissaan noin paljon miehiä, ts. toimintojensa vaikutusta miehiin, ei ole minkään sortin feministi. Kuten ei sellainenkaan nainen, joka ei arvosta toisten naisten saavutuksia, vaan pyrkii lyttäämään niitä sen perusteella, miten tuo toinen nainen itseään ja kulttuuriaan ilmaisee.

Leipuri ja sosionomi ovat molemmat tärkeitä yhteiskunnallisia toimijoita. Molemmat voittavat ainakin tuilla notkumisen, mistä maahanmuuttajia noin yleisesti syytellään.

T: Xante

Kyseessä onkin ulkkisNAINEN, joten tottakai hän on tehnyt muutakin kuin notkunut. Kun ei hän ole ollut sitä ryhmää josta keski-ikäiset naiset käyvät hakemassa nappisilmiä paijattavakseen.

Voin tehdä kompromissin ja todeta että olkoon se päänsä piilottelu nyt eräänlainen kauneusvirhe kyseisen feministin feminismissä. Minä nyt vaan edustan toista koulukuntaa. Tietyssä mielessä radikaalimpaa.

Ei, en odota että miehet ammutaan saunan takana. On heissäkin kelvollisia yksilöitä. Jopa ulkkiksissa.

Tämä tästä tältäerää.

[Xantippa]

Ei siinä, että haukutaan erilaisia naisia ja naiseutta, erilaisten tapaa ajatella ja olla, ole kyllä mitään feminististä saatika radikaalia. On juuri sitä patriarkaatin voimistamista, mitä naiset ovat kautta aikojen tehneet toisilleen.

Osoittaneet, että et ole "oikea" sitä tai tätä, ellet ole, kuten minä sanon. Saa olla tässä.

T: Xante

[Kopek]

Onko siis kotikutoinen teoriasi

Selasin viestiketjua alhaalta ylöspäin, joten en nähnyt kuka viestin on kirjoittanut. Kun aloin lukea, jo noista kolmesta ensimmäisestä sanasta arvasin oikein. Mutta mennään asiaan.

Kirjoitin sadoista tuhansista vuosista, joten tarkoittanut suomalaisia vaan ihmisiä yleensä. Suomalaisten tapoja käsittelin lähinnä kulttuurillisessa mielessä, en geneettisesti periytyvänä asiana.

Ja sitä paitsi, olisiko luonnonvalinnasta sitten ylipäätänsä selitystä moiseen? Ryhmässä alistuvaisimmat ovat usein pahnanphjimmaisia, alhaisen statuksen beetauroksia ja -naaraita. Pikemminkin korkeastatuksiset alfaurokset ja -naaraat ovat niitä, jotka lisääntyvät menestyksekkäästi, varsinkin urokset ihmisillä. Alfayksilöihin ei liitetä alistuvuuden ominaisuutta mielestäni, pikemminkin päinvastoin. Nyky-yhteiskuntaan siirrettynä, johtajat, varakkaat, pitkät, terveet, dominoivat jne.. miehet lisääntyvät enemmän kuin köyhät, sairaat, heikot, luuserit - alistujat. Tämä liittyy seksuaalivalintaan, eikä niinkään luonnonvalintaan. Vrt. sexy son -hypoteesi https://en.wikipedia.org/wiki/Sexy_son_hypothesis.

Tällä tavalla minäkin olen ajatellut ja asiasta paljon kirjoittanutkin. Kilpailua mahdollisimman korkeasta statuksesta ryhmässä käydään ja on aina käyty, ja se näkyy meissä kaikissa. Meillä on perimässämme enemmän voittajien kuin luusereiden aineksia. Emme ole geeneitämme alistujia vaan kilpailuhenkisiä asemastamme huolta pitäviä. Ryhmän sääntöihin alistuminen on näennäisesti ristiriidassa tämän kanssa, mutta uskon, että myös se on tietyssä määrin perinnöllistä. Kilpailemme vallasta ja asemasta, mutta samaan aikaan alistumme niille, jotka ovat johdossa. Geenit vetävät meitä tavallaan kahteen suuntaan.

[Karikko]

Emme ole geeneitämme alistujia vaan kilpailuhenkisiä asemastamme huolta pitäviä. Ryhmän sääntöihin alistuminen on näennäisesti ristiriidassa tämän kanssa, mutta uskon, että myös se on tietyssä määrin perinnöllistä. Kilpailemme vallasta ja asemasta, mutta samaan aikaan alistumme niille, jotka ovat johdossa. Geenit vetävät meitä tavallaan kahteen suuntaan.

Ryhmän etu on myös oma etu, joten on oman edun mukaista "valita pystyvimmät johtamaan.

Nykyisin kieroimmat, ovat johdossa ja sekin lienee soveltuvassa määrin geenien valintaa.

Mutta muutos on myös ilmassa ja uudistuminen on jatkuvasti tekeillä entisten alistujien noustessa vastaan, jos heitä liiaksi hyväksikäytetään.

Valta on siis murroksessa ja kansa lopultakin päättää, vaikka ei se tietoisesti tapahtuisi, johtajatkin joutuvat "syömään kansan tuottamaa leipää, eli lihapatojen äärellä lihotessaan liiaksi ei jaksa vahtia valtaansa ja alistaa muuta porukkaa.

[kertsi]

Tällä tavalla minäkin olen ajatellut ja asiasta paljon kirjoittanutkin. Kilpailua mahdollisimman korkeasta statuksesta ryhmässä käydään ja on aina käyty, ja se näkyy meissä kaikissa. Meillä on perimässämme enemmän voittajien kuin luusereiden aineksia. Emme ole geeneitämme alistujia vaan kilpailuhenkisiä asemastamme huolta pitäviä. Ryhmän sääntöihin alistuminen on näennäisesti ristiriidassa tämän kanssa, mutta uskon, että myös se on tietyssä määrin perinnöllistä. Kilpailemme vallasta ja asemasta, mutta samaan aikaan alistumme niille, jotka ovat johdossa. Geenit vetävät meitä tavallaan kahteen suuntaan.

Sosiaalisella eläimellä, joka elää laumoissa yleensä, on kovakoodattuna genomiin jonkinasteinen taipumus sopeutua ryhmään/laumaan/yhteiskuntaan, jotta ei tulisi potkituksi ryhmästä pois. Eli kovakoodaus tässä tarkoittaa siis geneettisesti periytyvää. Tämä kovakoodaus takaa paremman eloonjäämismenestyksen, ja paremman lisääntymismenestyksen laumaeläimillä. Toinen nimitys näille kovakoodatuille käyttäytymistaipumuksille on vaistot. (Vietti-sana on vanhahtava termi (psykoanalyysin teoriasssa), mutta ehkä hieman eri merkityssisältöinen.)

Siitä minulla ei ole tietoa, olisiko tässä vaihtelua siten, että jotkut etniset ryhmät olisivat taipuvaisempia sopeutumaan ryhmän tai yhteiskunnan sääntöihin kuin toiset etniset ryhmät. Kun puhutaan samasta eläinlajista, niin luulisi, että vaistot ovat kyllä perin lajityypillisiä. Hämmästyisin, jos kuulisin jonkun ryhmän geneettisesti koodattujen vaistojen olevan perin erilaiset kuin jollain toisella saman eläinlajin ryhmällä.

Tämähän oli Rasismi, yleisketju -ketjussa esittämäsi väite, että afrikkalaistaustaisilla haitilaisilla olisi muka vähemmän (geneettistä?) taipumusta sopeuta ryhmän sääntöihin kuin taiwanilaisilla. Minkäänlaista evidenssiä et tosin tälle esittänyt. Eli se oli pelkkää mutua, huuhaaväitettä ja kotikutoista rasistista rotuteoretisointia.

Toinen väitteesi siinä keskustelussa koski näiden kahden ryhmän eroja älykkyysmittauksissa. En muista, linkititkö älykkyyden myös kykyyn sopeutua ryhmään ja noudattaa ryhmän sääntöjä? Mitenhän lie, ovatko liikennerikkomuksiin syyllistyneet tyhmempiä vaiko älykkäämpiä kuin sellaiset, jotka eivät em. rikkomuksiin syyllisty...? Entä sellaiset, jotka eivät käytä pelastusliivejä, vaikka jokin laki näin määrää?

Ja vielä lisäksi tietysti kysymys, miten kotikutoinen - tosiaankin - teoriasi siitä, että alistuvuus olisi geneettisesti periytyvä ominaisuus (tai mikä se väitteesi nyt olikaan), liittyy oikein tähän keskusteluun, Rasismi Suomessa?

[Kopek]

Vaikka kiellän rasismiani, en halua monia Aasian tai Afrikan kulttuureita Suomeen. Miksikö? Koska pelkään noiden kulttuurien synnyttävän ongelmia yhteiskunnassamme. Minä en usko kaikkien kulttuurien sopuisaan yhteiseloon, minusta olisi järkevintä pitää tiettyjä ryhmiä erillään toisistaan. Historia opettaa.

Kulttuureita Suomeen?

Onko tässä nyt kyse ihmisistä vai kulttuureista? Jos ongelma on kulttuuri, eikö maahan tulijoita voitaisi pyytää jättämään kulttuurinsa eteiseen ja ottamaan vastaan tänne paremmin sopiva suomalainen kulttuuri - vähän niin kuin vaatteitakin vaihdetaan, kun tullaan uuteen paikkaan.

Vaikka Toope korostaa sitä, että siirtolaisuuden ongelmissa on kyse kulttuureista, eikä ihmisistä, hänen kirjoituksistaan ikävä kyllä huokuu ajatus, että kyse on sittenkin ihmisistä.

Minkäs teet, Haiti on Afrikkaa.

Haitilaiset eivät ole asuneet Afrikassa vuosisatoihin, ja heidän esi-isiensä alkuperäinen afrikkalainen kulttuuri on myös karissut matkan varrella. Joten miksi Haiti olisi Afrikkaa? Tietysti se on, jos ajatellaan, että Haitin mustaihoiset asukkaat ovat ulkoafrikkalaisia ja toimivat niin kuin afrikkalaiset toimivat, eikä syynä ole kulttuuri vaan geeniperimä. Tällaista ajattelua pidetään ikävä kyllä rasistisena.

Toopen viestien alaosassa mainostetaan Sarastus-lehteä, jonka yksi kirjoittaja on juutalaisvastaisista mielipiteistä tunnettu Tuukka Kuru, jonka väitetään olevan myös rasisti ja äärioikeistolainen.

Kurua pidetään vinoutuneesta poliittisesta näkemyksestään huolimatta kohtuullisena älykkäänä tyyppinä sekä hyvänä esiintyjänä ja kirjoittajana. En malta olla lainaamatta hänen kirjoituksestaan yhtä kohtaa, koska se liippaa niin läheltä:

Murrayn ja Herrnsteinin mukaan onnistunut yliopisto-opiskelu vaatii oppilaaltaan vähintään 115 pisteen älykkyysosamäärää, vaikkakin myös koulutusalalla on suuri merkitys (matalimmat pisteet sosiaalialalla, korkeimmat luonnontieteissä).

Tuossa on käytännön vahvistus alhaisesta älykkyysosamäärästäni. Tämä meni vähän aiheen ulkopuolelle.

Toope kirjoittaa paljon kulttuurista ja välttää kirjoittamasta ihmisistä kulttuurin takana. Kulttuuri sitä ja kulttuuri tätä. Mitä Toope ajattelee seuraavasta Tuukka Kurun väitteestä:

Kulttuuri ei ole millään tavoin ihmisistä irrallinen instituutio, vaan kunkin alueen väestön synnynnäisten ominaisuuksien heijastuma. "Musta kulttuuri", mikäli sillä tarkoitetaan machoilua, julkisen tilan haltuunottoa, matriarkaalista kasvatusta, alkuvoimaista rytmikkyyttä ja impulsiivisuutta, olisi käsitteellinen mahdottomuus ilman väestöä, jolle tällainen käyttäytyminen on ominaista.

Kulttuuri on loppujen lopuksi pelkkä sana. Se on sana, jolla kuvaamme ihmisten toimintaa ja käyttäytymistä. Miten toimintaa ja käyttäytymistä kuvaava keksitty sana voi olla syy toiminnalle ja käyttäytymiselle.

Ihminen luo kulttuurin ja kulttuuri luo ihmisen ja sen jälkeen mennään kuin karusellissä pystymättä vaikuttamaan asioihin. Näinkö se on? Vai tupsahtaako kulttuuri jostakin taivaasta ihmisten ikeeksi ja saa ihmiset käyttäytymään niin kuin kulttuuri pakottaa?

https://sarastuslehti.com/2019/05/25/syntypera-kulttuurin-rakennusaineena/