Rasismi Suomessa

[kertsi]

Korjasin viimeisen kommenttini tekstiä hieman.
Kopek tuossa edellä viittaa Hommaan, ja esimerkiksi Toope on viitannut sinne, ja muutama muukin. En myöskään lue uusfasistista Sarastus-"lehteä", johon Toope viittaa, ja Kopekin on viitannut. Molemmista paikoista varmaankin saisi rakennusaineksia rasistiseen maailmankuvaan, jos joku höntti sellaisen haluaisi.

[Socrates]

Viimeinkin bongasin Kopekin nikin Hommalla. Nyt tunnistan hänet ja Toopen. Löytäisinpä vielä kertsin sieltä.

[Kopek]

Brasilia on entinen siirtomaa, jonka talous perustui orjaplantaaseihin. Mitähän olennaista Kopek mahdat nähdä Brasilian uutisissa, semmoista, joka liittyy tähän kyseiseen ketjuun Rasismi Suomessa? Oikeuttavatko Brasilian uutiset rasimin Suomessa mielestäsi?

Mikä oikeuttaa Kertsin mielestä rasismin Suomessa?

Kirjoitukseni Brasilian tapahtumista on oikeastaan väärässä ketjussa. Sen olisi pitänyt olla ketjussa "monikulttuurisuus". Vastasin Toopen mielipiteeseen "monikulttuuri on tuota", millä hän tarkoitti uutista nuorten tekemästä ryöstöstä. Niinpä minäkin ajauduin kirjoittamaan asioista monikulttuurisuuden näkökulmasta.

Poliittisesti ja yhteiskunnallisesti rauhallinen ja vakaa yhteiskunta perustuu korkeaan luottamukseen eri väestöryhmien välillä. Luottamus puolestaan perustuu siihen, että ihmiset ovat suunnilleen samanlaisia kulttuuriltaan ja uskonnoltaan ja arvoiltaan ja elintasoltaan. Tällaisessa yhteiskunnassa ei tarvita kovaa poliisikuria ja ankaria rangaistuksia. Pohjoismaat ovat olleet tämän tyyppisiä maita.

Jos yhteiskunnasta tulee muuttoliikeen seurauksena monikulttuurinen, yleinen luottamus erityisesti kansanryhmien välillä vähenee. Elintasoerot kasvavat. Osa ihmisistä syrjäytyy yiisukupolvisesti. Rikollisuus lisääntyy. Jengiytyminen yleistyy. Jotta edes jonkinlainen rauha säilyisi, tarvitaan vahvat poliisivoimat ja ankaria rangaistuksia.

Kertsi mainitsee edellä Brasilian orjaplantaasit.

Suomessa on alkanut esiintyä yhä enemmän väkivaltaisia nuorisojengejä. Kuinka kaukaa historiasta syytä pitää hakea? Suomen orjaplantaaseistako? Täällä ei ole tainnut olla sellaisia, ellei pienipalkkaisia työmiehiä ja köyhiä torppareita ja tilattomia pidetä oman aikansa orjina. Isonvihan aikana suomalaisia taisi päätyä oikeasti orjiksi.

[Xantippa]

Eivät kaikki ihmiset lue hommafoorumia.

Eivät niin. Siitä huolimatta Hommadfoorumin idioottimaisuudet löytävät tiensä esimerkiksi tänne.

Sinä kuitenkin luet koska tiedät tästä kertoa.

Minä en lue, mutta tiedän tästä kertoa, koska hyvin usein niin Kopek kuin Toope kertovan lukeneensa jotain Hommalta, mitä kertovat sitten täällä (Kopekin kyseessä ollessa yleensä ne mielipiteet, joiden kanssa hän ei tietenkään ole samaa mieltä, mutta haluaa ne silti tänne jakaa) tai suoraan lainaavat sieltä tekstejä.

T: Xante

[Kopek]

Viimeinkin bongasin Kopekin nikin Hommalla. Nyt tunnistan hänet ja Toopen. Löytäisinpä vielä kertsin sieltä.

Ainahan voi arvailla. Ehkä arvaus on oikea, ehkä ei.

Katsoin "näytä kirjoitukset" kohdasta tilastojani. Kävi ilmi, että olen kirjoittanut hommafoorumille viimeisten kahden vuoden aikana suunnilleen yhtä monta juttua kun tänne foorumille viimeisen viikon aikana. Kovin aktiivinen "hommalainen" en siis ole ollut. Olen kirjoitellut Ukrainan sodasta ja erilaisista yleisistä asioista samalla viileällä tyylillä kuin tännekin. Mitään rasistisia ilmaisuja käyttävää hommakopekia ei ole olemassa, jos joku olisi tällaista sattunut kuvittelemaan.

Tasa-arvoajatukseni ja poliisikritiikkini ja liberaalit inhimillisen politiikan (ei ankaria rangaistuksia, ei kovaa poliisivaltaa) ideani eivät oikein sovi yhteen homma-ideologian kanssa. Tuon foorumin kirjoittajakuntahan on arvoiltaan aika julmaa ja nationalistista, vaikka yksilöllisiä eroja tietysti on. En äänestä perussuomalaisia.

[kertsi]

Brasilia on entinen siirtomaa, jonka talous perustui orjaplantaaseihin. Mitähän olennaista Kopek mahdat nähdä Brasilian uutisissa, semmoista, joka liittyy tähän kyseiseen ketjuun Rasismi Suomessa? Oikeuttavatko Brasilian uutiset rasimin Suomessa mielestäsi?

Mikä oikeuttaa Kertsin mielestä rasismin Suomessa?

Kirjoitukseni Brasilian tapahtumista on oikeastaan väärässä ketjussa. Sen olisi pitänyt olla ketjussa "monikulttuurisuus". Vastasin Toopen mielipiteeseen "monikulttuuri on tuota", millä hän tarkoitti uutista nuorten tekemästä ryöstöstä. Niinpä minäkin ajauduin kirjoittamaan asioista monikulttuurisuuden näkökulmasta.

Poliittisesti ja yhteiskunnallisesti rauhallinen ja vakaa yhteiskunta perustuu korkeaan luottamukseen eri väestöryhmien välillä. Luottamus puolestaan perustuu siihen, että ihmiset ovat suunnilleen samanlaisia kulttuuriltaan ja uskonnoltaan ja arvoiltaan ja elintasoltaan. Tällaisessa yhteiskunnassa ei tarvita kovaa poliisikuria ja ankaria rangaistuksia. Pohjoismaat ovat olleet tämän tyyppisiä maita.

Jos yhteiskunnasta tulee muuttoliikeen seurauksena monikulttuurinen, yleinen luottamus erityisesti kansanryhmien välillä vähenee. Elintasoerot kasvavat. Osa ihmisistä syrjäytyy yiisukupolvisesti. Rikollisuus lisääntyy. Jengiytyminen yleistyy. Jotta edes jonkinlainen rauha säilyisi, tarvitaan vahvat poliisivoimat ja ankaria rangaistuksia.

Kertsi mainitsee edellä Brasilian orjaplantaasit.

Suomessa on alkanut esiintyä yhä enemmän väkivaltaisia nuorisojengejä. Kuinka kaukaa historiasta syytä pitää hakea? Suomen orjaplantaaseistako? Täällä ei ole tainnut olla sellaisia, ellei pienipalkkaisia työmiehiä ja köyhiä torppareita ja tilattomia pidetä oman aikansa orjina. Isonvihan aikana suomalaisia taisi päätyä oikeasti orjiksi.

Minun mielestäni mikään ei oikeuta rasismia, missään. Entä sinun mielestäsi?

Kyllä, kirjoituksesi oli väärässä ketjussa, mikäli et sitten sillä oikeuttanut rasismiasi, tai rasismia Suomessa.



Kirjoitat, että "Poliittisesti ja yhteiskunnallisesti rauhallinen ja vakaa yhteiskunta perustuu korkeaan luottamukseen eri väestöryhmien välillä. Luottamus puolestaan perustuu siihen, että ihmiset ovat suunnilleen samanlaisia kulttuuriltaan ja uskonnoltaan ja arvoiltaan ja elintasoltaan. Tällaisessa yhteiskunnassa ei tarvita kovaa poliisikuria ja ankaria rangaistuksia. Pohjoismaat ovat olleet tämän tyyppisiä maita.".
Luottamus-käsitteen merkityssisällöstä:
En ole kovin paljon eri mieltä, mutta tuo ei suinkaan ole koko totuus, vaan tarkoitushakuisesti - rasistisin perustein - napsittu osatotuus ja (hommafoorumille tyypillinen) vääristely luottamus-käsitteen merkityksestä.

Luottamusta voi aivan hyvin olla ihmisten välillä, vaikka olisivat kulttuuriltaan, uskonnoltaan, arvoltaan tai elintasoltaan erilaisia. Minulla esimerkiksi oli harras kristitty seinänaapurinani, ja siitä huolimatta meillä oli luottamus, ja me autoimme toinen toisiamme milloin missäkin asiassa, ja meillä oli hyvä suhde, vaikka emme olleetkaan läheisiä ystäviä. Minulla on myös yhtenä parhaista ystävistäni harras kristitty, jolla on mm. teologian maisterin tutkinto. Erään toisen hyvän ystäväni uskontokunta on Christian Science. Eräs toinen on ortodoksi. Ja eräs ystäväni on Speghettihirviökirkon jokin "pappi" tjst.. Minulla on ollut ja on edelleenkin kavereina, tuttavina ja ystävinä ja työkavereina ihmisiä vaikka millaisista kulttuureista, uskonnoista, etnisyyksistä, elintasoista, tai poliittisista mielipiteistä, mutta luottamusta on löytynyt.

Ainoa asia varmaankin olisi erilaiset arvot, joka vähentäisi luottamusta, mutta se vähän riippuu ja roikkuu. Luottaisin vähemmän suomalaiseen äärioikeistolaiseen rasistiin kuin esim. iranilaiseen, jos iranilaisen arvot ovat riittävän paljon samankaltaisia omieni kanssa. Olen tuntenut muutaman iranilaisen, sen verran hyvin, että sanoisin, että arvojen puolesta luottaisin heihin enemmän kuin esim. sinuun tai Toopeen. Minä suoraan sanottuna pelkään joitakin samaan etniseen jne. ryhmään kuuluvia, esimerkkinä jäsen Aavetta. En luota teihin kolmeen tippaakaan (sinuun ehkä eniten teistä kolmesta kuitenkin). Mielummin minä nämä mainitut iranilaiset ottaisin seinänaapurikseni kuin ketään teistä. Uskoakseni aiheuttaisitte pettymyksen, pettäisitte luottamuksen, tai ainakin aiheuttaisitte pahaa mieltä, harmia, tai todellista asumishaittaa. Haluan pysyä teistä mahdollisimman kaukana. Sinä olet kyllä vähän poikkeus tuossa kolmen koplassa, ja voi olla, jos juteltaisiin naamakkain, ehkä jonkinlainen vieno luottamus voisi viritä, mutta tuskinpa isompaa luottamusta kuin mainittuihin iranilaisiin.

Luottamus on muun muassa sitäkin, että uskoo, että toinen ei halua itselle mitään pahaa. Ja sitä, ettei epäile toisen moraalia tai aikeita. Myös rehellisyys liittyy luottamukseen, ja se, että toisen sanaan, reiluuteen ja oikeudenmukaisuuteen voi luottaa. Jos joku jää toistuvasti kiinni valehtelusta ja vääristelystä, kyllähän se luottamusta murentaa.

Samaan kulttuurin kuuluvista ihmisistä luottaisin vain heikosti esimerkiksi moottoripyöräjengiläisiin, lestoihin taloudellisissa asioissa (voivat huijata esim. korjausrakennusbisneksessä seurakunnan ulkopuolisia esim. mummoja, vetävät kotiinpäin ja suosivat oman seurakunnan ihmisiä), ammattirokollisiin, huumeidenkäyttäjiin, sotahulluihin jne..

[kertsi]

Poliittisesti ja yhteiskunnallisesti rauhallinen ja vakaa yhteiskunta perustuu korkeaan luottamukseen eri väestöryhmien välillä. Luottamus puolestaan perustuu siihen, että ihmiset ovat suunnilleen samanlaisia kulttuuriltaan ja uskonnoltaan ja arvoiltaan ja elintasoltaan. Tällaisessa yhteiskunnassa ei tarvita kovaa poliisikuria ja ankaria rangaistuksia. Pohjoismaat ovat olleet tämän tyyppisiä maita.

Jos yhteiskunnasta tulee muuttoliikeen seurauksena monikulttuurinen, yleinen luottamus erityisesti kansanryhmien välillä vähenee. Elintasoerot kasvavat. Osa ihmisistä syrjäytyy yiisukupolvisesti. Rikollisuus lisääntyy. Jengiytyminen yleistyy. Jotta edes jonkinlainen rauha säilyisi, tarvitaan vahvat poliisivoimat ja ankaria rangaistuksia.

Kertsi mainitsee edellä Brasilian orjaplantaasit.

Suomessa on alkanut esiintyä yhä enemmän väkivaltaisia nuorisojengejä. Kuinka kaukaa historiasta syytä pitää hakea? Suomen orjaplantaaseistako? Täällä ei ole tainnut olla sellaisia, ellei pienipalkkaisia työmiehiä ja köyhiä torppareita ja tilattomia pidetä oman aikansa orjina. Isonvihan aikana suomalaisia taisi päätyä oikeasti orjiksi.

Yhteiskunnassa luottamusta murentaa myös rasismi, kiihotus kansanryhmää kohtaan, syrjintä, epätasa-arvoisuus (puhuttamattakaan orjuudesta ja lainsäädännöllisestä syrjinnästä esimerkiksi rodun perusteella jossain apartheid-tsydeemissä). Joten rasistit voisivat katsoa peiliinkin, hakiessaan syytä levottomuuksille, nuorisoväkivaltaan, nuorison pahoinvointiin, ja moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Levittäessään rasistista propagandaa, rasistit tekevät yhteiskunnassa myyräntyötä, huonontavat yhteiskuntaa.

Jos nuorelle on helpompi löytää esimerkiksi huumeita tai laiton ase kuin kesätyöpaikka, kyllähän se katkeruutta voi lietsoa. Tai se ettei perheelle löydy asuntoa vapailta markkinoilta. Jos joku Kopekin tai Toopen tapainen olisi esimerkiksi koulun opinto-ohjaajana, tuskin kovin rakentavia olisi uravaihtoehtojen esittelyt kaikille oppilaille tasapuolisesti. Tai jos perheenjäsenet kohtaavat syljeskelyä, neekerittelyä, tönimistä, neekerihuoraksi haukkumista jne.. Jos nuori huomaa, että yksinkulkiessa saa turpiinsa, hän ehkä herkemmin hakeutuu jengiin.

---
Väkivaltaisia nuorisojengejä on Suomessa ollut aina, esimerkiksi kaupungeissa lättähatut, Pohjanmaalla häjyyt jne., ei se ilmilö liity orjuuteen, eikä kukaan niin ole väittänyt, paitsi Kopekin mielikuvituksessa/olkiukkoilussa.

[Toope]

https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000009202739.html
IS jatkaa tuota uutistaan Turun suunnalta, ei kivalta näytä:

– Se alkoi ekana päivänä. Poikaa uhkailtiin, ja parissa päivässä se meni fyysiseksi. Tönimistä, potkimista, maahan heittämistä. Se on melkein päivittäistä, Ilta-Sanomien haastattelema ekaluokkalaisen äiti kertoo.

– Mietin joka aamu, kun vien lasta kouluun, että toivottavasti ei tänään satu pahasti. Tulee voimaton olo, kun ei pysty suojelemaan omaa lastaan, toinen äiti sanoo.

Kaarinalaisen Piispanlähteen alakoulun väkivalta nousi tapetille, kun erään lapsen sukulainen avautui asiasta Twitterissä. Sen jälkeen asiasta ovat uutisoineet ainakin Helsingin Sanomat ja Yle.

Ilta-Sanomat haastatteli neljän Piispanlähteen koulun ekaluokkalaisen oppilaan äitiä. Heidän nimensä on muutettu lasten yksityisyyden suojelemiseksi. Äitien kertomukset ovat yhtenevät: heidän 7-vuotiaat lapsensa joutuvat kohtaamaan väkivaltaa useita kertoja viikossa...

Muuten monikulttuuri toki rikastaa, eiks jeh...?

[Toope]

Jos nuorelle on helpompi löytää esimerkiksi huumeita tai laiton ase kuin kesätyöpaikka, kyllähän se katkeruutta voi lietsoa. Tai se ettei perheelle löydy asuntoa vapailta markkinoilta. Jos joku Kopekin tai Toopen tapainen olisi esimerkiksi koulun opinto-ohjaajana, tuskin kovin rakentavia olisi uravaihtoehtojen esittelyt kaikille oppilaille tasapuolisesti. Tai jos perheenjäsenet kohtaavat syljeskelyä, neekerittelyä, tönimistä, neekerihuoraksi haukkumista jne.. Jos nuori huomaa, että yksikulkiessa saa turpiinsa, hän ehkä herkemmin hakeutuu jengiin.

Tapahtuuko tuollaista syrjintää oikeasti muualla kuin HS:n valistuneiden vihervasurinaisten kirjoituksissa, siis oikeasti?
No, somalikansanedustajan kirjoituksissa on tapahtunut... 
Mutta onko totta?

[Toope]

"Kopek" kirjoitti edellä samasta, mistä olen itsekin pauhannut joskus. Homogeeninen kulttuuri toimii helpommin yhteistyössä ja vähentää ristiriitoja. Monikulttuurinen malli kasvattaa ymmärrettävästi yhteisön sisäisiä ongelmia/riskejä ongelmiin. Minusta erittäin loogista. Lika barn leka bäst...

[Kopek]

Yhteiskunnassa luottamusta murentaa myös rasismi, kiihotus kansanryhmää kohtaan, syrjintä, epätasa-arvoisuus (puhuttamattakaan orjuudesta ja lainsäädännöllisestä syrjinnästä esimerkiksi rodun perusteella jossain apartheid-tsydeemissä). Joten rasistit voisivat katsoa peiliinkin, hakiessaan syytä levottomuuksille, nuorisoväkivaltaan, nuorison pahoinvointiin, ja moniin yhteiskunnallisiin ongelmiin. Levittäessään rasistista propagandaa, rasistit tekevät yhteiskunnassa myyräntyötä, huonontavat yhteiskuntaa.

Rasismin vastustajiksi itseään kutsuvat vihapuheen suoltajat heikentävät yhteiskuntaa. Hehän nostavat rasismin esille joka paikassa ja liioittelevat sitä. He luovat ja vahvistavat yhteiskunnassa vihan avulla ylläpidettäviä jakolinjoja. Samalla he kouluttavat rasismin oletettuja uhreja huomaamaan heihin kohdistuvan olemattomankin rasismin. Tämä lisää uhrien tietoisuutta ja samalla kärsimystä. Uhrit alkavat nähdä rasismia sielläkin, missä sitä ei ole. Heidän innostuksensa yrittää ja menestyä vähenee, kun heille toitotetaan että institutionaalinen ja yksilöllinen rasismi joka tapauksessa estää heitä menestymästä, joten miksi kannattaa edes yrittää.

Asioiden ylikorostaminen ja syyttely ja leimaaminen saavat aikaan puolustusreaktion väitettyjen rasistien keskuudessa ja myös sellaisten keskuudessa, jotka eivät ole asemoineet itseään tämän tyyppisissä kysymyksissä. Ylipursuava wokevouhotus alkaa ärsyttää tavallisia kansalaisiakin. Rasisminvastustajat kokevat edellä kuvatun vastareaktion merkiksi siitä, rasismi elää ja voi hyvin, ja sen vastaista taistelua on tehostettava. Syntyy kierre, jossa panokset kovenevat.

Edellä kuvattu tapahtumien kulku ei ole tietenkään syrjinnän oletettujen uhrien kannalta hyvä asia - vai mitä he siitä hyötyisivät. Tällä ei ole kuitenkaan rasismin vastustajien näkökulmasta merkitystä, koska heitä kiinnostaa ennen kaikkea "syyllisten" etsiminen ja vihan purkaminen heihin. Mikä tahansa ja kuka tahansa kelpaa. Rasismin uhrit ovat vain välikappale ja oikeutus vihanpidolle ja ääriajattelulle.

Jos joku Kopekin tai Toopen tapainen olisi esimerkiksi koulun opinto-ohjaajana, tuskin kovin rakentavia olisi uravaihtoehtojen esittelyt kaikille oppilaille tasapuolisesti.

Ei kukaan opinto-ohjaaja esitä samanlaisia rakentavia uravaihtoehtoja kaikille oppilaille tasapuolisesti. Jos oppilas on puolisokea, opinto-ohjaaja ei kannusta häntä hakeutumaan lentäjän ammattiin. Jos oppilas ei selviä edes peruskoulun matematiikasta, opinto-ohjaaja ei väläyttele hänelle uraa matematiikan professorina.

En ole ollut opinto-ohjaaja, mutta jos olisin, yrittäisin olla tasapuolinen. Joissakin tilanteissa opinto-ohjaajalla saattaa olla jopa vaikeuksia olla syyllistymättä puheisiin, jotka saattavat antaa vaikutelman "rotuajattelusta", vaikka sellaisesta ei olisikaan kyse. Jos valkoihoiselle oppilaalle sanotaan, että sinusta voisi tulla vaikka "rap-artisti", se ei ole rasismia, mutta sama sanotaan mustaihoiselle oppilaalle, joku voi kokea siinä olevan ainakin piilorasismia. Ja jos sitä ei sanota mustaihoiselle, silloinkin joku voi olla havaitsevinaan siinä piilorasismia.

---
Väkivaltaisia nuorisojengejä on Suomessa ollut aina, esimerkiksi kaupungeissa lättähatut, Pohjanmaalla häjyyt jne., ei se ilmilö liity orjuuteen, eikä kukaan niin ole väittänyt, paitsi Kopekin mielikuvituksessa/olkiukkoilussa.

Jonkun muun mielikuvitus laukkaa, sillä en ole väittänyt, että Suomen rikollisjengit liittyisivät orjuuteen.

[Toope]

En minäkään kiistä rasismin olemassaoloa, tai ongelmaa. Mutta asiasta usein luodaan (ehkä tarkoituksella) suurempaa ongelmaa, mitä on. Tätä tapahtuu politiikassa ja mediassa.

[Xantippa]

Edelleen iso ongelmaa on, että katsotaan, että rasismin vastustaminen on jokin vahingoittava ideologia, eikä normaali sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluva ilmiö.

T: Xante

[Brutto]

Edelleen iso ongelmaa on, että katsotaan, että rasismin vastustaminen on jokin vahingoittava ideologia, eikä normaali sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluva ilmiö.

T: Xante

Ongelma on lähinnä siinä, etteivät rasismin vastustajat tiedä mitä rasismi on ja tästä syystä vastustavat vähän mitä milloinkin. Rasismin vastustaminen antaa heille korrektin syyn vihata ja olla kusipäitä.

[kertsi]

---
Väkivaltaisia nuorisojengejä on Suomessa ollut aina, esimerkiksi kaupungeissa lättähatut, Pohjanmaalla häjyyt jne., ei se ilmilö liity orjuuteen, eikä kukaan niin ole väittänyt, paitsi Kopekin mielikuvituksessa/olkiukkoilussa.

Jonkun muun mielikuvitus laukkaa, sillä en ole väittänyt, että Suomen rikollisjengit liittyisivät orjuuteen.

Olet ihan itse (epäloogisesti) kytkenyt Suomen rikollisjengit orjuuteen tai lähinnä orjuuden poissaoloon:

Suomessa on alkanut esiintyä yhä enemmän väkivaltaisia nuorisojengejä. Kuinka kaukaa historiasta syytä pitää hakea? Suomen orjaplantaaseistako? Täällä ei ole tainnut olla sellaisia, ellei pienipalkkaisia työmiehiä ja köyhiä torppareita ja tilattomia pidetä oman aikansa orjina. Isonvihan aikana suomalaisia taisi päätyä oikeasti orjiksi.

En ole suinkaan väittänyt, että kaikki rikollisjengit liittyvät vain ja ainoastaan orjuuteen, mitä ehkä tuossa yrität sönkätä. Sen sijaan olen esittänyt, että on olemassa entisiä siirtomaita (Brasilia, Haiti), joiden talous on perustunut orjaplantaaseihin, ja niissä maissa voi historian painolasti näkyä edelleenkin. Olet älyllisesti epärehellinen tässäkin asiassa, kun Brasilian levottomuuksista ja nykypäivän sosiaalisista ongelmista syytät monikulttuurisuutta, etkä esimerkiksi maan äärimmäisen väkivaltaista siirtomaa- ja orjuushistoriaa.

Ylipäätänsä monikulttuurisuus on kökkö termi kyllä edellä mainitussa kontekstissa, kun sillä yleensä tarkoitetaan kaikkea muuta kuin monia kulttuureja. Sillähän tarkoitetaan lähinnä monietnisyyttä.