Rasismi Suomessa

[Norma Bates]

Yllättäen kivenkoloista kömpii areenalle omahyväisiä karvaisia otuksia, joita suvakeiksi kutsutaan. Näitä peikkoja kiinnostaa ennen kaikkea oma julkisuus ja moraalipaistattelu. Niinpä he nostavat rasismin tikun nokkaan. Heille ei kelpaa se, että joku haluaisi unohtaa rasistisen kohtelunsa. He vaativat, että syrjinnän ja epäasiallisen käytöksen kohteeksi joutuneiden on valitettava kokemastaan rasismista ja pidettävä sitä esillä mieluummin liioitellen kuin vähätellen. Syrjittyjen ihmisten on esitettävä rasismin uhrin roolia suvakkien mieliksi, jotta suvakkien asia tuntuisi tärkeämmältä, ja suvakit saisivat valtaa ja julkisuutta. Rasismin uhrit ovat tässä kyynisessä pelissä pelkkiä välikappaleita.

(Kirjoitin hieman tarinahengessä ja liioittelevaan sävyyn, joten tämä otettakoon huomioon.)

Kirjoitit kusipäisesti, esittäessäsi etteivät suvakeiksi haukkumasi ihmiset ole edes ihmisiä, vaan omahyväisiä ja itsekkäitä karvaisia otuksia, jotka asustavat kivenkoloissa.

Tuollaiset kirjoitukset panevat miettimään mistä ne kumpuavat. Ehkä siksi että koska olet itse rasisti, yrität saada jotkut sinua kritisoineet pahalle tuulelle, esittämällä heidät vielä pahempana? Samaa yritti Normakin.

Teidät on kyllä niin samasta puusta veistetty, että alan jo mieltämään teidät nimellä Korma-Norpek, ja tulee alakouluainen lällätys mieleen, Norma ja Kopek ne yhteen soppii, kohta ne viedään pussauskoppiin.

Olipa helvetin kiva palata tällaista varten. Onko sinulla muka joku pyhä oikeus ja velvollisuus tölviä lapsellisesti ihmisiä? Tunnet tarvetta puolustaa jotain tiettyjä ihmisryhmiä, ja siinä tehtävässä saa käyttäytyä ihan miten huvittaa?

Me yksittäiset keskustelijat tällä foorumilla olemme todellakin yksittäisiä ihmisiä kukin omine murheinemme ja pahoine oloinemme. Sinun paha olosi ei nosta sinua muiden yläpuolelle.  Eikä mitkään lällätykset.

Eli: YÖK.

[Norma Bates]

Tämän linkin olisi voinut laittaa kouluketjuunkin, koska käsittelee miten kannustava opintojen ohjaaja sai S2-oppilaan parantamaan huimasti koulumenestystään ja on nyt hyvällä tiellä. Juttu on varsin pitkä, mutta lukemisen arvoinen monestakin näkökulmasta. Nostan tänne yhden kohdan, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä meille viime vuosina on saarnattu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009437572.html

Kahdeksan vuotta Suomessa asunut nuori nainen pitää suomalaisia reiluina ja avarakatseisina ihmisinä. Hänellä on enemmän suomalaisia kuin ulkomaalaisia ystäviä.

– Suomessa kaikki tapaamani ihmiset ovat kohdelleet minua hyvin. En ole koskaan kohdannut rasismia.

Nopealla vilkaisulla naiseltahan puuttuu hiukset peittävä muslimiasuste. Joten hänellä ei siis ole tarvista mieltää itseään kakkosluokan sukupuoleksi. Ehkäpä ei myöskään jättäydy synnytyskoneeksi neljän seinän sisään.

Peukku.

[Kopek]

Nopealla vilkaisulla naiseltahan puuttuu hiukset peittävä muslimiasuste. Joten hänellä ei siis ole tarvista mieltää itseään kakkosluokan sukupuoleksi. Ehkäpä ei myöskään jättäydy synnytyskoneeksi neljän seinän sisään.

Peukku.

Rasistiset persupojat unohtavat rasisminsa, kun näkevät kauniin nuoren naisen. Tiettyyn rajaan asti eksotiikka viehättää persurasistejakin, mutta jos sitä on liikaa, tunne kääntyy rasismiksi. Sukupuolellakin on merkitystä. Etnomiehiä kohtaan rasismi nostaa päätään ensiksi ja etnonaisia kohtaan vasta myöhemmin. Naisia suojaa miesten rasismilta se, että he ovat naisia. Miehethän ovat kiinnostuneita naisista.

Naisista ensimmäisenä persumiesten rasismi kohdistuu muslimiasuihin pukeutuneisiin musliminaisiin, koska nämä naiset viestivät olemuksellaan, että länkkärimiehet pysykööt kaukana. Kaapujen ansiosta näitä naisia kohtaan ei synny mielenkiintoa, ja se kai peittävän asusteen idea onkin. Vieras mies ei saa kiinnostua naisesta, koska nainen kuuluu pelkästään aviomiehelle tai isälle tai kenelle hän nyt kuuluukin.

Kaapu lähettää viestin, että olemme täällä, mutta emme ole teitä varten emmekä teidän käytettävissänne.

Ja pakistanilaisnainen pukeutuu länsimaisesti, hän ei lähetä samanlaista torjuvaa viestiä kuin kaapuihin pukeutuneet vaan ehkä jopa päinvastaisen viestin, että hei, minä olen kaunis ja huoliteltu, kiinnostaisiko. Olen oikein teitä varten itseni meikannut ja kaunistanut. Eli jonoon vain, katson sitten, kenet valitsen.

Jos jollakin kaatui kahvikuppi syliin edellä kirjoittamaani lukiessaan, selvennän hieman.

Tuo, mitä kirjoitin, oli tarkoituksellista liioittelua. Halusin vain kärjistämällä tuoda karkean idean esille. Toisin sanoen sen idean, että rasismi syntyy epäluulosta "muukalaisia" kohtaan, ja muukalaisilla itselläänkin on asiassa säätövaraa.

Jos muukalaisuutta korostetaan kaikilla mahdollisilla keinoilla kuten eristäytymällä ja vaatteiden avulla peittelemällä ja omissa oloissa olemisella ja omissa tavoissa pidättäytymisellä ja omaa uskontoa korostamalla ja muulla tällaisella, ei kai ole ihme, jos paikallinen väestö suhtautuu tuollaiseen epäluuloisesti ja jopa rasistisesti. Koetaan, että tuo porukka ei kuulu meihin eikä edes halua kuulua.

Jos toimitaan niin kuin lehtijutun pakistanilaisnainen toimii eli sulaudutaan mukaan paikalliseen elämään eikä tehdä erilaisuudesta numeroa vaan päinvastoin häivytetään sitä, paikallinen väestökin suhtautuu uteliaan positiivisesti, eikä rasismia ilmene.

[Xantippa]

Tämän linkin olisi voinut laittaa kouluketjuunkin, koska käsittelee miten kannustava opintojen ohjaaja sai S2-oppilaan parantamaan huimasti koulumenestystään ja on nyt hyvällä tiellä. Juttu on varsin pitkä, mutta lukemisen arvoinen monestakin näkökulmasta. Nostan tänne yhden kohdan, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä meille viime vuosina on saarnattu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009437572.html

Kahdeksan vuotta Suomessa asunut nuori nainen pitää suomalaisia reiluina ja avarakatseisina ihmisinä. Hänellä on enemmän suomalaisia kuin ulkomaalaisia ystäviä.

– Suomessa kaikki tapaamani ihmiset ovat kohdelleet minua hyvin. En ole koskaan kohdannut rasismia.

Nopealla vilkaisulla naiseltahan puuttuu hiukset peittävä muslimiasuste. Joten hänellä ei siis ole tarvista mieltää itseään kakkosluokan sukupuoleksi. Ehkäpä ei myöskään jättäydy synnytyskoneeksi neljän seinän sisään.

Peukku.

Eiköhän asia ole toisinpäin. Koska hänellä ei ole huivia, muilla ei ole tarvis mieltää häntä neljän seinän sisälle jääneeksi synnytyskoneeksi. Mikä todennäköisesti on aika vahva syy siihen, miksi hän ei ole kokenut rasismiakaan.

T: Xante

[Norma Bates]

Muslimimiehen rasismilta länsimaalaista naista ei suojaa yhtikäs mikään. Miehet kykenevät kyllä sekä himoitsemaan että vihaamaan ja halveksumaan naisia yhtäaikaa. Sitä näin naisena ihmettelee kyllä moista, luulisi ettei sellaiseen koske pitkällä tikullakaan, jota inhoaa. Jotkut naivit naiset päätyvät naimisiinkin näiden kanssa, kunnes se oikea karva sieltä sitten kumminkin paljastuu. Se länsimaalaisuutta vihaava.

Tuo artikkelin pakistanilaisnainen on varmaankin länsimaalaistunut jo kotimaassaan, koska on kuulunut varakkaaseen kansanosaan. Muistaakseni artikkelissa oli mainittu kotona iltaisin annettu yksityisopetus.

[Xantippa]

Jos muukalaisuutta korostetaan kaikilla mahdollisilla keinoilla kuten eristäytymällä ja vaatteiden avulla peittelemällä ja omissa oloissa olemisella ja omissa tavoissa pidättäytymisellä ja omaa uskontoa korostamalla ja muulla tällaisella, ei kai ole ihme, jos paikallinen väestö suhtautuu tuollaiseen epäluuloisesti ja jopa rasistisesti. Koetaan, että tuo porukka ei kuulu meihin eikä edes halua kuulua.

Jos toimitaan niin kuin lehtijutun pakistanilaisnainen toimii eli sulaudutaan mukaan paikalliseen elämään eikä tehdä erilaisuudesta numeroa vaan päinvastoin häivytetään sitä, paikallinen väestökin suhtautuu uteliaan positiivisesti, eikä rasismia ilmene.

Ei kai tällä nyt yritetä sanoa, että paikallisen väen mielestä nuoret, huolitellut naiset ovat täällä ja käytettävissänne ja suhtautuvat epäluuloisesti naisiin, jotka viestivät muuta...

T: Xante

[Kopek]

Ei kai tällä nyt yritetä sanoa, että paikallisen väen mielestä nuoret, huolitellut naiset ovat täällä ja käytettävissänne ja suhtautuvat epäluuloisesti naisiin, jotka viestivät muuta...

T: Xante

En tiedä, kenen käytettävissä naiset ovat. Se kai on naisten oma asia. Joissakin kulttuureissa tästäkin asiasta tosin päättävät muut.

Pointtini oli se, että jos vieraasta kulttuurista tulleet naiset kaikilla mahdollisilla tavoilla viestivät, että kantaväestön miesten kanssa he eivät ikinä tule olemaan tekemissä ainakaan missään "romanttisissa" merkeissä, tämä koetaan kantaväestön miesten taholta torjunnaksi, mikä puolestaan poistaa estoja rasistiselta ajattelulta ja toiminnalta.

Kantaväestöön kuuluvalla miehellä on todennäköisesti hyvin korkea (käytännössä ylittämätön) kynnys edes yrittää solmia romanttinen suhde jonkun muslimikaapuun pukeutuneen naisen kanssa. Kantaväestön mies pelkää, että seurauksena voisi olla ties millainen väkivalta, kun suku ja uskonsisaret ja -veljet hyökkäävät puolustamaan naistaan vääräoppisen yrityksiltä. Kaapunainen on ehkä myös ehdollistettu olemaan kiinnostumatta vääräuskoisista parrattomista länsimaisista miehistä.

Luulen, että länsimaiden miesten varauksellinen ja ehkä joidenkin kohdalla rasistinenkin suhtautuminen pakistanilaisnaisia kohtaan ei johdu naisten "rodusta" vaan kulttuurista ja uskonnosta ja kaikesta tällaisesta. Pakistanilaisnaisia on pidetty länsimaiden kriteereillä melko kauniina, joten kyllä länsimainen mies voisi aivan hyvin ihastua pakistanilaiseen naiseen.

Kun Benazir Bhutto oli aikoinaan Pakistanin pääministeri, eräässä suomalaisessa aikakausilehdessä oli hänestä kansikuva ja iso artikkeli, jossa häntä kuvailtiin maailman kauneimmaksi pääministeriksi.

[kertsi]

Tämän linkin olisi voinut laittaa kouluketjuunkin, koska käsittelee miten kannustava opintojen ohjaaja sai S2-oppilaan parantamaan huimasti koulumenestystään ja on nyt hyvällä tiellä. Juttu on varsin pitkä, mutta lukemisen arvoinen monestakin näkökulmasta. Nostan tänne yhden kohdan, joka on ristiriidassa sen kanssa, mitä meille viime vuosina on saarnattu.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009437572.html

Kahdeksan vuotta Suomessa asunut nuori nainen pitää suomalaisia reiluina ja avarakatseisina ihmisinä. Hänellä on enemmän suomalaisia kuin ulkomaalaisia ystäviä.

– Suomessa kaikki tapaamani ihmiset ovat kohdelleet minua hyvin. En ole koskaan kohdannut rasismia.

Ainakin vähäsen rasismia hän lienee kohdannut, koskapa ensimmäisen koulun opon viestittely oli tällaista:

"Kasiluokalla opo alkoi varoitella, että hänen kannattaisi heikon suomen kielen taidon vuoksi harkita ammattikoulua, koska kantasuomalaisillekin lukio tuottaa paljon töitä. "
(Toisen koulun opo oli kannustava.)
Tuosta joidenkin opojen taipumuksesta suositella ammattikoulua useimmille S2-tytöille on ollut muuallakin juttua. Joku tyttö esim. pärjäsi hyvin koulussa, mutta opo suositteli hakeutumista lähihoitajaksi. Tyttö sittemmin hakeutui opiskelemaan lääkäriksi. Onneksi ei uskonut lannistavaa opoa. Tai keskustelupalstojen rasisteja.

[Norma Bates]

Sitten ihmetellään kun muunsukupuolisuus lisääntyy, kun naiset kyllästyvät olemaan milloin minkäkin tahon "käytettävissä".

Juuri tämän takia olen niin vittumainen miehiä kohtaan että esineellistän heitä, koska saisivat jo viimein maistaa sitä samaa kohtelua mitä naisiin on kohdistunut iät ajat. Mutta sittenhän alkaa se iänikuinen väkivallalla uhkailu jos mies huomaa jääneensä jakojäännökseksi. Eikä kukaan kehtaa vinkaistakaan että se voisi johtua epämiellyttävästä olemuksesta. Ehei, pitää pitää yllä myyttiä että mies kuin mies saa naisia, kunhan osaa oikeat sirkustemput. Olkoon muutoin vaikka mimmoinen mullisaukko.

[Xantippa]

Pointtini oli se, että jos vieraasta kulttuurista tulleet naiset kaikilla mahdollisilla tavoilla viestivät, että kantaväestön miesten kanssa he eivät ikinä tule olemaan tekemissä ainakaan missään "romanttisissa" merkeissä, tämä koetaan kantaväestön miesten taholta torjunnaksi, mikä puolestaan poistaa estoja rasistiselta ajattelulta ja toiminnalta.

Ja minun pointtini oli, että jos esimerkiksi huivin tulkitsee viestiksi merkiksi siitä, että ei aiota olla "romanttisissa" tekemisissä, se väistämättä tarkoittaa, että huivittomuuden tulkitsee mahdollisuudeksi olla "romanttisissa" tekemisissä.

Muutoinhan huivin ei olisi mahdollista herättää ajatuksia siitä, millä tavalla käytettävissä nainen on.

T: Xante

[Karikko]

Sitten ihmetellään kun muunsukupuolisuus lisääntyy, kun naiset kyllästyvät olemaan milloin minkäkin tahon "käytettävissä".

Juuri tämän takia olen niin vittumainen miehiä kohtaan että esineellistän heitä, koska saisivat jo viimein maistaa sitä samaa kohtelua mitä naisiin on kohdistunut iät ajat. Mutta sittenhän alkaa se iänikuinen väkivallalla uhkailu jos mies huomaa jääneensä jakojäännökseksi. Eikä kukaan kehtaa vinkaistakaan että se voisi johtua epämiellyttävästä olemuksesta. Ehei, pitää pitää yllä myyttiä että mies kuin mies saa naisia, kunhan osaa oikeat sirkustemput. Olkoon muutoin vaikka mimmoinen mullisaukko.

Ennen kuin tuomitset koko sukupuolen kannattasi miettiä, mitä esimerkiksi viime vuosisadan varrella on aikaansaatu.
Muunsukupuoliset tuskin vaatisivat oikeuksiaan parannettavan, ellei heillä jo olisi oikeutta vaatia sitä.

Naisella ei ollut oikeutta edustaa edes itseään sata vuotta sitten, vaan siihen oli kysyttävä lupa mieheltä.

Muutenkin asioiden yksinkertainen tuomitseminen yleistämällä on turhaa ja toteuttaa vain sitä samaa epäoikeudenmukaisuutta jota muutenkin on ihan tarpeeksi.

Jos pelkästään se, että joku on mies> on syytä vihaan, on silloin varmaan miettimisen paikka.

Pettyähän voi monestikin, mutta katkeruus lienee turhaa- samoin on tietenkin miestenkin laita, joita naiset pettävät ja ovat aina pettäneet, jos tilanne niin vaatii.

[Norma Bates]

Enpä usko että kovin moni mies mieltää tai myöntää esineellistävänsä naisia, koska vihaa heitä. Sama on minunkin kohdallani, osaa miehistä esineellistän, koska himoitsen heitä. Niitä joita en himoitse, esineellistän sitten piruuttani.

En osaa sanoa että miten fifti siksti tämä menee. Mutta ilmeisesti hyvännäköisiä miehiä on vähemmän minun silmääni, kuin hyvännäköisiä naisia miesten silmiin.

[kertsi]

Pointtini oli se, että jos vieraasta kulttuurista tulleet naiset kaikilla mahdollisilla tavoilla viestivät, että kantaväestön miesten kanssa he eivät ikinä tule olemaan tekemissä ainakaan missään "romanttisissa" merkeissä, tämä koetaan kantaväestön miesten taholta torjunnaksi, mikä puolestaan poistaa estoja rasistiselta ajattelulta ja toiminnalta.

Ja minun pointtini oli, että jos esimerkiksi huivin tulkitsee viestiksi merkiksi siitä, että ei aiota olla "romanttisissa" tekemisissä, se väistämättä tarkoittaa, että huivittomuuden tulkitsee mahdollisuudeksi olla "romanttisissa" tekemisissä.

Muutoinhan huivin ei olisi mahdollista herättää ajatuksia siitä, millä tavalla käytettävissä nainen on.

T: Xante

Uskoakseni äärimuslimikonservatiivi, ääripersukonservatiivi ja äärilestakonservatiivi ovat aika lähellä toisiaan, mitä tulee arvoihin. "Kunnon" lesta esimerkiksi lienee sitä mieltä, että meikki, korvakorut ja minihame tekevät naisesta syntisen ja huoran, ja ovat kutsu miehille. Äärikonservatiivi on äärikonservatiivi, vaikka voissa paistaisi.

[Kopek]

En esittänyt omana näkemyksenäni sitä, että naisten tulisi olla miesten käytettävissä. Käytin liioittelevia ja kärjistäviä ilmaisuja, kuten jo aikaisemmin kerroin.

En usko edustavani sitä miestyyppiä, joka pitää naisia käyttötavarana, johon miehillä on oikeudet. Haluan tehdä selväksi, että inhoan tällaista ajattelua. En pidä elokuvistakaan, joissa mies jahtaa naista, vaikka nainen on sanonut "ei", ja jahtaamisen palkkioksi lopulta saa naisen. Tuollainen on ahdistelua. Minun ajatusmaailmassani "ei" tarkoittaa ikuisesti "ei", vaikka sitä ei sanoilla ilmaistaisikaan.

Mistä arka ja epävarma naimaton mies tietää, että hänen tuntemansa ja ihailemansa nainen ei pidä hänestä? Mitkä naisen signaalit tarkoittavat "ei"?

Mies tietää sen siitä, että he eivät ole jo naimisissa. Jos nimittäin nainen pitäisi miehestä, hän olisi jo sanonut sen, ja sanominen olisi johtanut seurusteluun ja enempäänkin. Näin siis epävarma mies kokee asian. Eli jos nainen olisi rakastunut minuun, hän olisi sanonut sen.

Flirttaileva nainen on heikon itsetunnon omaavan epävarman miehen kannalta vaarallinen tapaus, koska hän antaa miehelle vääriä signaaleja, jotka mies voi tulkita pitämiseksi. Signaalit ovat kuitenkin pelkkää flirttiteatteria, jota nainen esittää kaikille miehille. 

Lehdessä oli uutinen nuoresta miehestä, joka oli ihastunut kaupan kassaneitiin ja rakkauteensa vastakaikua saamatta alkanut lopulta ahdistella naista. Mies ei osannut käsitellä tunteitaan ja lopettaa turhia yrityksiään, vaikka tilanne oli alusta alkaen toivoton.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/e646fc65-a631-4844-a434-0cb50f571f93

Kieroutuneessa Hollywood-elokuvien maailmassa ahdistelijamiehestä olisi voitu tehdä sankari, kun hän vastoinkäymisistä huolimatta seurasi rakkauden polkua ja voitti lopulta naisen sydämen itselleen. Todellisessa tarinassa ei aivan näin käynyt, mutta voihan kertomus vielä jatkua.

Vanhoissa elokuvissa mies voi olla väkivaltainen sika ja kohdella naista sen mukaisesti, ja tästä huolimatta nainen rakastuu mieheen, ja pariskunta saa toisensa. Clark Gable taisi olla joissakin rooleissaan tuollainen tyyppi, joka käyttäytyi huonosti, ja jota nainen alussa inhosi, mutta lopussa suuteli. Elokuvien idea on siis se, että "ei" tarkoittaa ei vielä, ja nainen kyllä taipuu, kun mies häntä tarpeeksi kauan vainoaa.

Tämä juttu ajautui nyt vähän syrjään aiheesta "rasismi". Jotta siitä saataisiin vielä kiinni, esitän näkemyksenäni, että nykyaikana asia kuin asia nähdään helposti rasismina, vaikka olisi kyse aivan muusta. Rasismia joka puolella näkevien kannattaisin katsoa sisimpäänsä ja miettiä, onko heillä itsellään rasistisia ajatuksia, jotka he reflektoivat ulkopuolelleen.

Jos valkoihoinen sanoo riitatilanteessa toiselle valkoihoiselle ihmiselle "senkin apina", kukaan ei näe siinä minkäänlaista rasismia. Jos mustaihoinen sanoo riitatilanteessa valkoihoiselle "senkin apina", siinäkään ei koeta olevan mitään rasistista. Mutta jos valkoihoinen sanoo mustaihoiselle "senkin apina", se koetaan rasismiksi. Minkä vuoksi? Ehkä siksi, että rasisminvastustajilla itsellään on kätkettyjä ajatuksia mustaihoisen ja apinan sukulaisuudesta, ja kun he kuulevat jonkun sanovan näin, se laukaisee heidän sisimmässään spontaanin reaktion. Jos heillä ei olisi sisimmässään tuollaisia ajatuksia, he eivät reagoisi mustaihoisen haukkumiseen apinaksi sen enempää kuin mustaihoisen haukkumiseen autoksi. Haukkumiset ja pilkkanimet olisivat vain riitelyä ilman sen kummempaa merkitystä.

Haukkumisen asteelle menevässä riitatilanteessa valkoihoinen on heikommassa asemassa kuin mustaihoinen, koska hänen pitää kiihtyneenäkin muistaa välttää tiettyjä sanoja, tai hän voi joutua oikeuteen. Mustaihoisella tällaisia rajoituksia ei ole, joten hän saa päästellä, mitä mieleen tulee, eikä häntä voida syyttää rasismista. Mustaihoisen sananvapaus on suurempi kuin valkoihoisten. Mustaihoisen on käytännössä mahdotonta saada syytettä kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, vaikka hän vaatisi maailmanlaajuista holokaustia valkoihoisille. Laki kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ei käytännössä koske mustaihoisia. Teoriassa voisi olla jokin tapaus, jossa kohderyhmä olisi jokin muu kuin valkoihoiset, mutta eipä tällaisia juttuja ole taidettu oikeudessa nähdä.

[Norma Bates]

Mitä tulee katkeruuteen, niin tuntunut aina olevan ykkösvaatimus nimenomaan naisia kohtaan, että ei saa katkeroitua. Voidaan vaikka uhkailla sillä että ei kukaan halua vanhaa katkeraa akkaa. Mutta kun ei kukaan halua kumminkaan vanhaa eikä akkaa, niin mitä ihmeen hyötyä siitä katkeroimattomuudesta on? Ainoastaan pysyy hyväuskoisena hölmönä, että pääsee tulemaan yhä uusien ihmisten tallomaksi.