Rasismi Suomessa

[Norma Bates]

Edelleenkin kuitenkin ihmettelen että ketään ei kiinnosta että muutama vuosi sitten jossain jääkiekon nuorten porukassa (en niistä nimityksistä, lahkoista ja sarjoista mitään tajua) heitä kuljettaneessa bussissa alettiin sormi- ja pulloraiskaamaan joukkuetovereita. Sen takia ei oikein jaksa ymmärtää miksi joku vähämielinen huutelu on yhtäkkiä koko valtakunnan suurin ongelma ja puheenaihe, kun selkeä fyysinen väkivalta vaietaan täysin.

Mistä oikein johtuu että puhe on suurempi rikos kuin teot?

[Melodious Oaf]

Lähinnä tossa on ongelmana että en mä voi kommentoida mitään sen perusteella mikä käsitys sulle on jostain jäänyt.

Tässä jääkiekkoliittohommassa mun mielestä kaikki puhe rasismista on enimmäkseen vain sotkenut sitä mistä tossa loppujen lopuksi on ollut kyse.

Se ei ole siis rikoslain alainen asia ollenkaan, vaan kyse on ollut yhdenvertaisuuslaista joka ei koske yksityiselämän, perhe-elämän tai tällaisen piiriin kuuluvaa ollenkaan, vaan siis viranomaisia ja kasvatustahoja ja työnantajia ja järjestöjä ja tällaista. Julkisen ja yksityisen puolen toimijoita molempia mut toi oli loppujen lopuksi tavallaan nyanssijuttu mikä tossa oli se olennainen ja meni pieleen.

Ihmiset puhuu tosta mun mielestä aivan puuta heinää ja käsittää sen aivan päin vittua. Suurimmaksi osaksi koko siitä puheesta ei kannata edes välittää mitään.

Mutta siis...  tosta tapauksesta mihin viittaat on tosi vaikea sanoa. Ei se kuitenkaan kuulu silloin tämän lain piiriin vaan aivan muualle.

Mut ehkä sulla on tästä jotain lähteitä?

[MrKAT]

Kerropa MrKat, kun oli toi nimenomainen 13-vuotiaan pojan tapaus, niin mitä täsmälleen siinä olis sun mielestä pitänyt tapahtua ja kuinka asia hoitaa?

Enhän minä ole perehtynyt syvälle tapaukseen enkä tunne, vaikka hienosti kuvasit tapahtumia syvemmin, jotta menisin sormella sinne neuvomaan. Mutta urheilutoimittajien suuttumuksesta ja siitä (vähästä) mitä mediassa kuvattiin ymmärsin että liitto ei toiminut oikein, ei ajoissa, viivästytti, ylimielisesti.

[Melodious Oaf]

Mulle on vähän epäselvää voisko ton lain nojalla määrätä yksityishenkilön maksamaan hyvitystä. Siis jos oletetaan että pelattais jalkapalloa ja molemmat olis tarpeeksi vanhoja, en usko silti että siinä toinen pelaaja maksais toiselle hyvitystä syrjinnästä, vaan niiden rikosoikeudellinen vastuu rajottuis kuitenkin siihen, miten se määritellään rikoslaissa.

Syrjintä

Joka elinkeinotoiminnassa, ammatin harjoittamisessa, yleisönpalvelussa, virkatoiminnassa tai muussa julkisessa tehtävässä taikka julkista tilaisuutta tai yleistä kokousta järjestettäessä ilman hyväksyttävää syytä

1) ei palvele jotakuta yleisesti noudatettavilla ehdoilla,

2) kieltäytyy päästämästä jotakuta tilaisuuteen tai kokoukseen tai poistaa hänet sieltä taikka

3) asettaa jonkun ilmeisen eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan

rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perimän, vammaisuuden tai terveydentilan taikka uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella, on tuomittava, jollei teko ole rangaistava työsyrjintänä tai kiskonnantapaisena työsyrjintänä, syrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Joo, siis yhdenvertaisuuslain puitteissa annettuihin sovintoesityksiin kuuluvista hyvtyksistä sanotaan seuraavaa:

Syrjinnän tai vastatoimien kohteeksi joutuneella on oikeus saada hyvitys siltä viranomaiselta, työnantajalta tai koulutuksen järjestäjältä taikka tavaroiden tai palveluiden tarjoajalta, joka on tämän lain vastaisesti syrjinyt häntä tai kohdistanut häneen vastatoimia.

Eli ei.

[Hayabusa]

Minä tulen vastakin vakavalla naamalla puhumaan siitä, miten huonosti nuorisojärjestöt hoitavat ylipäätään heille osin luovutettua kasvatustehtävää ja rooliaan siinä.

Tässäkin tapauksessa Jääkiekkoliiton olisi ainoastaan täytynyt - rangaistuksien sijaan - taipua sanomaan, että jos kaukalossa on käytetty halventavaa kieltä, Jääkiekkoliitto pahoittelee tapahtunutta eikä missään nimessä hyväksy sellaista toimintaa. End of story.

Niin uskomattomalta kuin kuulostaakin, olen jälleen kerran villakoiran ytimestä samaa mieltä Xanten kanssa.

...
Sen sijaan tosiaan lajiliitto osoitti puutteellista pelisilmää (pun intended) rankaisemalla valituksen tehnyttä seuraa. Olisi vain antanut lausunnon: "tuomitsemme erittäin ankarasti kaikenlaisen rasismin, jos sellaista havaitaan, niin tekijää rangaistaan ankarimman mukaan, piste", niin olisi selvinnyt kuivin jaloin.

Luulen, että jääkiekkoliitto meni tässä juristiansaan. Kysyivät liiton lakihenkilöltä menikö homma pykälien mukaan oikein ja menihän se, mutta kyse ei ollutkaan pykälistä, vaan tosiaan tuosta urheilun kasvatustehtävästä.

[MrKAT]

^Yhdyn Teihin.

[Hayabusa]

Mistä oikein johtuu että puhe on suurempi rikos kuin teot?

Maailma on outo paikka. Mutta kummassakaan tapauksessa oletettuja tekijöitä ei voi alaikäisyyden vuoksi asettaa rikosvastuuseen oletetuista teoista tai sanoista. Valmentajia, huoltajia yms valvojia voisi ehkä koittaa syyttää valvontavastuun laiminlyönnistä, mutta en laittaisi pennosiani jutun menestymisen puolesta. Sen verran hähmästä tavaraa.

[Hayabusa]

^Yhdyn Teihin.

Pidä vaan ne yhdyntäulokkeesi kurissa ettei käy hullusti! 

[Melodious Oaf]

En tiedä, ehkä se on kieroututta tavallaan, mut mun mielestä on ihan hyvä että eivät tehneet sitä noin.

Nythän ne sanktiot liitolle tuli kahdesta asiasta, joista yksi oli valmentajaan ja seuraan kodistuneet "vastatoimet" ja toinen oli pelaajan epäedulliseen asemaan saattaminen.

Eli jos teillä on tämmönen sääntö että näin ei saa tehdä mutta te ette käytännössä tee tätä hommaa tässä kohdassa niin kuin tää teidän lausuttu sääntö sanoo, silloin toiminta on välillisesti syrjivää.

Mut siitä kelautuu auki mun mielestä myös se että niiden koko toi sääntöhimmeli on mahdoton sovittaa lain kanssa yhteen. Jos se pitäis selvittää erikseen eikä päätös tule tuomarilta, silloin siitä ei voi aiheutua selvittämiseen osallistuvalle taholle epäedullista kohtelua.

Mun vammatason maalaisjärjellä niin sen pitää olla ja nimenomaan se on parempi kuin jeesustelu sillä että rankaisemme kaikesta rasistisesta kielenkäytöstä ankarimman mukaan.

Voi olla että ne joutuu ton takia oikeasti viilaamaan sääntöjä enemmänkin tai sitten riittää käytänteiden muutokset ja muu, mut toihan on siis... aika lailla hyvä asia kaikkinensa.

[Melodious Oaf]

Kasvatuksellisen tehtävän kannalta toi saattaa tarkoittaa jopa sitä, että niiden on pakko luopua siitä sääntökohdasta jossa tosta seuraa ottelurangaistus ja sen myötä kurinpitolautakunnan kanssa asian selvittely.

Tiukasti tulkittuna joko ne nuoret ei voi puhua siitä mitään eikä asiaa voi sovitella sanallakaan mutta voi tehdä ton mitä niiden säännöt sanoo, tai sitten voidaan pyrkiä siihen että tollaset jutut ensisijaisesti sovitaan, ja siinä kohdassa tulee waiveri noista aikuisten säännöistä. Mut samalla voi sanoa että aikuisena ja ammattilaisena tämmönen menee todella vaikean kautta.

En tiedä, mennäänkö siinä tohon, ja toi on aika löyhää maalailua.

Mut jos fiilailee sitä mitä toi ihonväristä kuittailua kuullut jäbä olis kai oikeesti toivonut niin ennemmin se olis varmaan se et se käsiteltäis just tollasella tasolla suoraan ja rehdisti, jonka myötä se myös loppuis aika lyhyeen.

[Xantippa]

Lähinnä tossa on ongelmana että en mä voi kommentoida mitään sen perusteella mikä käsitys sulle on jostain jäänyt.

--------

Mutta siis...  tosta tapauksesta mihin viittaat on tosi vaikea sanoa. Ei se kuitenkaan kuulu silloin tämän lain piiriin vaan aivan muualle.

Mut ehkä sulla on tästä jotain lähteitä?

Olisikin todella virkistävää ja suotavaa, että et kommentoisi mitään sen perusteella, minkä käsityksen kuvittelet minulle jostain jääneen!

Onko nyt jotenkin olennaista tässä keskustelussa se, minkä lain piiriin nämä asiat kuuluvat - vähän haiskahtaa samalta nillitykseltä kuin se sinun paheksumasi sanoihin ja niiden merkityksiin takertuminen.

Käsittääkseni olemme täällä maallikoina keskustelemassa tapauksesta heränneistä ajatuksista.

T: Xante

[Saares]

Jääkiekon rasismitapauksessa sovinto – Jääkiekkoliitto maksaa tuhansien eurojen korvaukset pelaajalle ja valmentajalle
Jääkiekkoliitto maksaa 3 000 euroa rasismin kohteeksi joutuneelle pelaajalle sekä 3 000 euroa tämän valmentajalle. Lisäksi Jääkiekkoliitto korvaa asian käsittelystä koituneet kulut.

Huutaisipa minullekin joku 3000 euron edestä, että senkin... ihan mitä vain, kunhan rahaa tulisi.

Uutisessa mainittu huuto (ja rahanhankinta) toimii vain yhteen suuntaan. Huutajalla ei voi olla afrikkalaista perimää ja huudon kohteella tulee olla sitä.

"N" on kielletty sana vain ns. valkoihoisen lausumana tai kirjoittamana. Mustaihoisilla ei ole vastaavia sanoja, jotka olisivat ainoastaan heiltä kiellettyjä, mutta eivät ns. valkoihoisilta.

Silloin, kun geeniperimän perusteella määräätään, saako ihminen tehdä jotain vai ei, ollaan oudoilla jäljillä. Saksassa harrastettiin tällaista, tiedätte kyllä milloin.

Olisiko kaale vastaava nimitys?

[a4]

Edelleenkin olen sitä mieltä että yhdestäkään ihmisryhmästä ei pidä käyttää mitään sellaista nimikettä jolle ei ole samalle tasolle asettuvaa omaa sanaa toiselle/toisille ryhmille.

Voihan tasa-arvon ja ihmisarvon ymmärtää noinkin.

#keskitysleirisymmetriaa #rasismikuuluukaikille #silmäsilmästäkohtisokeutta

[Toope]

Rasismihan Suomessa on pieni ongelma. Yhteiskunta ja media suosivat mamuja, joskus ohi suomalaistenkin.
Rasismivouhotus mediassa pyrkii luomaan ongelmia esim. kertoen rasismi/rakenneteorioita Ranskan mellakoista, vaikka kaikki me tiedämme ongelman olevan maahanmuutto islamilaisista ja afrikkalaisista yhteiskunnista, kuten Suomessakin.

[MrKAT]

Tuli vastaan twitterissä:


Koitan selvittää missä oli.

No ainakin IL 2018: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/1d87fd4d-9eab-4f3d-9398-76604d37ff95