Rasismi Suomessa

[a4]

Pitkähkö, mutta lukemisen arvoinen kirjoitus rasismista Suomessa: KAKSI TAPAA VÄHENTÄÄ RASISMIA SUOMESSA (X).

En referoi tekstiä liikaa, mutta muutamia pointteja:

..."Näin ainakin World Happiness Reportin mukaan, joka mittasi maahanmuuttajien tyytyväisyyttä 2005–2017. Maailman tyytyväisimmät maahanmuuttajat löytyvät (check notes) Suomesta. Ei toiseksi tyytyväisimmät. Ei kolmanneksi tyytyväisimmät. Tyytyväisimmät".

..."Osasyy lienee ainakin se, että liian monen (yksikin on liikaa) poliitikon, toimittajan ja (pakko osoittaa sormella myös omaa työyhteisöäni) tutkijan uramenestys riippuu siitä, että löydetään "rasismia", "seksismiä", "ääriajattelua", "transfobiaa" tai edes jotakin "fobiaa".
Sellainen media, joka palkkaa missiotoimittajia, on lisääntyvän epäluottamuksensa ansainnut, aivan kuten tiedeyhteisö (tiedekunta, tutkimusryhmä), joka palkkaa aktivistitutkijoita, joilla hämärällä tavalla sekoittuvat työ ja aktivismi keskenään. Kalikka heitetty".

"...Ensimmäinen syy, joka synnyttää uutta rasismia, on maahanmuuttajien yliedustus seksuaali- ja väkivaltarikostilaistoissa. Tarkoitan raiskauksia, jengirikollisuutta, päähänpotkimisvideoita ja sen sellaista. Poliisin tilastot yliedustuksesta ovat kiistattomat niin Suomessa kuin kaikissa muissakin Pohjoismaissa".

..."Mitä tahansa te siellä hallituksessa teettekin, toivottavasti ette MISSÄÄN NIMESSÄ lähde pohjoisamerikkalaiseen "antirasismi"-hömppään mukaan. Vastustakaa rasismia kybällä, mutta älkää hyvät ihmiset olko mitään "antirasisteja".

Institutionaalinen rasismi näkynee myös vuosisatojen ajan romanien yliedustuksena rikostilastoissa ja saamelaisten reservaatteina.

The Happiest and the Most Racist: Institutional Racism in Nordic Countries

The Nordic countries are well known for topping charts globally in education, equality, and happiness levels. Nordic welfare systems provide citizens with myriad state benefits and free healthcare and education from pre-school to university. However, in The European Union Agency for Fundamental Rights' "Being Black in the EU" study, Finland has also topped the charts for something far more insidious as well: racism.

Based on the study made in 2018, 63 percent of people of African descent in Finland have experienced racially motivated harassment, compared to a group average of 30 percent in the 12 European Union states surveyed. In both Denmark and Sweden, the number was 41 percent.
https://harvardpolitics.com/nordic-racism/

[a4]

Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia.

Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?

[Brutto]

Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia.

Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?

Saako sellaista venäläistä syrjiä, joka koristelee autonsa z-tunnuksin ja yrjön nauhoin?

[Xantippa]

Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia.

Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?

Saako sellaista venäläistä syrjiä, joka koristelee autonsa z-tunnuksin ja yrjön nauhoin?

Olet siirtänyt siis maalitolpat keskustelussa siihen, ketä saa syrjiä sen sijaan, että keskustelisit alkuperäisestä esille ottamastasi aiheesta, eli etnisten ryhmien ominaisuuksien listauksestasi.

Mikäs siinä, keskustellaan siis siitä, ketä saa syrjiä. Kas kun siitäkin on Suomessa laki, eli voit tutustua siihen ensin, niin päästään asiassa eteenpäin muutoinkin kuin kuluneilla one-linereilla.

T: Xante

[Brutto]

Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia.

Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?

Saako sellaista venäläistä syrjiä, joka koristelee autonsa z-tunnuksin ja yrjön nauhoin?

Mikäs siinä, keskustellaan siis siitä, ketä saa syrjiä. Kas kun siitäkin on Suomessa laki, eli voit tutustua siihen ensin, niin päästään asiassa eteenpäin muutoinkin kuin kuluneilla one-linereilla.

T: Xante

Suomen valtio itse kerää rajalla yrjön nauhat pois venäläisten autoista. Rikkooko valtio tässä lakia?

[Brutto]

Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia.

Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?

Saako sellaista venäläistä syrjiä, joka koristelee autonsa z-tunnuksin ja yrjön nauhoin?

Olet siirtänyt siis maalitolpat keskustelussa siihen, ketä saa syrjiä sen sijaan, että keskustelisit alkuperäisestä esille ottamastasi aiheesta, eli etnisten ryhmien ominaisuuksien listauksestasi.

Oikeutettu syrjintä ja kulttuuriset erityspiirteet (etnisten ryhmien ominaisuudet) liittyvät tiukasti yhteen. Jälkimmäinen oikeuttaa tietyissä tilanteissa ensin mainitun. Toki löytyy myös harmittomia erityispiirteitä, jotka eivät oikeuta syrjintää.

Esimerkiksi venäläisyyteen on kuulunut pitkään usko isovenäläisyydestä, joka oikeuttaa alistamaan muita kansoja. Kaikki venäläiset eivät jaa tätä uskomusta, mutta ne joilla on z-tunnus autossaan varmasti jakavat. Siis jos henkilö kantaa isovenäläisyyden symboleita (z, Putinin kuva, yrjön naujha...), häntä suorastaan pitää syrjiä.

[Xantippa]

Oikeutettu syrjintä ja kulttuuriset erityspiirteet (etnisten ryhmien ominaisuudet) liittyvät tiukasti yhteen. Jälkimmäinen oikeuttaa tietyissä tilanteissa ensin mainitun. Toki löytyy myös harmittomia erityispiirteitä, jotka eivät oikeuta syrjintää.

Esimerkiksi venäläisyyteen on kuulunut pitkään usko isovenäläisyydestä, joka oikeuttaa alistamaan muita kansoja. Kaikki venäläiset eivät jaa tätä uskomusta, mutta ne joilla on z-tunnus autossaan varmasti jakavat. Siis jos henkilö kantaa isovenäläisyyden symboleita (z, Putinin kuva, yrjön naujha...), häntä suorastaan pitää syrjiä.

Oikeutettu syrjintä on samanlainen oxymoroni kuin laillistettu raiskaus. Molemmat ovat toki suomalaisuuteen hyvinkin liittyviä peruskäsitteitä, joista poisoppiminen on selkeästi ihan saakelin vaikeaa.

Aivan kuten on ollut vaikeaa ymmärtää, että seksuaalinen akti ei avioliitossakaan ole sallittua väkisin, on vaikeaa ymmärtää, että jos toiminta on oikeutettua, se ei ole syrjintää.

JOS se siis on oikeutettua.

T: Xante

Muoksis: käsittelimme käsittääkseni jo, mikä meni pieleen siinä, kun pyrit etnisyyttä pilkkomaan osiin, eli ilmentämään näitä etnisten ryhmien ominaisuuksia.

[kertsi]

Tämä on juuri näiden sekoilujen ongelmallinen osa. Pilkotaan ihmisen etnisyyttä täysin mielivaltaisesti.

Kyse ei ole mielivaltaisuudesta. Esimerkiksi afgaanitaustainen maahanmuuttaja on käynyt koulunsa Afganistanissa ja se poikkeaa oppimäärältään ja sisällöltään täysin suomalaisesta. Tämä maahanmuuttaja ei osaa välttämättä edes opiskella suomalaisessa järjestelmässä. Myös hänen omaksuma työkulttuuri poikkeaa Suomessa edellytettävästä työkulttuurista.

Väität siis ettei eri valtioiden koulutusjärjestelmissä ja työkulttuureissa ole mitään eroja.

Ja teethän itsekin johtopäätöksiä henkilöstä, joka tekee hitler-tervehdyksiä ja pukeutuu pesukarhukravattiin. Miksi sama sääntö ei päde muihinkin kulttuureihin?

Eräs ystäväni tuntee afgaanitaustaisen pakolaisperheen, ja kun perhe saapui Suomeen, perheen tuolloin teini-ikäisen pojan. Poika kävi suomalaisen lukion loppuun erinomaisin arvosanoin (näin todistuksensa), ja sen jälkeen hän hankki ammatillisen, muistaakseni insinöörin, koulutuksen, niin ikään erinomaisin arvosanoin. En tiedä, mitä hänelle nykyään kuuluu. Mutta sinun rasismisi takia, sinä olettaisit että tämä tällainen ei olisi edes mahdollista, siis että henkilö on sekä ahkera, fiksu, sinnikäs, hyvätapainen, ja hyvinkin pystyy oppimaan ja suoriutumaan suomalaisessa yhteiskunnassa, jopa paremmin kuin kantasuomalaiset ikätoverinsa. Olet väärässä väittäessäsi rasistisia väitteitäsi afgaanitaustaisista. Tämä yksi esimerkki osoittaa sen.

Kaikki afgaanitaustaiset eivät ole käyneet kouluaan Afganistanissa.

[kertsi]

Jos pilkomme ihmisen etnisyyden osiin, niin voimme löytää ainakin seuraavat osatekijät:

- Ihonväri, kasvonpiirteet
- Äidinkieli
- Uskonto, rituaalit
- Pukeutuminen, habitus
- Asenteet
- Tapakulttuuri, sosiaalinen kulttuuri
- Poliittinen kulttuuri
- Ruoka- ja musiikkikulttuuri
- Sivistys, koulutustausta
- Työkulttuuri, ammattitaito
- Temperamentti


Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

En palkkaisi sellaista henkilöä vaikkapa vartijaksi, jolla on SS-tatuointi kaulassaan. En myöskään palkkaisi henkilöä, joka vaatii pukeutua työssään romaniasuun tai mustaan kaapuun. En myöskään palkkaisi henkilöä joka ei puhu suomea tai joka ei osaa kirjoittaa meidän aakkosilla vaikka tällä muodollinen tutkinto lähtömaastaan olisikin. Näissä tapauksissa syyni olla palkkaamatta ei perustu rasismiin vaan siihen, että tietyt kulttuurit sisältävät tietyissä olosuhteissa haitallisia erityispiirteitä. Ihminen joka katsoo aiheelliseksi korostaa kulttuuriaan pukeutumisella sekä symbolein, on yleensä myös omaksunut ne kulttuurin haitalliset puolet ja pitää niistä tiukasti kiinni.

En kyllä palkkaisi ihan supisuomalaistakaan, jolla on sotkuinen rastatukka, nenärengas, kirjava villapipo ja antifa-paita päällään. Ne ovat niitä pahimpia

Tuo "analyysisi" klenaa.

Tietääkseni temperamentti ei ole osa etnisyyttä, paitsi korkeintaan natsien rotubiologisissa houreissa, propagandan valheellisena työvälineenä. Luullakseni sama pätee asenteisiin, työkulttuuriin, sivistykseen, koulutustaustaan ja moniin noihin listaamisi melkoisen mielivaltaisen oloisiin asioihin.
Etninen ryhmä (wiki)

Boldaamastani kohdasta. Jahas. Jos siis suomalainen nainen pukeutuu kansallispukuun, hän mielestäsi sitten ansaitsee tulla syrjityksi? Samaten bändipaitaan tai Jussipaitaan tai papin lipereihin tai piispan kauhtanaan tai nunnanpukuun pukeutuva nuori tai aikuinen. Ja ihminen, joka on ihastunut ranskalaiseen (tai japanilaiseen tai thai-) keittiöön ansaitsee tulla syrjityksi?

[Toope]

Kaikki afgaanitaustaiset eivät ole käyneet kouluaan Afganistanissa.

Joillakin on jopa rohkeutta irtisanoutua tuhoisasta kulttuuristaan.

[Toope]

Oikeutettu syrjintä ja kulttuuriset erityspiirteet (etnisten ryhmien ominaisuudet) liittyvät tiukasti yhteen.

Ei ole olemassa oikeutettua syrjintää. Vain syrjintää vaihtelevin perusteluin.

[Toope]

Mikäs siinä, keskustellaan siis siitä, ketä saa syrjiä.

Se idea on, ettei ketään syrjitä...
Anteeksi irvailuni.

[Toope]

Ihonvärillä on jonkinlainen heikohko korrelaatio noihin muihin tekijöihin, mutta ei kuitenkaan kausaliteettia. Siksi ketään ei pidä syrjiä värin vuoksi. Sen sijaan ihminen, ihonväristä riippumatta, joka korostaa kulttuuriaan esimerkiksi symbolein ja pukeutumisellaan, ansaitsee tulla syrjityksi edustamansa kulttuurin vuoksi.

Ei sentään tiedostamatonta rakenteellista rasismia vaan selkeän tietoista kulttuurirasismia.
Onnittelut! Rydmanin tavoin voit helposti irtisanoutua "klassisesta rasismista", mainitsematta uusrasismia.

Uusnatsin tai järjestäytyneen rikollisuuden edustajan syrjiminen ei ole rasismia, kuten vihapuhe ei ole sananvapautta, mutta entäpä poikien silpomista edustavan juutalaisen syrjiminen? Epätieteellistä uskonnollisuutta edustavan kaulakorukristityn syrjiminen? Feministi-paitaan tai Vasemmistoliiton pinssiin pukeutuneen syrjiminen?

Ei minullakaan ole tuohon hyvää vastausta. Siksi tarvitsemme sananvapautta ja avointa keskustelua, jotta ongelmia voidaan ratkaista. Keskustelun rajoittaminen on pahin lääke.

[MrKAT]

YLE eilen:
Yle Uutiset

Anu-Rohima Mylläri on ollut 43 vuotta suomalainen: "Vieläkin minulta kysytään, miksi olen täällä"
Anu-Rohima Mylläri adoptoitiin 1980-luvun Suomeen. Hänen mukaansa sopeutuminen uuteen vie sukupolven, ehkä kaksikin. ... Bangladeshissä syntyneen Rohiman etunimi tarkoittaa armahdettua. Adoptioäiti Suomessa antoi puolestaan nimeksi Anu, joka hepreaksi tarkoittaa armoa.


Ylikomisario muistelee tänään:
Jari Taponen
Käytiin taannoin ystäväni Anu-Rohiman kanssa ravintolassa. Ei mennyt kovin kauaa, kun oluesta rohkaistunut mies tuli pöytään möykkäämään ja epäili Anua Isis-taistelijaksi ☹️
Mies päätyi pihalle, mutta tunnelma oli pilalla.  #EiRasismille
------ ...
Jari Taponen
En tiedä. Tämä mies oli ala-asteen opettaja.
------

Oli siinäkin meillä kansankynttilä, humalassa öykkäröivä rasisti...

[Norma Bates]

Taponen saattaa itse olla syypää hänen lähelleen päätyvien kärsimyksiin. Jätkähän mm. sallisi terroristien opettamisen Suomen kouluissa, lasten seassa. Ihmekös sitten jos jotkut olettavat että hän myös kaveeraa näiden kanssa.