Rasismi Suomessa

[Karikko]

^ Tämän ketjun nimi ei kuitenkaan ole "suomalaisten rasismi", vaan "rasismi Suomessa". Jännästi kiinnostaa pelätä aivan hysteerisenä että kohta suomalaiset alkavat riehumaan umpirasisteina ja patamustina natseina ympäriinsä, ja silläaikaa kun tätä pelätään, saavat nämä kaikenmaailman ilmaamit sanoa mitä sylki suuhun tuo ja raiskailla lapsiakin jos sattuu huvittamaan. (Viittaan tietysti päiväkotilinkkiini.)

Vai onko se sitten niin että ulkomaalaisten suhteen kaikki toivo heidän muuttumisestaan on jo mennyt, joten ollaan sitten meikäläisten kimpussa kun meitä voi vielä koirakouluttaa, kun on se luterilainen vaatimattomuus ja nöyristely niin hyvässä muistissa.

Kommentoin lähinnä tuota top-10 listaasi, mutta kyllä tuo linkkisi juttu herättää huolestuneisuutta siitä että Saudi-Arabia rahoittaa Euroopassa radikaalimpaa ja vanhoillisempaa islamin opetusta. Euroopassa pitäisi mielestäni sallia vain maltillinen uskonnonharjoittaminen joka on länsimaisten arvojen mukaista.

Todellakin. Eikä se minullekaan ole niin nökönuukaa onko ihminen maltillinen muslimi, kristitty, hindu, tai mitä näitä nyt onkaan. Jossain päin nettiä ihmeteltiin kovin että miten ihmeessä tai miksi se uutinen noista saudien sponssaamista tyypeistä oli ylipäätään julkistettukaan, mutta onhan se nyt pirun noloa jos toimimme pahimmassa tapauksessa terroristihautomona. Ja jos ei nyt ihan sentään, niin misogyniahautomona kuitenkin.

Onhan kristillisetkin vienee kristusta rahalla verellä ja alistamisella jo vuosisatoja. kaippa nyt allahia kumartavat voivat viedä samoin perustein kristusta, tai kutsuvatko he häntä profeetaksi.

Uskonnonvapaus on vapaus uskoa mitä haluaa, eikö niin. Lakeja ja muita sääntöjä noudatetaan silloin, kun se sopii uskontoon, kuten Päivikin hyvin tietää.

[Norma Bates]

^ Tämän ketjun nimi ei kuitenkaan ole "suomalaisten rasismi", vaan "rasismi Suomessa". Jännästi kiinnostaa pelätä aivan hysteerisenä että kohta suomalaiset alkavat riehumaan umpirasisteina ja patamustina natseina ympäriinsä, ja silläaikaa kun tätä pelätään, saavat nämä kaikenmaailman ilmaamit sanoa mitä sylki suuhun tuo ja raiskailla lapsiakin jos sattuu huvittamaan. (Viittaan tietysti päiväkotilinkkiini.)

Vai onko se sitten niin että ulkomaalaisten suhteen kaikki toivo heidän muuttumisestaan on jo mennyt, joten ollaan sitten meikäläisten kimpussa kun meitä voi vielä koirakouluttaa, kun on se luterilainen vaatimattomuus ja nöyristely niin hyvässä muistissa.

Kommentoin lähinnä tuota top-10 listaasi, mutta kyllä tuo linkkisi juttu herättää huolestuneisuutta siitä että Saudi-Arabia rahoittaa Euroopassa radikaalimpaa ja vanhoillisempaa islamin opetusta. Euroopassa pitäisi mielestäni sallia vain maltillinen uskonnonharjoittaminen joka on länsimaisten arvojen mukaista.

Todellakin. Eikä se minullekaan ole niin nökönuukaa onko ihminen maltillinen muslimi, kristitty, hindu, tai mitä näitä nyt onkaan. Jossain päin nettiä ihmeteltiin kovin että miten ihmeessä tai miksi se uutinen noista saudien sponssaamista tyypeistä oli ylipäätään julkistettukaan, mutta onhan se nyt pirun noloa jos toimimme pahimmassa tapauksessa terroristihautomona. Ja jos ei nyt ihan sentään, niin misogyniahautomona kuitenkin.

Onhan kristillisetkin vienee kristusta rahalla verellä ja alistamisella jo vuosisatoja. kaippa nyt allahia kumartavat voivat viedä samoin perustein kristusta, tai kutsuvatko he häntä profeetaksi.

Uskonnonvapaus on vapaus uskoa mitä haluaa, eikö niin. Lakeja ja muita sääntöjä noudatetaan silloin, kun se sopii uskontoon, kuten Päivikin hyvin tietää.

Kristittyjen hirmuteoilla ei voi enää perustella muslimien hirmutekoja, koska ovat hekin jo ihan tarpeeksi kunnostautuneet. Siinä missä kristityt hoitivat lähetystoimia miekan avulla, hoitivat muslimit sapeliin turvautuen. Olen lukenut että heitä pänni erityisesti Intian polyteismi, joten porukkaa laitettiin kyllä kylmäksi.

Ja jossain vaiheessa se on jo kertakaikkiaan tultava se piste että nykypäivän sadismia ja saatanallisuutta ei voi enää perustella sitä että kyllähän nekin ja nämäkin ennenkin. Jos eivät muslimit halua asua ja elää modernissa maailmassa, ei heidän ole pakko sellaiseen siirtyä.

[Karikko]

^
Kyse oli uskonvapaudesta ja  sen ihanteesta. (Uskonnon-vapaudesta, eli uskon harjoittamisesta.) Pitäisikö kieltää tuo "jalo" oletus uskontojen ja kulttuurien samanarvoisuudesta?

Uskoa saa mihin haluaa, eikö niin.  Miksi pitäisi olettaa jonkun uskon olevan eriarvoinen, kuin joku muu.
Itsehän en kannata uskontoja- lainkaan, mutta siitä ei ole kysymys. Enkä tietenkään pysty kieltämään ketään uskomasta mihin haluaa uskoa.

Yhteiskunnat ovat yhtä julmia joka puolella ne suojelevat "identiteettiään".

[Norma Bates]

^
Kyse oli uskonvapaudesta ja  sen ihanteesta. (Uskonnon-vapaudesta, eli uskon harjoittamisesta.) Pitäisikö kieltää tuo "jalo" oletus uskontojen ja kulttuurien samanarvoisuudesta?

Uskoa saa mihin haluaa, eikö niin.  Miksi pitäisi olettaa jonkun uskon olevan eriarvoinen, kuin joku muu.
Itsehän en kannata uskontoja- lainkaan, mutta siitä ei ole kysymys. Enkä tietenkään pysty kieltämään ketään uskomasta mihin haluaa uskoa.

Yhteiskunnat ovat yhtä julmia joka puolella ne suojelevat "identiteettiään".

Sanoit:

"Onhan kristillisetkin vienee kristusta rahalla verellä ja alistamisella jo vuosisatoja. kaippa nyt allahia kumartavat voivat viedä samoin perustein kristusta, tai kutsuvatko he häntä profeetaksi."

[Karikko]

^
Kyse oli uskonvapaudesta ja  sen ihanteesta. (Uskonnon-vapaudesta, eli uskon harjoittamisesta.) Pitäisikö kieltää tuo "jalo" oletus uskontojen ja kulttuurien samanarvoisuudesta?

Uskoa saa mihin haluaa, eikö niin.  Miksi pitäisi olettaa jonkun uskon olevan eriarvoinen, kuin joku muu.
Itsehän en kannata uskontoja- lainkaan, mutta siitä ei ole kysymys. Enkä tietenkään pysty kieltämään ketään uskomasta mihin haluaa uskoa.

Yhteiskunnat ovat yhtä julmia joka puolella ne suojelevat "identiteettiään".

Sanoit:

"Onhan kristillisetkin vienee kristusta rahalla verellä ja alistamisella jo vuosisatoja. kaippa nyt allahia kumartavat voivat viedä samoin perustein kristusta, tai kutsuvatko he häntä profeetaksi."

Niin, mitä eroa? Roistoja kaikki uskovaiset- uskokaa pois..

No en tarkoita yksittäisiä ihmisiä he ovat vain takertuneet uskontojen houkutuksiin ikuisesta elämästä ja paremmasta maailmasta kuoleman jälkeen.

Ihmisten itsekkyyttä ja omahyväisyyttä käytetään hyväksi. Sillä aika itsekästähän se on jos luulee oman uskonsa olevan jotenkin parempi, kuin jonkun toisen, jota on petetty samoilla perusteilla- ikuisesta elämästä.

[Norma Bates]

^
Kyse oli uskonvapaudesta ja  sen ihanteesta. (Uskonnon-vapaudesta, eli uskon harjoittamisesta.) Pitäisikö kieltää tuo "jalo" oletus uskontojen ja kulttuurien samanarvoisuudesta?

Uskoa saa mihin haluaa, eikö niin.  Miksi pitäisi olettaa jonkun uskon olevan eriarvoinen, kuin joku muu.
Itsehän en kannata uskontoja- lainkaan, mutta siitä ei ole kysymys. Enkä tietenkään pysty kieltämään ketään uskomasta mihin haluaa uskoa.

Yhteiskunnat ovat yhtä julmia joka puolella ne suojelevat "identiteettiään".

Sanoit:

"Onhan kristillisetkin vienee kristusta rahalla verellä ja alistamisella jo vuosisatoja. kaippa nyt allahia kumartavat voivat viedä samoin perustein kristusta, tai kutsuvatko he häntä profeetaksi."

Niin, mitä eroa? Roistoja kaikki uskovaiset- uskokaa pois..

No en tarkoita yksittäisiä ihmisiä he ovat vain takertuneet uskontojen houkutuksiin ikuisesta elämästä ja paremmasta maailmasta kuoleman jälkeen.

Ihmisten itsekkyyttä ja omahyväisyyttä käytetään hyväksi. Sillä aika itsekästähän se on jos luulee oman uskonsa olevan jotenkin parempi, kuin jonkun toisen, jota on petetty samoilla perusteilla- ikuisesta elämästä.

Uskonvapautta nykypäivänä ei ole se että murhaa ja tappaa uskonnon levittämisen nimissä. Eihän mikään ikinä muutu paremmaksi, jos vedotaan siihen että ennenkin oli niin ja niin. Eli meinaan sitä että jos kristityt ovat joskus olleet roistoja ja ovat jo olleet muslimitkin, niin ei se sitä tarkoita että jälkimmäiset voivatkin sitten ikuisesti jatkaa riehumista koska joskus on ollut jotenkin. Eiköhän ne jotenkinit ole jo moneen kertaan kostettu.

[Karikko]

Uskonvapautta nykypäivänä ei ole se että murhaa ja tappaa uskonnon levittämisen nimissä. Eihän mikään ikinä muutu paremmaksi, jos vedotaan siihen että ennenkin oli niin ja niin. Eli meinaan sitä että jos kristityt ovat joskus olleet roistoja ja ovat jo olleet muslimitkin, niin ei se sitä tarkoita että jälkimmäiset voivatkin sitten ikuisesti jatkaa riehumista koska joskus on ollut jotenkin. Eiköhän ne jotenkinit ole jo moneen kertaan kostettu.

Kuka sellaista nyt ehti väittää. et puhu asiasta.

Ihmisten teot uskon varjolla ovat olleet kautta aikojen julmia ja uskonto on osaltaan suvainnut niitä.

Miten käytännössä kieltäisit ihmiseltä oikeuden uskoa sitä mitä hän haluaa uskoa?

Uskovapaus on ihan eri asia, kuin se mitä uskontojen ja ihmisten toiminnassa tapahtuu.

Menneisyydestä oppii sen, ettei siitä opi mitään- tai sanotaan ihminen ei toimi ihanteellisesti, vaikka väittäisi omaavansa ihanteellisia arvoja.

[ROOSTER]

Uskonvapautta nykypäivänä ei ole se että murhaa ja tappaa uskonnon levittämisen nimissä. Eihän mikään ikinä muutu paremmaksi, jos vedotaan siihen että ennenkin oli niin ja niin. Eli meinaan sitä että jos kristityt ovat joskus olleet roistoja ja ovat jo olleet muslimitkin, niin ei se sitä tarkoita että jälkimmäiset voivatkin sitten ikuisesti jatkaa riehumista koska joskus on ollut jotenkin. Eiköhän ne jotenkinit ole jo moneen kertaan kostettu.

Kuka sellaista nyt ehti väittää. et puhu asiasta.

Ihmisten teot uskon varjolla ovat olleet kautta aikojen julmia ja uskonto on osaltaan suvainnut niitä.

Miten käytännössä kieltäisit ihmiseltä oikeuden uskoa sitä mitä hän haluaa uskoa?

Uskovapaus on ihan eri asia, kuin se mitä uskontojen ja ihmisten toiminnassa tapahtuu.

Menneisyydestä oppii sen, ettei siitä opi mitään- tai sanotaan ihminen ei toimi ihanteellisesti, vaikka väittäisi omaavansa ihanteellisia arvoja.

Niin, uskonnot ovat erityisen kätevä vallankäytön väline. Sen avulla on laitettu hankalia ihmisiä ristille, vankilaan ja jalkapuuhun. Lisäksi perinteisempää on lyödä Pyhillä Kirjoituksilla päähän tai eristää muusta yhteisöstä, rahavirroista ja hyvinvoinnista. Sotien aloittaminen vääräuskoisia vastaan on paljon helpompaa uskonnon varjolla kuin muuten, näin saadaan jopa veljeskansat sotimaan keskenään.

Jos Jumala haluaisi todella hoitaa asioita, niin eiköhän hän antaisi päätöksensä itse ihmisten tietoon eikä paavien, imaamien tai apostolien kautta. Hehän ovat vain erehtyväisiä ihmisiä. Ainakaan mikään rakastava Taivaan Isä ei voi olla kysymyksessä kun antaa omien rakkaiden lapsiensa surutta tappaa toisiansa, yleensä vielä tyhjän takia.

[Norma Bates]

Valitettavasti en pysy jäsen Karikon aivoitusten perässä kun ensin kirjoittaa verellä alistamisesta, ja sitten yhtäkkiä onkin kysymys uskonvapaudesta. Oletin että tässä oli kysymys miekkalähetyksestä, mutta lieneekö sittenkin ollut Jeesuksen veri kyseessä.

[Karikko]

Valitettavasti en pysy jäsen Karikon aivoitusten perässä kun ensin kirjoittaa verellä alistamisesta, ja sitten yhtäkkiä onkin kysymys uskonvapaudesta. Oletin että tässä oli kysymys miekkalähetyksestä, mutta lieneekö sittenkin ollut Jeesuksen veri kyseessä.

Uskovapaus ja uskon varjolla tehdyt asiat liittyvät toisiinsa, mutta sinä puhuit jotain hyväksymisestä.

Kuka tässä mitään hyväksyy- ei kuulu tapoihin. Uskovapaus on periaate jota tämä avoin maailma glopaalisti noudattaa, joten sen kiistäminen länsimaissa ei kuulu sivistykseen.

[Toope]

Valitettavasti en pysy jäsen Karikon aivoitusten perässä kun ensin kirjoittaa verellä alistamisesta, ja sitten yhtäkkiä onkin kysymys uskonvapaudesta. Oletin että tässä oli kysymys miekkalähetyksestä, mutta lieneekö sittenkin ollut Jeesuksen veri kyseessä.

Kun joku vihervasuri vetoaa rasismiin, äärioikeistoon tai misogyniaan, faktoilla ei enää ole väliä.

[Toope]

Ihmisten teot uskon varjolla ovat olleet kautta aikojen julmia ja uskonto on osaltaan suvainnut niitä...

Tiesitkö, että kristillisyys Euroopassa järkeisti ja rauhoitti yhteiskuntaa verrattuna pakanallisiin yhteisöihin?
Se loi toimivampaa oikeus/moraali/arvomaailmaa entiseen verrattuna.

[Norma Bates]

Ihmisten teot uskon varjolla ovat olleet kautta aikojen julmia ja uskonto on osaltaan suvainnut niitä...

Tiesitkö, että kristillisyys Euroopassa järkeisti ja rauhoitti yhteiskuntaa verrattuna pakanallisiin yhteisöihin?
Se loi toimivampaa oikeus/moraali/arvomaailmaa entiseen verrattuna.

Tosi toimivaa olikin aina kun joku isompi porukka päätti että joku toinen ja pienempi porukka on kerettiläisiä heidän näkövinkkelistään nähtynä. Vallastahan siinä tietysti oli kyse. Ensin kataarit uhkasivat olemassaolollaan Rooman kirkkoa, joka halusi yksinoikeuden oppiin ja rituaaleihin, jotta saattoi verottaa kansaa ja omia itselleen luostariin siirtyneiden ihmisten perintöpalstat ja omaisuuden.

Veri roiskui ja tuhka hulmusi tuulessa myös kun katoliset ja protestanttiset ottivat yhteen. Ei siinä ole oikestaan mitään eroa muslimien keskinäisiin kiistoihin shiiojen ja sunnien välillä. Eikä mikään ihmekään, kun on kysymys yhdestä ja samasta valkoisesta niinsanotusta rodusta, jolla on ilmeisesti väkivalta oikein geeneissä. Niin kuin toki muillakin roduilla. Se millainen raatoläjä saadaan aikaan, riippuu tietysti siitä kuinka kehittynyt tappokoneisto on käytettävissä. Onko tappamisesta tullut humaanimpaa, jos ei enää polteta roviolla ja itseasiassa jopa paheksutaan sitä että esim. ns. käytöstä poistettu seksiorja poltetaan...? En tiedä.

[Karikko]

Ihmisten teot uskon varjolla ovat olleet kautta aikojen julmia ja uskonto on osaltaan suvainnut niitä...

Tiesitkö, että kristillisyys Euroopassa järkeisti ja rauhoitti yhteiskuntaa verrattuna pakanallisiin yhteisöihin?
Se loi toimivampaa oikeus/moraali/arvomaailmaa entiseen verrattuna.

Suomikin kuuluu länteen jossa väitetään olevan humaaneja arvoja kuten sananvapaus- ja uskononnonvapaus, joka tietenkin tarkoittaa myös uskonvapautta ja vapautta harjoittaa omaksumaansa uskontoa.

Tietenkin tuo kaikki on mahdollista kieltää, eli nuo vapaudet menevät jokainen silloin, kun kieltäminen aletaan.

Innostuneesti kerrot sananvapaudesta- rajoittamattomana sekin lienee ongelma sillä silloinhan ihmiset voivat julistaa kaikenlaisia asioita esimerkiksi uskontoja-

Sinunkin sanomasi näyttä olevan enemmän tuollaisia "iskulauseita- eli vaikuttaa melko "stalinistiselta" "perinteeltä siellähän niitä käytettiin.

Niin haluatko sananvapautta vai pitäisikö se kieltää.

Mitä nyt tulee erilaisiin uskontoihin ne ilmeisesti jäävät ihmisryhmien murheiksi, tuskin he luopuvat identiteetistään ja kulttuureistaan- joten ovat varmaan jatkuvasti riesana--

Vapaa yhteiskunta lienee silti astetta parempi, kuin halajamasi stalinistinen- tai pohjois-korealainen malli. Ai niin natsismihan jäi sanomatta- sitäkö haikailet?

[Toope]

Rasismi Suomessa on eniten median kielenkäyttöä, kuin todellista ongelmaa.