Rasismi Suomessa

[Xantippa]

Kuulosti liioittelulta. Tuskin edes oikeat rasistit jaksavat huolehtia siitä syövätkö maahanmuuttajat karjalanpiirakkaa, käyvätkö kirkossa tai pitävätkö heidän takkinsa tuulta. Luultavammin viittaat epäsuorasti sianlihan syöntikieltoon, islamiin ja burkhaan. Niiden osalta on paikallaankin vaatia sopeutumista. Sopeutumista siinä mielessä, että tulokkaiden on kestettävä toisten erilainen ruokavalio, vääräuskoisuus ja paljastavampi pukeutuminen. Sitä ei ole oikeutta yrittää muuttaa väkivallalla tai sen uhalla. Ihannetapauksessa pitävät myös mikroantirasisminsa kurissa.

Ja kai myös toisin päin? Meidän on kestettävä, että he pukeutuvat burkhaan, eivät syö sikaa ja heidän uskontonsa on islam?

Vai onkohan tämä polku sentään kuítenkin aika kapea ja yksisuuntainen.

T: Xante

[Hiha]

Suomessa ei ole burkhakieltoa, julkisen tahon järjestämissä ruokailuissa löytyy sianlihaton vaihtoehto, uskonnonvapaus on voimassa, kouluissa jopa opetetaan verovaroilla islamia.

[Norma Bates]

Jos natsiunivormu on kielletty (onko?), pitäisi voida kieltää myös burka. Kyseessähän ei ole minkään tietyn yksittäisen kansan kansanvaate, vaan ajoittain muodissa oleva naisten alistamista demonstroiva vaate. Jännää sinänsä sitä voisi verrata myös keskitysleirivankien pitämään raidallisiin pyjamiin. Riippuu siitä minkä näkökulman ottaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Burka

Kyseessä siis kaiken mahdollisen peittävä vaate. Aikuisille naisille toki jättäisin mahdollisuuden pukeutua peittävästi niin että kasvot kuitenkin näkyvät. Alaikäisiltä kieltäisin myös hiukset täysin peittävän huivin, koska siinähän on alistamiskasvatus meneillään että lapsi peitellään.

(Tilalle ei tarvitse ottaa mitään minihameita ja napapaitoja...!)

[Xantippa]

Suomessa ei ole burkhakieltoa, julkisen tahon järjestämissä ruokailuissa löytyy sianlihaton vaihtoehto, uskonnonvapaus on voimassa, kouluissa jopa opetetaan verovaroilla islamia.

Näinpä. Entäs sitten?

T: Xante

[Hiha]

Suomessa ei ole burkhakieltoa, julkisen tahon järjestämissä ruokailuissa löytyy sianlihaton vaihtoehto, uskonnonvapaus on voimassa, kouluissa jopa opetetaan verovaroilla islamia.

Näinpä. Entäs sitten?

T: Xante

Vaikutti vain kello 09:43:04 kuin olisit ollut huolestunut asiasta. Mutta jos sinunkin mielestäsi Suomi on tarpeeksi tasapuolinen, niin sittenhän olemme siitä samaa mieltä.

[Xantippa]

Suomessa ei ole burkhakieltoa, julkisen tahon järjestämissä ruokailuissa löytyy sianlihaton vaihtoehto, uskonnonvapaus on voimassa, kouluissa jopa opetetaan verovaroilla islamia.

Näinpä. Entäs sitten?

T: Xante

Vaikutti vain kello 09:43:04 kuin olisit ollut huolestunut asiasta. Mutta jos sinunkin mielestäsi Suomi on tarpeeksi tasapuolinen, niin sittenhän olemme siitä samaa mieltä.

En ollut huolestunut, mistähän sellaisen tulkinnan teit. Kysyin vain mielipidettäsi asiasta ja sen sainkin, kiitos vain.

Voinemme yhdenmielisyyden lisäksi todeta, että sinun ei tarvitse huolehtia mielentilastani, vaan sen voi huoletta jättää keskustelun ulkopuolelle, kuten muutkin asiat persoonani koskien?

T: Xante

Muoksis: täytyy kyllä korjata sen verran, että toki, enhän minä sinun mielipidettäsi asiasta tiedä edelleenkään näiden faktojen perusteella, että tuli tässä tehtyä itsekin hätiköityjä johtopäätöksiä.

[Brutto]

Osoitit siis oman ylempirotuajattelusi idioottimaiseksi? Oliko sinulla joku argumenttikin, vai tyydymmekö vain naureskelemaan sinulle?

No, nytkö on ylempiä rotujakin. Tuo käsitys on puhdasta rasismia. Ja asennekin tuntuu mielestäsi olevan rasismia. Minun asenteeni rasismia kohraan on se...

Voi vittu,
taas on kuseksittu
keskustelu tälle tolalle.
On ketjun anti olematon
kun suvakeista molemmat on
vetänyt jo perseet olalle.

[safiiri]

Jos natsiunivormu on kielletty (onko?), pitäisi voida kieltää myös burka. Kyseessähän ei ole minkään tietyn yksittäisen kansan kansanvaate, vaan ajoittain muodissa oleva naisten alistamista demonstroiva vaate. Jännää sinänsä sitä voisi verrata myös keskitysleirivankien pitämään raidallisiin pyjamiin. Riippuu siitä minkä näkökulman ottaa.

Mieti tässä asiassa hetki sitä, miksi kieltoja asetetaan hakaristilipuille tai natsiunivormuille, mutta EI keltaiselle tähdelle tai tuolle raitapyjamalle.

[Norma Bates]

Jos natsiunivormu on kielletty (onko?), pitäisi voida kieltää myös burka. Kyseessähän ei ole minkään tietyn yksittäisen kansan kansanvaate, vaan ajoittain muodissa oleva naisten alistamista demonstroiva vaate. Jännää sinänsä sitä voisi verrata myös keskitysleirivankien pitämään raidallisiin pyjamiin. Riippuu siitä minkä näkökulman ottaa.

Mieti tässä asiassa hetki sitä, miksi kieltoja asetetaan hakaristilipuille tai natsiunivormuille, mutta EI keltaiselle tähdelle tai tuolle raitapyjamalle.

Herkästi tulee mieleen että vastoin tahtoaan puetut ovat kuin juutalaiset ja ylpeydellä itse pukeutuneet ovat kuin natsit.

[safiiri]

Jos natsiunivormu on kielletty (onko?), pitäisi voida kieltää myös burka. Kyseessähän ei ole minkään tietyn yksittäisen kansan kansanvaate, vaan ajoittain muodissa oleva naisten alistamista demonstroiva vaate. Jännää sinänsä sitä voisi verrata myös keskitysleirivankien pitämään raidallisiin pyjamiin. Riippuu siitä minkä näkökulman ottaa.

Mieti tässä asiassa hetki sitä, miksi kieltoja asetetaan hakaristilipuille tai natsiunivormuille, mutta EI keltaiselle tähdelle tai tuolle raitapyjamalle.

Herkästi tulee mieleen että vastoin tahtoaan puetut ovat kuin juutalaiset ja ylpeydellä itse pukeutuneet ovat kuin natsit.

Yleensähän on kovasti todisteltu, ettei näitä itse ylpeydellä pukeutuneita oikeastaan olekaan, vaan vain niitä, jotka tiedostaa olevansa alistettuja ja niitä, jotka eivät tiedosta vielä.

[Xantippa]

^

Kieltämättä tuolla logiikalla ei voi natsiuniformua kieltää. Kas kun eihän sitäkään kukaan halunnut pukea, vaan oli pakko, kun oli...pakko.

T: Xante

[mikainen]

^

Kieltämättä tuolla logiikalla ei voi natsiuniformua kieltää. Kas kun eihän sitäkään kukaan halunnut pukea, vaan oli pakko, kun oli...pakko.

T: Xante

Se on sellainen natsivahinko. Iikka Kiven lanseeraama hassun hauska sana. Sitä vaan vahingossa joutuu samoihin valokuviin natsien kanssa. Ja kesäleireille.

[Renttu]

Herkästi tulee mieleen että vastoin tahtoaan puetut ovat kuin juutalaiset ja ylpeydellä itse pukeutuneet ovat kuin natsit.

Tämä onkin Saksassa surkuhupaisa ja lain hengen tyhjäksi tekevä ristiriita: natsitervehdykset  ja -rekvisiitta on kielletty, mutta mörköpuvuissa ja näissä tallustelu ja vaahtoaminen on täysin ok. Islamistit kun nimen omaan ovat Lähi-Idän fasisteja - ei siis ihme, että II maailmansodan aikana he tekivät tiivistä yhteistyötä natsien kanssa.

[-:)lauri]

Osoitit siis oman ylempirotuajattelusi idioottimaiseksi? Oliko sinulla joku argumenttikin, vai tyydymmekö vain naureskelemaan sinulle?

No, nytkö on ylempiä rotujakin. Tuo käsitys on puhdasta rasismia. Ja asennekin tuntuu mielestäsi olevan rasismia. Minun asenteeni rasismia kohraan on se...

Voi vittu,
taas on kuseksittu
keskustelu tälle tolalle.
On ketjun anti olematon
kun suvakeista molemmat on
vetänyt jo perseet olalle.

Niin, laita vaan se argumentti jos sulla sellainen oli. Rasismi rasisteja kohtaan on ihmisoikeustoimenpide, se mitä rasismille pitääkin tehdä, ei rasismia. Vapauden riisto on aiheettomana rikos, mutta rikollisten vapaus on muiden turvallisuuden vuoksi riistettävä, se ei siten ole laissa määritelty vapauden riisto ts. rikos.

[Brutto]

Osoitit siis oman ylempirotuajattelusi idioottimaiseksi? Oliko sinulla joku argumenttikin, vai tyydymmekö vain naureskelemaan sinulle?

No, nytkö on ylempiä rotujakin. Tuo käsitys on puhdasta rasismia. Ja asennekin tuntuu mielestäsi olevan rasismia. Minun asenteeni rasismia kohraan on se...

Voi vittu,
taas on kuseksittu
keskustelu tälle tolalle.
On ketjun anti olematon
kun suvakeista molemmat on
vetänyt jo perseet olalle.

Niin, laita vaan se argumentti jos sulla sellainen oli. Rasismi rasisteja kohtaan on ihmisoikeustoimenpide, ei rasismia.

Ok. Sinun luvallasi voimme siis vapaasti syrjiä muslimeja, joiden mielestä vääräuskoiset ovat huonompia ihmisiä. Ihan siis "ihmisoikeustoimenpiteenä"