Rasismi Suomessa

[safiiri]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi. Näin työnantajan riskit kasvavat maahanmuuttajataustaisen työntekijän osalta moninkertaisiksi. Tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä kannattaa siis myöhempiä rasismisyytöksiä välttääkseen siirtää kaikki vähänkin maahanmuutolta haiskahtavat hakemukset sivuun. Pelkkä haastatteluun kutsuminen nostaa riskin jo vaarallisen korkeaksi.

Eli suomennettuna - ulkomaalaiselta kalskahtava nimi tekee työllistymisen vaikeammaksi. Mikä oli tutkimuksessakin todettu tulos.

[Juuli]

Olisiko tässä vaikuttimena yksi natsisaksan  juutalaisen kohtelun syitä. Juutalaiset olivat hyvin varakkaita eikä hyvällä katsottu juutalaisten valtaa rahamarkkinoilla. Pankitkin olivat aika suurelta osalta juutalaisten omistuksessa. Jospa vanha kauna on mukana töitäkin jaettaessa.

Pääosa Saksan juutalaisista ei ollut varakkaita, keskimäärin vain keskiluokkaa. Luepa sitä historiaa.

Luepa itse. Minulle asiaa valaisi 8-kymppinen saksalainen vaari. Tuskin tämmöistä tietoa voi lukea mistään. Minulla tieto oli vain oletus.
.

[MrKAT]

Olisiko tässä vaikuttimena yksi natsisaksan  juutalaisen kohtelun syitä. Juutalaiset olivat hyvin varakkaita eikä hyvällä katsottu juutalaisten valtaa rahamarkkinoilla. Pankitkin olivat aika suurelta osalta juutalaisten omistuksessa. Jospa vanha kauna on mukana töitäkin jaettaessa.

Pääosa Saksan juutalaisista ei ollut varakkaita, keskimäärin vain keskiluokkaa. Luepa sitä historiaa.

Luepa itse. Minulle asiaa valaisi 8-kymppinen saksalainen vaari. Tuskin tämmöistä tietoa voi lukea mistään. Minulla tieto oli vain oletus.
.

Valtaosin keskiluokkaa sanoo Smithsonian Instituutin lehti:
"What's more, Nazi ideology held that Jews were particularly wealthy citizens of Germany, despite the reality that the majority of Jewish families fell somewhere in the middle class, Hayes says."
- Smithsonian Magazine, 1938 natsien lait pakottivat juutalaiset rekisteröimään..

Ja jos olen oikein käsittänyt niin amerikoissa juutalaisia, varsinkin Itä-Euroopasta, pidettiin köyhinä ryysyläisinä ja siksi olivat ns. nuivia ottamaan heikäläisiä siirtolaisia tai pakolaisia maahansa. (Asenne siis suunnilleen sama kuin täkäläisillä on lähi-itäläisiä ja afrikkalaisia kohtaan).

[Brutto]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi. Näin työnantajan riskit kasvavat maahanmuuttajataustaisen työntekijän osalta moninkertaisiksi. Tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä kannattaa siis myöhempiä rasismisyytöksiä välttääkseen siirtää kaikki vähänkin maahanmuutolta haiskahtavat hakemukset sivuun. Pelkkä haastatteluun kutsuminen nostaa riskin jo vaarallisen korkeaksi.

Eli suomennettuna - ulkomaalaiselta kalskahtava nimi tekee työllistymisen vaikeammaksi. Mikä oli tutkimuksessakin todettu tulos.

Eikö tässä kiteydykin koko rasisminvastaisuuden paradoksi?

Työnantaja joutuu asettamaan rekrytointitilanteessa maahanmuuttajataustaiset huonompaan asemaan koska muuten työnantaja itse joutuisi huonompaan asemaan. Onko edes kohtuullista vaatia työnantajia toimimaan toisin? Ketkä neropatit ovat luoneet maahamme kyseisen tarkoitustaan vastaan kääntyneen hullunkurisen tilanteen?

[safiiri]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi. Näin työnantajan riskit kasvavat maahanmuuttajataustaisen työntekijän osalta moninkertaisiksi. Tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä kannattaa siis myöhempiä rasismisyytöksiä välttääkseen siirtää kaikki vähänkin maahanmuutolta haiskahtavat hakemukset sivuun. Pelkkä haastatteluun kutsuminen nostaa riskin jo vaarallisen korkeaksi.

Eli suomennettuna - ulkomaalaiselta kalskahtava nimi tekee työllistymisen vaikeammaksi. Mikä oli tutkimuksessakin todettu tulos.

Eikö tässä kiteydykin koko rasisminvastaisuuden paradoksi?

Työnantaja joutuu asettamaan rekrytointitilanteessa maahanmuuttajataustaiset huonompaan asemaan koska muuten työnantaja itse joutuisi huonompaan asemaan. Onko edes kohtuullista vaatia työnantajia toimimaan toisin? Ketkä neropatit ovat luoneet maahamme kyseisen tarkoitustaan vastaan kääntyneen hullunkurisen tilanteen?

"En se minä ollut. Se oli noin jo ku mä tulin." Tietenkään mikään koskaan ei ole työnantajan syy, sillä työnantajat ovat uhreja. Eihän mikään SIITÄ voi johtua, että toisia - erilaisia - on kohdeltu huonosti. On niin paljon mukavampaa uskoa, että koulukiusattu ihan tahallaan on silmälasipäinen ja eri värinen nyt vain outo. Kuka normaali ihminen sellaiseen voisi suhtautua kuten muihin? Nyt ne sitten sanoo asian ääneen - ja tekee itsensä vielä vaarallisemmiksi. Kyllä työnantajilla tietenkin on pätevät ja järkevät syyt vältellä rekrytoimasta naisia (ne kuitenkin jää heti kymmenen vuoden vanhempainvapaille), ulkomaalaisia (ne kuitenkin valittaa rasismista jos ne irtisanotaan), kuuroja (pitäisikö työnantajan maksaa suuremmista toimitiloista vain siksi, että ne kaksi tulkkiakin mahtuu kokoukseen.

Voi asian niinkin nähdä, että jos ei ulkomaalaisia olisi syrjitty, ei mitään syrjinnän kieltäviä lakejakaan olisi koskaan laadittu. Eikä työnantajilla olisi mitään pelättävää. Tai niin, että koska kukaan ei ole viaton, kun etsitään syyllisiä siihen, että yhteiskuntamme on sellainen kuin se on, ei työnantajillakaan ole mitään vastuuvapautta, kun vituralleen vinksahtaneita ilmiöitä pyritään - yhteiskunnan etua hakien - muuttamaan. Työnantajilla ei ole mitään erityisasemaa, joka antaisi heille oikeuden odottaa valmiiksi katettua pöytää, josta hankalat ja mahdollisesti kustannuksia (vaivaa) aiheuttavat ikävät asiat on joku muu putsannut pois.

[-:)lauri]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi.

Tämäkin syy olisi parhaimmillaankin vain rakenteellisen rasismin legitimointia, eli rasismia. Muutenkaan ei pitäisi syytellä muita siitä, että itse tekee väärin.

[Brutto]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi.

Tämäkin syy olisi parhaimmillaankin vain rakenteellisen rasismin legitimointia, eli rasismia. Muutenkaan ei pitäisi syytellä muita siitä, että itse tekee väärin.

Totta kai se on nykymääritelmän mukaan rasismia, mutta sen arvottaminen oikein-väärin-akselilla on hyvin ongelmallista. Olemme tilanteessa, jossa kaikki rasismi ei enää olekaan välttämättä paha asia.

[Brutto]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi. Näin työnantajan riskit kasvavat maahanmuuttajataustaisen työntekijän osalta moninkertaisiksi. Tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä kannattaa siis myöhempiä rasismisyytöksiä välttääkseen siirtää kaikki vähänkin maahanmuutolta haiskahtavat hakemukset sivuun. Pelkkä haastatteluun kutsuminen nostaa riskin jo vaarallisen korkeaksi.

Eli suomennettuna - ulkomaalaiselta kalskahtava nimi tekee työllistymisen vaikeammaksi. Mikä oli tutkimuksessakin todettu tulos.

Eikö tässä kiteydykin koko rasisminvastaisuuden paradoksi?

Työnantaja joutuu asettamaan rekrytointitilanteessa maahanmuuttajataustaiset huonompaan asemaan koska muuten työnantaja itse joutuisi huonompaan asemaan. Onko edes kohtuullista vaatia työnantajia toimimaan toisin? Ketkä neropatit ovat luoneet maahamme kyseisen tarkoitustaan vastaan kääntyneen hullunkurisen tilanteen?

"En se minä ollut. Se oli noin jo ku mä tulin." Tietenkään mikään koskaan ei ole työnantajan syy, sillä työnantajat ovat uhreja. Eihän mikään SIITÄ voi johtua, että toisia - erilaisia - on kohdeltu huonosti. On niin paljon mukavampaa uskoa, että koulukiusattu ihan tahallaan on silmälasipäinen ja eri värinen nyt vain outo. Kuka normaali ihminen sellaiseen voisi suhtautua kuten muihin? Nyt ne sitten sanoo asian ääneen - ja tekee itsensä vielä vaarallisemmiksi. Kyllä työnantajilla tietenkin on pätevät ja järkevät syyt vältellä rekrytoimasta naisia (ne kuitenkin jää heti kymmenen vuoden vanhempainvapaille), ulkomaalaisia (ne kuitenkin valittaa rasismista jos ne irtisanotaan), kuuroja (pitäisikö työnantajan maksaa suuremmista toimitiloista vain siksi, että ne kaksi tulkkiakin mahtuu kokoukseen.

Voi asian niinkin nähdä, että jos ei ulkomaalaisia olisi syrjitty, ei mitään syrjinnän kieltäviä lakejakaan olisi koskaan laadittu. Eikä työnantajilla olisi mitään pelättävää. Tai niin, että koska kukaan ei ole viaton, kun etsitään syyllisiä siihen, että yhteiskuntamme on sellainen kuin se on, ei työnantajillakaan ole mitään vastuuvapautta, kun vituralleen vinksahtaneita ilmiöitä pyritään - yhteiskunnan etua hakien - muuttamaan. Työnantajilla ei ole mitään erityisasemaa, joka antaisi heille oikeuden odottaa valmiiksi katettua pöytää, josta hankalat ja mahdollisesti kustannuksia (vaivaa) aiheuttavat ikävät asiat on joku muu putsannut pois.

Epäinhimillistät tässä työnantajat. Tavalliset ihmiset kuitenkin edustavat työnantajia eikä heitäkään pidä asettaa täysin lainsuojattomaan asemaan.

[Xantippa]

Epäinhimillistät tässä työnantajat. Tavalliset ihmiset kuitenkin edustavat työnantajia eikä heitäkään pidä asettaa täysin lainsuojattomaan asemaan.

Aivan. Lakien noudattamisen vaatiminen on uhrin asemaan asettamista. Tasa-arvon noudattamisen vaatiminen on jo lainsuojattoman asemaan asettamista.

Mikäs siinä, työnantajilla on täysi oikeus suojella itseään niiltä uhkilta, joita kovasti pelkäävät. Toivotaan vaan, että eivät suojele itseään niin turvaan, että ovat työpaikallaan yksin.

T: Xante

Muoksis: kun katsoo aloja, joilla tutkimus tehtiin, ymmärtää kyllä hyvin, miksi Suomella menee niin pskasti. Mutta tästähän ei saa syyttää työnantajaa, ei missään nimessä. Kyllä Suomessa työnantajan oikeus rasismiin ja uhritumiseen menee aina ohi kaiken maailman dosenttien talousnipertelyistä.

[Brutto]

tää kyllä hyvin, miksi Suomella menee niin pskasti. Mutta tästähän ei saa syyttää työnantajaa, ei missään nimessä. Kyllä Suomessa työnantajan oikeus rasismiin ja uhritumiseen menee aina ohi kaiken maailman dosenttien talousnipertelyistä.

Noilla tutkimuksessa mainituilla aloilla iso osa työntekijöistä on jo maahanmuuttajia. Pitäisikö kaikkien olla, jotta työnantaja välttyisi kiihkoilijoiden syytöksiltä?

[Karikko]

tää kyllä hyvin, miksi Suomella menee niin pskasti. Mutta tästähän ei saa syyttää työnantajaa, ei missään nimessä. Kyllä Suomessa työnantajan oikeus rasismiin ja uhritumiseen menee aina ohi kaiken maailman dosenttien talousnipertelyistä.

Noilla tutkimuksessa mainituilla aloilla iso osa työntekijöistä on jo maahanmuuttajia. Pitäisikö kaikkien olla, jotta työnantaja välttyisi kiihkoilijoiden syytöksiltä?

Työpaikkarasismi on arkipäivää ja ilmeisen tarkoitushakuista useimmiten. Tuollaista >>>
>>

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/kansliapaallikko-keskustalle-kela-demareille-ja-sitra-kokoomukselle-vmn-ykkosposti-voi-olla-osa-isompaa-nimityspakettia/6d20b196-4b3d-411b-91f7-da7456496805?ref=iltalehti:5c50&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=almainternal&utm_campaign=kiintea_kauppalehti_ohjausboksi&utm_content=ohjausboksi&_ga=2.160449791.352267887.1572335879-1066660420.1571991615


Vain sellaisille paikoille voi soveltaa "rasistomattomuutta" joille ei ole mitään isompaa pyrkyä, kuten tänä vuonna filippiineiltä tulleille ravintolatyöläisille (noin 500) kokki-ihmistä lienee saanut luvan, eli halpatyömaille ilmeisesti on kysyntää. Tokko suomalaisia otetaan noissa tapauksissa edes haastatteluun.

[Xantippa]

tää kyllä hyvin, miksi Suomella menee niin pskasti. Mutta tästähän ei saa syyttää työnantajaa, ei missään nimessä. Kyllä Suomessa työnantajan oikeus rasismiin ja uhritumiseen menee aina ohi kaiken maailman dosenttien talousnipertelyistä.

Noilla tutkimuksessa mainituilla aloilla iso osa työntekijöistä on jo maahanmuuttajia. Pitäisikö kaikkien olla, jotta työnantaja välttyisi kiihkoilijoiden syytöksiltä?

Ja noilla aloilla on, tutkitusti, myös paljon rasistisia työnantajia, jotka valikoivat haastateltavat sukunimen mukaan. Sitä ei muuta ne työnantajat, joilla on maahanmuuttajia töissä.

Mitä sinä oikein kuvittelet, että Suomessa jokin mystinen Yksi Työnantaja, joka edustaa kaikkia työnantajia ja tämän Yhden Työnantajan mukaan pitäisi määritellä muutkin työnantajat?

Nyt valitettavasti tutkimus kertoi sen tuloksen, minkä kertoi. Sitä voivat kaikki työnantajat miettiä, sillä ei taida tulla Mysteeri Työnantaja auttamaan heitä tässä.

T: Xante

[mikainen]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi. Näin työnantajan riskit kasvavat maahanmuuttajataustaisen työntekijän osalta moninkertaisiksi. Tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä kannattaa siis myöhempiä rasismisyytöksiä välttääkseen siirtää kaikki vähänkin maahanmuutolta haiskahtavat hakemukset sivuun. Pelkkä haastatteluun kutsuminen nostaa riskin jo vaarallisen korkeaksi.

Laitetaan tummaihoisen paikalle nainen. Työnantajat karsastaisivat naisen palkkaamista sillä ongelmatilanteissa joku olisi syyttämässä sukupuolisyrjinnästä. Joten parempi kun ei palkkaa naisia lainkaan. Vaikka olisi pätevämpikin kuin tasavertainen niin ongelmien välttämiseksi parempi palkata miehiä. Ja tämä ei olisi sukupuolisyrjintää?

[Brutto]

Työnantajat karsastavat tummaihoisia työnhakijoita jo pelkästään siitä syystä, että kaikki mahdolliset ongelmatilanteet tullaan ensikohtaamisen jälkeen tarkastelemaan rasismilasien läpi. Näin työnantajan riskit kasvavat maahanmuuttajataustaisen työntekijän osalta moninkertaisiksi. Tasavertaisten hakijoiden ollessa kyseessä kannattaa siis myöhempiä rasismisyytöksiä välttääkseen siirtää kaikki vähänkin maahanmuutolta haiskahtavat hakemukset sivuun. Pelkkä haastatteluun kutsuminen nostaa riskin jo vaarallisen korkeaksi.

Laitetaan tummaihoisen paikalle nainen. Työnantajat karsastaisivat naisen palkkaamista sillä ongelmatilanteissa joku olisi syyttämässä sukupuolisyrjinnästä. Joten parempi kun ei palkkaa naisia lainkaan. Vaikka olisi pätevämpikin kuin tasavertainen niin ongelmien välttämiseksi parempi palkata miehiä. Ja tämä ei olisi sukupuolisyrjintää?

Tämäkin pitää paikkansa. Naisilla on tapana nostaa ristiritatilanteissa sukupuolisyrjintä ristiriitojen juurisyyksi. Se on tietysti aivan luonnollistakin, sillä harva ihminen kykenee myöntämään, että ongelmat johtuvatkin omasta osaamattomuudesta. Valitettavasti valkoihoisilla heteromiehillä ei ole tätä etuoikeutta ulkoistaa itsestä johtuvat ongelmat syrjinnän piikkiin.

[kertsi]

Valkoihoinen heteromies on ressukka ja uhrien uhri, täysin alistettu ja vailla mitään mahdollisuuksia nostaa elintasoaan, parantaa mahdollisuuksiaan ja sosiaalista asemaansa yhteiskunnassa. Sääliksi käy raukkaparka-reppanaa niin että sielusta koskee.