Rasismi Suomessa

[Toope]

Jotenkin minusta tuntuu, että rasismivouhotus on paljon suurempi ongelma Suomessa, kuin rasismi...

[ROOSTER]

Jotenkin minusta tuntuu, että rasismivouhotus on paljon suurempi ongelma Suomessa, kuin rasismi...

Kyllä rasistinen vouhotus on ongelma.

[Toope]

Miksi se, että tuollaiset nykyvouhotukset eivät ole ongelmia 95%:lle ihmisiä, annamme sananvallan sille 5%:lle, joka loukkaantuu ja syyttää enemmistöä?
Eniten valtaa saa ryhmä, joka huutaa eniten...

[MrKAT]

Onko rasistiset Junnila ja Immonen ja Huhtasaari rasistisine kannattajineen muka marginaaliporukkaa? Hengailleet natsiporukoiden kanssa. NATO just totesi että vihapuhe ja rasismi uhkaavat demokratiaa. Eli em. uhkaavat.

[Kopek]

Millä tavalla näiden henkilöiden rasismi ilmenee? Muutama esimerkki kiinnostaisi.

[Toope]

Mitä mä nyt teen, olenhan viime vilkaisulla valkoinen.

Ole sitä ylpeästi tai ainakin häpeämättä, kuten ihmisten pitääkin olla, mitä ihmettä ovatkaan.
Minusta ainakin on kivaa olla valkoinen suomalainen mies, en haluaisi olla mitään muuta.
Jos olisin toisenlainen, tuskin ajattelisin eri tavoin, koska en ole vajaaälyinen vasuri lumihiutale ja uhriutuja.

[Toope]

Iltalehdeltä uskomaton oksennus:
https://www.suomenuutiset.fi/jos-olet-valkoinen-olet-todennakoisesti-myos-rasisti-julistaa-iltalehti/

Vaikka iltapäivälehden uutisoinnit ovat mitä ovat, nyt IL pesee pohjia:

Iltalehden mukaan suurin osa suomalaisista on rasisteja. "Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti myös rasisti", lehti julistaa. Iltalehden jakamat elämänohjeet valkoihoisille piilevän rasisminsa löytämiseksi perustuvat brittikirjailija Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin. Eddo-Lodgen mukaan valkoinen valtaväestö ei voi saada osakseen rasismia. "Rasismi on valkoinen ongelma", intersektionaalista feminismiä edustava kirjailija kertoo.

Iltalehti on julkaissut lukijoilleen varsin oudot ohjeet rasismin löytämiseksi.

"Jos olet valkoinen, olet todennäköisesti rasisti", kertoo Iltalehden artikkeli, joka perustuu brittiläisen intersektionaalisen feministin Reni Eddo-Lodgen näkemyksiin.

Rasismia on Iltalehden jutun mukaan mm. se, jos "mielestäsi värillä ei ole väliä, ja se on tie tasa-arvoon".

Rasismia on myös se, jos valkoihoinen ei ajattele omaa etnistä identiteettiään. Kuinka paljon omaa ihonväriään tai muita etnisiä seikkoja sitten pitäisi ajatella että ei lipsahtaisi rasismin puolelle, ei kuitenkaan jutusta tarkalleen ottaen selviä.

Myös esimerkiksi valkoisten fiktionaalisten hahmojen kuten 007-agentti James Bondin ajatteleminen valkoisena on Iltalehden mukaan rasismia.

Myös se, jos valkoihoinen luulee kohdanneensa itseensä kohdistuvaa rasismia, on rasismia.

"Valkoinen valtaväestö ei voi kohdata rasismia", Eddo-Lodge neuvoo.

... loput artikkelista.

Miksi journalismimme on tuollaista? Asenteellista ja ideologista roskaa?
Ei kiitos.

Minusta on kiva muuten olla valkoinen suomalainen, en halua olla mitään muuta.

[Aave]

Husu bongaa Ylellä rasismia (Kuvakaappauksen kuvakaappaus).

Sanat eivät riitä...

[Kopek]

Paavo Rautio esittää eilisessä Hesarin kolumnissaan mahdollisia syitä siihen, miksi koronatartuntojen määrä maahanmuuttaja-alueilla on suurempi kuin muualla. Hän käy läpi lehdissä esitettyjä arveluja ja selityksiä ja tulee siihen tulokseen, että maahanmuuttajataustaiset kyllä tietävät, mistä on kyse, mutta he eivät välitä.

Rautio kirjoittaa....

"ULKOMAALAISTAUSTAISTEN osuus uusista koronavirustartunnoista on paljon suurempi kuin ulkomaalaistaustaisten osuus väestöstä. He vastaavat jopa puolesta uusista tartunnoista. Helsingin koronakartoissa maahanmuuttajia keränneet kau­punginosat hohtavat punaisina."

Mitä tämä Raution mielestä tarkoittaa?

"Tilanne on kiusallinen politiikalle. Keskustelu ohjautuu taas suomalaisen yhteiskunnan puutteiden pohdinnaksi. Onko tiedotus epäonnistunut? Onko maahanmuuttajat ahdettu asumaan liian ahtaasti? Kertooko tilanne siitä, että Suomi on syrjivä?

Itä-Helsingissä vastaantulevista maskittomista aika moni vaikuttaisi olevan ulkomaalaistaustainen. Helsingin Sanomien haastattelussa he itsekin kertoivat, että vieraskieliset eivät ota koronavirusta ja Suomen sääntöjä vakavasti. Vaihto-opiskelijat osaavat kieliä ja tietävät, mikä on ympäröivän yhteiskunnan ykköshuoli.

Suomella on petrattavaa suhtautumisessaan maahanmuuttajiin, mutta piittaamattomuus on osalle ulkomaalaistaustaisista ollut pandemiassa tietoinen valinta. Sitä eivät suomalaisen järjestelmän puutteet selitä."

https://www.hs.fi/mielipide/art-2000007879321.html

Onhan se kiusallista. Vaikka maahanmuuttajat toimisivat väärin, heitä ei voi syyttää, koska silloin annettaisiin aseita rasisteille. Niinpä yhteiskunnan on otettava kontolleen ongelmien syyt ja harjoitettava itsetutkiskelua sen suhteen, mikä on mennyt pieleen, ja missä voitaisiin toimia paremmin. Halla-aholainen sanoisi ehkä, että siinä on toimittu väärin, kun nuo ihmiset on ylipäätään päästetty Suomeen. Tällainen olisi kuitenkin jälkiviisastelua eikä ratkaisisi tämän päivän ongelmia.

Luulen, että ilmiö on pysyvä. Maahanmuuttajat muodostavat omia piiloyhteiskuntia varsinaisen yhteiskunnan sisälle, ja näissä piiloyhteiskunnissa vallitsevat omat säännöt ja tavat. Miten tähän asiaan voi vaikuttaa? Niin kauan, kun on olemassa etnisten ryhmien muodostamia "erillisyhteiskuntia", on olemassa myös eroja normeissa ja tavoissa ja sääntöjen noudattamisessa.

Tälle ilmiölle on nimikin: Monikulttuurisuus.

https://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_enclave

[Xantippa]

Kenestä nyt siis taas puhuttiin, kun yhtä aikaa puhuttiin maahanmuuttajista, ulkomaalaistaustaisista ja vaihto-oppilaista - tai no, halla-aholaisittain tosiaan nämä ovat kaikki ihan sitä samaa porukkaa.

T: Xante

[Saares]

Kenestä nyt siis taas puhuttiin, kun yhtä aikaa puhuttiin maahanmuuttajista, ulkomaalaistaustaisista ja vaihto-oppilaista - tai no, halla-aholaisittain tosiaan nämä ovat kaikki ihan sitä samaa porukkaa.

T: Xante

Miten mielestäsi voi erottaa ulkomaataustaiset maahanmuuttajista? Eivätkö kaikki vaihto-oppilaat ole ulkomaataustaisia? Väännäpäs nyt rautalangasta idiologiaasi sopiva selitys.

[Aave]

Paavo Rautio esittää eilisessä Hesarin kolumnissaan mahdollisia syitä siihen, miksi koronatartuntojen määrä maahanmuuttaja-alueilla on suurempi kuin muualla. Hän käy läpi lehdissä esitettyjä arveluja ja selityksiä ja tulee siihen tulokseen, että maahanmuuttajataustaiset kyllä tietävät, mistä on kyse, mutta he eivät välitä.

En nyt lähde pengastamaan artikkelia tähän, mutta olisiko viikko sitten kun näitä koskien terveysviranomaisten edustaja totesi, että Suomessa ei ole yhtäkään sellaista maahanmuuttajataustaista järjestöä tai yhdistystä, joille ei oltaisi näistä asioista joka tavalla tiedotettu. Sama koski myös VOK:kkeja ja niiden asukkeja. Kouluissa näistä on tietenkin ohjeistettu tasapuolisesti kaikille. Ei tässä vaiheessa voi edes kielitaidottomat mitenkään vedota siihen, etteivätkö tietäisi.

[-:)lauri]

Kenestä nyt siis taas puhuttiin, kun yhtä aikaa puhuttiin maahanmuuttajista, ulkomaalaistaustaisista ja vaihto-oppilaista - tai no, halla-aholaisittain tosiaan nämä ovat kaikki ihan sitä samaa porukkaa.

T: Xante

Hyvä huomio, mutta ei Kopekilta voi parempaa vaatia. Hän ei medialukutaidottomana kykene kritisoimaan omia päätelmiään edes sen vertaa, etteivät ne tulisi kaikki tällälailla päättelyvirheitä täynnä myös tälle palstalle. Nytkin näkyy monikulttuurisuus diagnoosina vaikka Kopek ei itse edes tiedä, mitä sillä tällä kertaa tarkoittaa. Sana joka annetaan diagnoosiksi aina kun kyseessä on pelkkä äärioikeistolainen kokemus järjen käytön sijaan.

[Kopek]

Kenestä nyt siis taas puhuttiin, kun yhtä aikaa puhuttiin maahanmuuttajista, ulkomaalaistaustaisista ja vaihto-oppilaista - tai no, halla-aholaisittain tosiaan nämä ovat kaikki ihan sitä samaa porukkaa.

T: Xante

Hesarin toimittaja Paavo Rautio käytti jutussaan sanoja "maahanmuuttajat", "turvapaikanhakijat", "ulkomaalaistaustaiset" ja "vaihto-opiskelijat". Niputtiko hän kaikki samaan ryhmään, kun hän käsitteli koronaepidemian esiintyvyyttä, vai mistä oli kyse? Ja mikä Raution perimmäinen (mahdollisesti rivien väleihin piilotettu) sanoma oli?

Ehkä kannattaa miettiä hetki sitä, mitä "suomalaisuudella" tarkoitetaan, ja mitä eri tavalla ajattelevat sillä tarkoittavat. Samalla voi miettiä, miten tänne muualta muuttaneet ja heidän täällä syntyneet lapsensa asian kokevat. Katsovatko nämä ihmiset olevansa sataprosenttisia suomalaisia? Mikä tekee ihmisestä suomalaisen?

Etnonationalistin näkemys tiedetään, joten sitä ei tässä kannata toistaa, mutta mitä asiasta yleensä ajatellaan? Kuka on suomalainen?

Luin jostakin historiikista kertomuksen italialaisesta miehestä, joka tuli vapaaehtoisena Suomen avuksi talvisodassa oman lentokoneensa kanssa ja sai surmansa taistelussa ja vieläpä melko karmealla tavalla. Hän jäi puristuksiin maahan syösyneen (tai pakkolaskussa kaatuneen) lentokoneesnsa alle ja kuoli hiljalleen monen tunnin ajan kituen. Lentokone oli sellaisessa paikassa, että apuun ei voitu mennä. Kirjoitin jossakin toisessa yhteydessä, että eikö tämä henkilö ollut enemmän suomalainen kuin joku samaan aikaan neuvostoliiton hyväksi toiminut kommunistimaanpetturi, joka oli Suomen kansalainen. Kirjoitustani ei ymmärretty ollenkaan, vaan sanottiin, että italialainen oli italialainen, ja suomalaiset olivat suomalaisia, eikä teoilla ollut merkitystä.

Suomalaiseksi ei siis voi tulla, vaikka uhraisi henkensä Suomen puolesta, mutta suomalaisena pysyy, vaikka pyrkisi tuhoamaan Suomen. Eli passi on sittenkin se, joka ratkaisee.

Entä etnohommat, onko niillä merkitystä?

Jos syttyisi sota, ja siinä kuolisi suomensomaleja tätä maata puolustaessaan, etnonationalistit eivät ehkä tässäkään tapauksessa myöntäisi suomalaisuuden statusta sotavainajille. Väärän värisiä.

En ole koskaan ollut mikään erityinen nationalisti tai Suomi-kiihkoilija, minkä asian olen monta kertaa tuonut esille näissä keskusteluissa. Olen tottunut ajattelemaan vähän laajemmin, lähinnä Eurooppa-keskeisesti. Syynä on todennäköisesti ainakin osittain kotitaustani. Meillä nimittäin kävi aikoinaan paljon ihmisiä eri Euroopan maista, ja meiltä pidettiin liike-elämän merkeissä yhteyttä näihin maihin, eli niissä isäni ja sitä ennen isoisäni kävivät liikematkoilla. En siis kasvanut ympäristössä, jossa ulkomaalainen olisi ollut jokin pelottava mörkö. Kun olin viisivuotias, meillä asui muutaman kuukauden ajan uusiseelantilainen nuori mies. Kun olin 13-vuotias, meille tuli joksikin aikaa asumaan englantilainen nuori mies. Hän oli vielä seuraavanakin vuonna ja kävi lyhempiä aikoja vielä senkin jälkeen. Minulla oli jo ajokortti silloin, kun hän viimeisen kerran kävi. Hänen lisäkseen meillä asui jonkin aikaa myös toinen nuori englantilainen. Nämä ihmiset olivat tutustumassa suomalaiseen teollisuuteen ja työelämään ja oppimassa vähän suomeakin siinä sivussa.

En siis ole mikään kiihkeä etnosuomalaisnationalisti. Sitä yritin tuossa todistella.

Ajattelen Suomea enemmänkin kulttuurisena ja taloudellisena kokonaisuutena kuin oikeanväristen kalevalaisten reservaattina, mikä tuntuu olevan "etnojen" utopistinen haave.

Jos samassa maassa asuu ihmisryhmiä, joiden arvomaailma ja identiteetti poikkeavat kovasti toisistaan, se voi näkyä monella eri tavalla kuten punaisina alueina koronakartalla. Muissakin Euroopan maissa kuin Suomessa on havaittu etnisiin eroihin liittyviä poikkeamia tartuntatiheydessä eri alueilla. Ja tähänhän Rautiokin kirjoituksessaan tavallaan viittasi. Arvot eivät ole aivan samanlaiset.

https://migrationdataportal.org/themes/migration-data-relevant-covid-19-pandemic

Eroja on selitetty matalapalkkatöillä ja ahtaalla asumisella ja tiedon puutteella ja kielitaidon puutteella ja muulla tällaisella. Paavo Rautio kuitenkin viittaa asenne-eroihin, mitkä eivät tietenkään sulje pois muita tekijöitä.

[-:)lauri]

Kenestä nyt siis taas puhuttiin, kun yhtä aikaa puhuttiin maahanmuuttajista, ulkomaalaistaustaisista ja vaihto-oppilaista - tai no, halla-aholaisittain tosiaan nämä ovat kaikki ihan sitä samaa porukkaa.

T: Xante

Hesarin toimittaja Paavo Rautio käytti jutussaan sanoja "maahanmuuttajat", "turvapaikanhakijat", "ulkomaalaistaustaiset" ja "vaihto-opiskelijat". Niputtiko hän kaikki samaan ryhmään, kun hän käsitteli koronaepidemian esiintyvyyttä, vai mistä oli kyse? Ja mikä Raution perimmäinen (mahdollisesti rivien väleihin piilotettu) sanoma oli?

Kyllä sinun se pitäisi tietää kun kerran tiesit mistä artikkeli kertoo.