Sananvapaudesta

[MrKAT]

Eikös Trump ja o(ikeisto)republikaanisopulinsa halunneet hirveästi rajoittaa urheilijoiden sanan- ja ilmaisunvapautta? Vai pitääkö jälleen kerran virkistää muistiasi?

Kritisointi ei ole kieltämistä. Minäkin kritisoin kovasti vihervasurien näkemyksiä, mutta en ikinä kiellä heidän oikeuksiaan levittää typeryyksiään.

Potkujen antaminen ei ole vain "kritisointia". Se on ilmaisunvapauden estämistä, suun sulkemista, korvien sulkemista argumenteilta ja tilalla on vihainen POTKUT! -retoriikka.
  Jos presidentti Niinistö pyytää antamaan Toopelle ja hoitajille potkut koska kritisoivat ääneen esim. pakkorokotuksia tai antirasismia niin Niinistö ei ole enää pelkkä kritisoija, vaan suunsulkija, ilmaisunvapauden estäjä.

[Hayabusa]

Miten se vanha sanalasku kunniansa perään oikeudessa huutavista menikään?
Pitäisiköhän sananlasku päivittää uudella ammattikunnalla?
Kansanedustaja Kärnä sai syytteen professori Ojasen kunnian loukkaamisesta

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kertoi tiistaina, että syyttäjä nostaa häntä vastaan syytteen valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen kunnian loukkaamisesta. Kärnä kertoi asiasta Twitterissä . Hän sanoi saavansa syytteen, koska on epäillyt Ojasen osallistuneen erään vihreiden vastalauseen kirjoittamiseen.

Onhan tuo Kärnä ärsyttävä tyyppi, mutta nyt proffa tekee itsestään täydellisen pellen.

[Laika]

Miten se vanha sanalasku kunniansa perään oikeudessa huutavista menikään?
Pitäisiköhän sananlasku päivittää uudella ammattikunnalla?
Kansanedustaja Kärnä sai syytteen professori Ojasen kunnian loukkaamisesta

Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä kertoi tiistaina, että syyttäjä nostaa häntä vastaan syytteen valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen kunnian loukkaamisesta. Kärnä kertoi asiasta Twitterissä . Hän sanoi saavansa syytteen, koska on epäillyt Ojasen osallistuneen erään vihreiden vastalauseen kirjoittamiseen.

Onhan tuo Kärnä ärsyttävä tyyppi, mutta nyt proffa tekee itsestään täydellisen pellen.

Kärnä pitäisi hakata. Harmittaa myöntää postuumisti, mutta aikoinaan nimimerkki socrates oli siinä oikeassa, että hakkaaminen olisi toimiva ratkaisu tällaisiin ongelmiin. Koska meillä kuitenkin rikoslaki estää vanhan oikeudenkäytön tavan ja tyylin, joudutaan nähdäkseni käyttämään noita muita pykäliä eräänlaisena sijaistoimintona. Esimerkiksi taloyhtiössäni eräs juoppopariskunta on terrorisoinut asukkaita jo vuosikaupalla. Viimeksi loppukesästä muuan asukkaista totesi minulle, että heidät pitäisi hakata. Olin -ja olen- periaatteessa samaa mieltä. Jos laki ei sitä estäisi, heidät pitäisi hakata. Sen sijaan olemme joutuneet tunnustamaan sen tosiasian, että juoppopaskiaisen häätäminen omistusasunnosta on kovin vaikeaa ja lopputulokseltaan epävarmaa lakien perusteella. On epäselvää, kannattaako prosessiin lähteä: se maksaa oikeudenkäyntikuluina, aikana, vaivana meille kaikille. Todistelu on hankalaa, vaikka periaatteessa koko asujaimisto tuntee hyvin totuuden.

Siksi olisi helpompaa myös hakata Kärnä. Kun hän saisi kerran kunnolla perseeseen metalliputkesta, tekisi se hyvää kaikille ja eheyttäisi koko kansakuntaa. Lain vuoksi ihmiset joutuvat kärsimään Kärnästä, mikä on moderni ongelma yleisemminkin. Professori Ojanen varmasti allekirjoittaisi -joskaan ei julkisesti, koska sekin on lainvastaista- teesini, ja pääsisi paljon vähemmällä vaivalla kaikenlaisten kanteluiden, todisteluiden ja loputtoman jaarittelun sijasta. Samalla tavoin ihminen rapsuttelee, kääntelee kylkeään, pyörittelee silmiään ja joutuu tekemään mitä vain korvaustoimintoja, jotta ei tekisi juuri sitä, mihin hänen elimistönsä on rakentunut jo vuosituhansia sitten tilanteen ratkaisemisessa.

[MrKAT]

Sotahistorian dosentti Jalonen puolustaa prof. Ojasta
"Kansanedustajalla ei pidä olla mitään oikeutta levitellä valheellisia vihjauksia." ja
"Kansanedustaja, joka hyökkää asemastaan yliopistoyhteisön jäsentä vastaan katteettomin syytöksin, ansaitsee kurinpalautuksen."

Mutta päivän hauskin piikki sotahistorioitsijalta on tämä:
"Paitsi tietysti puhujanaitiosta valtiopäivillä tunnetusti saa paukutella mitä lystää, rasististen solvausten
ohella varmaan ne Tikkakosken salaiset paperitkin olisi voinut lukea sieltä ääneen julki."

Uhittaisko Tynkkystä tai Kontulaa tuohon hommaan, tosin sitten Jalosta ja minua syytettäisin kiihottamisesta...johonkin? Kun ei puhujapönttö-kansanedustajiin pääse käsiksi.

[Melodious Oaf]

Kärnä pitäisi hakata. Harmittaa myöntää postuumisti, mutta aikoinaan nimimerkki socrates oli siinä oikeassa, että hakkaaminen olisi toimiva ratkaisu tällaisiin ongelmiin. Koska meillä kuitenkin rikoslaki estää vanhan oikeudenkäytön tavan ja tyylin, joudutaan nähdäkseni käyttämään noita muita pykäliä eräänlaisena sijaistoimintona. Esimerkiksi taloyhtiössäni eräs juoppopariskunta on terrorisoinut asukkaita jo vuosikaupalla. Viimeksi loppukesästä muuan asukkaista totesi minulle, että heidät pitäisi hakata. Olin -ja olen- periaatteessa samaa mieltä. Jos laki ei sitä estäisi, heidät pitäisi hakata. Sen sijaan olemme joutuneet tunnustamaan sen tosiasian, että juoppopaskiaisen häätäminen omistusasunnosta on kovin vaikeaa ja lopputulokseltaan epävarmaa lakien perusteella. On epäselvää, kannattaako prosessiin lähteä: se maksaa oikeudenkäyntikuluina, aikana, vaivana meille kaikille. Todistelu on hankalaa, vaikka periaatteessa koko asujaimisto tuntee hyvin totuuden.

Mulla ei ole kokemusta alkoholisoituneista ja harmia aiheuttavista naapureista, mutta olen kuullut tuttavilta samanlaisia tarinoita vastaavanlaisesta. Siinä mulla on ihan täysi sympatia sitä tuntemusta kohtaan että heidät pitäisi hakata -- tai muuta vastaavaa vieläkin rajumpaa kieltä jonka kautta käsitellään omia tunteita. Se halu hakata on ihan validi muutenkin, kun siinä on niin keinoton ja mikään ei auta, mutta haitta ja harmi ovat kuitenkin täysin todellisia.

Mun etiikka sanoo tosta että sille pitäisi voida tehdä jotain ja että se on kohtuutonta.

Tässä on kuitenkin erikseen koko yhteiskunnan taso ja sitten pienempi yhteisöllinen tai henkilökohtainen taso. Yhteiskunnan tasolla on mun mielestä silti oikein, että jos tän tekee, niin sitten tulee tai voi tulla tuomio pahoinpitelystä.

Voittehan te ne käydä hakkaamassa ja ottaa ne syytteet. Ja sama Kärnän suhteen. Se että mikä vaikutus niillä toimilla on on täysin tilannesidonnaista eikä siihen ole mitään yleispätevää sääntöä. Se voi auttaa tai se voi pahentaa tilannetta tai voi olla, ettei se tee mitään.

Ja silti sille halulle ihan vaan kylmästi leipoa turpaan esimerkiksi naapureiden suhteen mulla on sympatiaa.

[Melodious Oaf]

^ Ja siis tietysti toi pahoinpitely on nyt vaan suuntaa antava. Sitähän ei tiedä, mitä siinä tapahtuu, ja siinä pitää mun mielestä sitten vaan olla valmis oikeasti kantamaan ne ihan kaikki seuraukset. Siis se että joku kuolee tai pysyvästi vammautuu tai että näin käy omalla kohdalla. Ja tossa nimenomaan pitää olla valmis kantamaan ne riskit ensisijaisesti itse.

[Kopek]

Laikalla riittää väkivaltafantasioita.

Mitenhän on tosielämässä. Kertovatko fantasiat tehdyistä teoista vai siitä, että kirjoittaja antaa muiden hakata itseään eikä uskalla puolustautua, vaikka mieli tekisi. Niinpä turhautuma puretaan vaarattomasti foorumilla. Tämä on yleistä pohdiskelua, ei sen kummemmin Laikaan liittyvää.

Jos mennään kansanedustaja Kärnän tapaukseen, niin tyypin olisi pitänyt olla varovaisempi puheissaan eikä sanoa asiaa suoraan vaan korkeintaan epäsuorasti mainitsemalla, että vihreiden tekstissä lemahtaa Ojasen arvomaailma tai jotain tällaista. Tietysti jos epäsuorat vihjauksetkin johtavat käräjille, niin hankalaahan silloin on sanoa yhtään mitään.

[Hayabusa]

^Jos Ojanen olisi ollut fiksu, niin hän olisi kuitannut Kärnän tviittiin vastaamalla: "En ole kirjoittanut, mutta onpa hyvin kirjoitettu - varmaan kirjoittaja on käynyt minun luennoillani.  "

Kunnianloukkausmölinällä Ojanen vain vahvistaa kuvaa itsestään riidanhaluisena pikku nilkkinä.

[Brutto]

Sanna Ukkolalta taas hyvä kommentti:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/86f8a324-8304-4d73-8a21-2b5219859c92

[Xantippa]

Sanna taas ruikuttaa siitä, että toiset naiset ruikuttaa.

Enpä muista, koska olisin lukenut Sannan kirjoittavan Sannasta ja Sannan asioista, yleensä kärki aina kohdistuu siihen, mitä muut, etenkin muut naiset, tekevät.

T: Xante

[Saares]

^ Ja siis tietysti toi pahoinpitely on nyt vaan suuntaa antava. Sitähän ei tiedä, mitä siinä tapahtuu, ja siinä pitää mun mielestä sitten vaan olla valmis oikeasti kantamaan ne ihan kaikki seuraukset. Siis se että joku kuolee tai pysyvästi vammautuu tai että näin käy omalla kohdalla. Ja tossa nimenomaan pitää olla valmis kantamaan ne riskit ensisijaisesti itse.

Voi käydä niinkin että tulee itselle turpaan. Niinkin on käynyt suunsoittajille.

[kertsi]

^^
Sanna Ukkola:
""Media-alalla yleisesti tiedetty tosiasia on se, että naiset saavat miehiä enemmän paskaa", toimittaja kirjoitti.

Anteeksi nyt vain, mutta miten niin? Minä olen media-alalla työskentelevä nainen, enkä ole huomannut moista: kaikki esimerkiksi kolumneissaan kantaaottavat kollegat saavat valtavasti törkypostia, niin naiset kuin miehetkin."

Uskon kyllä, että Ukkola saa vähemmän vihapostia, raiskausuhkauksia ja sen sellaista, sillä enimmäkseenhän niitä naisille esittävät persut ja persumieliset Suomessa (koska ovat naisvihamielisiä), ja Ukkolahan myötäilee ja mielistelee persuja jopa siinä määrin, että on muistaakseni jopa aika naisvihamielinen itse kirjoituksissaan (sen mielikuvan olen saanut niistä kirjoituksistaan, joita olen oksentamatta pystynyt lukemaan).

[-:)lauri]

^
Ukkola myötäilee persuja kaikessa ja tyhmä kuin saapas, vaikea sanoa kumpi on syy ja kumpi seuraus

[Xantippa]

Ukkolahan piti vihapuheena ja suuttui suuresti, kun joku laittoi hänet nettiin inkkaripäähine päässä. Oli niin pahaa vihapuhetta, että piti ottaa nettiin laittajan työnantajaan yhteyttä moisesta asiattomasta vihasta.

Sen verran hyvin hän itse kestää nettimeemejä, kun toisten naisten pitäisi hymyssä suin sietää raiskaus- ja tappouhkauksia.

T: Xante

Muoksis: muutoinkin nyt vain Sanna puhuu pskaa, anteeksi vain, asia on ihan tutkitusti toisin:

https://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/161812

Tutkimuksen mukaan erityisesti vihapuhe kohdistuu yleisemmin naisiin kuin miehiin ja erityisesti nuoriin naisiin. Toki myös muihin poliittisesti marginaalisessa ryhmiin oleviin noin yleisesti. Se on myös laadultaan rajumpaa kieltä ja seksualisoitua.

Mutta koskas persuja tai persumielisiä olisi faktat haitanneet.

[MrKAT]

Nyt Ukkolan kolumnit otetaan taas aivan liian tosissaan. Hänhän itse myönsi Viimeinen sana-ohjelmassa että hän kirjoittaa 1-puolisesti, hän oikein sanoi vihaavansa tasapuolisia toisaalta-toisaalta-juttuja.

Viimeinen sana
Sanna Ukkola sanoo kärjistävänsä kolumneissa mielipiteitään
- https://areena.yle.fi/1-50699944


(Resepti on muuten aika sama mikä oli Enbuskella, koska rahaa tulee kärjistetyllä 1-puolisella, ei tasapuolisella tekstillä).